Dahi kafalar
New member
Yeni bir NBC News anketine göre, ABD’li seçmenler artık “demokrasi tehditlerini” ülkenin karşı karşıya olduğu en önemli sorun olarak görüyorlar ve bu hem rahatsız edici hem de insanların dikkatini çektiğine dair hoş bir işaret. Bunun sadece bir Amerika meselesi olmadığını da belirtmekte fayda var. Demokrasi dünya çapında erozyona uğruyor; Economist Intelligence Unit’in son anketine göre, şu anda dünya nüfusunun yüzde 37’sine ev sahipliği yapan 59 tam otoriter rejim var.
Ancak bu 59 rejimden sadece ikisi – Çin ve Rusya – uluslararası düzene büyük meydan okumalar oluşturacak kadar güçlü.
İki ulus elbette çok farklı. Çin, ekonomisi bazı ölçütlerle ABD’yi geride bırakan gerçek bir süper güçtür. Rusya ekonomik açıdan üçüncü sınıf bir güç ve 24 Şubat’tan bu yana yaşanan olaylar, ordusunun çoğu gözlemcinin hayal ettiğinden daha zayıf olduğunu ve zayıf olduğunu gösteriyor. Ancak nükleer silahları var.
Bununla birlikte, Çin ve Rusya’nın ortak noktası, her ikisinin de şu anda çok büyük ticaret fazlası vermesidir. Bu fazlalıklar gücün işaretleri mi? Otokrasinin işe yaradığının kanıtı mı bunlar?
Hayır, her iki durumda da fazlalıklar zayıflık işaretleridir. Ve mevcut durum, diğerlerinin yanı sıra Donald Trump’ın da tercih ettiği, satın aldığından fazlasını satan bir ülkenin bir şekilde “kazanan” olduğu şeklindeki yaygın düşünceye faydalı bir düzeltici sunuyor.
Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgal etmesinden bu yana ticaret fazlası artan Rusya ile başlayın. Ne hakkında? Cevap, büyük ölçüde, pek çok kişinin beklediği şekilde olmasa da, şaşırtıcı derecede etkili olan Batılı ekonomik yaptırımların bir sonucu olduğudur.
İşgal başladığında, Rusya’nın petrol ve gaz ihracatına ambargo uygulanması yönünde yaygın çağrılar yapıldı. Ancak gerçekte Rusya, petrol ihracatını sürdürmekte çok az sorun yaşadı; Ham petrolü indirimli satıyor ama küresel fiyatların yüksekliği demek ki hala bol para geliyor. Ve Rusya’nın Avrupa’ya gaz ihracatında keskin bir düşüş yaşanırken, bu Putin rejiminin Batı’ya daha çok baskı yapma çabalarını yansıtıyor. tam tersi.
Bunun yerine yaptırımların yaptığı şey, Rusya’nın ithalat kabiliyetini, özellikle de önemli endüstriyel girdileri satın alma kabiliyetini baltalamak oldu. Soruna bir örnek: Raporlar, Rus havayollarının bazı uçaklarını artık yurt dışından satın alamayacakları yedek parçalar için paramparça etmek için yere indirdiğini gösteriyor.
Dolayısıyla Rusya’nın ticaret fazlası Putin için aslında kötü bir haber, ülkesinin savaş çabalarını sürdürmek için ihtiyaç duyduğu malları satın almak için parasını kullanmakta zorluk çektiğinin bir işareti.
Çin’in sorunu farklı: Ticaret fazlası, sonunda doruğa ulaşabilecek uzun süredir devam eden iç sorunların bir sonucudur.
Dış gözlemciler uzun zamandır Çin’in ulusal gelirinin çok azının halka süzüldüğünü ve bu nedenle hızlı ekonomik büyümeye rağmen tüketici harcamalarının zayıf kaldığını fark ettiler. Bunun yerine, ülke, her şeyden önce, sürekli büyüyen özel borçla desteklenen şişkin bir konut piyasası olmak üzere, ucuz krediyi giderek verimsiz yatırım harcamalarına kanalize ederek aşağı yukarı tam istihdamı korumuştur.
Çin, nihayetinde sürdürülemez olan bu oyunu oldukça uzun bir süre devam ettirmeyi başardı. Ancak bu noktada, Çin’in konut piyasası çöküyor ve tüketici talebi düşüyor gibi görünüyor. Bu, ülkenin ithalatını aşağı çekiyor – bu da ticaret fazlasını artırıyor. Yine, fazlalık, güç değil, zayıflık işareti olabilir.
Çin hakkında iki nokta daha. Birincisi, ekonomisi, hükümetin nispeten etkisiz yerli aşılara ve pandemiyi kontrol altına almak için yıkıcı bir acımasız karantina politikasına dayanarak başarısız bir Covid stratejisini tekrar gözden geçirmeyi reddetmesinden de zarar görüyor.
İkincisi, mevcut koşullar altında, zayıf Çin talebi, istemeden de olsa dünyanın geri kalanı için bir nimettir.
Bir düzine yıl önce dünya ekonomisi yetersiz talepten muzdaripti ve Çin ticaret fazlası, dünyanın geri kalanından satın alma gücünü emerek sorunu daha da kötüleştirdi. Ancak bugün dünya ekonomisi, birçok ülkede yüksek enflasyona yol açan yetersiz arzdan muzdarip. Bu bağlamda Çin’in zayıflığı aslında geri kalanımız için iyi: Düşen Çin talebi petrol ve diğer emtia fiyatlarına bir kapak koyuyor, küresel enflasyonist baskıyı azaltıyor.
Peki diktatörlerden ve ticaret fazlalarından ne öğrenebiliriz?
Dediğim gibi, ithal ettiğinizden daha fazlasını ihraç etmenin kazandığınız anlamına gelmediğinin bir göstergesini alıyoruz: Hem Rusya’nın hem de Çin’in ticaret fazlası farklı şekillerde başarıdan çok başarısızlığı temsil ediyor.
Ve daha geniş bir düzeyde, kimsenin lidere ne zaman hatalı olduğunu söyleyemediği diktatörlüklerle ilgili sorunu görüyoruz. Putin kısmen Ukrayna’yı işgal etmiş gibi görünüyor çünkü herkes onu Rus askeri gücünün sınırları konusunda uyarmaktan çok korkuyordu;Çin’in Covid yanıtı rol modelden uyarıcı hikayeye geçti, çünkü muhtemelen kimse Xi Jinping’e imza politikalarının olmadığını söylemeye cesaret edemiyor. Çalışma.
Yani otokrasi yolda olabilir ama demokrasiden daha iyi çalıştığı için değil. Öyle değil.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Ancak bu 59 rejimden sadece ikisi – Çin ve Rusya – uluslararası düzene büyük meydan okumalar oluşturacak kadar güçlü.
İki ulus elbette çok farklı. Çin, ekonomisi bazı ölçütlerle ABD’yi geride bırakan gerçek bir süper güçtür. Rusya ekonomik açıdan üçüncü sınıf bir güç ve 24 Şubat’tan bu yana yaşanan olaylar, ordusunun çoğu gözlemcinin hayal ettiğinden daha zayıf olduğunu ve zayıf olduğunu gösteriyor. Ancak nükleer silahları var.
Bununla birlikte, Çin ve Rusya’nın ortak noktası, her ikisinin de şu anda çok büyük ticaret fazlası vermesidir. Bu fazlalıklar gücün işaretleri mi? Otokrasinin işe yaradığının kanıtı mı bunlar?
Hayır, her iki durumda da fazlalıklar zayıflık işaretleridir. Ve mevcut durum, diğerlerinin yanı sıra Donald Trump’ın da tercih ettiği, satın aldığından fazlasını satan bir ülkenin bir şekilde “kazanan” olduğu şeklindeki yaygın düşünceye faydalı bir düzeltici sunuyor.
Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgal etmesinden bu yana ticaret fazlası artan Rusya ile başlayın. Ne hakkında? Cevap, büyük ölçüde, pek çok kişinin beklediği şekilde olmasa da, şaşırtıcı derecede etkili olan Batılı ekonomik yaptırımların bir sonucu olduğudur.
İşgal başladığında, Rusya’nın petrol ve gaz ihracatına ambargo uygulanması yönünde yaygın çağrılar yapıldı. Ancak gerçekte Rusya, petrol ihracatını sürdürmekte çok az sorun yaşadı; Ham petrolü indirimli satıyor ama küresel fiyatların yüksekliği demek ki hala bol para geliyor. Ve Rusya’nın Avrupa’ya gaz ihracatında keskin bir düşüş yaşanırken, bu Putin rejiminin Batı’ya daha çok baskı yapma çabalarını yansıtıyor. tam tersi.
Bunun yerine yaptırımların yaptığı şey, Rusya’nın ithalat kabiliyetini, özellikle de önemli endüstriyel girdileri satın alma kabiliyetini baltalamak oldu. Soruna bir örnek: Raporlar, Rus havayollarının bazı uçaklarını artık yurt dışından satın alamayacakları yedek parçalar için paramparça etmek için yere indirdiğini gösteriyor.
Dolayısıyla Rusya’nın ticaret fazlası Putin için aslında kötü bir haber, ülkesinin savaş çabalarını sürdürmek için ihtiyaç duyduğu malları satın almak için parasını kullanmakta zorluk çektiğinin bir işareti.
Çin’in sorunu farklı: Ticaret fazlası, sonunda doruğa ulaşabilecek uzun süredir devam eden iç sorunların bir sonucudur.
Dış gözlemciler uzun zamandır Çin’in ulusal gelirinin çok azının halka süzüldüğünü ve bu nedenle hızlı ekonomik büyümeye rağmen tüketici harcamalarının zayıf kaldığını fark ettiler. Bunun yerine, ülke, her şeyden önce, sürekli büyüyen özel borçla desteklenen şişkin bir konut piyasası olmak üzere, ucuz krediyi giderek verimsiz yatırım harcamalarına kanalize ederek aşağı yukarı tam istihdamı korumuştur.
Çin, nihayetinde sürdürülemez olan bu oyunu oldukça uzun bir süre devam ettirmeyi başardı. Ancak bu noktada, Çin’in konut piyasası çöküyor ve tüketici talebi düşüyor gibi görünüyor. Bu, ülkenin ithalatını aşağı çekiyor – bu da ticaret fazlasını artırıyor. Yine, fazlalık, güç değil, zayıflık işareti olabilir.
Çin hakkında iki nokta daha. Birincisi, ekonomisi, hükümetin nispeten etkisiz yerli aşılara ve pandemiyi kontrol altına almak için yıkıcı bir acımasız karantina politikasına dayanarak başarısız bir Covid stratejisini tekrar gözden geçirmeyi reddetmesinden de zarar görüyor.
İkincisi, mevcut koşullar altında, zayıf Çin talebi, istemeden de olsa dünyanın geri kalanı için bir nimettir.
Bir düzine yıl önce dünya ekonomisi yetersiz talepten muzdaripti ve Çin ticaret fazlası, dünyanın geri kalanından satın alma gücünü emerek sorunu daha da kötüleştirdi. Ancak bugün dünya ekonomisi, birçok ülkede yüksek enflasyona yol açan yetersiz arzdan muzdarip. Bu bağlamda Çin’in zayıflığı aslında geri kalanımız için iyi: Düşen Çin talebi petrol ve diğer emtia fiyatlarına bir kapak koyuyor, küresel enflasyonist baskıyı azaltıyor.
Peki diktatörlerden ve ticaret fazlalarından ne öğrenebiliriz?
Dediğim gibi, ithal ettiğinizden daha fazlasını ihraç etmenin kazandığınız anlamına gelmediğinin bir göstergesini alıyoruz: Hem Rusya’nın hem de Çin’in ticaret fazlası farklı şekillerde başarıdan çok başarısızlığı temsil ediyor.
Ve daha geniş bir düzeyde, kimsenin lidere ne zaman hatalı olduğunu söyleyemediği diktatörlüklerle ilgili sorunu görüyoruz. Putin kısmen Ukrayna’yı işgal etmiş gibi görünüyor çünkü herkes onu Rus askeri gücünün sınırları konusunda uyarmaktan çok korkuyordu;Çin’in Covid yanıtı rol modelden uyarıcı hikayeye geçti, çünkü muhtemelen kimse Xi Jinping’e imza politikalarının olmadığını söylemeye cesaret edemiyor. Çalışma.
Yani otokrasi yolda olabilir ama demokrasiden daha iyi çalıştığı için değil. Öyle değil.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .