Dahi kafalar
New member
Bugünlerde tüm haberler yükselen fiyatlar hakkında. Ve şunu anlıyorum: Geçen yıl Tüketici Fiyat Endeksi’nde yüzde 7’lik bir artış şok oldu, özellikle de ben dahil pek çok insan bunun geleceğini görmedi.
Ancak daha fazla dikkat çekmesi gereken başka bir hikaye daha var: Amerika’nın korkunç bir pandeminin verdiği zararı sınırlamadaki olağanüstü başarısı. Aslında, geriye dönüp baktığımızda, enflasyondaki artışa rağmen son iki yılda ekonomi yönetimini bir politika zaferi olarak görme şansımız yüksek.
Geçen hafta bültenimde bunlardan bazılarını yazdım, ancak daha fazlasının söylenmesi gerektiğini düşünüyorum.
O haber bülteninde belirttiğim gibi, işsizlik son zamanlarda Reagan dönemi “Amerika’da sabah” toparlanması sırasında olduğu kadar hızlı düşüyor. Şimdi yapmak istediğim, toparlanmayı daha geniş bir tarihsel bağlama oturtmak.
Pandeminin başlarında birçok gözlemci, 2008 mali krizinin tekrarını yaşamak üzere olduğumuzdan korktu, daha da kötüsü. Aslında, Mart 2020’de finansal sistemin çöküşün eşiğinde sallandığı birkaç hafta vardı. Ancak Federal Rezerv bizi uçurumun eşiğinden geri çekti.
Bununla birlikte, mali kriz azalırken bile, Büyük Durgunluktan kurtarma gibi pandemik durgunluktan kurtulmanın yavaş olacağına dair yaygın korkular vardı. 2020 baharında ankete katılan ekonomik tahminciler, 2022’deki ortalama işsizlik oranının yüzde 6’nın üzerinde olmasını bekliyordu. Aslında, zaten yüzde 3,9’a düştü, koronavirüs vurmadan önce olduğundan sadece biraz daha yüksek.
Eski bir Obama ekonomisti olan Jason Furman, durgunlukları karşılaştırmanın yararlı bir yolunu önerdi: Ürettikleri kümülatif işsizliğe bakın. İşsizlik oranı, bir yıl boyunca durgunluk düzeyini yüzde bir puan aşarsa, bu, aşırı işsizliğin bir “puan yılı”dır. Peki pandemi kaç puan yıllık işsizlik yarattı ve bu geçmişle nasıl kıyaslanıyor?
Önemsiz teknik nedenlerle, benim tahminlerim Furman’ın tahminlerinden biraz farklı, ancak mesaj aynı: Covid-19 durgunluğu dikkate alındığında oldukça az hasar verdi. Büyük Durgunluğun maliyeti çok büyüktü – 20 puan-yıldan fazla – sadece işsizlik arttığı için değil, aynı zamanda oyalandığı için. Hızlı iyileşme sayesinde, koronavirüs çöküşünün maliyetleri çok daha düşüktü – yaklaşık yedi puan yıl. Ekonomiye yönelik ilk şok yıkıcı olsa da, ölümcül, yıkıcı bir hastalıktan işsizliğin nihai darbesi, 1990’ların teknoloji balonunun patlamasından sonra maruz kaldığımız darbeyle (benim rakamlarıma göre, biraz daha küçük) karşılaştırılabilirdi.
Yani, Covid-19, dot-com çöküşünden daha az işe mal olmuş olabilir.
Bu başarı öyküsünün bir kısmı, temel ekonomik temelleri yansıtıyordu; Kayıt için, erken dönemde hızlı bir toparlanma yaşayacağımızı savundum çünkü çöküşten önce özel sektör aşırılıkları gelmedi. Ancak büyük ölçekli kamu harcamaları, özellikle 2020’deki iki partili CARES Yasası ve 2021’deki Amerikan Kurtarma Planı da kesinlikle yardımcı oldu.
Ama enflasyon ne olacak? Daha yavaş bir istihdam toparlanmasını kabul etseydik, şu anda daha düşük enflasyona sahip olabileceğimize şüphe yok. Ama bu yapmaya değer bir takas olur muydu?
Bunun net yanıtı, enflasyonun sonunda düşmesi durumunda, tam istihdamı yeniden sağlamanın enflasyondan kaçınmaktan daha önemli olduğudur.
İşte nedeni: Enflasyonun gerçek gelirleri aşındırdığı doğru olsa da, tam istihdamı sürdürmenin paranın ötesine geçen nedenlerle son derece önemli olduğuna dair çok güçlü kanıtlar var. İşler gelir getirir; ama aynı zamanda birçok işçi için onur getirirler, bu yüzden işsiz olmak mutluluğa zarar verir, basitçe kayıp dolarlarla açıklayabileceğinizden çok daha fazla.
Ve tam istihdam özellikle gençler için çok önemlidir: Kötü bir işgücü piyasasına mezun olmak, yıllarca, muhtemelen tüm hayatınız boyunca kariyerinize gölge düşürebilir.
Bu yüzden, Amerika’yı mümkün olduğunca çabuk tam istihdama döndürmek acildi ve fiyat, diyelim ki iki yıllık yüksek enflasyona maruz kalmamıza neden olsa bile buna değdi.
Karşı argüman, enflasyondan kurtulmanın zor olacağı, ekonomi çapında beklentilere yerleşeceği ve enflasyonu geri almanın ileride başka bir kötü durgunluk gerektireceği korkusudur. Ve bunun olmayacağına dair yüzde 100 garanti veremem.
Ancak bu noktada, enflasyonun yerleştiğine dair çok az kanıt var. Tahvil piyasası bu yıl zımnen yüksek enflasyon öngörüyor, ancak bunun ötesinde değil; Mesele, piyasanın mutlaka haklı olması değil, daha ziyade enflasyon beklentilerinin önemli bir ölçüsünün, insanların 1970’lere dönüş üzerine bahis oynadığına dair hiçbir işaret göstermemesidir. Tüketici anketleri de benzer bir hikaye anlatıyor: Önümüzdeki yıl için beklenen yüksek enflasyon, ancak önümüzdeki beş yıl için çok daha az, bu da dolaylı olarak normale dönüşün bir tahmini.
O halde şimdiye kadar, enflasyonda hoş olmayan ama muhtemelen geçici bir artış pahasına, yıkıcı bir ekonomik şoktan olağanüstü hızlı bir ekonomik toparlanmaya bakıyor gibiyiz. Ve ne olabileceği düşünüldüğünde, bu bir politika zaferi anlamına geliyor.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Ancak daha fazla dikkat çekmesi gereken başka bir hikaye daha var: Amerika’nın korkunç bir pandeminin verdiği zararı sınırlamadaki olağanüstü başarısı. Aslında, geriye dönüp baktığımızda, enflasyondaki artışa rağmen son iki yılda ekonomi yönetimini bir politika zaferi olarak görme şansımız yüksek.
Geçen hafta bültenimde bunlardan bazılarını yazdım, ancak daha fazlasının söylenmesi gerektiğini düşünüyorum.
O haber bülteninde belirttiğim gibi, işsizlik son zamanlarda Reagan dönemi “Amerika’da sabah” toparlanması sırasında olduğu kadar hızlı düşüyor. Şimdi yapmak istediğim, toparlanmayı daha geniş bir tarihsel bağlama oturtmak.
Pandeminin başlarında birçok gözlemci, 2008 mali krizinin tekrarını yaşamak üzere olduğumuzdan korktu, daha da kötüsü. Aslında, Mart 2020’de finansal sistemin çöküşün eşiğinde sallandığı birkaç hafta vardı. Ancak Federal Rezerv bizi uçurumun eşiğinden geri çekti.
Bununla birlikte, mali kriz azalırken bile, Büyük Durgunluktan kurtarma gibi pandemik durgunluktan kurtulmanın yavaş olacağına dair yaygın korkular vardı. 2020 baharında ankete katılan ekonomik tahminciler, 2022’deki ortalama işsizlik oranının yüzde 6’nın üzerinde olmasını bekliyordu. Aslında, zaten yüzde 3,9’a düştü, koronavirüs vurmadan önce olduğundan sadece biraz daha yüksek.
Eski bir Obama ekonomisti olan Jason Furman, durgunlukları karşılaştırmanın yararlı bir yolunu önerdi: Ürettikleri kümülatif işsizliğe bakın. İşsizlik oranı, bir yıl boyunca durgunluk düzeyini yüzde bir puan aşarsa, bu, aşırı işsizliğin bir “puan yılı”dır. Peki pandemi kaç puan yıllık işsizlik yarattı ve bu geçmişle nasıl kıyaslanıyor?
Önemsiz teknik nedenlerle, benim tahminlerim Furman’ın tahminlerinden biraz farklı, ancak mesaj aynı: Covid-19 durgunluğu dikkate alındığında oldukça az hasar verdi. Büyük Durgunluğun maliyeti çok büyüktü – 20 puan-yıldan fazla – sadece işsizlik arttığı için değil, aynı zamanda oyalandığı için. Hızlı iyileşme sayesinde, koronavirüs çöküşünün maliyetleri çok daha düşüktü – yaklaşık yedi puan yıl. Ekonomiye yönelik ilk şok yıkıcı olsa da, ölümcül, yıkıcı bir hastalıktan işsizliğin nihai darbesi, 1990’ların teknoloji balonunun patlamasından sonra maruz kaldığımız darbeyle (benim rakamlarıma göre, biraz daha küçük) karşılaştırılabilirdi.
Yani, Covid-19, dot-com çöküşünden daha az işe mal olmuş olabilir.
Bu başarı öyküsünün bir kısmı, temel ekonomik temelleri yansıtıyordu; Kayıt için, erken dönemde hızlı bir toparlanma yaşayacağımızı savundum çünkü çöküşten önce özel sektör aşırılıkları gelmedi. Ancak büyük ölçekli kamu harcamaları, özellikle 2020’deki iki partili CARES Yasası ve 2021’deki Amerikan Kurtarma Planı da kesinlikle yardımcı oldu.
Ama enflasyon ne olacak? Daha yavaş bir istihdam toparlanmasını kabul etseydik, şu anda daha düşük enflasyona sahip olabileceğimize şüphe yok. Ama bu yapmaya değer bir takas olur muydu?
Bunun net yanıtı, enflasyonun sonunda düşmesi durumunda, tam istihdamı yeniden sağlamanın enflasyondan kaçınmaktan daha önemli olduğudur.
İşte nedeni: Enflasyonun gerçek gelirleri aşındırdığı doğru olsa da, tam istihdamı sürdürmenin paranın ötesine geçen nedenlerle son derece önemli olduğuna dair çok güçlü kanıtlar var. İşler gelir getirir; ama aynı zamanda birçok işçi için onur getirirler, bu yüzden işsiz olmak mutluluğa zarar verir, basitçe kayıp dolarlarla açıklayabileceğinizden çok daha fazla.
Ve tam istihdam özellikle gençler için çok önemlidir: Kötü bir işgücü piyasasına mezun olmak, yıllarca, muhtemelen tüm hayatınız boyunca kariyerinize gölge düşürebilir.
Bu yüzden, Amerika’yı mümkün olduğunca çabuk tam istihdama döndürmek acildi ve fiyat, diyelim ki iki yıllık yüksek enflasyona maruz kalmamıza neden olsa bile buna değdi.
Karşı argüman, enflasyondan kurtulmanın zor olacağı, ekonomi çapında beklentilere yerleşeceği ve enflasyonu geri almanın ileride başka bir kötü durgunluk gerektireceği korkusudur. Ve bunun olmayacağına dair yüzde 100 garanti veremem.
Ancak bu noktada, enflasyonun yerleştiğine dair çok az kanıt var. Tahvil piyasası bu yıl zımnen yüksek enflasyon öngörüyor, ancak bunun ötesinde değil; Mesele, piyasanın mutlaka haklı olması değil, daha ziyade enflasyon beklentilerinin önemli bir ölçüsünün, insanların 1970’lere dönüş üzerine bahis oynadığına dair hiçbir işaret göstermemesidir. Tüketici anketleri de benzer bir hikaye anlatıyor: Önümüzdeki yıl için beklenen yüksek enflasyon, ancak önümüzdeki beş yıl için çok daha az, bu da dolaylı olarak normale dönüşün bir tahmini.
O halde şimdiye kadar, enflasyonda hoş olmayan ama muhtemelen geçici bir artış pahasına, yıkıcı bir ekonomik şoktan olağanüstü hızlı bir ekonomik toparlanmaya bakıyor gibiyiz. Ve ne olabileceği düşünüldüğünde, bu bir politika zaferi anlamına geliyor.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .