Dahi kafalar
New member
“Başkan için Obama’yı güçlü bir şekilde destekledim,” diye tweet attı Elon Musk, Twitter’ı devralmaya devam etmesine eşlik eden ideolojik yorumların bir parçası olarak geçen ayın sonlarında, “ama bugünün Demokrat Partisi aşırılık yanlıları tarafından kaçırıldı. ” Aynı zamanda, 2008’de merkez solda bir çubuk figürü rahatça gösteren bir karikatürü yeniden yayınlayarak sosyal medya platformunu ateşe verdi, çünkü sol kanat çubuk figür yarışmıştı yol sola doğru. Daha sonra bu hafta, sitenin ünlü olduğu kısaltılmış üslupla aynı tür düşünceyi dile getirdi: “Twitter obv, güçlü bir sol kanat eğilimine sahip.”
Ve şimdi, nihayet, Donald Trump’ın önceden tekrar özgürce tweet atmasına izin vereceği haberini aldık.
Bütün bu yorumlar ve vaatler, ülkenin en zengin adamını kültür savaşımızın sağ tarafıyla aynı hizaya getiriyor. Ama Musk’ı tanımıyor olsam da – onunla hiç röportaj yapmadım ya da gizli bir milyarder sığınağında onunla takılmadım – sanırım onun hakkında yeterince şey biliyorum ve onun gibi yeterince Silikon Vadisi insanı tanıyorum, ikisinin de tweet atmadığını öne sürecek kadar. ne kendini betimlemeleri ne de kendisine yöneltilen eleştiriler, onun konumu ve dünya görüşü hakkında ayırt edici olanı yakalar.
“Muhafazakar” gibi bir terim Tesla kralına uymaz; hatta “özgürlükçü” bile, hedefe daha yakın olmakla birlikte, Musk’ı özellikle umursadığını düşünmediğim birçok fikirle ilişkilendiriyor. Virginia Postrel’in 1998 tarihli “Gelecek ve Düşmanları” adlı kitabında daha iyi bir etiket var: Musk, onun “dinamist” dediği kişidir, yani birincil taahhütleri keşif ve keşif olan, en iyi toplumun tek toplum olduğuna inanan biri. bu her zaman icat eder, dönüştürür, yeni bir şey yapar.
Bunun tartışılmaz olduğunu düşünüyorsanız, tekrar düşünün. İlk olarak, dinamist yenilik ve buluşun nereden kaynaklandığı konusunda değişiklik yapmayabilir: Pürist özgürlükçüden farklı olarak, kamu harcamalarına karşı özel harcama sorularına kayıtsız olabilir, yeni şeyi hayata geçirmek için gereken buysa, hükümet yardımını kucaklamaktan mutlu olabilir — ve bu yardımı bizimkilerden daha az olmayan Komünist Çin gibi rejimlerden almaktan mutluyuz. Ve yenilik uğruna tipik ilerici veya tipik muhafazakardan çok daha fazlasını riske atmaya istekli olabilir. Siyasi ilke, sosyal istikrar ve ahlaki düzen, yalnızca keşif sizin Kuzey Yıldızınız olduğunda potansiyel olarak tartışılabilir.
Birçok insan için, dinamizm koşula bağlıdır – dünyanın olduğu haliyle ne kadar yatırım yaptığınıza, yeniliklerden yararlanmaya mı yoksa kaybetmeye mi dayandığınıza ve ahlaki sezgilerinizin nerede yattığına bağlıdır. (Ben kişisel olarak Musk’ın Mars kolonisi hakkında bir dinamistim ama Mark Zuckerberg’in metaverse’i değil; uçan arabalar, evet, seks robotları, pek değil.) Teknoloji dünyasında bile, dinamizme olan iştahınız nerede durduğunuza bağlıdır: Şanslıysanız Silikon Vadisi’nin neredeyse tekellerinden biri, çağın yeni güçleri için çalışmaya yetecek kadar, daha fazla çalkantı veya değişimle o kadar ilgilenmeyebilirsiniz.
Musk’ın kendisi henüz bu tür rahat bir tekelciye dönüşebilir, ancak şimdilik, 2047’de MarsCorp’un halka arzını beklerken, tam bir dinamist olmaya devam ediyor. Ve bu açıdan bakıldığında, onun Obama Demokratından ilerici folyoya son dönüşümü, liberalizmin kendisinin son zamanlarda geçirdiği dönüşümlerin ışığında mükemmel bir anlam ifade ediyor.
Obama döneminde liberalizm özünde dinamist bir girişimdi çünkü liberaller kesinlikle sermaye-S Bilimine bağlıydılar, ama o yıllar 21. yüzyılın büyük teknolojik değişikliklerinin dünyayı daha liberal hale getirdiğine dair bir güveni teşvik etti. yer. Orta Doğulu otokratları sarsan sosyal medya, çevrimiçi örgütlenmeyle Cumhuriyetçi rakiplerinin etrafında dönen Obama kampanyası ya da sadece internet devrimine eşlik ediyor gibi görünen sosyal konularda sola doğru genel bir kayma olsun, 2010 civarında ilericiler teknolojik ve politik ilerleme birleştirildi.
Bununla birlikte, Trump tarihin eğrisini kendi yolunda büktüğünden beri, bu güven azaldı ya da çöktü. Şimdi liberaller interneti giderek artan bir şekilde canavarların ve yanlış bilgilerin, illiberalizmle dolup taşan, demagoglar tarafından kolayca manipüle edilen, isyancıların üreme alanı olarak görüyorlar. Ve eğer dijital teknoloji, geçiş özelliği aracılığıyla özellikle şüpheli hale geldiyse, sosyal veya çevresel sorunlardan çıkış yolunuzu yenilemek – örneğin gezegeni kurtarmak için kapitalizmi evcilleştirmek isteyen çevre hareketinin bir kısmını güçlendirmek gibi daha büyük bir fikir de var. Tesla filoları ve nükleer santrallerle iklim değişikliğini evcilleştirmeyi hayal eden kısmın maliyeti.
Bu arada, dinamizmin altında yatan değerler – her şeyden önce, özgür düşünce ve özgür konuşmaya verilen özel kaide – bugün liberalizm içinde daha fazla şüphelidir. Onların yerine kültür ve ekonomi etrafında yeni bir düzenleyici ruh, potansiyel olarak tehlikeli fikirlerin dolaşımına karşı ne kadar-fazla-olduğuna yönelik bir tutum, bilimsel ve entelektüel kurumlara bir inanç ama geniş kapsamlı soruşturma için ayrılmış kurumlar olmak zorunda değildir.
Nasıl ki bir dinamist, yönelimin en uç noktasında, yeniliği onu caydıran bir demokrasiye karşı koruyan bir monarşiyi tercih edebilirse, günümüzün bazı ilericileri de aynı hareketi tersine yapıyor: değişim ve sınırsız konuşma özgürlüğü, o zaman özgür konuşma için çok daha kötü. Önemli olan, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nden geçici olarak “özgürlükleri” almanız veya John Stuart Mill’inizi kaldırmanız gerekse bile, demokratik özyönetimi kurtarmaktır.
Musk Twitter ile başka ne isterse – ve açıkçası onun çok para kazanmak istediğini varsaymalısınız – bu, direnmeyi veya durdurmayı umduğu ideolojik eğilim gibi görünüyor: liberal dinamizmden geri çekilme, ilerici dönüş ideolojik düzenlemeye doğru, Birinci Değişikliğin ve ifade özgürlüğünün otoriterler tarafından silahlandırıldığına ve bir tür kontrole ihtiyaç duyduğuna dair yaygın sol korku.
Şimdi soru şu: Bu sizin tutkunuz olsaydı – takdire şayan mı yoksa tehlikeli mi olduğunu bir kenara bırakırsanız – Twitter satın almak mantıklı olur muydu?
Olumlu teori, Twitter’ın hem önemli bir dijital şehir meydanı hem de özellikle iyi eğitimli liberallerin yaşadığı bir yer olduğu için, Musk’ın bir dinamistten içerik denetimine daha az yer kaplayan bir yaklaşımla başarılı olmasını sağlayabilirse, kabul eder. bakış açısıyla, önceden iki amacı gerçekleştirmeyi umabilir. İlk olarak, özgür tartışmanın gerçekleşebileceği önemli bir alanı sürdürmekle yetinecekti. İkincisi – sol eğilimli kullanıcıların kabul edeceği hafif bir ayak izi bulabileceğini varsayarsak – Twitter’ın liberallerini, Obama dönemindeki açıklık ve dinamizmin iyi şeyler olduğuna, bir fikir pazarının onsuz çalışabileceğine dair inançları konusunda nazikçe eğitiyor olurdu. sürekli ideolojik denetim ve kısıtlama.
Öte yandan, daha şüpheci teori, Musk’ın Silikon Vadisi zihniyetinin bir özelliği olan bir hata yaptığını ve eski kurumlara kıyasla yeni sanal alanların önemini abarttığını öne sürüyor – Doğu Sahili, tuğla ve harç, akademik ve bürokratik – bunlar hala çağdaş liberalizme gerçek şeklini ve yönünü veriyor. Yani Twitter’da gördükleriniz, geçici hevesler, moblar ve performatiflik bazı ideolojik dönüşümleri hızlandırabilir, ancak sosyal medya aslında bu değişimlerin şekillendiği yer değil; sadece değişimin dışarıdaki insanlar için görünür ve okunabilir hale geldiği alandır.
Yani, örneğin, önemli medya kurumları konuşma özgürlüğü konusunda geçmişe göre daha fazla şüphe duyuyor mu veya önemli akademik alanların ideolojik sadakat yeminleri dayatma olasılığı daha mı yüksekse veya önemli vakıflar ve fon sağlayıcılar bir iklim yaratıyor mu? Entelektüel uygunluk açısından, bir sosyal medya şehir platformu, bu değişikliklerin tersine çevrilmesine gerçekten yardımcı olamayacak kadar akış aşağısındadır.
Özgür konuşma odaklı bir Twitter, çeşitlilik ve muhalefet sunan bireyleri ve hatta küçük ölçekli grupları kesinlikle ortaya çıkarabilir. Ancak istihdam kurumları ve hırs her zaman daha önemli olacaktır – Ivy League ve ana akım medyanın korkunç bir şekilde yoldan çıktığını düşünüyorsanız, uygulama tabanlı bir çözüm veya basit bir blok zinciri düzeltmesi yoktur. Bir noktada bu kurumların kendi içinde değişiklik yapmanız, yenilerini başlatmanız gerekiyor – Musk Okulları! Musk Herald-Tribune! Musk Vakfı! – veya ikisini birden yapın.
Musk’ın başarısının ve zenginliğinin büyük bir kısmı, gerçek dünyadaki teknoloji uygulamalarını aramaktan geldiğinden – yani sadece uygulamalar ve tweet’ler değil, arabalar, roketler ve tüneller – zaten tüm bunları düşünmüş olması ve gerçek dünyada reforme edilmiş veya yeniden canlandırılmış kurumları birbirine bağlayan sanal bir ağ olarak bir Twitter için nihai bir vizyona sahip olduğunu.
Veya alternatif olarak, belki de çok yakında sanalın tuğlalar ve bedenler dünyasının yerini tamamen alacağına ve Twitter’ı satın alırken, dinamist arkadaşlarının yarının büyük kurumlarını inşa edeceği dijital gayrimenkulü tam anlamıyla satın aldığına inanıyor.
Bu tür sıçramalara ilham verebilmesi, yol gösterici bir ideoloji olarak dinamizmin güçlü yönlerinden biridir. Ancak zayıflığı genellikle İkarus’u mahvedenle aynıdır. Bazen sıçrarsın ve seni yukarı taşıyacak bir kuş kanatları olur. Bazen, sahip olduğunuz tek şey, onların parçalanan tüyleridir – ya da daha da kötüsü, tüyleri değil, tweetleri.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Ve şimdi, nihayet, Donald Trump’ın önceden tekrar özgürce tweet atmasına izin vereceği haberini aldık.
Bütün bu yorumlar ve vaatler, ülkenin en zengin adamını kültür savaşımızın sağ tarafıyla aynı hizaya getiriyor. Ama Musk’ı tanımıyor olsam da – onunla hiç röportaj yapmadım ya da gizli bir milyarder sığınağında onunla takılmadım – sanırım onun hakkında yeterince şey biliyorum ve onun gibi yeterince Silikon Vadisi insanı tanıyorum, ikisinin de tweet atmadığını öne sürecek kadar. ne kendini betimlemeleri ne de kendisine yöneltilen eleştiriler, onun konumu ve dünya görüşü hakkında ayırt edici olanı yakalar.
“Muhafazakar” gibi bir terim Tesla kralına uymaz; hatta “özgürlükçü” bile, hedefe daha yakın olmakla birlikte, Musk’ı özellikle umursadığını düşünmediğim birçok fikirle ilişkilendiriyor. Virginia Postrel’in 1998 tarihli “Gelecek ve Düşmanları” adlı kitabında daha iyi bir etiket var: Musk, onun “dinamist” dediği kişidir, yani birincil taahhütleri keşif ve keşif olan, en iyi toplumun tek toplum olduğuna inanan biri. bu her zaman icat eder, dönüştürür, yeni bir şey yapar.
Bunun tartışılmaz olduğunu düşünüyorsanız, tekrar düşünün. İlk olarak, dinamist yenilik ve buluşun nereden kaynaklandığı konusunda değişiklik yapmayabilir: Pürist özgürlükçüden farklı olarak, kamu harcamalarına karşı özel harcama sorularına kayıtsız olabilir, yeni şeyi hayata geçirmek için gereken buysa, hükümet yardımını kucaklamaktan mutlu olabilir — ve bu yardımı bizimkilerden daha az olmayan Komünist Çin gibi rejimlerden almaktan mutluyuz. Ve yenilik uğruna tipik ilerici veya tipik muhafazakardan çok daha fazlasını riske atmaya istekli olabilir. Siyasi ilke, sosyal istikrar ve ahlaki düzen, yalnızca keşif sizin Kuzey Yıldızınız olduğunda potansiyel olarak tartışılabilir.
Birçok insan için, dinamizm koşula bağlıdır – dünyanın olduğu haliyle ne kadar yatırım yaptığınıza, yeniliklerden yararlanmaya mı yoksa kaybetmeye mi dayandığınıza ve ahlaki sezgilerinizin nerede yattığına bağlıdır. (Ben kişisel olarak Musk’ın Mars kolonisi hakkında bir dinamistim ama Mark Zuckerberg’in metaverse’i değil; uçan arabalar, evet, seks robotları, pek değil.) Teknoloji dünyasında bile, dinamizme olan iştahınız nerede durduğunuza bağlıdır: Şanslıysanız Silikon Vadisi’nin neredeyse tekellerinden biri, çağın yeni güçleri için çalışmaya yetecek kadar, daha fazla çalkantı veya değişimle o kadar ilgilenmeyebilirsiniz.
Musk’ın kendisi henüz bu tür rahat bir tekelciye dönüşebilir, ancak şimdilik, 2047’de MarsCorp’un halka arzını beklerken, tam bir dinamist olmaya devam ediyor. Ve bu açıdan bakıldığında, onun Obama Demokratından ilerici folyoya son dönüşümü, liberalizmin kendisinin son zamanlarda geçirdiği dönüşümlerin ışığında mükemmel bir anlam ifade ediyor.
Obama döneminde liberalizm özünde dinamist bir girişimdi çünkü liberaller kesinlikle sermaye-S Bilimine bağlıydılar, ama o yıllar 21. yüzyılın büyük teknolojik değişikliklerinin dünyayı daha liberal hale getirdiğine dair bir güveni teşvik etti. yer. Orta Doğulu otokratları sarsan sosyal medya, çevrimiçi örgütlenmeyle Cumhuriyetçi rakiplerinin etrafında dönen Obama kampanyası ya da sadece internet devrimine eşlik ediyor gibi görünen sosyal konularda sola doğru genel bir kayma olsun, 2010 civarında ilericiler teknolojik ve politik ilerleme birleştirildi.
Bununla birlikte, Trump tarihin eğrisini kendi yolunda büktüğünden beri, bu güven azaldı ya da çöktü. Şimdi liberaller interneti giderek artan bir şekilde canavarların ve yanlış bilgilerin, illiberalizmle dolup taşan, demagoglar tarafından kolayca manipüle edilen, isyancıların üreme alanı olarak görüyorlar. Ve eğer dijital teknoloji, geçiş özelliği aracılığıyla özellikle şüpheli hale geldiyse, sosyal veya çevresel sorunlardan çıkış yolunuzu yenilemek – örneğin gezegeni kurtarmak için kapitalizmi evcilleştirmek isteyen çevre hareketinin bir kısmını güçlendirmek gibi daha büyük bir fikir de var. Tesla filoları ve nükleer santrallerle iklim değişikliğini evcilleştirmeyi hayal eden kısmın maliyeti.
Bu arada, dinamizmin altında yatan değerler – her şeyden önce, özgür düşünce ve özgür konuşmaya verilen özel kaide – bugün liberalizm içinde daha fazla şüphelidir. Onların yerine kültür ve ekonomi etrafında yeni bir düzenleyici ruh, potansiyel olarak tehlikeli fikirlerin dolaşımına karşı ne kadar-fazla-olduğuna yönelik bir tutum, bilimsel ve entelektüel kurumlara bir inanç ama geniş kapsamlı soruşturma için ayrılmış kurumlar olmak zorunda değildir.
Nasıl ki bir dinamist, yönelimin en uç noktasında, yeniliği onu caydıran bir demokrasiye karşı koruyan bir monarşiyi tercih edebilirse, günümüzün bazı ilericileri de aynı hareketi tersine yapıyor: değişim ve sınırsız konuşma özgürlüğü, o zaman özgür konuşma için çok daha kötü. Önemli olan, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nden geçici olarak “özgürlükleri” almanız veya John Stuart Mill’inizi kaldırmanız gerekse bile, demokratik özyönetimi kurtarmaktır.
Musk Twitter ile başka ne isterse – ve açıkçası onun çok para kazanmak istediğini varsaymalısınız – bu, direnmeyi veya durdurmayı umduğu ideolojik eğilim gibi görünüyor: liberal dinamizmden geri çekilme, ilerici dönüş ideolojik düzenlemeye doğru, Birinci Değişikliğin ve ifade özgürlüğünün otoriterler tarafından silahlandırıldığına ve bir tür kontrole ihtiyaç duyduğuna dair yaygın sol korku.
Şimdi soru şu: Bu sizin tutkunuz olsaydı – takdire şayan mı yoksa tehlikeli mi olduğunu bir kenara bırakırsanız – Twitter satın almak mantıklı olur muydu?
Olumlu teori, Twitter’ın hem önemli bir dijital şehir meydanı hem de özellikle iyi eğitimli liberallerin yaşadığı bir yer olduğu için, Musk’ın bir dinamistten içerik denetimine daha az yer kaplayan bir yaklaşımla başarılı olmasını sağlayabilirse, kabul eder. bakış açısıyla, önceden iki amacı gerçekleştirmeyi umabilir. İlk olarak, özgür tartışmanın gerçekleşebileceği önemli bir alanı sürdürmekle yetinecekti. İkincisi – sol eğilimli kullanıcıların kabul edeceği hafif bir ayak izi bulabileceğini varsayarsak – Twitter’ın liberallerini, Obama dönemindeki açıklık ve dinamizmin iyi şeyler olduğuna, bir fikir pazarının onsuz çalışabileceğine dair inançları konusunda nazikçe eğitiyor olurdu. sürekli ideolojik denetim ve kısıtlama.
Öte yandan, daha şüpheci teori, Musk’ın Silikon Vadisi zihniyetinin bir özelliği olan bir hata yaptığını ve eski kurumlara kıyasla yeni sanal alanların önemini abarttığını öne sürüyor – Doğu Sahili, tuğla ve harç, akademik ve bürokratik – bunlar hala çağdaş liberalizme gerçek şeklini ve yönünü veriyor. Yani Twitter’da gördükleriniz, geçici hevesler, moblar ve performatiflik bazı ideolojik dönüşümleri hızlandırabilir, ancak sosyal medya aslında bu değişimlerin şekillendiği yer değil; sadece değişimin dışarıdaki insanlar için görünür ve okunabilir hale geldiği alandır.
Yani, örneğin, önemli medya kurumları konuşma özgürlüğü konusunda geçmişe göre daha fazla şüphe duyuyor mu veya önemli akademik alanların ideolojik sadakat yeminleri dayatma olasılığı daha mı yüksekse veya önemli vakıflar ve fon sağlayıcılar bir iklim yaratıyor mu? Entelektüel uygunluk açısından, bir sosyal medya şehir platformu, bu değişikliklerin tersine çevrilmesine gerçekten yardımcı olamayacak kadar akış aşağısındadır.
Özgür konuşma odaklı bir Twitter, çeşitlilik ve muhalefet sunan bireyleri ve hatta küçük ölçekli grupları kesinlikle ortaya çıkarabilir. Ancak istihdam kurumları ve hırs her zaman daha önemli olacaktır – Ivy League ve ana akım medyanın korkunç bir şekilde yoldan çıktığını düşünüyorsanız, uygulama tabanlı bir çözüm veya basit bir blok zinciri düzeltmesi yoktur. Bir noktada bu kurumların kendi içinde değişiklik yapmanız, yenilerini başlatmanız gerekiyor – Musk Okulları! Musk Herald-Tribune! Musk Vakfı! – veya ikisini birden yapın.
Musk’ın başarısının ve zenginliğinin büyük bir kısmı, gerçek dünyadaki teknoloji uygulamalarını aramaktan geldiğinden – yani sadece uygulamalar ve tweet’ler değil, arabalar, roketler ve tüneller – zaten tüm bunları düşünmüş olması ve gerçek dünyada reforme edilmiş veya yeniden canlandırılmış kurumları birbirine bağlayan sanal bir ağ olarak bir Twitter için nihai bir vizyona sahip olduğunu.
Veya alternatif olarak, belki de çok yakında sanalın tuğlalar ve bedenler dünyasının yerini tamamen alacağına ve Twitter’ı satın alırken, dinamist arkadaşlarının yarının büyük kurumlarını inşa edeceği dijital gayrimenkulü tam anlamıyla satın aldığına inanıyor.
Bu tür sıçramalara ilham verebilmesi, yol gösterici bir ideoloji olarak dinamizmin güçlü yönlerinden biridir. Ancak zayıflığı genellikle İkarus’u mahvedenle aynıdır. Bazen sıçrarsın ve seni yukarı taşıyacak bir kuş kanatları olur. Bazen, sahip olduğunuz tek şey, onların parçalanan tüyleridir – ya da daha da kötüsü, tüyleri değil, tweetleri.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .