Dahi kafalar
New member
Yüksek Mahkemenin Obergefell – Hodges kararının 2015 yılında, eşcinsel evlilik için anayasal bir hak tesis ettiği gün, en sevgili, en eski arkadaşlarımdan birini, eşcinsel, evli ve Oklahoma’da yaşayan bir yazar arkadaşımı aradım. Sohbetimiz iki saatten fazla sürdü ve şimdiye kadar yaptığımız en savunmasız, sevgi dolu konuşmalardan biriydi. Ben de ona, “Bu hükmün senin hayatını ne kadar güzelleştirdiğini bana anlat” dedim.
Anlattığı bir hikaye hafızama kazındı. Birkaç ay önce kocası Brian ciddi bir kalp rahatsızlığıyla acil servise gitti. Arkadaşım bana, hastaneye giderken, bu korkunç derecede korkunç durumun ortasında, aklının bir köşesine bir korkunun daha fısıldadığını söyledi. Bir Katolik hastanesine gidiyordu. Ya hastane politikaları onun Brian’la acil serviste veya yoğun bakımda olmasına izin vermiyorsa? Bana bu kararın bu korkuyu azalttığını söyledi.
Arkadaşımın ve herkesin kriz zamanlarında bu güvenceye sahip olmasını istiyorum ve bunun olmasını sağlayacak yasalara ihtiyacımız var. Arkadaşım, laik eşcinsel evliliğe saygı duymama rağmen, kutsal evliliği bir erkek ve bir kadının ruhani ve cinsel birliği olarak anlayan bir mezhepte bir rahip olduğumu ve eşcinsel bir düğüne başkanlık etmeyeceğimi biliyor.
Konuşmamızın sonuna doğru, “Korkacak daha az şeyiniz olduğunu sizinle gerçekten kutlayacağım. Kilisem veya çocuklarımın Hıristiyan okulu eşcinsel evliliğe muhalefet nedeniyle vergiden muaf statüsünü kaybederse benim adıma yazacağına söz verir misin? Güldü ve yapacağını söyledi.
O telefon görüşmesini sık sık düşünüyorum. Bu sohbetin ruhu -karşılıklı sevgi ve dürüstlük ruhu, birbirini desteklemek için farklılıklar arasında beceriksizce de olsa uzlaşma ruhu, anlaşma beklemeyen ve barış için çalışan bir ruh- dini etrafında ulusal tartışmalar söz konusu olduğunda nadirdir. özgürlük ve eşcinsel hakları. Oysa milletimizin bir arada kalması için gereken budur.
Bu hafta Yüksek Mahkeme, köklü dini inançlar eşcinsellerin medeni haklarıyla çatıştığında ne yapılması gerektiğine dair devam eden bir tartışmayı yeniden alevlendirecek bir davaya bakacak. 303 Creative LLC – Elenis davasında, Colorado’lu bir web tasarımcısı olan Lorie Smith, müşterilerinin düğünleri için web siteleri oluşturmak istiyor. O bir Hristiyan ve dini inançları nedeniyle eşcinsel evlilikler için bu hizmetleri sunmak istemiyor. Ancak, diğer tasarım projeleri için LGBTQ müşterilerine hizmet vermektedir.
Bu haftanın meşru argümanları büyük olasılıkla öncelikle ifade özgürlüğüyle ilgili sorulara odaklanacak: Hükümet, sanatçıları veya tasarımcıları inançlarıyla çelişen mesajlar vermeye zorlayabilir mi? Kamusal söylemde daha geniş olarak, bu dava, 2018’deki Masterpiece Cakeshop davası gibi, bir kültür olarak bize bir soru soruyor: Gerçek çoğulculuğa ne kadar bağlıyız?
Çoğulculuk görecilikle aynı şey değildir – doğru ya da yanlış yokmuş ya da inançların önemi yokmuş gibi davranmak zorunda değiliz. Bunun yerine, son derece farklı ve karşılıklı olarak karşıt inançlara sahip bireylerin ve grupların kamusal yaşam masasında hoş karşılandıkları bir toplum oluşturma taahhüdüdür. Kökü komşu sevgisine dayanır ve kendimizden zevk almak istediğimiz aynı özgürlükleri başkalarına da genişletmemizi ister. Çoğulculuk taahhüdü olmadan, ya uymaya zorlayan ya da parçalanıp parçalanan bir toplumla baş başa kalırız.
Milyonlarca Amerikalı, seks ve evlilik konusunda uzlaşmaz görüşlere sahip ve bu yakın zamanda değişecek gibi görünmüyor. Hristiyan inancının tarihi öğretisi, kutsal evliliğin bir erkek ve bir kadın arasında olduğudur. Roma Katolik Kilisesi, Doğu Ortodoksluğu, dünya çapındaki Anglikan kiliselerinin çoğunluğu ve Amerika Birleşik Devletleri ve diğer yerlerdeki çoğu Protestan mezhepleri gibi hala bu tanıma sahiptir. Dünyadaki Müslüman ve Yahudi topluluklarının çoğunluğu da benzer bir tanıma sahiptir.
Aynı zamanda, Obergefell kararından bu yana, her iki cinsten biriyle evlenme hakkı, insanların hayatlarını ve ailelerini etrafında kurdukları ülkenin kanunudur. Ve bu ülkede kendini LGBTQ olarak tanımlayan milyonlarca insan var: Amerikalı yetişkinlerin yüzde 7’sinden biraz fazlası bu şekilde tanımlıyor ve yüzdeler genç yetişkinler arasında önemli ölçüde daha yüksek. Birçoğu, Hıristiyanlığın tarihi duruşunu yıkıcı olmasa da acı verici buluyor.
Dini özgürlüğe karşı LGBTQ hakları, o zaman herkesin herkese karşı bir savaşı olma tehdidi oluşturuyor. Ama olması gerekmiyor. Eşcinsellerin medeni haklarını korumanın ve korumanın yollarını bulmalıyız, aynı zamanda seks ve evlilik hakkındaki tarihi öğretilere bağlı kalan dindar insanların inançlarını özgürce yaşamalarına izin vermeliyiz.
Farklı sorunları veya toplumsal çatışmaları bir araya getirdiğimizde çoğulculuğu sürdürmek daha zor hale gelir – örneğin, eşcinsel hakları ve dini özgürlük konusundaki mevcut çatışmayı, ırk ayrımcılığı ve Jim Crow hakkındaki medeni haklar kararlarıyla tamamen eşleştirirsek. Bu görüş, aynı cinsiyetten bir düğün için bir web sitesi tasarlamaktan vazgeçmenin, Siyah müşterilere hizmet vermeyi reddetmekle yasal ve etik açıdan aynı olduğunu varsayar. Obergefell’in sözlü tartışmalarında buna benzer bir karşılaştırma gördük ve o zamandan beri bunu birçok kez duydum. Cinsiyet ve evlilik üzerine uzun süredir devam eden dini inançlara sahip olan bireyleri veya kuruluşları beyaz üstünlükçülerle bir tutuyor.
Dini özgürlük iddiaları, inkar edilemez bir şekilde ırk ayrımcılığı için bir bahane olarak kullanıldı. Irk ayrımcılığı ile eşcinsel bir düğün için hizmet vermeyi reddetme arasında bir benzetme varsa, o zaman yapılacak bir tartışma yoktur. Jim Crow’a “her iki taraf” da karşı çıkamayız.
Ancak burada doğru analoji ve doğru ayrımlar çok önemlidir. Irksal şiddeti ve baskıyı haklı çıkarmak için, Amerika ve Avrupa’daki beyaz insanlar esasen beyaz üstünlüğünü vaftiz eden yeni bir teoloji icat ettiler. Bir etik arayışındaki ırkçılıktı. Buna karşın cinsel etik, dini metinlerde belirli terimlerle adlandırılır ve ele alınır. Beyaz üstünlüğünün aksine, evlilik dışı ve evlilik öncesi seks, pornografi, şehvet ve eşcinsel cinsel aktivite yasakları da dahil olmak üzere cinsiyetle ilgili dini öğretim, ilk günlerinden beri Hıristiyan inancının bir parçası olmuştur. Bu, bağnazlıktan kaynaklanan sapkın bir görüş değil, dünyanın her yerindeki inananların paylaştığı eski metinlerden ve öğretilerden kaynaklanan samimi bir inançtır.
Elbette bu kutsal kitapların ve Hristiyanlığın tarihi inançlarının yanlış olduğu, yanlış anlaşıldığı, cinsel yönelim ve eşcinsel ilişkilere dair çağdaş anlayışlar ışığında yeniden yorumlanması gerektiği ya da sadece basit olduğu düşünülebilir. eski ve ilgisiz. Bunlar, şu anda dünyadaki her büyük dini grup tarafından öne sürülen önemli argümanlardır. Bunun ötesinde, dindar muhafazakarlar, insanların farklı inançlara sahip olanlara misafirperverlik sunmak gibi ahlaki bir görevi olduğu ve bu nedenle pastayı pişirmeleri veya web sitesi yapmaları gerektiği konusunda sağlam bir iddiada bulunabilirler. Ancak din özgürlüğüne bağlılık, hükümetin bu inanç içi tartışmalarda taraf seçmemesi gerektiği anlamına gelir. Yasalara uyan insanların vicdanlarına göre yaşama hakları olduğunu kabul etmek için belirli bir dini inançla hemfikir olmak gerekmez.
Ve bir gruba karşı genel ayrımcılık ile ahlaksız bulduğu bir eyleme katılmayı reddetme arasında yapılması gereken hayati bir ayrım vardır. Bayan Smith eşcinsel müşterilere hizmet vermektedir. Sırf eşcinsel olduğu için birisi için bir web sitesi oluşturmayı reddetmezdi. Hizmetlerinin eşcinsel evlilik kutlamalarının bir parçası olarak kullanılmasını özellikle istemiyor. Diğer ideolojik farklılıklar için de benzer toleranslar gösteriyoruz. Seçim yanlısı bir sanatçı, yaşam yanlısı bir miting için logo yapmaya zorlanmamalıdır. İlerici bir parti planlayıcısının, bir müşteri olarak bir Trump PAC’ı üstlenmesi gerekmemelidir. Bir gey web tasarımcısı, muhafazakar bir kiliseyi tanıtan bir site oluşturmaya zorlanmamalıdır.
Kendi hayatımdan bir benzetme daha kaldıracağım. Kuşkusuz kusurlu bir karşılaştırma olsa da, kadınların koordinasyonunu ele alalım. Ben bir kadın ve bir rahibim ve bu kimliklerin ikisi de kim olduğumun önemli bir parçası. Yıllarca çalıştıktan ve kilise öğretimiyle güreştikten sonra kadınların rahipliğine inanmaya başladım, ancak en hafif tabirle, kadınların törenlerini desteklemenin Hıristiyanlık tarihinde bir azınlık konumu olduğunu kabul ediyorum.
Kadın düşmanlığından dolayı kadınların rahipliğine karşı çıkan insanlar tanıyorum. Yine de, kadınlar hakkında deva olan, nazik, bana cömert davranan, ancak kutsal kitabı yorumlamaları nedeniyle – içtenlikle sahip oldukları dini görüşler nedeniyle – kadınların törenlerini desteklemeyen insanlar da tanıyorum. Beni rahiplik için tavsiye etmeyen, törene gelmeyen arkadaşlarım var.
Onlara katılmıyorum, ancak devletin gücünü kullanarak bir web sitesi tasarımcısını veya bir etkinlik planlayıcısını benim atama törenim için hizmet vermeye zorlamak istemem. Örneğin, muhafazakar bir Katolik gümüşçü, Efkaristiya’yı kutlamak için bana bir kadeh satmaya ya da muhafazakar bir Baptist fırıncı, tören törenim için pasta yapmaya zorlanmalı diye düşünüyorum. Yine de, aynı gümüşçü bana küpe satmayı reddederse veya fırıncı bana bir salı öğleden sonra çörek satmayı reddederse, bu bir hak ihlali olur. Bir kadın olarak korunan sınıfım ile kadınların rahiplik törenini kutlayan bir tören arasında gün ışığı var.
Bu nedenle, insanların kimlikleri ne olursa olsun mal ve hizmetlere genel erişimini sağlarken aynı zamanda insanların kutsal bulmadıklarını kutsallaştıran bir hizmete katılmaya zorlanmamasını sağlayabiliriz ve sağlamalıyız da. İnsanların buna katılmaya zorlanmaması gerektiğine inanmak için kadınların koordinasyonunun yanlış olduğunu kabul etmek zorunda değilim.
Hukukun balyoz değil, neşter gibi hareket etmesine ihtiyacımız var. Eşcinseller laik istihdam, barınma ve sağlık alanında ayrımcılığa karşı korunmalıdır. Eşcinsellerin yasal olarak evli kalmaya devam edebilmelerini ve en derin değerlerine göre yaşayabilmelerini sağlamalıyız. Ayrıca dindarların, karşı çıktıkları bir evliliğe bir etkinliğe katılmak veya sesli onay vermek zorunda kalmamalarını ve inançları doğrultusunda kiliseler, okullar ve diğer bakanlıklar kurabilmelerini sağlamamız gerekiyor. Kiliseler, ahlakla ilgili görüşlerini dayatmak için hükümete güvenmemelidir. Aynı zamanda, eşcinsel evlilikleri kutlayanlar, farklı bir cinsellik vizyonuna sahip insanların inançlarına göre çalışıp yaşamalarına yer bırakmalıdır.
Mahkemelerin bu konularda ne karar verdiği önemli olsa da, mahkemeler tek başına bize derin farklılıklar arasında birbirimize iyi komşu olmayı öğretemez. Bu, her birimizin alması gereken bir derstir. Aynı fikirde olmadığımız kişileri şeytanlaştırmamalı veya onlara hükmetmeye çalışmamalıyız. Birlikte yaşamayı öğrenmeli ve karşılıklı hayırseverlikle karmaşık sosyal meselelere dalmalıyız.
Gerçekten LGBTQ insanları marjinalize etmek veya alay etmek ve evliliklerini ve sivil özgürlüklerini koruyan yasaları ortadan kaldırmak isteyen insanlar var. Gerçekten de dindar insanları marjinalize etmek, okullarını veya kar amacı gütmeyen kuruluşları kapatmak ve onları kamusal yaşamdan uzaklaştırmak isteyen insanlar var. Ve bu hafta, 303 Creative – Elenis manşetlere hakim olduğu için, her iki grup da büyük olasılıkla kamusal söylemlerimizde ve sosyal medyada yüksek sesle konuşacak.
Yine de, pek çok gey insan ve teolojik olarak muhafazakar dindar insanlar da dahil olmak üzere insanların çoğunluğunun, kendilerinin ve başkalarının, hatta derinden aynı fikirde olmadıkları kişilerin bile arzuladıkları ve uyguladıkları, ilan ettikleri ve ilan ettikleri hayatları yaşayabilecekleri bir toplumda yaşamak istediğini düşünüyorum. inandıklarını aktar. Bu çoğulculuğun vaadidir. Çelişkili anlatılara ve ideolojilere sahip farklı toplulukların toplumda ve kamusal yaşamda yer almalarına izin verilmesi bir vaattir. Bu tutmaya değer bir söz.
Geri bildiriminiz var mı? not gönder [email protected] .
Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren), Kuzey Amerika’daki Anglikan Kilisesi’nde bir rahip ve “Gece Duası: Çalışan, İzleyen veya Ağlayanlar İçin” kitabının yazarıdır.
Anlattığı bir hikaye hafızama kazındı. Birkaç ay önce kocası Brian ciddi bir kalp rahatsızlığıyla acil servise gitti. Arkadaşım bana, hastaneye giderken, bu korkunç derecede korkunç durumun ortasında, aklının bir köşesine bir korkunun daha fısıldadığını söyledi. Bir Katolik hastanesine gidiyordu. Ya hastane politikaları onun Brian’la acil serviste veya yoğun bakımda olmasına izin vermiyorsa? Bana bu kararın bu korkuyu azalttığını söyledi.
Arkadaşımın ve herkesin kriz zamanlarında bu güvenceye sahip olmasını istiyorum ve bunun olmasını sağlayacak yasalara ihtiyacımız var. Arkadaşım, laik eşcinsel evliliğe saygı duymama rağmen, kutsal evliliği bir erkek ve bir kadının ruhani ve cinsel birliği olarak anlayan bir mezhepte bir rahip olduğumu ve eşcinsel bir düğüne başkanlık etmeyeceğimi biliyor.
Konuşmamızın sonuna doğru, “Korkacak daha az şeyiniz olduğunu sizinle gerçekten kutlayacağım. Kilisem veya çocuklarımın Hıristiyan okulu eşcinsel evliliğe muhalefet nedeniyle vergiden muaf statüsünü kaybederse benim adıma yazacağına söz verir misin? Güldü ve yapacağını söyledi.
O telefon görüşmesini sık sık düşünüyorum. Bu sohbetin ruhu -karşılıklı sevgi ve dürüstlük ruhu, birbirini desteklemek için farklılıklar arasında beceriksizce de olsa uzlaşma ruhu, anlaşma beklemeyen ve barış için çalışan bir ruh- dini etrafında ulusal tartışmalar söz konusu olduğunda nadirdir. özgürlük ve eşcinsel hakları. Oysa milletimizin bir arada kalması için gereken budur.
Bu hafta Yüksek Mahkeme, köklü dini inançlar eşcinsellerin medeni haklarıyla çatıştığında ne yapılması gerektiğine dair devam eden bir tartışmayı yeniden alevlendirecek bir davaya bakacak. 303 Creative LLC – Elenis davasında, Colorado’lu bir web tasarımcısı olan Lorie Smith, müşterilerinin düğünleri için web siteleri oluşturmak istiyor. O bir Hristiyan ve dini inançları nedeniyle eşcinsel evlilikler için bu hizmetleri sunmak istemiyor. Ancak, diğer tasarım projeleri için LGBTQ müşterilerine hizmet vermektedir.
Bu haftanın meşru argümanları büyük olasılıkla öncelikle ifade özgürlüğüyle ilgili sorulara odaklanacak: Hükümet, sanatçıları veya tasarımcıları inançlarıyla çelişen mesajlar vermeye zorlayabilir mi? Kamusal söylemde daha geniş olarak, bu dava, 2018’deki Masterpiece Cakeshop davası gibi, bir kültür olarak bize bir soru soruyor: Gerçek çoğulculuğa ne kadar bağlıyız?
Çoğulculuk görecilikle aynı şey değildir – doğru ya da yanlış yokmuş ya da inançların önemi yokmuş gibi davranmak zorunda değiliz. Bunun yerine, son derece farklı ve karşılıklı olarak karşıt inançlara sahip bireylerin ve grupların kamusal yaşam masasında hoş karşılandıkları bir toplum oluşturma taahhüdüdür. Kökü komşu sevgisine dayanır ve kendimizden zevk almak istediğimiz aynı özgürlükleri başkalarına da genişletmemizi ister. Çoğulculuk taahhüdü olmadan, ya uymaya zorlayan ya da parçalanıp parçalanan bir toplumla baş başa kalırız.
Milyonlarca Amerikalı, seks ve evlilik konusunda uzlaşmaz görüşlere sahip ve bu yakın zamanda değişecek gibi görünmüyor. Hristiyan inancının tarihi öğretisi, kutsal evliliğin bir erkek ve bir kadın arasında olduğudur. Roma Katolik Kilisesi, Doğu Ortodoksluğu, dünya çapındaki Anglikan kiliselerinin çoğunluğu ve Amerika Birleşik Devletleri ve diğer yerlerdeki çoğu Protestan mezhepleri gibi hala bu tanıma sahiptir. Dünyadaki Müslüman ve Yahudi topluluklarının çoğunluğu da benzer bir tanıma sahiptir.
Aynı zamanda, Obergefell kararından bu yana, her iki cinsten biriyle evlenme hakkı, insanların hayatlarını ve ailelerini etrafında kurdukları ülkenin kanunudur. Ve bu ülkede kendini LGBTQ olarak tanımlayan milyonlarca insan var: Amerikalı yetişkinlerin yüzde 7’sinden biraz fazlası bu şekilde tanımlıyor ve yüzdeler genç yetişkinler arasında önemli ölçüde daha yüksek. Birçoğu, Hıristiyanlığın tarihi duruşunu yıkıcı olmasa da acı verici buluyor.
Dini özgürlüğe karşı LGBTQ hakları, o zaman herkesin herkese karşı bir savaşı olma tehdidi oluşturuyor. Ama olması gerekmiyor. Eşcinsellerin medeni haklarını korumanın ve korumanın yollarını bulmalıyız, aynı zamanda seks ve evlilik hakkındaki tarihi öğretilere bağlı kalan dindar insanların inançlarını özgürce yaşamalarına izin vermeliyiz.
Farklı sorunları veya toplumsal çatışmaları bir araya getirdiğimizde çoğulculuğu sürdürmek daha zor hale gelir – örneğin, eşcinsel hakları ve dini özgürlük konusundaki mevcut çatışmayı, ırk ayrımcılığı ve Jim Crow hakkındaki medeni haklar kararlarıyla tamamen eşleştirirsek. Bu görüş, aynı cinsiyetten bir düğün için bir web sitesi tasarlamaktan vazgeçmenin, Siyah müşterilere hizmet vermeyi reddetmekle yasal ve etik açıdan aynı olduğunu varsayar. Obergefell’in sözlü tartışmalarında buna benzer bir karşılaştırma gördük ve o zamandan beri bunu birçok kez duydum. Cinsiyet ve evlilik üzerine uzun süredir devam eden dini inançlara sahip olan bireyleri veya kuruluşları beyaz üstünlükçülerle bir tutuyor.
Dini özgürlük iddiaları, inkar edilemez bir şekilde ırk ayrımcılığı için bir bahane olarak kullanıldı. Irk ayrımcılığı ile eşcinsel bir düğün için hizmet vermeyi reddetme arasında bir benzetme varsa, o zaman yapılacak bir tartışma yoktur. Jim Crow’a “her iki taraf” da karşı çıkamayız.
Ancak burada doğru analoji ve doğru ayrımlar çok önemlidir. Irksal şiddeti ve baskıyı haklı çıkarmak için, Amerika ve Avrupa’daki beyaz insanlar esasen beyaz üstünlüğünü vaftiz eden yeni bir teoloji icat ettiler. Bir etik arayışındaki ırkçılıktı. Buna karşın cinsel etik, dini metinlerde belirli terimlerle adlandırılır ve ele alınır. Beyaz üstünlüğünün aksine, evlilik dışı ve evlilik öncesi seks, pornografi, şehvet ve eşcinsel cinsel aktivite yasakları da dahil olmak üzere cinsiyetle ilgili dini öğretim, ilk günlerinden beri Hıristiyan inancının bir parçası olmuştur. Bu, bağnazlıktan kaynaklanan sapkın bir görüş değil, dünyanın her yerindeki inananların paylaştığı eski metinlerden ve öğretilerden kaynaklanan samimi bir inançtır.
Elbette bu kutsal kitapların ve Hristiyanlığın tarihi inançlarının yanlış olduğu, yanlış anlaşıldığı, cinsel yönelim ve eşcinsel ilişkilere dair çağdaş anlayışlar ışığında yeniden yorumlanması gerektiği ya da sadece basit olduğu düşünülebilir. eski ve ilgisiz. Bunlar, şu anda dünyadaki her büyük dini grup tarafından öne sürülen önemli argümanlardır. Bunun ötesinde, dindar muhafazakarlar, insanların farklı inançlara sahip olanlara misafirperverlik sunmak gibi ahlaki bir görevi olduğu ve bu nedenle pastayı pişirmeleri veya web sitesi yapmaları gerektiği konusunda sağlam bir iddiada bulunabilirler. Ancak din özgürlüğüne bağlılık, hükümetin bu inanç içi tartışmalarda taraf seçmemesi gerektiği anlamına gelir. Yasalara uyan insanların vicdanlarına göre yaşama hakları olduğunu kabul etmek için belirli bir dini inançla hemfikir olmak gerekmez.
Ve bir gruba karşı genel ayrımcılık ile ahlaksız bulduğu bir eyleme katılmayı reddetme arasında yapılması gereken hayati bir ayrım vardır. Bayan Smith eşcinsel müşterilere hizmet vermektedir. Sırf eşcinsel olduğu için birisi için bir web sitesi oluşturmayı reddetmezdi. Hizmetlerinin eşcinsel evlilik kutlamalarının bir parçası olarak kullanılmasını özellikle istemiyor. Diğer ideolojik farklılıklar için de benzer toleranslar gösteriyoruz. Seçim yanlısı bir sanatçı, yaşam yanlısı bir miting için logo yapmaya zorlanmamalıdır. İlerici bir parti planlayıcısının, bir müşteri olarak bir Trump PAC’ı üstlenmesi gerekmemelidir. Bir gey web tasarımcısı, muhafazakar bir kiliseyi tanıtan bir site oluşturmaya zorlanmamalıdır.
Kendi hayatımdan bir benzetme daha kaldıracağım. Kuşkusuz kusurlu bir karşılaştırma olsa da, kadınların koordinasyonunu ele alalım. Ben bir kadın ve bir rahibim ve bu kimliklerin ikisi de kim olduğumun önemli bir parçası. Yıllarca çalıştıktan ve kilise öğretimiyle güreştikten sonra kadınların rahipliğine inanmaya başladım, ancak en hafif tabirle, kadınların törenlerini desteklemenin Hıristiyanlık tarihinde bir azınlık konumu olduğunu kabul ediyorum.
Kadın düşmanlığından dolayı kadınların rahipliğine karşı çıkan insanlar tanıyorum. Yine de, kadınlar hakkında deva olan, nazik, bana cömert davranan, ancak kutsal kitabı yorumlamaları nedeniyle – içtenlikle sahip oldukları dini görüşler nedeniyle – kadınların törenlerini desteklemeyen insanlar da tanıyorum. Beni rahiplik için tavsiye etmeyen, törene gelmeyen arkadaşlarım var.
Onlara katılmıyorum, ancak devletin gücünü kullanarak bir web sitesi tasarımcısını veya bir etkinlik planlayıcısını benim atama törenim için hizmet vermeye zorlamak istemem. Örneğin, muhafazakar bir Katolik gümüşçü, Efkaristiya’yı kutlamak için bana bir kadeh satmaya ya da muhafazakar bir Baptist fırıncı, tören törenim için pasta yapmaya zorlanmalı diye düşünüyorum. Yine de, aynı gümüşçü bana küpe satmayı reddederse veya fırıncı bana bir salı öğleden sonra çörek satmayı reddederse, bu bir hak ihlali olur. Bir kadın olarak korunan sınıfım ile kadınların rahiplik törenini kutlayan bir tören arasında gün ışığı var.
Bu nedenle, insanların kimlikleri ne olursa olsun mal ve hizmetlere genel erişimini sağlarken aynı zamanda insanların kutsal bulmadıklarını kutsallaştıran bir hizmete katılmaya zorlanmamasını sağlayabiliriz ve sağlamalıyız da. İnsanların buna katılmaya zorlanmaması gerektiğine inanmak için kadınların koordinasyonunun yanlış olduğunu kabul etmek zorunda değilim.
Hukukun balyoz değil, neşter gibi hareket etmesine ihtiyacımız var. Eşcinseller laik istihdam, barınma ve sağlık alanında ayrımcılığa karşı korunmalıdır. Eşcinsellerin yasal olarak evli kalmaya devam edebilmelerini ve en derin değerlerine göre yaşayabilmelerini sağlamalıyız. Ayrıca dindarların, karşı çıktıkları bir evliliğe bir etkinliğe katılmak veya sesli onay vermek zorunda kalmamalarını ve inançları doğrultusunda kiliseler, okullar ve diğer bakanlıklar kurabilmelerini sağlamamız gerekiyor. Kiliseler, ahlakla ilgili görüşlerini dayatmak için hükümete güvenmemelidir. Aynı zamanda, eşcinsel evlilikleri kutlayanlar, farklı bir cinsellik vizyonuna sahip insanların inançlarına göre çalışıp yaşamalarına yer bırakmalıdır.
Mahkemelerin bu konularda ne karar verdiği önemli olsa da, mahkemeler tek başına bize derin farklılıklar arasında birbirimize iyi komşu olmayı öğretemez. Bu, her birimizin alması gereken bir derstir. Aynı fikirde olmadığımız kişileri şeytanlaştırmamalı veya onlara hükmetmeye çalışmamalıyız. Birlikte yaşamayı öğrenmeli ve karşılıklı hayırseverlikle karmaşık sosyal meselelere dalmalıyız.
Gerçekten LGBTQ insanları marjinalize etmek veya alay etmek ve evliliklerini ve sivil özgürlüklerini koruyan yasaları ortadan kaldırmak isteyen insanlar var. Gerçekten de dindar insanları marjinalize etmek, okullarını veya kar amacı gütmeyen kuruluşları kapatmak ve onları kamusal yaşamdan uzaklaştırmak isteyen insanlar var. Ve bu hafta, 303 Creative – Elenis manşetlere hakim olduğu için, her iki grup da büyük olasılıkla kamusal söylemlerimizde ve sosyal medyada yüksek sesle konuşacak.
Yine de, pek çok gey insan ve teolojik olarak muhafazakar dindar insanlar da dahil olmak üzere insanların çoğunluğunun, kendilerinin ve başkalarının, hatta derinden aynı fikirde olmadıkları kişilerin bile arzuladıkları ve uyguladıkları, ilan ettikleri ve ilan ettikleri hayatları yaşayabilecekleri bir toplumda yaşamak istediğini düşünüyorum. inandıklarını aktar. Bu çoğulculuğun vaadidir. Çelişkili anlatılara ve ideolojilere sahip farklı toplulukların toplumda ve kamusal yaşamda yer almalarına izin verilmesi bir vaattir. Bu tutmaya değer bir söz.
Geri bildiriminiz var mı? not gönder [email protected] .
Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren), Kuzey Amerika’daki Anglikan Kilisesi’nde bir rahip ve “Gece Duası: Çalışan, İzleyen veya Ağlayanlar İçin” kitabının yazarıdır.