Dahi kafalar
New member
Siyasi bir bağımlı olsanız bile, Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının bu hafta 58 kelime uzadığını fark etmemiş olma ihtimaliniz yüksek.
“Yasa nezdinde hakların eşitliği, Amerika Birleşik Devletleri veya herhangi bir eyalet tarafından cinsiyet nedeniyle reddedilemez veya kısaltılamaz” diye başlayan bu sözler, Eşit Haklar Değişikliği’nin metnidir. Değişikliğin 3. Bölümü, Virginia’nın imzalayan 38. eyalet olduğu 27 Ocak 2020’de gerçekleşen onaylanmasından iki yıl sonra yürürlüğe gireceğini belirtiyor. 28. Değişiklik, kendi şartlarına göre Perşembe günü yürürlüğe girdi. Amerikalı kadınlar, sonunda, yasaların gözünde erkeklerle eşittir. halleluya.
Ya da belki değil.
Anayasanın yeni baskıları 28. Değişikliği içermeyecek. Yüksek Mahkeme, bunu ulusun temel yasasının bir parçası olarak görmeyecek. Kadın ve erkeğe aynı muamele edilmesi gerektiğine dair yukarıdan bir emir olmayacak. Yine de Perşembe günü, Başkan Biden Kongre’yi E. R. A.’nın uygun şekilde onaylandığını ve Anayasa’nın bir parçası olduğunu kabul eden bir kararı kabul etmek için derhal harekete geçmeye çağırdı. Neler oluyor?
E. R. A.’nın artık ülkenin kanunu olduğu argümanı açık ve ikna edicidir. Anayasa’nın V. Maddesinin açık şartlarına göre, bir değişiklik, Kongre’nin her iki meclisinin üçte ikisi ve ardından eyaletlerin dörtte üçü tarafından onaylandığında “tüm niyet ve amaçlar için geçerli olacaktır”. E. R. A. 1970’lerin başında kolayca Kongre’den geçti ve 38 eyalet ya da 50 eyaletin dörtte üçünden biraz fazlası tarafından onaylandı.
“Anayasa açık: İki şey yapmanız gerekiyor. Uzun zamandır E. R.A. savunucusu olan New York Temsilcisi Carolyn Maloney bana söyledi. Gerçekten de, V. Maddenin iki üst sınırını ortadan kaldıran hiçbir değişiklik, şimdiye kadar Anayasa’dan dışlanmadı.
Bunun teknik nedeni, Amerika Birleşik Devletleri arşivcisi David Ferriero’nun, bir değişiklik “Anayasanın hükümlerini” yerine getirdiğinde bunu yapmasını gerektiren federal bir yasaya rağmen, Eşit Haklar Değişikliğini onaylamayı reddetmesidir. ”
Reddi, Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Ofisi’nin yürütme organına yasal tavsiye sağlayan 2020 tarihli bir notuna dayanıyor. Not, ERA’nın artık geçerli olmadığını, çünkü Kongre’nin başlangıçta belirlediği yedi yıllık süreyi karşılayamadığını ve daha sonra, onaylama çabası üç eyalette yetersiz kalınca 1982’ye kadar uzatıldığını iddia ediyordu. (Son üç eyalet – Nevada, Illinois ve Virginia — tümü 2016’dan sonra onaylandı, Donald Trump’ın seçilmesiyle teşvik edildi. ) OLC notunda ayrıca değişikliği onaylayan beş devletin daha sonra onaylarını iptal ederek geri adım atmaya çalıştığı kaydedildi. Notta, kaçırılan son tarihin bir sonucu olarak, E. R. A.’nın süresi doldu ve artık devletlerin önünde beklemede değil. “Taraftarları onaylanmasını istiyorsa, baştan başlamaları gerekiyor.
Destekçilerin tepkisi: Anayasa, son tarihler veya iptaller hakkında tek bir kelime söylemiyor. Kongre’nin üçte ikisi ve eyaletlerin dörtte üçü diyor, başka bir şey değil. 2012’de Bayan Maloney’e yazdığı bir mektupta, Bay Ferriero bu yoruma katılıyor gibi görünüyordu. En az 38 eyalet bir değişikliği onaylar onaylamaz, Ulusal Arşivler değişikliği onaylayarak yayınlıyor ve “Kongre tarafından başka bir işlem yapılmadan Anayasanın bir parçası haline geliyor. Ayrıca iptallerin hiçbirini geçerli saymadığını söyledi.
Ancak 2020 Adalet Bakanlığı notunu takiben, Bay Ferriero, mevcut anayasal ikilemimizi tetikleyerek karşı çıktı. İşleri daha da karmaşık hale getiren O. L.C. Çarşamba günü 2020 notunun gerekçesini sorgulayan yeni bir not yayınladı ve “E. R.A.’nın Anayasanın bir parçası olup olmadığı bir O. L.C. görüşüyle değil, mahkemeler ve Kongre tarafından çözülecek. ”
E. R. A. böylece Schrödinger’in değişiklikler Kedisi haline geldi – aynı anda hem Anayasa’nın hem de bir parçası değil. Nihai kaderi, bizi ulusal tüzüğümüzün neyi kapsayıp neyi içermediğine nasıl karar verdiğimizi düşünmeye zorlayan derin yasal ve politik sorularla bağlantılıdır.
Önce yasal soruları ele alın. Kongrenin onay için bir zaman sınırı belirleme yetkisi var mı? Günümüz E. R. A. savunucularının çoğu, Anayasa’nın sade diline güvenerek hayır diyor.
Oysa Kongre, Yasağı getiren ve 1919’da onaylanan 18. Değişiklik’ten beri bunu yapıyor. (Daha sonra 21. Değişiklik ile yürürlükten kaldırıldı. ) Bir dava bu uygulamaya itiraz ettiğinde, Yüksek Mahkeme Kongre’nin yanında yer aldı. 1921 tarihli bir kararda mahkeme, “onaylamanın yalnızca halkın onayının ifadesi olduğu” için, önerilen herhangi bir değişiklik önerisinin “bu sayıda eyalette, göreceli olarak her kesimdeki halkın iradesini yansıtmak için yeterince çağdaş olması gerektiğini yazdı. Aynı dönem. ”
1970’lere gelindiğinde, zaman sınırları, önerilen değişikliklerin standart ve yaygın olarak kabul edilen bir parçasıydı. E. R.A.’yı Temsilciler Meclisi aracılığıyla yönlendiren Michigan kongre üyesi Martha Griffiths, bir değişikliğin “sonsuza kadar başımızın üzerinde asılı kalmaması gerektiği” gerekçesiyle onlarla aynı fikirdeydi. E. R. A. 1982’de uzatılan sürenin sonunda gerekli sayıda onayı alamayınca, destekçileri yenilgiyi kabul ettiler.
Kulağa mantıklı geliyor, değil mi? Beklemek; daha dağınık olur. Bu başarısızlıktan on yıl sonra, Kongre’nin bir sonraki federal seçimden önce maaşını artırmasını engelleyen farklı bir değişiklik, 27. Anayasa Değişikliği oldu. Önceki 26’da olduğu gibi, Kongre’den geçmiş ve eyaletlerin dörtte üçü tarafından onaylanmıştır. Tek sorun: 200 yıldan daha eskiydi. James Madison, bunu 1789’da, 10’u hızla kabul edilen ve Haklar Bildirgesi olarak bilinen diğer 11 değişiklikle birlikte hazırlamıştı. Diğer ikisi Kongre’yi geçti ancak yeterli eyalette onay alamadı. Her ikisi de 1980’lerin başlarına kadar, Teksas’taki bir üniversite öğrencisinin kongre ödemesi değişikliğinin süresinin dolmadığını fark edip bitiş çizgisine itmek için bir kampanya başlatana kadar büyük ölçüde unutuldu. 1992’de 38. devlet tarafından onaylanır onaylanmaz, arşivci önemli yasal tartışmalara rağmen değişikliği onayladı – bu, Yüksek Mahkeme’nin o 1921 davasından, kongre maaş değişikliğini (veya başka herhangi bir eski) hala geçerli.
Bu tarih daha derin bir gerçeği gözler önüne seriyor: Madde V’nin açık dili gibi görünmesine rağmen, Anayasa’yı değiştirme süreci belirsizliklerle dolu. Yeni başlayanlar için, bir değişiklik konusunda herhangi bir sınırlama var mı? Kongre’nin her meclisi ayrı ayrı üçte iki çoğunluk oyu ile bir değişiklikten geçmeli mi, yoksa her iki meclisin üçte ikisi birleşebilir mi? Liste devam ediyor.
1970’de Kadınların Eşit Haklar Yürüyüşü. Kredi. . . Evrensel Tarih Arşivi/Getty Images
Değişikliklerin tarihi üzerine yakın tarihli bir çalışmanın yazarlarından biri olan Columbia Hukuk Okulu’nda profesör olan David Pozen, “E. R. A.’nın zor Madde V sorularını ortaya çıkarmak için istisnai olduğunu düşünmeye başladım” dedi. “Aksine, yaptığımız hemen hemen her değişiklik, yalnızca tartışmalı olarak Madde V ile uyumludur.” Örneğin, Bay Pozen, kabul edilen 27 değişiklikten yalnızca birinin – köleliği ortadan kaldıran 13. değişiklik – bir başkanın onayını aldığını belirtti. Devletlere gönderilmeden önce imza. Yine de Anayasa’nın I. Maddesi, Kongre’nin “her emri, kararı veya oyu”nun “yürürlüğe girebilmesi için” cumhurbaşkanı tarafından onaylanması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Değişiklikler bu zorunluluktan muaf mı? Değilse, 13’üncü hariç her değişiklik geçersiz midir?
Bir başka çözülmemiş soru, devletlerin bir değişiklik dörtte üç barajını geçmeden önceki bir evet oyu geri alıp alamayacağıdır – E. R. A. hakkındaki tartışmanın önemli bir parçasıdır. Anayasa her iki şekilde de hiçbir şey söylemiyor. Ve bugüne kadar, Amerikan tarihi boyunca gerçekleştirilen iptal girişimlerinin hiçbiri sayılmadı.
Sonuç olarak, Anayasa’ya itaat hakkındaki tüm yüksek fikirli konuşmalar için, bir değişikliğin onaylanmasındaki kilit faktör, o belgenin kendi metninde bulunmamalıdır. Bunun yerine, Bay Pozen, “ABD tarihi boyunca bir dizi kurala titizlikle bağlı kalmaya devam etmemiş olan, değişikliğin genel olarak toplum tarafından kabul edilip edilmediğidir” dedi. “Bu çok sıra dışı, korkutucu veya demokratik değil” diye ekledi. “Yeterli sayıda Amerikalı, bir değişiklik Anayasa’nın bir parçasıymış gibi davrandığında, Anayasa’nın bir parçası haline gelir. ”
27. Değişiklik, bunun pratikte nasıl gerçekleştiğine dair iyi bir örnek sunuyor: Arşivcinin onayını yayınlamasından bir gün sonra, Kongre, değişikliğin neredeyse oybirliğiyle onaylandığını ifade etmek için oy kullandı. Bu oylama yasal olarak alakasızdı, ancak resmi bir kamu onayı performansı olarak çok önemli bir eylemdi. Ve bunun bugün nasıl olabileceğini görmek zor.
Bu, 21. yüzyıla yirmi yıl kala ABD Anayasasının hala ülke nüfusunun yarısından fazlasının tam eşitliğini resmen tanımamasının delilik olduğuna inananlar için çileden çıkıyor. Açıkça görülüyor ki, kurucu babalar anneleri içermiyordu ve kadınları eşit olarak görmediler – bugün hiç düşünmeden reddettiğimiz birçok görüşten biri. Ve Anayasa’nın kabul edilmesinden 230 yıldan fazla bir süre sonra, ABD giderek daha fazla adım atıyor. En az 168 ülke ve en az 26 eyalet, Anayasalarında cinsiyet eşitliği güvenceleri içeriyor.
E. R. A. somut terimlerle neyi başarabilirdi? Savunucuları, ücret açıklarından ebeveyn izni yasalarına ve kadınlara yönelik şiddete kadar bir dizi adaletsizliği ele alacağını iddia etse de, hukukçular değişikliğin gerçekten ne kadar fark yaratacağını tartışıyor. Bay Pozen, örneğin, cinsiyete dayalı ayrımcılığı önlemeyi amaçlayan daha fazla yasanın çıkarılmasını teşvik ederek, varlığının “kanun yapıcıları ve yargıçları kültürel açıdan cesaretlendirebileceğini” söyledi.
Ancak yasalar iptal edilebilir veya uygulanmayabilir. Sadece bir anayasa değişikliği sonsuza kadar sürer – ve o zaman bile, 14. ve 15. Değişikliklerde gösterildiği gibi, garantilerinin günlük yaşama yansıması nesiller alabilir.
“Bu neden bu kadar zor?” Temsilci Maloney, ilk versiyonu yaklaşık 100 yıl önce tanıtılan E. R. A.’yı geçmek için verilen uzun mücadeleyi sordu. “Kadınlara eşit davranmanın neresi korkutucu?”
Hızlı cevap: kürtaj. Bugünün E. R. A. karşıtları, önlemi her şeyden önce, bir kadının hamileliğini sonlandırma hakkını kısıtlayan veya yasaklayan eyalet yasalarının yasaklanmasıyla sonuçlanacak bir iz sürücü olarak görüyor. Bu tahminin doğrulanıp doğrulanmayacağı, değişiklik konusundaki tartışmanın, uygulamaya konmasından bu yana geçen on yıllar içinde değiştiğine şüphe yok. 1970’lerde ana muhalefet, cinsiyet eşitliğinin eşcinsel evlilik de dahil olmak üzere bir dehşet karnavalına yol açacağı konusunda uyarıda bulunan muhafazakar aktivist Phyllis Schlafly tarafından yönlendirildi. O gemi elbette E. R. A. olmadan da yola çıktı, ancak 2022’de “seks” kavramının kendisine, Bayan Schlafly’nin en karanlık fantezilerinin bile önceden tahmin edemeyeceği şekillerde itiraz ediliyor.
Bu nedenle günümüzde yaygın halk desteği anahtardır. Virginia’nın E. R.A.’yı geçme çabalarına öncülük eden ve şimdi bunun 28. Değişikliğin olmasını sağlamaya odaklanan bir grubu yöneten siyasi bir organizatör olan Kati Hornung, “Dünya bunun için haykırana kadar, dünya hiçbir şey yapmayacak” dedi. Bana, devlet stratejisinin, “bir politikacı olarak size sorulmadan bir yere gidemeyeceğiniz günlük bir tartışmanın parçası haline getirmek olduğunu” söyledi. Burada Virginia’da yaptığımızı ülke çapında yapmalıyız. ”
Avukatlar tamamen mahkemelerden vazgeçmediler. E. R. A.’yı onaylamak için son üç eyaletin başsavcıları tarafından açılan bir dava, Washington DC’deki ABD Temyiz Mahkemesi’nde görülüyor ve arşivciyi, değişikliği federal yasa uyarınca gerekli olduğu şekilde onaylamaya çağırıyor. Muhafazakarların önderlik ettiği beş eyaletin başsavcıları, onaya karşı tartışmak için davaya katıldı.
Bayan Hornung için nihai hedef, oraya ulaşmak için hangi yoldan geçerse geçsin aynıdır. “Sadece cinsiyete ırk, din, menşe ülke ile aynı şekilde davranmalıyız. Bu adil, makul ve makul görünüyor” dedi. Şu anda, “hala kadınlar olan ülkenin çoğunluğu için kararlar erkekler veriyor. ”
Mart 1776’nın son gecesi, Abigail Adams oturdu ve Kıta Kongresi’nde hizmet vermekte olan kocası John’a bir mektup yazdı ve yakında Bağımsızlık Bildirgesi’nin şekillenmesine yardımcı oldu. “Bu arada,” diye yazdı, “yapmanız gerektiğini düşündüğüm yeni kanunlarda, hanımları hatırlamanızı ve onlara atalarınızdan daha cömert ve lütufkar olmanızı dilerim. Kocaların eline böyle sınırsız bir yetki vermeyin. Unutma, yapabilselerdi tüm erkekler tiran olurdu. Hanımlara özel bir özen ve dikkat gösterilmediği takdirde isyan çıkarmaya kararlıyız ve sözümüzün ve temsilimizin olmadığı hiçbir kanuna bağlı kalmayacağız. ”
John Adams ve meslektaşları onun uyarısına kulak asmadı ama biz yapabiliriz. Bu da Anayasa’yı başka bir çağdan kalma kutsal bir metin olarak değil, sürekli büyüyen ve değişen bir toplum için uyarlanabilir bir çerçeve olarak ele almak anlamına gelir. Kurucular bunu bekliyordu. Mükemmel olmaktan çok uzak olduklarını biliyorlardı ve ülkenin ne kadar kutuplaşacağını tahmin edemeseler bile yaratımlarının düzenli olarak güncellenmesini istiyorlardı. Bu kutuplaşma modern hayatın içinden çıkılmaz bir gerçeği gibi görünebilir ama unutmayın: 2022’de altında yaşadığımız Anayasa’nın yüzde 40’ı değişikliklerden oluşuyor. Yani, Amerikan halkı – bugün yaşayanlar ve gelecek olanlar – Anayasa’nın kurucuları kadar yazarlarıdır. Eğer öyleyse, artık onların belgesi değil. Bu bizim.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
“Yasa nezdinde hakların eşitliği, Amerika Birleşik Devletleri veya herhangi bir eyalet tarafından cinsiyet nedeniyle reddedilemez veya kısaltılamaz” diye başlayan bu sözler, Eşit Haklar Değişikliği’nin metnidir. Değişikliğin 3. Bölümü, Virginia’nın imzalayan 38. eyalet olduğu 27 Ocak 2020’de gerçekleşen onaylanmasından iki yıl sonra yürürlüğe gireceğini belirtiyor. 28. Değişiklik, kendi şartlarına göre Perşembe günü yürürlüğe girdi. Amerikalı kadınlar, sonunda, yasaların gözünde erkeklerle eşittir. halleluya.
Ya da belki değil.
Anayasanın yeni baskıları 28. Değişikliği içermeyecek. Yüksek Mahkeme, bunu ulusun temel yasasının bir parçası olarak görmeyecek. Kadın ve erkeğe aynı muamele edilmesi gerektiğine dair yukarıdan bir emir olmayacak. Yine de Perşembe günü, Başkan Biden Kongre’yi E. R. A.’nın uygun şekilde onaylandığını ve Anayasa’nın bir parçası olduğunu kabul eden bir kararı kabul etmek için derhal harekete geçmeye çağırdı. Neler oluyor?
E. R. A.’nın artık ülkenin kanunu olduğu argümanı açık ve ikna edicidir. Anayasa’nın V. Maddesinin açık şartlarına göre, bir değişiklik, Kongre’nin her iki meclisinin üçte ikisi ve ardından eyaletlerin dörtte üçü tarafından onaylandığında “tüm niyet ve amaçlar için geçerli olacaktır”. E. R. A. 1970’lerin başında kolayca Kongre’den geçti ve 38 eyalet ya da 50 eyaletin dörtte üçünden biraz fazlası tarafından onaylandı.
“Anayasa açık: İki şey yapmanız gerekiyor. Uzun zamandır E. R.A. savunucusu olan New York Temsilcisi Carolyn Maloney bana söyledi. Gerçekten de, V. Maddenin iki üst sınırını ortadan kaldıran hiçbir değişiklik, şimdiye kadar Anayasa’dan dışlanmadı.
Bunun teknik nedeni, Amerika Birleşik Devletleri arşivcisi David Ferriero’nun, bir değişiklik “Anayasanın hükümlerini” yerine getirdiğinde bunu yapmasını gerektiren federal bir yasaya rağmen, Eşit Haklar Değişikliğini onaylamayı reddetmesidir. ”
Reddi, Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Ofisi’nin yürütme organına yasal tavsiye sağlayan 2020 tarihli bir notuna dayanıyor. Not, ERA’nın artık geçerli olmadığını, çünkü Kongre’nin başlangıçta belirlediği yedi yıllık süreyi karşılayamadığını ve daha sonra, onaylama çabası üç eyalette yetersiz kalınca 1982’ye kadar uzatıldığını iddia ediyordu. (Son üç eyalet – Nevada, Illinois ve Virginia — tümü 2016’dan sonra onaylandı, Donald Trump’ın seçilmesiyle teşvik edildi. ) OLC notunda ayrıca değişikliği onaylayan beş devletin daha sonra onaylarını iptal ederek geri adım atmaya çalıştığı kaydedildi. Notta, kaçırılan son tarihin bir sonucu olarak, E. R. A.’nın süresi doldu ve artık devletlerin önünde beklemede değil. “Taraftarları onaylanmasını istiyorsa, baştan başlamaları gerekiyor.
Destekçilerin tepkisi: Anayasa, son tarihler veya iptaller hakkında tek bir kelime söylemiyor. Kongre’nin üçte ikisi ve eyaletlerin dörtte üçü diyor, başka bir şey değil. 2012’de Bayan Maloney’e yazdığı bir mektupta, Bay Ferriero bu yoruma katılıyor gibi görünüyordu. En az 38 eyalet bir değişikliği onaylar onaylamaz, Ulusal Arşivler değişikliği onaylayarak yayınlıyor ve “Kongre tarafından başka bir işlem yapılmadan Anayasanın bir parçası haline geliyor. Ayrıca iptallerin hiçbirini geçerli saymadığını söyledi.
Ancak 2020 Adalet Bakanlığı notunu takiben, Bay Ferriero, mevcut anayasal ikilemimizi tetikleyerek karşı çıktı. İşleri daha da karmaşık hale getiren O. L.C. Çarşamba günü 2020 notunun gerekçesini sorgulayan yeni bir not yayınladı ve “E. R.A.’nın Anayasanın bir parçası olup olmadığı bir O. L.C. görüşüyle değil, mahkemeler ve Kongre tarafından çözülecek. ”
E. R. A. böylece Schrödinger’in değişiklikler Kedisi haline geldi – aynı anda hem Anayasa’nın hem de bir parçası değil. Nihai kaderi, bizi ulusal tüzüğümüzün neyi kapsayıp neyi içermediğine nasıl karar verdiğimizi düşünmeye zorlayan derin yasal ve politik sorularla bağlantılıdır.
Önce yasal soruları ele alın. Kongrenin onay için bir zaman sınırı belirleme yetkisi var mı? Günümüz E. R. A. savunucularının çoğu, Anayasa’nın sade diline güvenerek hayır diyor.
Oysa Kongre, Yasağı getiren ve 1919’da onaylanan 18. Değişiklik’ten beri bunu yapıyor. (Daha sonra 21. Değişiklik ile yürürlükten kaldırıldı. ) Bir dava bu uygulamaya itiraz ettiğinde, Yüksek Mahkeme Kongre’nin yanında yer aldı. 1921 tarihli bir kararda mahkeme, “onaylamanın yalnızca halkın onayının ifadesi olduğu” için, önerilen herhangi bir değişiklik önerisinin “bu sayıda eyalette, göreceli olarak her kesimdeki halkın iradesini yansıtmak için yeterince çağdaş olması gerektiğini yazdı. Aynı dönem. ”
1970’lere gelindiğinde, zaman sınırları, önerilen değişikliklerin standart ve yaygın olarak kabul edilen bir parçasıydı. E. R.A.’yı Temsilciler Meclisi aracılığıyla yönlendiren Michigan kongre üyesi Martha Griffiths, bir değişikliğin “sonsuza kadar başımızın üzerinde asılı kalmaması gerektiği” gerekçesiyle onlarla aynı fikirdeydi. E. R. A. 1982’de uzatılan sürenin sonunda gerekli sayıda onayı alamayınca, destekçileri yenilgiyi kabul ettiler.
Kulağa mantıklı geliyor, değil mi? Beklemek; daha dağınık olur. Bu başarısızlıktan on yıl sonra, Kongre’nin bir sonraki federal seçimden önce maaşını artırmasını engelleyen farklı bir değişiklik, 27. Anayasa Değişikliği oldu. Önceki 26’da olduğu gibi, Kongre’den geçmiş ve eyaletlerin dörtte üçü tarafından onaylanmıştır. Tek sorun: 200 yıldan daha eskiydi. James Madison, bunu 1789’da, 10’u hızla kabul edilen ve Haklar Bildirgesi olarak bilinen diğer 11 değişiklikle birlikte hazırlamıştı. Diğer ikisi Kongre’yi geçti ancak yeterli eyalette onay alamadı. Her ikisi de 1980’lerin başlarına kadar, Teksas’taki bir üniversite öğrencisinin kongre ödemesi değişikliğinin süresinin dolmadığını fark edip bitiş çizgisine itmek için bir kampanya başlatana kadar büyük ölçüde unutuldu. 1992’de 38. devlet tarafından onaylanır onaylanmaz, arşivci önemli yasal tartışmalara rağmen değişikliği onayladı – bu, Yüksek Mahkeme’nin o 1921 davasından, kongre maaş değişikliğini (veya başka herhangi bir eski) hala geçerli.
Bu tarih daha derin bir gerçeği gözler önüne seriyor: Madde V’nin açık dili gibi görünmesine rağmen, Anayasa’yı değiştirme süreci belirsizliklerle dolu. Yeni başlayanlar için, bir değişiklik konusunda herhangi bir sınırlama var mı? Kongre’nin her meclisi ayrı ayrı üçte iki çoğunluk oyu ile bir değişiklikten geçmeli mi, yoksa her iki meclisin üçte ikisi birleşebilir mi? Liste devam ediyor.
1970’de Kadınların Eşit Haklar Yürüyüşü. Kredi. . . Evrensel Tarih Arşivi/Getty Images
Değişikliklerin tarihi üzerine yakın tarihli bir çalışmanın yazarlarından biri olan Columbia Hukuk Okulu’nda profesör olan David Pozen, “E. R. A.’nın zor Madde V sorularını ortaya çıkarmak için istisnai olduğunu düşünmeye başladım” dedi. “Aksine, yaptığımız hemen hemen her değişiklik, yalnızca tartışmalı olarak Madde V ile uyumludur.” Örneğin, Bay Pozen, kabul edilen 27 değişiklikten yalnızca birinin – köleliği ortadan kaldıran 13. değişiklik – bir başkanın onayını aldığını belirtti. Devletlere gönderilmeden önce imza. Yine de Anayasa’nın I. Maddesi, Kongre’nin “her emri, kararı veya oyu”nun “yürürlüğe girebilmesi için” cumhurbaşkanı tarafından onaylanması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Değişiklikler bu zorunluluktan muaf mı? Değilse, 13’üncü hariç her değişiklik geçersiz midir?
Bir başka çözülmemiş soru, devletlerin bir değişiklik dörtte üç barajını geçmeden önceki bir evet oyu geri alıp alamayacağıdır – E. R. A. hakkındaki tartışmanın önemli bir parçasıdır. Anayasa her iki şekilde de hiçbir şey söylemiyor. Ve bugüne kadar, Amerikan tarihi boyunca gerçekleştirilen iptal girişimlerinin hiçbiri sayılmadı.
Sonuç olarak, Anayasa’ya itaat hakkındaki tüm yüksek fikirli konuşmalar için, bir değişikliğin onaylanmasındaki kilit faktör, o belgenin kendi metninde bulunmamalıdır. Bunun yerine, Bay Pozen, “ABD tarihi boyunca bir dizi kurala titizlikle bağlı kalmaya devam etmemiş olan, değişikliğin genel olarak toplum tarafından kabul edilip edilmediğidir” dedi. “Bu çok sıra dışı, korkutucu veya demokratik değil” diye ekledi. “Yeterli sayıda Amerikalı, bir değişiklik Anayasa’nın bir parçasıymış gibi davrandığında, Anayasa’nın bir parçası haline gelir. ”
27. Değişiklik, bunun pratikte nasıl gerçekleştiğine dair iyi bir örnek sunuyor: Arşivcinin onayını yayınlamasından bir gün sonra, Kongre, değişikliğin neredeyse oybirliğiyle onaylandığını ifade etmek için oy kullandı. Bu oylama yasal olarak alakasızdı, ancak resmi bir kamu onayı performansı olarak çok önemli bir eylemdi. Ve bunun bugün nasıl olabileceğini görmek zor.
Bu, 21. yüzyıla yirmi yıl kala ABD Anayasasının hala ülke nüfusunun yarısından fazlasının tam eşitliğini resmen tanımamasının delilik olduğuna inananlar için çileden çıkıyor. Açıkça görülüyor ki, kurucu babalar anneleri içermiyordu ve kadınları eşit olarak görmediler – bugün hiç düşünmeden reddettiğimiz birçok görüşten biri. Ve Anayasa’nın kabul edilmesinden 230 yıldan fazla bir süre sonra, ABD giderek daha fazla adım atıyor. En az 168 ülke ve en az 26 eyalet, Anayasalarında cinsiyet eşitliği güvenceleri içeriyor.
E. R. A. somut terimlerle neyi başarabilirdi? Savunucuları, ücret açıklarından ebeveyn izni yasalarına ve kadınlara yönelik şiddete kadar bir dizi adaletsizliği ele alacağını iddia etse de, hukukçular değişikliğin gerçekten ne kadar fark yaratacağını tartışıyor. Bay Pozen, örneğin, cinsiyete dayalı ayrımcılığı önlemeyi amaçlayan daha fazla yasanın çıkarılmasını teşvik ederek, varlığının “kanun yapıcıları ve yargıçları kültürel açıdan cesaretlendirebileceğini” söyledi.
Ancak yasalar iptal edilebilir veya uygulanmayabilir. Sadece bir anayasa değişikliği sonsuza kadar sürer – ve o zaman bile, 14. ve 15. Değişikliklerde gösterildiği gibi, garantilerinin günlük yaşama yansıması nesiller alabilir.
“Bu neden bu kadar zor?” Temsilci Maloney, ilk versiyonu yaklaşık 100 yıl önce tanıtılan E. R. A.’yı geçmek için verilen uzun mücadeleyi sordu. “Kadınlara eşit davranmanın neresi korkutucu?”
Hızlı cevap: kürtaj. Bugünün E. R. A. karşıtları, önlemi her şeyden önce, bir kadının hamileliğini sonlandırma hakkını kısıtlayan veya yasaklayan eyalet yasalarının yasaklanmasıyla sonuçlanacak bir iz sürücü olarak görüyor. Bu tahminin doğrulanıp doğrulanmayacağı, değişiklik konusundaki tartışmanın, uygulamaya konmasından bu yana geçen on yıllar içinde değiştiğine şüphe yok. 1970’lerde ana muhalefet, cinsiyet eşitliğinin eşcinsel evlilik de dahil olmak üzere bir dehşet karnavalına yol açacağı konusunda uyarıda bulunan muhafazakar aktivist Phyllis Schlafly tarafından yönlendirildi. O gemi elbette E. R. A. olmadan da yola çıktı, ancak 2022’de “seks” kavramının kendisine, Bayan Schlafly’nin en karanlık fantezilerinin bile önceden tahmin edemeyeceği şekillerde itiraz ediliyor.
Bu nedenle günümüzde yaygın halk desteği anahtardır. Virginia’nın E. R.A.’yı geçme çabalarına öncülük eden ve şimdi bunun 28. Değişikliğin olmasını sağlamaya odaklanan bir grubu yöneten siyasi bir organizatör olan Kati Hornung, “Dünya bunun için haykırana kadar, dünya hiçbir şey yapmayacak” dedi. Bana, devlet stratejisinin, “bir politikacı olarak size sorulmadan bir yere gidemeyeceğiniz günlük bir tartışmanın parçası haline getirmek olduğunu” söyledi. Burada Virginia’da yaptığımızı ülke çapında yapmalıyız. ”
Avukatlar tamamen mahkemelerden vazgeçmediler. E. R. A.’yı onaylamak için son üç eyaletin başsavcıları tarafından açılan bir dava, Washington DC’deki ABD Temyiz Mahkemesi’nde görülüyor ve arşivciyi, değişikliği federal yasa uyarınca gerekli olduğu şekilde onaylamaya çağırıyor. Muhafazakarların önderlik ettiği beş eyaletin başsavcıları, onaya karşı tartışmak için davaya katıldı.
Bayan Hornung için nihai hedef, oraya ulaşmak için hangi yoldan geçerse geçsin aynıdır. “Sadece cinsiyete ırk, din, menşe ülke ile aynı şekilde davranmalıyız. Bu adil, makul ve makul görünüyor” dedi. Şu anda, “hala kadınlar olan ülkenin çoğunluğu için kararlar erkekler veriyor. ”
Mart 1776’nın son gecesi, Abigail Adams oturdu ve Kıta Kongresi’nde hizmet vermekte olan kocası John’a bir mektup yazdı ve yakında Bağımsızlık Bildirgesi’nin şekillenmesine yardımcı oldu. “Bu arada,” diye yazdı, “yapmanız gerektiğini düşündüğüm yeni kanunlarda, hanımları hatırlamanızı ve onlara atalarınızdan daha cömert ve lütufkar olmanızı dilerim. Kocaların eline böyle sınırsız bir yetki vermeyin. Unutma, yapabilselerdi tüm erkekler tiran olurdu. Hanımlara özel bir özen ve dikkat gösterilmediği takdirde isyan çıkarmaya kararlıyız ve sözümüzün ve temsilimizin olmadığı hiçbir kanuna bağlı kalmayacağız. ”
John Adams ve meslektaşları onun uyarısına kulak asmadı ama biz yapabiliriz. Bu da Anayasa’yı başka bir çağdan kalma kutsal bir metin olarak değil, sürekli büyüyen ve değişen bir toplum için uyarlanabilir bir çerçeve olarak ele almak anlamına gelir. Kurucular bunu bekliyordu. Mükemmel olmaktan çok uzak olduklarını biliyorlardı ve ülkenin ne kadar kutuplaşacağını tahmin edemeseler bile yaratımlarının düzenli olarak güncellenmesini istiyorlardı. Bu kutuplaşma modern hayatın içinden çıkılmaz bir gerçeği gibi görünebilir ama unutmayın: 2022’de altında yaşadığımız Anayasa’nın yüzde 40’ı değişikliklerden oluşuyor. Yani, Amerikan halkı – bugün yaşayanlar ve gelecek olanlar – Anayasa’nın kurucuları kadar yazarlarıdır. Eğer öyleyse, artık onların belgesi değil. Bu bizim.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .