Dahi kafalar
New member
Bu makale Debatable bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsiniz buradan kaydol Çarşamba günleri almak için.
Hevesli bir siyasi haber tüketicisiyseniz, muhtemelen ara seçimler öncesinde ulusal ruh halinde 11 saatlik bir değişim gibi görünen bir şey okumuşsunuzdur: The Times’tan biri de dahil olmak üzere çok sayıda anket, Cumhuriyetçilerin dar bir kazanç elde ettiğini gösteriyor. Ekonomik kaygılar giderek daha fazla seçmen için öncelikli hale geldiğinden Demokratlar üzerinde üstünlük.
Yine de, bir bakıma, seçmenlerin ekonomik hoşnutsuzluğuna ilişkin haberlerin çoğu, güncel at yarışı anketlerinin iniş çıkışlarına bağlı olduğu için, karamsarlıklarının derinliklerine kadar adaleti yerine getirmiyor. Haziran ayında, Michigan Üniversitesi’nin tüketici duyarlılığı endeksi, 1952’ye kadar uzanan, rekor düzeydeki en düşük değerine geriledi. Endeks o zamandan beri bir miktar toparlansa da, o ve diğer ekonomik güven göstergeleri hala görülen seviyelerde seyrediyor Büyük Durgunluk sırasında.
Bu son derece karamsar görünümden gerçekten enflasyon mu sorumlu, yoksa işin içinde başka faktörler var mı? Ve eğer öyleyse – ve bir an için ara sınavları bir kenara bırakarak – bu faktörler Federal Rezerv’in enflasyonu kontrol etme yaklaşımını nasıl anlamalıdır? İşte insanların söyledikleri.
‘Kötü bir ekonomiyi’ kötü yapan nedir?
The Times’tan Jonathan Weisman ve Neil Vigdor’un bildirdiği gibi, Demokratlar seçmenlerin ekonomik kaygılarına cevap verecek bir kapanış mesajı hazırlamakta zorlandılar; Bazı üst düzey Beyaz Saray yetkilileri, ekonominin daha güllük gülistanlık yönlerini, özellikle de son beş yılın en düşük seviyesine denk gelen yüzde 3.5’lik işsizlik oranını vurgulamak için çaba sarf ettiler.
Bu kadar düşük puanlar almak anlaşılabilir bir şey: Tarihsel olarak, işsizlik azaldıkça ekonomik güven yükselme eğilimindeydi. Aslında bu korelasyon o kadar güçlüydü ki, ekonomist Darren Grant 2014’te halkın işsizlikte bir yüzde puanlık düşüşe, enflasyondaki yüzde iki ila beş puanlık bir düşüş kadar “değer verdiğini” tahmin etti. Bu türden bulgular bir kereye mahsus değildir: Meslektaşım Peter Coy yakın zamanda Yeni Zelanda’da bir araştırma hakkında yazdı ve insanların, yüzde bir puanlık bir artıştan sonra kısa süreli üzüntü veya fiziksel acı bildirme olasılığının dokuz ila 13 kat daha fazla olduğu sonucuna vardı. enflasyon oranındaki bir puanlık artışın ardından işsizlik oranı olduğu gibi.
Ancak James Surowiecki’nin Grant’in yeni bir makalesine atıfta bulunarak belirttiği gibi, işsizlik ile Amerikalıların ekonomik görünümü arasındaki ilişki pandeminin başlangıcından bu yana ortadan kalkmış görünüyor. Bu ayrışma başlangıçta teşvik kontrollerine ve kitlesel işsizlik darbesini yumuşatan artan işsizlik yardımlarına borçlu olabilir. Yine de, iş piyasasındaki toparlanmanın neden Amerikalıların ekonomi hakkındaki görüşlerini, hatta enflasyonu kontrol etmeyi bile iyileştirmediğini açıklamak daha zor. Her ne sebeple olursa olsun Surowiecki, “işsizlik ve insanların algıları arasındaki ilişki tamamen değişti” diye yazdı.
Enflasyon ise ülke ekonomisi üzerindeki depresif etkisini sürdürmüştür. Bunun böyle olmasının psikolojik nedenleri var. The Times’dan Neil Irwin’in belirttiği gibi, enflasyon, insanlar kendi mali durumları hakkında nispeten iyi hissetseler bile moralleri aşağı çekiyor gibi görünüyor. 1990’larda ılımlı enflasyonun bile vatandaşları neden ekonomik teorinin önerdiğinden çok daha fazla hayal kırıklığına uğrattığını anlamaya çalışmak için anketler yürüten Nobel Ödüllü ekonomist Robert J. Shiller’in çalışmasına atıfta bulundu. Shiller’in bulduğuna göre enflasyon fikri, “keyfi adaletsizlik, keyfi yeniden dağıtımlar ve sosyal acı” ile işbirliği duygusunun kaybolduğu sosyal durumların anılarını çağrıştırıyor.
Ancak tüketici duyarlılığının son zamanlarda 1970’lerde başlayan ve hem enflasyonu hem de enflasyonu yukarı çeken stagflasyon krizi sırasında görülenden daha da düşük seviyelere inmesi gerçeği. ve bugünkünden daha yüksek işsizlik oranı, ölçütlerin Amerikalıların ekonomik karamsarlığını tek başına tam olarak açıklayamayacağını gösteriyor. Başka ne olabilir?
Cevaplardan biri, bugünün enflasyonist patlamasının, kümülatif bir satın alınabilirlik kriziyle aynı zamana denk gelmesidir. The Atlantic’ten Annie Lowrey’in önerdiği gibi. “Konut fiyatları bütçeleri tüketiyor ve aileleri maliyetleri düşürmek için korkunç kararlar almaya zorluyor: aileden uzakta yaşamak, uzun mesafeler gitmek, üçüncü bir çocuk sahibi olmaktan vazgeçmek, satın almaya çalışmak yerine sonsuza kadar kiralamak” diye yazdı. Nisan içinde. “Çocuk deva, yaşlı deva, yüksek öğrenim ve tıbbi deva’nın maliyetleri de çok çirkin olmaya devam ediyor – elbette en altta olanlar en altta olanlar olsa da, gelir skalasının çok üstündeki aileleri etkiliyor.”
Diğerleri, halkın ekonomik karamsarlığını medyada yer almasına bağladı. Sol eğilimli bir düşünce olan Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nin kurucu ortağı Dean Baker, “On milyonlarca insan için, son bir buçuk yılda ekonomi hakkında çok büyük miktarda iyi haber var” diye yazdı. tankı. “Medya birdenbire, geçmişte yapmadığı şekillerde, mücadele eden nüfusu vurgulamayı seçtiğinde, bu, yeni bir ekonomik gerçekliğe yanıt veren değil, kendi açılarından siyasi bir karardır.”
Bu argüman, bazılarına ekonomistlerin ve Demokrat sempatizanı olan uzmanların ekşi üzümleri gibi görünebilir, ancak özden yoksun değildir. Araştırmalar, gazetecilerin olumsuz ekonomik eğilimleri olumlu olanlardan daha yakından takip ettiğini ve olumsuz haberlerin kamuoyunu olumlu haberlerden çok daha fazla etkilediğini göstermiştir. Hollanda medyası üzerine yapılan bir araştırma, “ekonomik haberlerin hacmi arttığında, insanların geleceğe yönelik ekonomik beklentilerinin daha az iyimser hale geldiğini” ve ekonomi haberlerinin hacminin artık Amerikalıların stagflasyon krizi sırasında maruz kaldıklarını kesinlikle aştığını ortaya koydu.
Bir başka olasılık da, Amerikalıların ekonomik görünümünün artık ekonomiyle pek ilgisi olmaması. Ritholtz Wealth Management’ın kurucu ortağı olan ForBarry Ritholtz, tüketici duyarlılığının bu yıl en kötü modern finansal krizler ve piyasa çöküşleri sırasında olduğundan daha düşük olabileceğine inanıyor. Ona göre, Amerikan tüketici duyarlılığı ekonomik gerçeklikten koptu ve bunun yerine partizanlığın bir ifadesi olarak işlev görüyor.
Veya alternatif olarak, tüketici duyarlılığı okumaları, The Times’tan Nate Cohn’un önerdiği gibi, halkın ekonomi dışı gerçeklerden duyduğu memnuniyetsizliği yansıtıyor olabilir:
Belirli bir noktada, insanların neden – dünya çapında tarihi bir pandemi, tedarik zinciri kesintileri ve Ukrayna’daki savaşın ortasında – ekonomik göstergelerin “Jackson Pollock tablosu” olarak adlandırdığı şeyden uzaklaşmak da yararlı olabilir. huzursuz olmak.
Scanlon, Ağustos ayında The Times’da, “Şu anda bir tür ‘titreşim dönemi’ içindeyiz – insanların hem gerçek dünyadaki endişelere hem de geçmiş deneyimlere dayalı olarak hissettikleri beklentilerin azaldığı bir dönemdeyiz,” dedi. “Politika, gerçekliği tam olarak yansıtmayabilecek göstergelere daha fazla odaklandığında ve politikanın hizmet etmesi gereken aptal ve dağınık insanlara değil, tehlikeli bölgeye gireriz.”
Bağımsız bir merkez bankası ne yapacak?
Amerikalıların bir ekonomiyi iyi veya kötü yaptığına bağlı olarak, Federal Rezerv’in faiz oranlarını yükselterek enflasyonu kontrol etme çabaları, halkın morali üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Fed, fiyat istikrarını ve maksimum istihdamı sağlamak için ikili bir yasal yetkiye sahiptir. Ancak birçok kişi, faiz oranlarını bu kadar agresif bir şekilde yükselterek, Fed’in ikincisinin pahasına birincisine öncelik verdiğini iddia ediyor.
New York City Üniversitesi John Jay College’da ekonomi doçenti olan JW Mason, “Para politikası hakkında konuşmak için kullanılan dil, gerçekte neyin tehlikede olduğunu ve gerçek hedeflerin ne olduğunu daha az netleştirmek için neredeyse tasarlandı” dedi. Ceza Adaletinden. “Daha yüksek faiz oranlarının enflasyonu düşürmesinin tek yolu işsizliği artırmak ve böylece işçileri daha düşük ücretleri kabul etmeye teşvik etmektir.”
Fed başkanı Jerome Powell, görev süresinin iki bölümünün gergin olduğu fikrini reddediyor: Enflasyon kontrol altına alınmazsa sabitlenebilir ve işsizlik oranı yine de yükselecektir. The Washington Post ve Bloomberg’in yayın kurulları Powell’ın değerlendirmesine katılıyor. Buna karşılık, Harvard ekonomisti Larry Summers, Fed’i yeterince agresif hareket etmediği için eleştirirken, Sahm Consulting’in kurucusu ve eski bir Federal Rezerv ekonomisti Claudia Sahm, Amerika Birleşik Devletleri ve ABD’de yerleşik enflasyonist beklenti işaretleri olmadığını savundu. Bu nedenle Fed sorumsuzca hareket ediyor.
Amerikan halkı Fed’in tepkisini nasıl değerlendirecek? Fed, enflasyonun evcilleştirilmesinin gelecek yıl işsizlik oranının yüzde 4,4’e çıkarılmasını gerektireceğini öngördü. Diğer tahminler, sayıyı çok daha yüksek, yüzde 6, hatta yüzde 7,5 olarak belirledi ve bu da dört milyon ila altı milyon insanı işsiz bırakacak. Amerikalıların, özellikle işsizlik ve tüketici duyarlılığı arasındaki pandemi dönemi ayrışması devam ederse, bu senaryolardan herhangi birinin değerli bir takas olduğunu düşünmeleri olasıdır.
Ancak, daha yüksek işsizlik, daha düşük enflasyon ekonomisi altında kamu memnuniyetsizliğinin sürmesi veya daha da kötüleşmesi de mümkündür. Ekonomi tarihçisi Adam Tooze’nin bu ay The Times’da tartıştığı gibi, bugünün küresel parasal daralması türünün ilk örneğidir ve neden olabileceği acı da benzeri görülmemiş olabilir.
Fed, seçmenlerin Kongre ve Beyaz Saray üzerinde yarattığı demokratik baskıya direnmekten gurur duyuyor. Ancak Financial Times’tan Martin Sandbu, her yerde merkez bankalarının seçilmiş liderlerinin ve refleksif savunucularının, yaklaşan gerilemeye karşı tepki olasılığına hazırlıklı olmaları ve makroekonomik politika oluşturmanın nasıl geliştirilebileceğine dair tartışmaları yürütmeye daha istekli olmaları gerektiğini savunuyor.
“Bu konuları demokratik bir alanda açıkça tartışmanın alternatifi, bu tepkinin kurumlara yönelik daha radikal ve tehlikeli bir popülist saldırı biçiminde patlak verene kadar iltihaplanmasına izin vermektir” diye yazdı. “O zaman merkez bankalarının kredibilitesinin değeri kalmazdı.”
Kaçırdığımız bir bakış açısı var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
Times aboneleri için: Köşe yazarı Ross Douthat yeni bir haber bülteninde kültür ve siyaset üzerine düşünüyor. Cuma günleri almak için buradan abone olun.
DEVAMINI OKU
“İnsanların ekonomiye bakış açısının kaçınılmaz yandaşlığı” [Washington post]
“Medya, Seçmenleri Enflasyonu Sevmemeleri İçin Kandırmadı” [New York]
“Fed Nasıl ‘Bütün Sistemi Sallıyor’” [New York Times]
“Merkez bankaları enflasyonla tek başına mücadele edemez – araçları çok kör” [EUObserver]
“Enflasyon Çağı” [Dışişleri]
Hevesli bir siyasi haber tüketicisiyseniz, muhtemelen ara seçimler öncesinde ulusal ruh halinde 11 saatlik bir değişim gibi görünen bir şey okumuşsunuzdur: The Times’tan biri de dahil olmak üzere çok sayıda anket, Cumhuriyetçilerin dar bir kazanç elde ettiğini gösteriyor. Ekonomik kaygılar giderek daha fazla seçmen için öncelikli hale geldiğinden Demokratlar üzerinde üstünlük.
Yine de, bir bakıma, seçmenlerin ekonomik hoşnutsuzluğuna ilişkin haberlerin çoğu, güncel at yarışı anketlerinin iniş çıkışlarına bağlı olduğu için, karamsarlıklarının derinliklerine kadar adaleti yerine getirmiyor. Haziran ayında, Michigan Üniversitesi’nin tüketici duyarlılığı endeksi, 1952’ye kadar uzanan, rekor düzeydeki en düşük değerine geriledi. Endeks o zamandan beri bir miktar toparlansa da, o ve diğer ekonomik güven göstergeleri hala görülen seviyelerde seyrediyor Büyük Durgunluk sırasında.
Bu son derece karamsar görünümden gerçekten enflasyon mu sorumlu, yoksa işin içinde başka faktörler var mı? Ve eğer öyleyse – ve bir an için ara sınavları bir kenara bırakarak – bu faktörler Federal Rezerv’in enflasyonu kontrol etme yaklaşımını nasıl anlamalıdır? İşte insanların söyledikleri.
‘Kötü bir ekonomiyi’ kötü yapan nedir?
The Times’tan Jonathan Weisman ve Neil Vigdor’un bildirdiği gibi, Demokratlar seçmenlerin ekonomik kaygılarına cevap verecek bir kapanış mesajı hazırlamakta zorlandılar; Bazı üst düzey Beyaz Saray yetkilileri, ekonominin daha güllük gülistanlık yönlerini, özellikle de son beş yılın en düşük seviyesine denk gelen yüzde 3.5’lik işsizlik oranını vurgulamak için çaba sarf ettiler.
Bu kadar düşük puanlar almak anlaşılabilir bir şey: Tarihsel olarak, işsizlik azaldıkça ekonomik güven yükselme eğilimindeydi. Aslında bu korelasyon o kadar güçlüydü ki, ekonomist Darren Grant 2014’te halkın işsizlikte bir yüzde puanlık düşüşe, enflasyondaki yüzde iki ila beş puanlık bir düşüş kadar “değer verdiğini” tahmin etti. Bu türden bulgular bir kereye mahsus değildir: Meslektaşım Peter Coy yakın zamanda Yeni Zelanda’da bir araştırma hakkında yazdı ve insanların, yüzde bir puanlık bir artıştan sonra kısa süreli üzüntü veya fiziksel acı bildirme olasılığının dokuz ila 13 kat daha fazla olduğu sonucuna vardı. enflasyon oranındaki bir puanlık artışın ardından işsizlik oranı olduğu gibi.
Ancak James Surowiecki’nin Grant’in yeni bir makalesine atıfta bulunarak belirttiği gibi, işsizlik ile Amerikalıların ekonomik görünümü arasındaki ilişki pandeminin başlangıcından bu yana ortadan kalkmış görünüyor. Bu ayrışma başlangıçta teşvik kontrollerine ve kitlesel işsizlik darbesini yumuşatan artan işsizlik yardımlarına borçlu olabilir. Yine de, iş piyasasındaki toparlanmanın neden Amerikalıların ekonomi hakkındaki görüşlerini, hatta enflasyonu kontrol etmeyi bile iyileştirmediğini açıklamak daha zor. Her ne sebeple olursa olsun Surowiecki, “işsizlik ve insanların algıları arasındaki ilişki tamamen değişti” diye yazdı.
Enflasyon ise ülke ekonomisi üzerindeki depresif etkisini sürdürmüştür. Bunun böyle olmasının psikolojik nedenleri var. The Times’dan Neil Irwin’in belirttiği gibi, enflasyon, insanlar kendi mali durumları hakkında nispeten iyi hissetseler bile moralleri aşağı çekiyor gibi görünüyor. 1990’larda ılımlı enflasyonun bile vatandaşları neden ekonomik teorinin önerdiğinden çok daha fazla hayal kırıklığına uğrattığını anlamaya çalışmak için anketler yürüten Nobel Ödüllü ekonomist Robert J. Shiller’in çalışmasına atıfta bulundu. Shiller’in bulduğuna göre enflasyon fikri, “keyfi adaletsizlik, keyfi yeniden dağıtımlar ve sosyal acı” ile işbirliği duygusunun kaybolduğu sosyal durumların anılarını çağrıştırıyor.
Ancak tüketici duyarlılığının son zamanlarda 1970’lerde başlayan ve hem enflasyonu hem de enflasyonu yukarı çeken stagflasyon krizi sırasında görülenden daha da düşük seviyelere inmesi gerçeği. ve bugünkünden daha yüksek işsizlik oranı, ölçütlerin Amerikalıların ekonomik karamsarlığını tek başına tam olarak açıklayamayacağını gösteriyor. Başka ne olabilir?
Cevaplardan biri, bugünün enflasyonist patlamasının, kümülatif bir satın alınabilirlik kriziyle aynı zamana denk gelmesidir. The Atlantic’ten Annie Lowrey’in önerdiği gibi. “Konut fiyatları bütçeleri tüketiyor ve aileleri maliyetleri düşürmek için korkunç kararlar almaya zorluyor: aileden uzakta yaşamak, uzun mesafeler gitmek, üçüncü bir çocuk sahibi olmaktan vazgeçmek, satın almaya çalışmak yerine sonsuza kadar kiralamak” diye yazdı. Nisan içinde. “Çocuk deva, yaşlı deva, yüksek öğrenim ve tıbbi deva’nın maliyetleri de çok çirkin olmaya devam ediyor – elbette en altta olanlar en altta olanlar olsa da, gelir skalasının çok üstündeki aileleri etkiliyor.”
Diğerleri, halkın ekonomik karamsarlığını medyada yer almasına bağladı. Sol eğilimli bir düşünce olan Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nin kurucu ortağı Dean Baker, “On milyonlarca insan için, son bir buçuk yılda ekonomi hakkında çok büyük miktarda iyi haber var” diye yazdı. tankı. “Medya birdenbire, geçmişte yapmadığı şekillerde, mücadele eden nüfusu vurgulamayı seçtiğinde, bu, yeni bir ekonomik gerçekliğe yanıt veren değil, kendi açılarından siyasi bir karardır.”
Bu argüman, bazılarına ekonomistlerin ve Demokrat sempatizanı olan uzmanların ekşi üzümleri gibi görünebilir, ancak özden yoksun değildir. Araştırmalar, gazetecilerin olumsuz ekonomik eğilimleri olumlu olanlardan daha yakından takip ettiğini ve olumsuz haberlerin kamuoyunu olumlu haberlerden çok daha fazla etkilediğini göstermiştir. Hollanda medyası üzerine yapılan bir araştırma, “ekonomik haberlerin hacmi arttığında, insanların geleceğe yönelik ekonomik beklentilerinin daha az iyimser hale geldiğini” ve ekonomi haberlerinin hacminin artık Amerikalıların stagflasyon krizi sırasında maruz kaldıklarını kesinlikle aştığını ortaya koydu.
Bir başka olasılık da, Amerikalıların ekonomik görünümünün artık ekonomiyle pek ilgisi olmaması. Ritholtz Wealth Management’ın kurucu ortağı olan ForBarry Ritholtz, tüketici duyarlılığının bu yıl en kötü modern finansal krizler ve piyasa çöküşleri sırasında olduğundan daha düşük olabileceğine inanıyor. Ona göre, Amerikan tüketici duyarlılığı ekonomik gerçeklikten koptu ve bunun yerine partizanlığın bir ifadesi olarak işlev görüyor.
Veya alternatif olarak, tüketici duyarlılığı okumaları, The Times’tan Nate Cohn’un önerdiği gibi, halkın ekonomi dışı gerçeklerden duyduğu memnuniyetsizliği yansıtıyor olabilir:
Belirli bir noktada, insanların neden – dünya çapında tarihi bir pandemi, tedarik zinciri kesintileri ve Ukrayna’daki savaşın ortasında – ekonomik göstergelerin “Jackson Pollock tablosu” olarak adlandırdığı şeyden uzaklaşmak da yararlı olabilir. huzursuz olmak.
Scanlon, Ağustos ayında The Times’da, “Şu anda bir tür ‘titreşim dönemi’ içindeyiz – insanların hem gerçek dünyadaki endişelere hem de geçmiş deneyimlere dayalı olarak hissettikleri beklentilerin azaldığı bir dönemdeyiz,” dedi. “Politika, gerçekliği tam olarak yansıtmayabilecek göstergelere daha fazla odaklandığında ve politikanın hizmet etmesi gereken aptal ve dağınık insanlara değil, tehlikeli bölgeye gireriz.”
Bağımsız bir merkez bankası ne yapacak?
Amerikalıların bir ekonomiyi iyi veya kötü yaptığına bağlı olarak, Federal Rezerv’in faiz oranlarını yükselterek enflasyonu kontrol etme çabaları, halkın morali üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Fed, fiyat istikrarını ve maksimum istihdamı sağlamak için ikili bir yasal yetkiye sahiptir. Ancak birçok kişi, faiz oranlarını bu kadar agresif bir şekilde yükselterek, Fed’in ikincisinin pahasına birincisine öncelik verdiğini iddia ediyor.
New York City Üniversitesi John Jay College’da ekonomi doçenti olan JW Mason, “Para politikası hakkında konuşmak için kullanılan dil, gerçekte neyin tehlikede olduğunu ve gerçek hedeflerin ne olduğunu daha az netleştirmek için neredeyse tasarlandı” dedi. Ceza Adaletinden. “Daha yüksek faiz oranlarının enflasyonu düşürmesinin tek yolu işsizliği artırmak ve böylece işçileri daha düşük ücretleri kabul etmeye teşvik etmektir.”
Fed başkanı Jerome Powell, görev süresinin iki bölümünün gergin olduğu fikrini reddediyor: Enflasyon kontrol altına alınmazsa sabitlenebilir ve işsizlik oranı yine de yükselecektir. The Washington Post ve Bloomberg’in yayın kurulları Powell’ın değerlendirmesine katılıyor. Buna karşılık, Harvard ekonomisti Larry Summers, Fed’i yeterince agresif hareket etmediği için eleştirirken, Sahm Consulting’in kurucusu ve eski bir Federal Rezerv ekonomisti Claudia Sahm, Amerika Birleşik Devletleri ve ABD’de yerleşik enflasyonist beklenti işaretleri olmadığını savundu. Bu nedenle Fed sorumsuzca hareket ediyor.
Amerikan halkı Fed’in tepkisini nasıl değerlendirecek? Fed, enflasyonun evcilleştirilmesinin gelecek yıl işsizlik oranının yüzde 4,4’e çıkarılmasını gerektireceğini öngördü. Diğer tahminler, sayıyı çok daha yüksek, yüzde 6, hatta yüzde 7,5 olarak belirledi ve bu da dört milyon ila altı milyon insanı işsiz bırakacak. Amerikalıların, özellikle işsizlik ve tüketici duyarlılığı arasındaki pandemi dönemi ayrışması devam ederse, bu senaryolardan herhangi birinin değerli bir takas olduğunu düşünmeleri olasıdır.
Ancak, daha yüksek işsizlik, daha düşük enflasyon ekonomisi altında kamu memnuniyetsizliğinin sürmesi veya daha da kötüleşmesi de mümkündür. Ekonomi tarihçisi Adam Tooze’nin bu ay The Times’da tartıştığı gibi, bugünün küresel parasal daralması türünün ilk örneğidir ve neden olabileceği acı da benzeri görülmemiş olabilir.
Fed, seçmenlerin Kongre ve Beyaz Saray üzerinde yarattığı demokratik baskıya direnmekten gurur duyuyor. Ancak Financial Times’tan Martin Sandbu, her yerde merkez bankalarının seçilmiş liderlerinin ve refleksif savunucularının, yaklaşan gerilemeye karşı tepki olasılığına hazırlıklı olmaları ve makroekonomik politika oluşturmanın nasıl geliştirilebileceğine dair tartışmaları yürütmeye daha istekli olmaları gerektiğini savunuyor.
“Bu konuları demokratik bir alanda açıkça tartışmanın alternatifi, bu tepkinin kurumlara yönelik daha radikal ve tehlikeli bir popülist saldırı biçiminde patlak verene kadar iltihaplanmasına izin vermektir” diye yazdı. “O zaman merkez bankalarının kredibilitesinin değeri kalmazdı.”
Kaçırdığımız bir bakış açısı var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
Times aboneleri için: Köşe yazarı Ross Douthat yeni bir haber bülteninde kültür ve siyaset üzerine düşünüyor. Cuma günleri almak için buradan abone olun.
DEVAMINI OKU
“İnsanların ekonomiye bakış açısının kaçınılmaz yandaşlığı” [Washington post]
“Medya, Seçmenleri Enflasyonu Sevmemeleri İçin Kandırmadı” [New York]
“Fed Nasıl ‘Bütün Sistemi Sallıyor’” [New York Times]
“Merkez bankaları enflasyonla tek başına mücadele edemez – araçları çok kör” [EUObserver]
“Enflasyon Çağı” [Dışişleri]