Dahi kafalar
New member
Bankanızın bir şubesine en son girdiğinizde, binlerce mevduat kuruluşunu düzenleyen ve sigortalayan devlet kurumu olan Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun resmi mührünü taşıyan bir tabela fark etmiş olabilirsiniz. Bununla birlikte, fark etmemiş olabileceğiniz şey, F. D. I.C.’nin kontrolü için, bankanızın hayatta kalıp kalamayacağını, bir finansal krizin tasarruflarınızı yok edip etmeyeceğini ve başkanlık seçimlerinin finansal politika yapımı için önemli olup olmadığını belirleyebilecek sert bir partizan savaşının olduğudur.
F. D. I. C.’nin beş üyeli yönetim kurulunun üç Demokrat üyesinin, ajansın banka birleşmelerini analiz etme yaklaşımı hakkında kamuoyundan geri bildirim talep etmek için oy kullanmasıyla geçen hafta fraka patlak verdi. F. D. I. C. başkanı Jelena McWilliams – yönetim kurulundaki tek Cumhuriyetçi ve daha güçlü birleşme denetimine karşı – oylamanın geçersiz olduğuna itiraz etti ve çoğunluğun eylemini tanımayı reddetti. (Yönetim kurulunun beş koltuğundan biri geçici olarak boştur.)
Yüzeyde, bu kavga görünüşte banka konsolidasyonu ile ilgili. Bu noktada, Demokrat yönetmenlerin güçlü bir davası var. F. D. I. C.’nin 1933’te kuruluşundan bu yana misyonu, Amerikan topluluklarını ve vergi mükelleflerini, bankacılık işinde var olan yoğunlaşmış güç ve finansal istikrarsızlık risklerinden korumak olmuştur. Güçlü antitekel kuralları, F. D. I. C.’nin kurucu mevzuatına ve 1950’lerde ve 1960’larda kabul edilen Kongre yasalarına yerleştirildi.
Bu yasalar bir süre için güvenli ve karlı bir bankacılık sistemi oluşturmayı başardı. Ancak o kadar başarılıydılar ki, politika yapıcılar dev bankaların riskleri hakkında endişelenmeyi büyük ölçüde bıraktılar ve 1990’larda ve 2000’lerin başında düzinelerce mega-birleşmeyi memnuniyetle karşıladılar.
2008 mali krizi, bankacılık sektöründeki aşırı konsantrasyonun mali yıkıma yol açabileceğinin canlı bir hatırlatıcısıydı. Tersine, krize neden olan “batamayacak kadar büyük” bankalar, krizden eskisinden daha büyük ve birbirine daha bağlı olarak çıktı.
On yıllardır süren konsolidasyon eğilimi ancak krizden sonra hızlandı. Bugün, yalnızca altı banka holding şirketi, ABD bankacılık sistemindeki varlıkların yüzde 52’sinden fazlasını kontrol ediyor. Bu kadar çok bankanın ortadan kaybolmasının bir sonucu olarak, yerel bankacılık piyasalarının yaklaşık yüzde 80’i artık Adalet Bakanlığı tarafından rekabetçi olarak kabul ediliyor.
Bankacılık sektörünün bu sert konsolidasyonu Amerikan tüketicilerine zarar veriyor. Bir banka bir rakiple birleştiğinde, müşterilerin ipotek veya taşıt kredisi alması zorlaşır. Tüketiciler ayrıca tasarruf hesaplarında daha az faiz kazanır ve bankalar konsolide edildikten sonra daha yüksek işlem ücretleri öderler. Aynı zamanda, özellikle düşük ve orta gelirli topluluklarda, birleşmeler sıklıkla şubelerin kapanmasına yol açmaktadır. Bu nedenle, F. D. I. C.’nin Demokratik yönetim kurulu üyeleri, Başkan Biden’in hükümet kurumlarını ekonomi genelinde konsolidasyonu çökertmeye çağıran Temmuz ayındaki yürütme emriyle tutarlı olan banka birleşme gözetimini güçlendirmek istiyor.
Bununla birlikte, görünüşte, bu savaş, banka birleşmelerinden çok daha fazlasıdır: Aslında, Beyaz Saray’ın tüm ekonomik gündemi üzerinde bir mücadeledir.
Beyaz Saray ve mali düzenleyici atamaları iddialı hedefler belirledi. Finansal sistemi iklim değişikliğinin yarattığı ekonomik risklerden korumak için yeni kurallar yazmak istiyorlar. Kripto para birimlerinin ve finansal teknolojilerin gözetimini yoğunlaştırmayı planlıyorlar. Ve bankaların yetersiz hizmet alan topluluklarda borç vermesini gerektiren, uzun süredir gecikmiş bir kuralların yeniden yazılmasını tamamlamayı hedefliyorlar.
Sorun şu ki, Bayan McWilliams’ın F.D.I.C. başkanı olarak görev süresi Haziran 2023’e kadar uzar. Eğer üç Demokrat yönetim kurulu üyesinin girişimlerini tek taraflı olarak bloke edebilirse, F.D.I.C.’nin önümüzdeki 18 ay boyunca durma noktasına gelmesi muhtemeldir. Kuralları benimseme sürecinin genellikle bir yıl veya daha fazla sürdüğü göz önüne alındığında, Bay Biden’ın ilk döneminde zamanı etkili bir şekilde tüketebilir.
Neyse ki, yasa Demokratların tarafında. Federal Mevduat Sigortası Yasası, F.D.I.C.’nin yönetimini başkanına değil, yönetim kuruluna verir. F. D. I. C.’nin tüzüğü, başkanın rolünü bir şirketin genel müdürünün rolüne benzetiyor – kuruluşun günlük operasyonlarını yöneten ancak yönetim kurulunun bir emrini geçersiz kılamaz veya engelleyemez.
Bayan McWilliams’ın Demokratların banka birleşme oylamasının geçersiz olduğu iddiasına gelince? Tüzük, yönetim kurulu çoğunluğunun bir teklifi yazılı olarak dağıtma ve oylama konusunda açıkça yetkilendiriyor – bu durumda Demokratların kullandığı standart bir uygulama. Dolayısıyla üç Demokrat yönetim kurulu üyesini engelleme girişimi sadece demokratik değil, aynı zamanda yasa dışıdır.
F. D. I. C. kurulu anlaşmazlıklardayken, sonra ne olacak? İleriye dönük iki yoldan birini öneriyoruz. İlk olarak, Demokrat yöneticiler Bayan McWilliams’ı dava edebilir ve onu Demokratların banka birleşme girişimini F.D.I.C.’nin geçerli bir eylemi olarak tanımaya zorlayan bir mahkeme emri talep edebilir.
Ama umarız bu noktaya gelmez. Bayan McWilliams’ı pozisyonunu yeniden gözden geçirmeye ve F. D. I. C.’nin Demokratik çoğunluğuna ertelemeye çağırıyoruz. Ancak geri adım atmazsa Demokratlar savaşmaya devam etmeli. Başkan Biden’ın ekonomik gündeminin kaderi buna bağlı.
Mehrsa Baradaran (@MehrsaBaradaran) Irvine, California Üniversitesi’nde hukuk profesörüdür. Jeremy Kress (@Jeremy_Kress), Michigan Üniversitesi Ross İşletme Okulu’nda iş hukuku alanında yardımcı doçent ve Federal Rezerv Yönetim Kurulu’nda eski bir avukattır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
F. D. I. C.’nin beş üyeli yönetim kurulunun üç Demokrat üyesinin, ajansın banka birleşmelerini analiz etme yaklaşımı hakkında kamuoyundan geri bildirim talep etmek için oy kullanmasıyla geçen hafta fraka patlak verdi. F. D. I. C. başkanı Jelena McWilliams – yönetim kurulundaki tek Cumhuriyetçi ve daha güçlü birleşme denetimine karşı – oylamanın geçersiz olduğuna itiraz etti ve çoğunluğun eylemini tanımayı reddetti. (Yönetim kurulunun beş koltuğundan biri geçici olarak boştur.)
Yüzeyde, bu kavga görünüşte banka konsolidasyonu ile ilgili. Bu noktada, Demokrat yönetmenlerin güçlü bir davası var. F. D. I. C.’nin 1933’te kuruluşundan bu yana misyonu, Amerikan topluluklarını ve vergi mükelleflerini, bankacılık işinde var olan yoğunlaşmış güç ve finansal istikrarsızlık risklerinden korumak olmuştur. Güçlü antitekel kuralları, F. D. I. C.’nin kurucu mevzuatına ve 1950’lerde ve 1960’larda kabul edilen Kongre yasalarına yerleştirildi.
Bu yasalar bir süre için güvenli ve karlı bir bankacılık sistemi oluşturmayı başardı. Ancak o kadar başarılıydılar ki, politika yapıcılar dev bankaların riskleri hakkında endişelenmeyi büyük ölçüde bıraktılar ve 1990’larda ve 2000’lerin başında düzinelerce mega-birleşmeyi memnuniyetle karşıladılar.
2008 mali krizi, bankacılık sektöründeki aşırı konsantrasyonun mali yıkıma yol açabileceğinin canlı bir hatırlatıcısıydı. Tersine, krize neden olan “batamayacak kadar büyük” bankalar, krizden eskisinden daha büyük ve birbirine daha bağlı olarak çıktı.
On yıllardır süren konsolidasyon eğilimi ancak krizden sonra hızlandı. Bugün, yalnızca altı banka holding şirketi, ABD bankacılık sistemindeki varlıkların yüzde 52’sinden fazlasını kontrol ediyor. Bu kadar çok bankanın ortadan kaybolmasının bir sonucu olarak, yerel bankacılık piyasalarının yaklaşık yüzde 80’i artık Adalet Bakanlığı tarafından rekabetçi olarak kabul ediliyor.
Bankacılık sektörünün bu sert konsolidasyonu Amerikan tüketicilerine zarar veriyor. Bir banka bir rakiple birleştiğinde, müşterilerin ipotek veya taşıt kredisi alması zorlaşır. Tüketiciler ayrıca tasarruf hesaplarında daha az faiz kazanır ve bankalar konsolide edildikten sonra daha yüksek işlem ücretleri öderler. Aynı zamanda, özellikle düşük ve orta gelirli topluluklarda, birleşmeler sıklıkla şubelerin kapanmasına yol açmaktadır. Bu nedenle, F. D. I. C.’nin Demokratik yönetim kurulu üyeleri, Başkan Biden’in hükümet kurumlarını ekonomi genelinde konsolidasyonu çökertmeye çağıran Temmuz ayındaki yürütme emriyle tutarlı olan banka birleşme gözetimini güçlendirmek istiyor.
Bununla birlikte, görünüşte, bu savaş, banka birleşmelerinden çok daha fazlasıdır: Aslında, Beyaz Saray’ın tüm ekonomik gündemi üzerinde bir mücadeledir.
Beyaz Saray ve mali düzenleyici atamaları iddialı hedefler belirledi. Finansal sistemi iklim değişikliğinin yarattığı ekonomik risklerden korumak için yeni kurallar yazmak istiyorlar. Kripto para birimlerinin ve finansal teknolojilerin gözetimini yoğunlaştırmayı planlıyorlar. Ve bankaların yetersiz hizmet alan topluluklarda borç vermesini gerektiren, uzun süredir gecikmiş bir kuralların yeniden yazılmasını tamamlamayı hedefliyorlar.
Sorun şu ki, Bayan McWilliams’ın F.D.I.C. başkanı olarak görev süresi Haziran 2023’e kadar uzar. Eğer üç Demokrat yönetim kurulu üyesinin girişimlerini tek taraflı olarak bloke edebilirse, F.D.I.C.’nin önümüzdeki 18 ay boyunca durma noktasına gelmesi muhtemeldir. Kuralları benimseme sürecinin genellikle bir yıl veya daha fazla sürdüğü göz önüne alındığında, Bay Biden’ın ilk döneminde zamanı etkili bir şekilde tüketebilir.
Neyse ki, yasa Demokratların tarafında. Federal Mevduat Sigortası Yasası, F.D.I.C.’nin yönetimini başkanına değil, yönetim kuruluna verir. F. D. I. C.’nin tüzüğü, başkanın rolünü bir şirketin genel müdürünün rolüne benzetiyor – kuruluşun günlük operasyonlarını yöneten ancak yönetim kurulunun bir emrini geçersiz kılamaz veya engelleyemez.
Bayan McWilliams’ın Demokratların banka birleşme oylamasının geçersiz olduğu iddiasına gelince? Tüzük, yönetim kurulu çoğunluğunun bir teklifi yazılı olarak dağıtma ve oylama konusunda açıkça yetkilendiriyor – bu durumda Demokratların kullandığı standart bir uygulama. Dolayısıyla üç Demokrat yönetim kurulu üyesini engelleme girişimi sadece demokratik değil, aynı zamanda yasa dışıdır.
F. D. I. C. kurulu anlaşmazlıklardayken, sonra ne olacak? İleriye dönük iki yoldan birini öneriyoruz. İlk olarak, Demokrat yöneticiler Bayan McWilliams’ı dava edebilir ve onu Demokratların banka birleşme girişimini F.D.I.C.’nin geçerli bir eylemi olarak tanımaya zorlayan bir mahkeme emri talep edebilir.
Ama umarız bu noktaya gelmez. Bayan McWilliams’ı pozisyonunu yeniden gözden geçirmeye ve F. D. I. C.’nin Demokratik çoğunluğuna ertelemeye çağırıyoruz. Ancak geri adım atmazsa Demokratlar savaşmaya devam etmeli. Başkan Biden’ın ekonomik gündeminin kaderi buna bağlı.
Mehrsa Baradaran (@MehrsaBaradaran) Irvine, California Üniversitesi’nde hukuk profesörüdür. Jeremy Kress (@Jeremy_Kress), Michigan Üniversitesi Ross İşletme Okulu’nda iş hukuku alanında yardımcı doçent ve Federal Rezerv Yönetim Kurulu’nda eski bir avukattır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .