Dahi kafalar
New member
Çok açık. Virginia’nın Cumhuriyetçi valisi Glenn Youngkin başkan olmak istiyor.
Göreve geldikten sonraki aylar içinde, Youngkin zaten iki siyasi örgüt kurmuştu, Virginia’nın Ruhu ve Amerika’nın Ruhu, ulusal Cumhuriyet siyasetindeki profilini hem kendi ülkesinde hem de ülke çapındaki adaylara bağış ve yardımlarla yükseltmek istiyordu. Temmuz ayında New York’ta önde gelen muhafazakar bağışçılarla özel olarak bir araya geldi ve hırslarının Richmond’daki görev süresinden daha büyük olduğu hissinin altını çizdi.
Youngkin ülke turunda, önemli başkanlık dalgalanma eyaletlerinde Cumhuriyetçi adaylar için konuşuyor ve para topluyor. Ve Cumhuriyetçi Parti’yi desteklemek için Amerika Birleşik Devletleri’ni çaprazlarken, Youngkin ne Donald Trump’tan kaçınıyor ne de yardımcılarını hor görüyor; onları kucaklıyor.
Geçen hafta Nevada’da Youngkin, Başkan Biden’ın seçimi kazandığını kabul eden, ancak “oylama sisteminin kutsallığı” konusunda endişeli olduğunu söyleyen Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Joe Lombardo’yu şaşırttı. Michigan’da Youngkin, 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin bütünlüğüne defalarca meydan okuyan Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Tudor Dixon’a güldü. Ve bu ayın ilerleyen saatlerinde Arizona’da Youngkin, Demokratları eyalette dolandırıcılıkla suçlayan ve Vali Doug Ducey’den farklı olarak, 2020’yi “onaylamayacağını” söyleyen Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Kari Lake’e küsecek. seçim sonuçları.
Youngkin’in bunlardan herhangi biriyle hemfikir olup olmadığı açık bir sorudur. 2021 Virginia Cumhuriyetçi ön seçimlerinde, eski özel sermaye yöneticisi seçim inkarcılığıyla flört etti, ancak hiçbir zaman tam olarak taahhütte bulunmadı. Amaçlarımız için önemli olan, Youngkin’in Cumhuriyetçi Parti’ye liderlik etme şansına sahip olmak için seçim sorgulayıcılarına ve inkarcılarına hitap etmesi ve gerçekten desteklemesi gerektiğine inanmasıdır.
Cumhuriyetçi Parti’nin bugünü ve geleceği hakkındaki konuşmalarda, partiyi mevcut, anti-demokratik yolundan zorlamanın bir yolu olduğuna dair bir umut hissedebilirsiniz. Bunu Demokrat Parti’nin Cumhuriyetçi ön seçimlere “müdahale etmesine” yönelik öfkede görebilirsiniz. Muhafazakar köşe yazarı Henry Olsen’in The Washington Post için Temmuz’da yazdığı gibi, “Demokrasinin gerçek dostları, eski partizan sınırlarını aşan yeni ittifaklar kurmaya çalışırdı.”
Daha gösterişli ve görünüşte ılımlı bir Cumhuriyetçi politikacı olan Youngkin’in yerinde olarak gösterdiği şey, bunun yanlış olduğudur. Mesele şu ki, Cumhuriyetçi seçmenler MAGA adayları istiyor ve hırslı Cumhuriyetçiler, seçim inkarcılarını ve destekçilerini silah ortağı olarak görmeyen bir iktidar yolu görmüyorlar.
Burada liberal, Kuzeyli, sivil haklar yanlısı bir hizip ile gerici, Güneyli, ayrımcı bir hizip arasında bölünmüş olan yüzyıl ortası Demokrat Parti’ye yapılacak bir benzetme var. Bu benzetme yararlıdır, bu durumda mücadelenin sonucu öğretici olduğu için değil, liberal hizbin galip gelmesinin nedeni, MAGA karşıtı Cumhuriyetçilerin neden kaybedilen bir savaşta savaştığını göstermeye yardımcı olduğu için.
1948’de Minneapolis belediye başkanı – 37 yaşındaki Hubert Humphrey – Philadelphia’daki Demokratik Ulusal Konvansiyona yüzlerce delegeyi partinin ulusal platformuna güçlü bir sivil haklar planı eklemeye çağırdı. Humphrey, “Bu sivil haklar meselesini aceleye getirdiğimizi söyleyenlere,” dedi, “Onlara 172 yıl geciktiğimizi söylüyorum.”
Humphrey, “Demokrat Parti’nin Devletlerin haklarının gölgesinden çıkıp doğrudan insan haklarının parlak güneş ışığına doğru yürümesinin zamanı geldi” diye ekledi.
Tarihçi Michael Kazin’in “What It Toot to Win: A History of the Demokrat Parti”de belirttiği gibi, hem “konuşma hem de ardından gelen coşkulu ve oldukça spontane zemin gösterisi, delegelerin çoğunluğunu ikna etmeye yardımcı oldu – ve Başkan Truman, isteksizce — medeni haklar taahhüdünü platforma dahil etmek.”
Ama muhalifler vardı. Az sayıda Güneyli delege protesto amacıyla kongreyi terk etti. Kendilerine Devletlerin Demokratik Demokrat Partisi adını vererek, biletlerinin en üstünde Güney Carolina Valisi Strom Thurmond ile Truman’a bir meydan okuma düzenlediler.
Bu “Dixiecrats” sivil haklara ve iyi bir ölçü için emek karşıtıydı. “Irkların ayrılmasını ve her ırkın ırksal bütünlüğünü, birinin ortaklarını seçme anayasal hakkını savunuyoruz; Devlet müdahalesi olmaksızın özel istihdamı kabul etmek ve herhangi bir yasal yoldan geçimini sağlamak için,” diyor Eyaletlerin Demokratik Haklar platformu, gelecek ay Oklahoma City’deki kongrelerinde oybirliğiyle kabul edildi. Biz, “ev yönetimini, yerel özyönetimi ve bireysel haklara müdahale asgarîsini” destekliyoruz, diye devam ettiler.
Elbette bu, Jim Crow’un sürdürülmesi, 14. ve 15. Değişikliklerde yer alan Anayasal güvencelerin yıkılması ve Siyah Amerikalıların zalim bir ekici-endüstriyel seçkin tarafından devam eden tahakkümü anlamına geliyordu.
1820’lerin sonlarında Andrew Jackson’ı başkan seçme hareketi olarak başlangıcından bu yana, Demokrat Parti ulusal seçimleri kazanmak için Katı Güney’e güvendi. Şimdi bir seçeneği vardı. Demokratlar, yeni sivil haklar planlarını reddedebilir, Dixiecrats’ı barındırabilir ve Hoover’ın 1932’deki yenilgisinden bu yana iktidardan uzak, aç ve enerjik bir Cumhuriyetçi Partiye karşı birleşik bir cepheyle savaşabilir. tüm Amerikalılar için eşit haklara ve fırsatlara kendini adamış liberal bir parti olarak.
İkincisini seçtiler ve Amerikan siyasetini sonsuza dek değiştirdiler. Ve bu seçimin çoğu samimi inançtan doğmuş olsa da, demografik değişimin güçlü gücünü de göz ardı etmemeliyiz.
1915’ten 1965’e kadar, altı milyondan fazla Siyah Amerikalı, New York ve Chicago’dan Philadelphia ve Detroit’e ve ötesine, sanayileşmiş Kuzey’in şehirlerine yerleşmek için tarımsal Güney’deki evlerini terk etti.
Onların gelişi, Amerikan siyasi yaşamında tektonik bir değişimin başlangıcı oldu. Siyaset bilimci Keneshia N. Grant, “The Great Migration and the Demokrat Parti: Black Voters and the Realignment of American Politics” başlıklı makalesinde, “Kuzey ve Güney arasındaki kanunlardaki farklılık, Siyah göçmenler için siyasi bir reşitlik yarattı” diye yazıyor. 20. yüzyılda.” “Siyasi katılımı kuzey yaşamında bir onur nişanı ve başarının simgesi olarak gören göçmenler, çok sayıda oy kullanmak için kaydoldu. Kuzeyli partiler ve adaylar, seçim kampanyaları aracılığıyla Siyahların desteğini kazanmak için çalıştılar ve partiler, Siyah seçmenlerin Seçim Gününde adayları için oy kullanmalarını beklediler.”
Ulusal serveti kentsel makinelerin kontrolüne dayanan bir Demokrat Parti için Siyah seçmenler, iktidarda dört yıl ile vahşi doğada dört yıl arasındaki fark anlamına gelebilir. 1932 başkanlık seçimlerinde Siyahların oylarından kayda değer bir pay alan Franklin Roosevelt’in yükselişiyle birlikte, Kuzey Demokrat politikacılar, bölgedeki şehirlerde Siyah Amerikalıların çıkarlarına gerçek bir ilgi göstermeye başladılar.
1948’e gelindiğinde, oy kullanabilen Siyah Amerikalıların çoğu, Demokrat Parti’deki liberallere Jim Crow’u yenmek için ihtiyaç duydukları siyasi alanın bir kısmını veren New Deal koalisyonunun güvenilir ortaklarıydı. Evet, Dixiecrats desteklerini geri çekerdi. Ancak Harry Truman’ın Alabama ve Mississippi’de kaybedebileceği her beyaz oy için, Ohio ve California’da kazanabileceği bir Siyah oyu vardı, iki eyalet, sonunda ona korkunç eski savcı (ve New York valisi) Thomas Dewey’e karşı zaferini kazandırdı.
Dixiecrat isyanı sadece başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda Demokratların Ulusal seçimleri Katı Güney olmadan kazanabileceklerini hiçbir şüpheye yer bırakmadan gösterdi. Ayrımcılar göründüklerinden daha zayıftı ve önümüzdeki 20 yıl içinde Demokrat Parti onları bir kenara atacaktı. (Ve o zaman bile, Dixiecrat göçüyle birlikte, Truman hala eski Konfederasyon eyaletlerinin çoğunu kazandı.)
Trumpified Cumhuriyetçi Parti’de kuzeyli Siyah seçmenlere eşdeğer bir şey yok. Başka bir deyişle, MAGA seçmenleri üzerinde çapraz baskı uygulayabilecek büyük ve önemli bir Cumhuriyetçi grubu yoktur. Bunun yerine, Cumhuriyetçi Parti “çalmayı durdurun” ve diğer komplo teorilerinin tavşan deliğine ne kadar inerse, bu baskıyı uygulayabilecek seçmenleri o kadar kaybeder.
Daha çoğunlukçu bir siyasi sistemde bu dinamik, nihayetinde MAGA Cumhuriyetçi Parti’nin sorununu çözecektir. Taraflar kazanmak ister ve mevcut platformları, konumları ve liderlikleriyle yapamayacakları açık olduğunda neredeyse her zaman vites değiştirirler.
Sorun şu ki, Amerikan siyasi sistemi, mevcut konfigürasyonunda, gücünün çoğunu, doğru yerlerde en çok destekçiye sahip partiye veriyor. Cumhuriyetçiler, son sekiz cumhurbaşkanlığı seçiminin yedisinde popüler oyu kaybetmiş olabilir, ancak sistemdeki kilit özellikler – Senato’da eşit devlet temsili, Temsilciler Meclisi’nde yanlış dağıtım ve Seçim Kurulu’nda oyların tümünün kazanan tarafından dağıtılması ( Nebraska ve Maine’e rağmen) – onlara ulusal siyasetin oyun alanında güçlü bir avantaj sağlıyor.
Basitçe ifade etmek gerekirse, Joe Biden 2020 başkanlık seçimlerinde ulusal popüler oyu 7 milyon oyla kazandı, ancak dört eyalette (Arizona, Georgia, Pennsylvania ve Wisconsin) kabaca 120.000 oy olmasa Donald Trump yine de başkan olacaktı.
Bütün bunlar, Glenn Youngkin gibi birinin sadece mantıklı olanı yaptığını söylemektir. MAGA siyasetini Cumhuriyetçi politikacılar arasında zayıflatmak için MAGA seçmenlerini ulusal seçimlerde alakasız hale getirmelisiniz. Ancak bu, şu anda sahip olduğumuzdan farklı bir siyasi sistem veya çok farklı bir siyasi manzara gerektirecektir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Göreve geldikten sonraki aylar içinde, Youngkin zaten iki siyasi örgüt kurmuştu, Virginia’nın Ruhu ve Amerika’nın Ruhu, ulusal Cumhuriyet siyasetindeki profilini hem kendi ülkesinde hem de ülke çapındaki adaylara bağış ve yardımlarla yükseltmek istiyordu. Temmuz ayında New York’ta önde gelen muhafazakar bağışçılarla özel olarak bir araya geldi ve hırslarının Richmond’daki görev süresinden daha büyük olduğu hissinin altını çizdi.
Youngkin ülke turunda, önemli başkanlık dalgalanma eyaletlerinde Cumhuriyetçi adaylar için konuşuyor ve para topluyor. Ve Cumhuriyetçi Parti’yi desteklemek için Amerika Birleşik Devletleri’ni çaprazlarken, Youngkin ne Donald Trump’tan kaçınıyor ne de yardımcılarını hor görüyor; onları kucaklıyor.
Geçen hafta Nevada’da Youngkin, Başkan Biden’ın seçimi kazandığını kabul eden, ancak “oylama sisteminin kutsallığı” konusunda endişeli olduğunu söyleyen Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Joe Lombardo’yu şaşırttı. Michigan’da Youngkin, 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin bütünlüğüne defalarca meydan okuyan Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Tudor Dixon’a güldü. Ve bu ayın ilerleyen saatlerinde Arizona’da Youngkin, Demokratları eyalette dolandırıcılıkla suçlayan ve Vali Doug Ducey’den farklı olarak, 2020’yi “onaylamayacağını” söyleyen Trump destekli Cumhuriyetçi vali adayı Kari Lake’e küsecek. seçim sonuçları.
Youngkin’in bunlardan herhangi biriyle hemfikir olup olmadığı açık bir sorudur. 2021 Virginia Cumhuriyetçi ön seçimlerinde, eski özel sermaye yöneticisi seçim inkarcılığıyla flört etti, ancak hiçbir zaman tam olarak taahhütte bulunmadı. Amaçlarımız için önemli olan, Youngkin’in Cumhuriyetçi Parti’ye liderlik etme şansına sahip olmak için seçim sorgulayıcılarına ve inkarcılarına hitap etmesi ve gerçekten desteklemesi gerektiğine inanmasıdır.
Cumhuriyetçi Parti’nin bugünü ve geleceği hakkındaki konuşmalarda, partiyi mevcut, anti-demokratik yolundan zorlamanın bir yolu olduğuna dair bir umut hissedebilirsiniz. Bunu Demokrat Parti’nin Cumhuriyetçi ön seçimlere “müdahale etmesine” yönelik öfkede görebilirsiniz. Muhafazakar köşe yazarı Henry Olsen’in The Washington Post için Temmuz’da yazdığı gibi, “Demokrasinin gerçek dostları, eski partizan sınırlarını aşan yeni ittifaklar kurmaya çalışırdı.”
Daha gösterişli ve görünüşte ılımlı bir Cumhuriyetçi politikacı olan Youngkin’in yerinde olarak gösterdiği şey, bunun yanlış olduğudur. Mesele şu ki, Cumhuriyetçi seçmenler MAGA adayları istiyor ve hırslı Cumhuriyetçiler, seçim inkarcılarını ve destekçilerini silah ortağı olarak görmeyen bir iktidar yolu görmüyorlar.
Burada liberal, Kuzeyli, sivil haklar yanlısı bir hizip ile gerici, Güneyli, ayrımcı bir hizip arasında bölünmüş olan yüzyıl ortası Demokrat Parti’ye yapılacak bir benzetme var. Bu benzetme yararlıdır, bu durumda mücadelenin sonucu öğretici olduğu için değil, liberal hizbin galip gelmesinin nedeni, MAGA karşıtı Cumhuriyetçilerin neden kaybedilen bir savaşta savaştığını göstermeye yardımcı olduğu için.
1948’de Minneapolis belediye başkanı – 37 yaşındaki Hubert Humphrey – Philadelphia’daki Demokratik Ulusal Konvansiyona yüzlerce delegeyi partinin ulusal platformuna güçlü bir sivil haklar planı eklemeye çağırdı. Humphrey, “Bu sivil haklar meselesini aceleye getirdiğimizi söyleyenlere,” dedi, “Onlara 172 yıl geciktiğimizi söylüyorum.”
Humphrey, “Demokrat Parti’nin Devletlerin haklarının gölgesinden çıkıp doğrudan insan haklarının parlak güneş ışığına doğru yürümesinin zamanı geldi” diye ekledi.
Tarihçi Michael Kazin’in “What It Toot to Win: A History of the Demokrat Parti”de belirttiği gibi, hem “konuşma hem de ardından gelen coşkulu ve oldukça spontane zemin gösterisi, delegelerin çoğunluğunu ikna etmeye yardımcı oldu – ve Başkan Truman, isteksizce — medeni haklar taahhüdünü platforma dahil etmek.”
Ama muhalifler vardı. Az sayıda Güneyli delege protesto amacıyla kongreyi terk etti. Kendilerine Devletlerin Demokratik Demokrat Partisi adını vererek, biletlerinin en üstünde Güney Carolina Valisi Strom Thurmond ile Truman’a bir meydan okuma düzenlediler.
Bu “Dixiecrats” sivil haklara ve iyi bir ölçü için emek karşıtıydı. “Irkların ayrılmasını ve her ırkın ırksal bütünlüğünü, birinin ortaklarını seçme anayasal hakkını savunuyoruz; Devlet müdahalesi olmaksızın özel istihdamı kabul etmek ve herhangi bir yasal yoldan geçimini sağlamak için,” diyor Eyaletlerin Demokratik Haklar platformu, gelecek ay Oklahoma City’deki kongrelerinde oybirliğiyle kabul edildi. Biz, “ev yönetimini, yerel özyönetimi ve bireysel haklara müdahale asgarîsini” destekliyoruz, diye devam ettiler.
Elbette bu, Jim Crow’un sürdürülmesi, 14. ve 15. Değişikliklerde yer alan Anayasal güvencelerin yıkılması ve Siyah Amerikalıların zalim bir ekici-endüstriyel seçkin tarafından devam eden tahakkümü anlamına geliyordu.
1820’lerin sonlarında Andrew Jackson’ı başkan seçme hareketi olarak başlangıcından bu yana, Demokrat Parti ulusal seçimleri kazanmak için Katı Güney’e güvendi. Şimdi bir seçeneği vardı. Demokratlar, yeni sivil haklar planlarını reddedebilir, Dixiecrats’ı barındırabilir ve Hoover’ın 1932’deki yenilgisinden bu yana iktidardan uzak, aç ve enerjik bir Cumhuriyetçi Partiye karşı birleşik bir cepheyle savaşabilir. tüm Amerikalılar için eşit haklara ve fırsatlara kendini adamış liberal bir parti olarak.
İkincisini seçtiler ve Amerikan siyasetini sonsuza dek değiştirdiler. Ve bu seçimin çoğu samimi inançtan doğmuş olsa da, demografik değişimin güçlü gücünü de göz ardı etmemeliyiz.
1915’ten 1965’e kadar, altı milyondan fazla Siyah Amerikalı, New York ve Chicago’dan Philadelphia ve Detroit’e ve ötesine, sanayileşmiş Kuzey’in şehirlerine yerleşmek için tarımsal Güney’deki evlerini terk etti.
Onların gelişi, Amerikan siyasi yaşamında tektonik bir değişimin başlangıcı oldu. Siyaset bilimci Keneshia N. Grant, “The Great Migration and the Demokrat Parti: Black Voters and the Realignment of American Politics” başlıklı makalesinde, “Kuzey ve Güney arasındaki kanunlardaki farklılık, Siyah göçmenler için siyasi bir reşitlik yarattı” diye yazıyor. 20. yüzyılda.” “Siyasi katılımı kuzey yaşamında bir onur nişanı ve başarının simgesi olarak gören göçmenler, çok sayıda oy kullanmak için kaydoldu. Kuzeyli partiler ve adaylar, seçim kampanyaları aracılığıyla Siyahların desteğini kazanmak için çalıştılar ve partiler, Siyah seçmenlerin Seçim Gününde adayları için oy kullanmalarını beklediler.”
Ulusal serveti kentsel makinelerin kontrolüne dayanan bir Demokrat Parti için Siyah seçmenler, iktidarda dört yıl ile vahşi doğada dört yıl arasındaki fark anlamına gelebilir. 1932 başkanlık seçimlerinde Siyahların oylarından kayda değer bir pay alan Franklin Roosevelt’in yükselişiyle birlikte, Kuzey Demokrat politikacılar, bölgedeki şehirlerde Siyah Amerikalıların çıkarlarına gerçek bir ilgi göstermeye başladılar.
1948’e gelindiğinde, oy kullanabilen Siyah Amerikalıların çoğu, Demokrat Parti’deki liberallere Jim Crow’u yenmek için ihtiyaç duydukları siyasi alanın bir kısmını veren New Deal koalisyonunun güvenilir ortaklarıydı. Evet, Dixiecrats desteklerini geri çekerdi. Ancak Harry Truman’ın Alabama ve Mississippi’de kaybedebileceği her beyaz oy için, Ohio ve California’da kazanabileceği bir Siyah oyu vardı, iki eyalet, sonunda ona korkunç eski savcı (ve New York valisi) Thomas Dewey’e karşı zaferini kazandırdı.
Dixiecrat isyanı sadece başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda Demokratların Ulusal seçimleri Katı Güney olmadan kazanabileceklerini hiçbir şüpheye yer bırakmadan gösterdi. Ayrımcılar göründüklerinden daha zayıftı ve önümüzdeki 20 yıl içinde Demokrat Parti onları bir kenara atacaktı. (Ve o zaman bile, Dixiecrat göçüyle birlikte, Truman hala eski Konfederasyon eyaletlerinin çoğunu kazandı.)
Trumpified Cumhuriyetçi Parti’de kuzeyli Siyah seçmenlere eşdeğer bir şey yok. Başka bir deyişle, MAGA seçmenleri üzerinde çapraz baskı uygulayabilecek büyük ve önemli bir Cumhuriyetçi grubu yoktur. Bunun yerine, Cumhuriyetçi Parti “çalmayı durdurun” ve diğer komplo teorilerinin tavşan deliğine ne kadar inerse, bu baskıyı uygulayabilecek seçmenleri o kadar kaybeder.
Daha çoğunlukçu bir siyasi sistemde bu dinamik, nihayetinde MAGA Cumhuriyetçi Parti’nin sorununu çözecektir. Taraflar kazanmak ister ve mevcut platformları, konumları ve liderlikleriyle yapamayacakları açık olduğunda neredeyse her zaman vites değiştirirler.
Sorun şu ki, Amerikan siyasi sistemi, mevcut konfigürasyonunda, gücünün çoğunu, doğru yerlerde en çok destekçiye sahip partiye veriyor. Cumhuriyetçiler, son sekiz cumhurbaşkanlığı seçiminin yedisinde popüler oyu kaybetmiş olabilir, ancak sistemdeki kilit özellikler – Senato’da eşit devlet temsili, Temsilciler Meclisi’nde yanlış dağıtım ve Seçim Kurulu’nda oyların tümünün kazanan tarafından dağıtılması ( Nebraska ve Maine’e rağmen) – onlara ulusal siyasetin oyun alanında güçlü bir avantaj sağlıyor.
Basitçe ifade etmek gerekirse, Joe Biden 2020 başkanlık seçimlerinde ulusal popüler oyu 7 milyon oyla kazandı, ancak dört eyalette (Arizona, Georgia, Pennsylvania ve Wisconsin) kabaca 120.000 oy olmasa Donald Trump yine de başkan olacaktı.
Bütün bunlar, Glenn Youngkin gibi birinin sadece mantıklı olanı yaptığını söylemektir. MAGA siyasetini Cumhuriyetçi politikacılar arasında zayıflatmak için MAGA seçmenlerini ulusal seçimlerde alakasız hale getirmelisiniz. Ancak bu, şu anda sahip olduğumuzdan farklı bir siyasi sistem veya çok farklı bir siyasi manzara gerektirecektir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .