Dahi kafalar
New member
Ohio’daki milletvekilleri bu hafta Florida’nın “Eşcinsel Söyleme” yasasından ödünç alarak okullarda cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği tartışmalarını kısıtlayacak bir yasa önerdiler. Kürtaj, transgender hakları, LGBTQ hakları ve eleştirel ırk teorisine karşı Cumhuriyetçi devlet evlerinde bir dizi kültür savaşı yasasının sonuncusu.
Bu arada Demokratlar, artan enflasyon ve enerji fiyatları arasında ulusal bir gündem oluşturmak için mücadele ediyor.
Times köşe yazarları Jamelle Bouie ve Ezra Klein, bu ve diğer sorunları tartışmak için Jane Coaston ve Lulu Garcia-Navarro’nun sunucuları Times Opinion podcast’ine katılıyor.
Perşembe sabahı kaydedilen konuşmaları, aşağıdaki ses dosyasında ve konuşma metninde mevcuttur.
GOP Fringe’in Amerikan Siyasetini Nasıl Ele Geçirdiği Üzerine Dört Görüş Yazarı
Aşağıdaki konuşma düzenlendi.
Lulu Garcia-Navarro: Ezra, seninle başlayacağım. Bu Cumhuriyetçi yasa tasarılarında beni şaşırtan şey, seçmenlerin çoğunluğu tarafından mutlaka popüler olmayan bazı şeylere dayanmaları. Bu bana onları yapmanın siyasi risk olduğunu düşündürüyor gibi görünüyor, ancak bunun yerine bu yasalar GOP eyalet binasından GOP eyalet binasına kopyalandı. Sizce neden böyle oluyor?
Ezra Klein: Bence bu faturalar hakkında düşünebileceğiniz birkaç seviye var. Birincisi, böyle bir yıl için kalıcı Cumhuriyet stratejisi olarak ne hayal edebileceğinizi düşünmek. Her Cumhuriyetçi önümüzdeki birkaç ayı sadece “Ha, gaz fiyatları oldukça yüksek, değil mi?” Diyerek geçirebilir. Ve bu olurdu. Ara sınavları onlar kazanacaktı. Yapılırdı.
Ve bunun yerine, kısmen çağdaş medyanın teşvikleri, kısmen de Donald Trump’ın sunduğu örnek ve nasıl öne çıktığını ve nihayetinde cumhurbaşkanlığına nasıl ateş ettiğini Cumhuriyetçi Parti olağanüstü bir ilgi gördü. – sıradan milletvekilleri arasında aç. Ve eğer gerçekten acımasız bir yasayı geçirerek bir sonraki kültür savaşı çekirdeğini yaratabilirseniz – ve bunlar biraz yardıma ihtiyacı olan çok sayıda sıradan çocuğa zarar verecek acımasız mevzuat parçalarıdır – o zaman merkeze mancınık yapabilirsiniz. ulusal tartışmanın konusu.
Yani Mitch McConnell’in bu konuşmayı yapmak istediğini sanmıyorum. Kevin McCarthy’nin bu konuşmayı yapmak istediğini sanmıyorum. Sanırım Joe Biden’ın nasıl başarısız olduğu hakkında konuşmak istiyorlar. Ancak Cumhuriyetçi Parti’nin artık kendi yapısı ve kurumsal üyeleri üzerinde böyle bir kontrolü yok. Ve böylece onlar için çok fazla rüzgarın olduğu bir zamanda, yine de kendi gruplarının daha aşırı ve dikkat odaklı üyeleri tarafından çekilirler.
Lulu Garcia-Navarro: Dikkat ekonomisini mevzuata uygulamak gibi bir şey. Jamelle, ne düşünüyorsun?
Jamelle Bouie: Bunun Trump’ın yaptığı gibi bir şey yapma girişimi olduğuna büyük ölçüde katılıyorum: dikkat çekmek, kişinin en ateşli destekçileri arasında enerji üretmek. Muhalefeti bir tür argüman haline getirin ve argümanı kendi yönünüze göre çerçeveleyebileceğinizi ve her şeye marjinal olarak dikkat eden insanların dikkatini çekebileceğinizi umarsınız.
Cumhuriyetçilerin tam da bu çok gelişmiş medya aygıtına sahip oldukları için bunda başarılı olabileceklerini gösteren iyi bir örnek var: sadece Fox News değil, geniş bir satış kanalları ve farklı dağıtım biçimleri, eğer bir mesajı başlangıcından itibaren şekillendirmiyorsa, o zaman destekçilerinin verilen herhangi bir mesajı veya herhangi bir bilgiyi nasıl alacağını şekillendirin.
Bunu söyledikten sonra, Cumhuriyetçilerin, Donald Trump’ın ilk etapta başkanlığı nasıl kazanacak bir konuma gelebildiğine dair bir yanlış anlamaya dayalı olarak stratejik bir hata yaptıklarını düşünüyorum. Ve bu, Trump – her şeyi kalibre ettiği kadar – neden olduğu suç türlerini de kalibre etti. Böylece hem yerlicilikten, hem ırkçılıktan hem de bu tür şeylerden yararlandı ve yararlandı, ama aynı zamanda, muhtemel atamaları ve adaylıkları böyle olmayacak olsa da, kendisini LGBT hakları konusunda oldukça özgürce düşünen biri olarak sundu. Kendisi kendini New York’lu bir çapkınım, yani tabii ki LGBT topluluğuyla hiçbir sorunum yok olarak tanıttı.
Medicare’i seven, Medicaid’i seven ve Sosyal Güvenlik’i seven ve vermek istemeyen seçmenlere de hitap eden sosyal güvenlik ağında kendini açıkça daha ılımlı bir ekonomi politikası olarak sundu. Bu şeyler bir Cumhuriyetçiye oy vermek için. Ve Cumhuriyetçi politikacıların, Cumhuriyetçi yetkililerin, en güçlü destekçileri arasında çok büyük bir coşku yaratabileceklerini düşünüyorum. Ancak bunun seçmenler üzerinde gerçekten bir etki yaratıp yaratmayacağı benim için net değil.
Yani, Virginia’da yaşıyorum ve geçen yıl valilik seçimimizi yaptık. Ve Virginia valilik yarışında CRT ekibinin gördüğü kadar ilgiye rağmen, daha sonraki analizler Glenn Youngkin’in zaferini sağlayanın CRT ekibi olmadığını gösteriyor. Bu, iktidardaki partiye geleneksel bir ara sınav tepkisiydi. Ayrıca, Youngkin market vergisini düşürmeye ve öğretmen tıslamasını artırmaya devam etti. Yani, ekmek ve tereyağı sorunları, birçok seçmeni ona çekmesine yardımcı oldu.
Lulu Garcia-Navarro: Yani, GOP’un yasalaştırdığı bu çok tartışmalı şeylerin, seçmenler için gerçekten önemli olan şeylere bir tür yan gösteri olduğunu söylüyorsunuz. Jane, araya girmeni istiyorum çünkü GOP stratejisi bir yana, bu yasaların Ezra’nın dediği gibi gerçek dünyada sonuçları oluyor, geri alınması zor olacak. Bu ülkede eşcinsel evliliğin yasallaşması çok uzun zaman önce değildi ve işler bir köşeye dönmüş gibi görünüyordu. GOP’un ana akımlaştırmaya çalıştığı sorunun neden bu olduğunu düşünüyorsunuz ve nereye gittiğini düşünüyorsunuz?
Jane Coaston : Yani cehennemde yaşadığımız için söylüyorum.
Ancak bu stratejinin ne kadar tekrarlayıcı olduğu ilginç. Güney Baptist Konvansiyonu’nun Disney’i boykot etmesinden bahseden bazı eski Times makalelerine geri döndüm, çünkü Disney 1995’te eşcinsellere sağlık deva faydaları sunmaya başladı. Bence LGBT olan ve 30 yaşın üzerindeki herkes için bu çok fazla görünüyor. tekrarlayan.
Ezra, GOP’un şu anda karşılaştığı zorluklardan birinin, internetteki herhangi bir LGBT kişiye tam anlamıyla “Tamam, damat” diye bağıran bu insan dalgasına sahip olmaları olduğunu kaydetti. Ve sonra, “Belki de bunu söylemez misin?” gibi National Review makaleleri alıyorsunuz. Ve kimse dinlemiyor.
Ama bence bunun bir kısmı, bu meselelerin, bir tanesi, LGBT’lerin ne olduğu ve LGBT’lerin nasıl LGBT’ye dönüştüğüyle ilgili bir kibirle ilgili olması gerektiği için, sanırım son birkaç gündür gördüğümüz gibi, Bazı sosyal muhafazakarlar, Florida’daki gibi, sürekli seks eğitimiyle ilgili olduğu iddia edilen faturaların – seks eğitimiyle ilgili olmadığını iddia ediyor. O faturada seks eğitimi veya cinsel aktiviteden söz edilmiyor. Cinsel yönelim ve cinsiyet kimliğinden bahseder. Ama fikir şu ki, insanlara gey ya da trans diye bir şey olduğunu asla söylemezseniz, o zaman insanlar gey ya da trans olmayacak.
Muhafazakar yazar Rod Dreher, oh, hayır, hayır, tımar etmekten bahsettiğimizde pedofillerden bahsetmiyoruz – ki bu çok saçma. Ama esasen şunu söyledi, oh, bu, çocukları normatif bir cinsel ve toplumsal cinsiyet kimliğinden ayırmak isteyen ve onlarda kafa karışıklığına neden olmak isteyen bir yetişkin anlamına geliyor, bu da bana 1978’deki Anita Bryant’ı hatırlatıyor, esasen eşcinsellerin işe alınması gerektiğini savunuyor ve bir şey olana kadar tüm çocuklar cisgender ve heteroseksüeldir.
Sanırım daha önce çocukken “Mannequin” filmini izlemiştim diye düşünmeye devam ediyorum. Ve bu kadardı! Sadece yaptı. Kim Cattrall’ı gördüm ve hepsi bu, yarışlara gidiyordum.
Ama aynı zamanda, Trump’ın bir Gurur bayrağına sahip olması ve LGBT hakları ve LGBT’ler hakkındaki “tartışmayı” performatif olarak önemsememekten bazı kemikler çıkardığını düşünüyorum, bu, muhafazakarların içindeki insanlar anlamına gelmiyor. caucus umursamayı bıraktı. Hala Bostock için kızgınlar. Hâlâ Obergefell için kızgınlar.
Trans haklarından ve özellikle de trans çocukların haklarından rahatsız olan insanlar için, “Oh, sadece homofobik oluyorsunuz. Eşcinsel olduklarını söyleyen öğretmenlere bağırıyorsunuz. Gey ve lezbiyen çocuklar, gey ve lezbiyen ebeveynler için çok üzgünsün.” Bu, sürekli olarak yeniden öğrenmemiz gereken bir şey: LGBT topluluğunun bazı sosyal muhafazakarlar için uygun bir parçası olmadığını. Sanki “Trans hakları çok ileri gitti, ama gey çiftlerle tamamen iyiyiz. Bunun gibi her şeyle tamamen iyiyiz. ” Bu şekilde konuşulabilirdi, ama bu asla doğru değildi.
Lulu Garcia-Navarro: Hepiniz GOP için itme konusunda büyük bir tehlike olduğu konusunda hemfikir görünüyorsunuz bu kültür-savaş meseleleri.
Jane Coaston : Demek istediğim, burada açık olmak istiyorum çünkü tehlikenin Cumhuriyetçi Parti için olmadığını düşünüyorum. Bence bu yılın sonunda tamamen farklı bir mesajlaşma setine sahip olan ara sınavları kazanmaları için iyi bir şans var. Bence asıl risk LGBT’ler için ve LGBT’leri daha önce bir tehlike olarak görmek. Bu kervan, ama daha da fazlası çünkü bu 50 yıldır devam ediyor.
Ezra Klein: Jane’in yorumlarının beni düşündürdüğüne de bir şey eklemek istiyorum, çünkü tehlikelerden biri Cumhuriyet koalisyonunun bileşimi ve motive edici enerjileridir. Ve bence son 10, 15, 20 yıldaki muhafazakarlar hakkında anlatabileceğiniz bir hikaye, bu sürekli ana akımlaştırma, iki yıl önce bastırdıkları koalisyonlarının en zehirli kısımlarının enerjisinden nasıl yararlanılacağını bulmaya yönelik bu sürekli çabadır. tarafa. Dolayısıyla doğumculuk, partinin çekirdeği haline gelen nispeten uç bir harekettir. Daha ayık politikacıların çoğu onu kenara ittikten birkaç yıl sonra doğum suçlamasını yöneten adamı aday gösteriyorlar. Ve bu, “Tamam, damat” olayı, bu QAnon’un ana akım haline gelmesidir. Bu konuda çok net olmanın önemli olduğunu düşünüyorum.
Demek istediğim, burada bir terim oluşturmak için – California’dayım, bu yüzden orada, yoga yapan QAnon takipçileri gibi, Woo-Anon’un makul bir miktarı veya makul bir miktarı var – ama bu “Trad-Anon” değil mi? Bu, geleneksel Hıristiyan muhafazakar koalisyonun QAnon enerjisiyle tanışmak için bir yol bulduğu ve şu tuhaf şeyi bulduğu bir noktadır —
Jane Coaston: Bu seküler bir köktendinci dindir. QAnon, ama aldılar – artık geleneksel evlilik hakkında konuşmayı duymuyorsunuz. İçtenlikle tutulan dini inançlardan söz edildiğini duymuyorsunuz. Bu, 2015, 2016’nın RFRA savaşı değil. Bu QAnon, ancak dini bir QAnon.
Ezra Klein: Eh, ikisi de değil mi? Çünkü bir yanda Rod Dreher versiyonuna sahipsiniz, çok çok Hristiyan, “Geleneksel cinsiyet rollerini korumaya çalışıyoruz.” Bu yüzden orada, Macaristan’daki Viktor Orban’ın artık tüm Batı’nın lideri olduğunu tweet atıyor. Ve diğer tarafta, QAnon’un görüşünü alma girişimi olan – aşırı sağda yankı uyandırmasının bir nedeni – bu daha bakımlı şey var – tüm siyaset, Demokratların sübyancıları koruma ve daha sonra bir yol bulma çabası. göz kırpma, aslında biraz başka bir şeyle ilgili olduğunu söylerken bu politika görüşüne katıldığınızı göz kırpın.
Ve bu gerçekten sinir bozucu bulduğum boyutlarından sadece biri. Ülkeler, siyasi partilerindeki sınırları ne kadar iyi kontrol ettikleri konusunda yaşar veya düşer. Ve Cumhuriyetçi Parti bunu yapmakta inanılmaz derecede kötü. Ve her iki yılda bir, partilerinin en kötü unsurlarını dışarıda tutmama konusunda daha kötü olamayacaklarını düşünüyorsunuz. Ve size, hayır, hayır, hayır, hayır, o insanları da çekirdeğe getireceklerini gösteriyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Jamelle, yine de size bunu sormak istiyorum, çünkü GOP, ancak Demokratlar hakkında ne söylenebilir? Çünkü benim için her zaman büyüleyici olan şey, geniş desteğe sahip politikaları olan Demokratlara sahip olmanızdır. Ancak iktidarda oldukları sürece gündemlerini bir türlü kabul ettiremiyorlar. Demek istediğim, bir şey GOP ve ne yaptıkları. Ama öyle görünüyor ki Demokratlar geniş desteğe sahip şeylere ilgi gösteremiyorlar.
Jamelle Bouie: Sanırım burada birkaç şey var. Demek istediğim, Kongre aracılığıyla politika almak açısından, sadece oyları yok. Senato’daki çoğunluğa güveniyorlar – özellikle bir senatöre, tüm siyasi markası bir bakıma onun Demokratik önceliklerin önünde bir engel olmasına bağlı olan Joe Manchin’e ve ardından başka bir senatör, Arizona’dan Kyrsten Sinema’ya güveniyorlar. Bir tür John McCain başına buyruk enerji geliştirmeye çalışmak istiyor, bu da onun için demokratik önceliklerin önünde alenen ve görünür bir şekilde durmak anlamına geliyor.
Ve bir veya iki senatör daha olsaydı, bu resim çok farklı görünürdü, değil mi? Kuzey Carolina’daki Cal Cunningham kazanmış olsaydı, Susan Collins’in Maine’deki rakibi kazanmış olsaydı, şimdi olduğumuzdan çok farklı bir duruma bakıyor olurduk.
Ama bence seçimleri kazanma ve daha büyük bir çoğunluğa sahip olma sorununun ötesinde, ki nihai olarak burada sorun bu, Demokratların siyasi başarıyı neyin yönlendireceği konusunda hatalı bir fikir benimsediklerini düşünüyorum. Demokratların 2021’e girme fikrinin, sadece ekonomik büyüme sağlamaları ve politikalar sunmaları ve başlarını eğmeleri ve çok çalışmaları halinde, o zaman Demokratları yeniden seçmeye meyilli bir halk yaratacağı çok açık.
Ama görünen o ki, Cumhuriyetçiler anlamış görünüyor ki, söylediğiniz şeylerin gerçek popülaritesi, dikkat çekme, konuşmaları yönlendirme, yaratma yeteneğinizden biraz daha az önemli olabilir. insanların zihninde güçlü bir izlenim bırakır. Ve Demokratların bunu gerçekten yaptığını sanmıyorum. Ve bu faturalar üzerindeki argümanların aslında buna iyi bir örnek olduğunu düşünüyorum.
Demokrat Parti’nin bu konuya nasıl karşı çıkacağını tam olarak bulmakta zorluk çektiğini düşünüyorum çünkü bu teoriye sahip oldukları davaya giriyor. Kulağa tuhaf suçlamalar gibi gelebilecek şeyler yapmak için gerçekten sallanma eğilimi yok gibi görünüyor, ancak bu Cumhuriyetçi Parti’den gelen mesajlaşma ve retoriğe şiddetle karşı çıkıyor.
Ezra Klein: Bence Jamelle her iki düzeyde de bunu doğru anlıyor. Demokratların yasaları geçirememesinin nedeni, yasaları geçirecek yeterli oya sahip olmamaları. Bu kadar basit. Temelde bir mesajlaşma sorunu değil. Yine de, Joe Biden’ın amacının, ABD Senatosu’nun bencil, başa çıkması zor üyeleriyle müzakere etmede iyi olacağı olduğunu söyleyeceğim.
Ve Beyaz Saray’da Joe Manchin civarında başlayan bir teslimiyet duygusundan endişe ediyorum. Denemek için şu anda gördüğümden daha fazla sürekli çaba görmek isterim. Nasıl düzelteceklerini bulmaları gerektiğinde Manchin ile olan zayıf ilişkilerinin basitçe bozulmasına izin veriyor gibi görünüyorlar. Ve en azından benim raporlarıma göre, göremediğim bir şey var.
Lulu Garcia-Navarro: Ama Ezra, sana Demokratlar hakkında şunu sormak istiyorum. Yani, bu bir sayı oyunu. Tabiki öyle. Ama öte yandan, Demokrat liderlerin gerçekten ayağa kalkıp, “Bu benim öleceğim yer, burası tepesi alınması gereken tepe, Cumhuriyetçiler gibi” diyenleri görmüyorum. bu çok tartışmalı faturalar hakkında.
Ezra Klein: Yani, bir, tartışmalı yasa tasarılarını bunun merkezine koymaya çalışanın ulusal Cumhuriyetçiler olduğunu düşünmüyorum. Ama bu daha geniş noktaya değiniyor ve Jamelle’nin söylediği bir şeye göre, Demokrat liderlerin popüler faturaları zorlayacaklarına dair bir teorileri var. O faturaları geçirmeye çalışacaklar ve onlara geçmeye çalışacaklar.
Ve bu teori temelde başarısız oldu. Amerikan Kurtarma Planını geçtiler. Çok popüler bir yasa tasarısıydı. Build Back Better için daha fazla ivme yaratmak için onu kullanarak koşmaya çalıştılar. Build Back Better’ı geçmediler ve şimdi alt vergi kredisinin süresi doluyor. Ve şimdi gündem kontrolünü temelden kaybettiler.
Yani gündem şimdi bir dünya olayı olan Rusya. Bu konuda hiçbir şey yapamazlar. Ve genel olarak konuşursak, Joe Biden ara sıra reklam kitaplıkları dışında iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum. Ve bir de enflasyon var ki bu onların da gerçekten mücadele ettiği ve bir dereceye kadar sorumluluğunu taşıyor.
Yapmadıkları şey, popülizmin diğer yüzü, ki benim popülizm olarak düşündüğüm şey bu. Ve Amerikan siyasetindeki gündem kontrolü, kur yapmaktan, seçim yapmaktan, tartışmalara girmekten gelir. Bir şeyin haberlere hakim olması için sadece destek değil, muhalefet enerjisine ihtiyacı var. Bu yüzden Florida’daki ve başka yerlerdeki bu GOP faturalarından bazıları, oldukları gibi haberlere hükmediyor.
Joe Biden’ın yapabileceği, bu iç elektriğe sahip olabilecek şeyler var. Öğrenci kredisi borcunu iptal edebilirler. Şu anda bunun iyi bir fikir olduğunu düşündüklerini bilmiyorum. Ama Chuck Schumer’ın yapmalarını istediği, Elizabeth Warren’ın yapmalarını istediği bir şey olan gerçekten denemeye karar verirlerse, bu gündemi yeniden şekillendirecek kadar tartışmalı olurdu. Amerikan siyaseti, öğrenci kredisi borcunu iptal etmenin iyi bir fikir olup olmadığına dair tartışmalar tarafından ele geçirilecek ve bu onlar için daha elverişli bir bölge olabilir. Demokratların 2022 seçimlerinin bitmesini istedikleri kavgaları anlamıyorum. Bana şu anda temelde oldukça reaktif bir yerde görünüyorlar —
Jamelle Bouie: Evet.
Ezra Klein: — dünya olaylarına yanıt vermek, her ayın ekonomik haber düşüşüne yanıt vermek. Ve bir noktada, eğer bundan farklı bir şey yapmak isterlerse, sadece hangi popüler şeyleri söyleyeceklerini seçmek zorunda kalmayacaklar. Söyleyecekleri tartışmalı şeyleri seçmek zorunda kalacaklar, öyle ki Cumhuriyetçiler ve diğerleri diğer tarafta yer alacak ve Amerikan siyasi çatışmasının odağı, seçtikleri zemine geri dönecek.
Jamelle Bouie: Bunun bir örneği, konuştuğumuz şeyden yola çıkarak, eğer Joe Biden Cuma günü Oval Ofis’ten ulusal bir konuşma yapacak olsaydı, Gül Bahçesi’nden, Cumhuriyetçi Parti’yi büyük bir homofobiyi kucaklamakla suçlayan büyük bir ulusal sabit konuşma nerede olursa olsun, bu tartışmalı olurdu. İnsanlar üzülecekti. Ama gündemi yakalayacaktı. Bu meseleler hakkında, Demokratlar için daha elverişli olabilecek zeminde konuşmaya yönelik şeyleri yeniden yönlendirecektir. Ve Demokrat liderlerin bu terimlerle düşündüklerine dair hiçbir belirti görmüyorum.
Lulu Garcia-Navarro: Jane, Demokratların, Ezra’nın dediği gibi, geniş desteği olmayan bir şeyi zorlamak istemedikleri bu popüler olmayanlık fikri hakkında düşünmek istiyorum. Ama elbette bunu yapmayı çok seven biri var: Trump. Ve 2022 ara sınavlarında rolünün ne olacağını gördüğünüzü merak ediyorum. Çünkü ona bu hafta Kongre için Sarah Palin de dahil olmak üzere birçok adayı onaylatıyoruz ve Lisa Murkowski ve Georgia’dan Vali Brian Kemp gibi ona karşı çıkan bazı büyük GOP görevlilerini hedef alırken, yine de büyük yalanı satıyor. Bu günlerde onun ne kadar etkisi olduğunu görüyorsun? Ve Trump’ı siyasette bir güç, toplumda bir güç olarak nasıl görmeliyiz – ve sanırım bu ikisi aynı şey mi?
Jane Coaston: Muhtemelen buradaki tek ekstrem spor hayranı olduğumu biliyorum. Ama bazen Demokratik stratejiden bahsettiğimizde, sanki onlar koşmaları gerektiğini düşündüğümüz hücumu onlar yapsalar kazanacakmış gibi hissediyorum. Aslında Demokratların ne yapması gerektiğini veya en iyisinin ne olacağını bilmiyorum. Yapmalarını istediğim bir şey var ve işe yarayıp yaramayacağını bilmiyorum.
Ancak Trump’a gelince, göreceğiniz şeyin aslında etkisinde bir düşüş olduğunu düşünüyorum, çünkü o kesinlikle 2020 seçimlerini geride bırakmayacak. Yapamaz. Fiziksel olarak bunu yapamıyor. Ve gelecek döngüdeki onaylarını görüyorsunuz – aslında onaylarının bir kısmı pek iyi gitmiyor.
Bunu Gürcistan’da görüyorsunuz. Bunu başka yerlerde, Herschel Walker ya da buna benzer bir yerde, evet, Mitch McConnell’in desteğini aldığını söylediği yerlerde görüyorsunuz, ancak bence, bunun başka bir kaybeden yarış olabileceğine dair bazı endişeler var. Çünkü yine, eğer Trump için yaptığınız turnusol testinizin 2022’de gerçekleşen hiçbir şeyle ilgisi yoksa, ancak bunların hepsi sizin 2020 seçimlerini Trump’ın gerçekten kazandığını söylemeye istekli olup olmadığınız ile ilgiliyse…
Kaybeden bir dönemlik başkan olarak durmadan var olan, tek dönemlik bir başkan. Demokratların, Gürcistan’da ve başka yerlerde gördüğümüz gibi, Demokratlar için büyük bir oy itici gücü olduğu için gerçekte olduğundan daha etkili olmasını istediğini belirtmek önemlidir.
Ve bence, “Devam edebilir miyiz, devam edebilir miyiz” ve Donald Trump gibi bir çok Cumhuriyetçi görüyorsunuz. olmaz. Donald Trump, ah, Ron DeSantis’in nasıl iyi olduğundan bahsedecek ama ben onu 2024’te kesinlikle yenerdim. Röportajlar yapacak. Çok kötü başarısız sosyal medya ağlarını ortaya çıkaracak. Ve bence o, yoluna devam etmeyen ve gitmeyen öfkeli bir adam olarak düşünülmeli. Ve Cumhuriyetçiler onun ne söylemesini ya da yapmasını isteseler de, kendisine ait olmayan hiçbir parti çizgisinde olmayacak.
Lulu Garcia-Navarro: Trump’ın etkisi çok özel bir yerde katılaşıyor ve bu da muhafazakar Yargıtay’da. Ve bugün Demokratlar için büyük bir kazanç – Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın onayı. Onu bu işe dahil etmek istiyorum çünkü bu aslında tartıştığımız şeye uyuyor. GOP, duruşmalarda onu CRT hakkında çok sayıda partizan saldırısıyla çarptığından, ondan bir kadının ne olduğunu tanımlamasını istedi ve çocuk pornografisi hakkında QAnon-bitişik sorular sordu. Yine de, ankette insanlar saldırılardan nefret ettiklerini söyledi ve çoğunluğun desteğine sahip. Peki Jamelle, bundan ne çıkarmalıyız?
Jamelle Bouie: Bu saldırıların bir çeşit, kusura bakmayın, koz değil. Yargıç Jackson gibi, mükemmel derecede sevimli bir kadına benzeyen ve açıkçası çok nitelikli ve açıkçası çok başarılı olan birisine sahip olduğunuzda ve Ted Cruz’un onun suçlulara ve çocuk pornograficilerine ne kadar arkadaş canlısı olduğu hakkında bağırdığını görürsünüz. Bence harika bir ilgi göstermeyen sıradan insanlar için – gerçekten sadece görüntü ve izlenim alıyorlar – bu çok saçma görünüyor. Ve inandırıcı gelmiyor.
Bahsettiğimiz konuya geri dönecek olursak, bu faturalarda da benzer bir şeyin olabileceğini düşünüyorum. Bu kişinin size, çocuğunuza ve ailenize karşı kesinlikle sevimli olduğunu bildiğinizde çocuklarınızın eşcinsel üçüncü sınıf öğretmeninin bir sübyancı ya da bakıcı olduğunu haykırmak – bence, çoğu insan için ya da insanlar için uçup gitmeyecek. bu dar balonun dışında.
Yargıç Jackson’ın deneyimi ve adaylığı ve tüm bunların nasıl sonuçlandığı hakkında söyleyeceğim tek şey, 2016’da Başkan Barack Obama’nın ciddi bir şey yaptığı argümanının lehine bir nokta olduğunu düşünüyorum. iki partili destek bulmak amacıyla Yüksek Mahkeme için Merrick Garland’ı aday gösterme hatası. Garland’ın sahada olmaya yeterli olmadığı için değil – kalifiye olmanın ne anlama geldiği konusunda biraz tuhaf görüşlerim olsa da – ama Garland gerçekten onun lehine herhangi bir halk desteği sağlamadığı için. Kimse onun tarafından heyecanlanmadı. Yargıtay’a koyduğun başka bir sıkıcı adam.
Bence Jackson’ın lehine olan şey, onun sahadaki ilk Siyah kadın olması. Ve bu insanı heyecanlandırıyor. Bu da insanı heveslendiriyor. Bu da insanları, onun savunmasında boyun eğmeye, aksi halde olacağından çok daha istekli kılıyor.
Ve bundan çıkarılacak bir ders olduğunu düşünüyorum, Joe Biden önümüzdeki iki yıl içinde başka bir Yüksek Mahkeme adaylığı almalı mı yoksa başka bir dönem göreve devam ederse, Demokrat Parti seçkinleri ve bu işin en üst kademelerindeki insanlar, bir Yüksek Mahkeme adayının çok fazla yargı tecrübesi olan biri olması gerektiğine çok inanıyorlar, vb., ayrıca halkı gerçekten heyecanlandıracak, insanları heyecanlandıracak insanları da arıyor olmalılar. insanların mahkemede olup bitenlerle ilgilenmesini ve heyecanlandırmasını sağlar. Bunlar, aramaları, ortaya koymaları ve kamuoyuna açıklamaları gereken türden adaylar. Bu aday başarısız olsa bile, bu coşkuyu yaratmanın tek gerçeği önemli bir şeydir.
Bence bu aslında Demokratlar hakkındaki daha geniş konuşmamızla bağlantılıdır, bu da Demokratların siyaseti bir tür mekanik sistem olarak düşünmeyi bırakmaları gerektiğidir. , İyi Giriş A, İyi Sonuç B’yi sağlar. Çok daha akıcı, çok daha kaotik, çünkü çoğu zaman sadece sallanmanız gerekir. İnsanların tutkularına nişan almalı ve ne olduğunu görmelisiniz. Belki işe yarar. Belki de olmaz. Ama bence insanların tutkuları ve coşkuları arasında bağlantı kurmak, açıkça, dışarıdan ve gösterişli bir şekilde saygın olmaya çalışmaktan çok daha başarılı olabilir.
Ezra Klein: Demokratlar, bence şu anda genel olarak siyaset bilimcilerin medyan seçmen teoremi olarak adlandırmayı sevdikleri bir şeyle çok ilgileniyorlar. ortadaki seçmene, yani ideolojik olarak en ılımlı seçmene ulaşmak ve onları ikna etmektir. Ve eğer bu yüzde 50 artı bir alırsanız, ya da belki Senato önyargısını düzeltirseniz ya da yüzde 55 artı bir – her ne olursa olsun – o zaman kazanırsınız.
Ve bunda bazı gerçekler var. Soldaki birçok insanın ve Demokratları eleştirenlerin siyasette ideoloji ve politika konumlandırmasının önemini hafife aldığını düşünüyorum. Gerçekten ılımlılar var. Ancak bunun diğer tarafı, Jamelle’nin söylediğine göre, medyan seçmene ulaşmanız gerekiyor. Ne söylediğini duymaları gerekiyor. Ve seçmenlerle ilgili ulaşmanız gereken şey, onların genellikle harika bir ilgi göstermiyor olmalarıdır. “Neredeyse, yakından ilgi gösteren insanlar, tanımı gereği, çoktan kararlarını vermişler, yoksa bu kadar yakından ilgilenmezlerdi çünkü bu kadar çok sapmazlardı.
Ve böylece sadece gündemi kontrol etmekle kalmayan, aynı zamanda ülkede yankı uyandıran şeyler yapmanız gerekiyor. Ve bu, sadece seçmenlerin neyi popüler bulacağına dair bir teoriye sahip olmanızı değil, aynı zamanda ne hakkında konuşacaklarına, medyanın ne hakkında konuşacağına dair bir teoriye sahip olmanızı gerektirir. Ve bu belki de tüm bu konuşmanın büyük bir kısmına gidiyor. Demokratların birçok politika teorisi vardır. Bir sürü siyaset teorileri var. Sadece bir dikkat teorileri yoktur. Ve Trumpist Cumhuriyetçi Parti için söyleyeceğim şey, çoğunlukla bir politika teorisine sahip olmadığıdır. Orta halli bir siyaset teorisi var ve kendi dikkat teorisi tarafından bunaltılıyor. Ve orada bir çeşit büyük stratejik plan olduğunu sanmıyorum.
Ama bence şu anda asimetri veya belki de iki tarafın tersine çevrilmesi hakkında düşünmenin bir yolu, Cumhuriyetçilerin nasıl dikkat çekileceğini bilmeleri, ancak bu konuda nasıl stratejik olunacağını bilmemeleridir. . Ve Demokratlar nasıl stratejik olunacağını biliyorlar ama nasıl dikkat çekileceğini bilmiyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Daha az yerel kültür savaşları ve daha çok bir küresel kültür savaşı olan bir habere dönmek istiyorum. Boston Maratonu bu hafta, bu ülkelerde ikamet eden Belarus ve Rus vatandaşlarının savaşa tepki olarak yarışa katılmasına izin verilmediğini duyurdu. Boston Maratonu’nu yöneten Boston Athletic Association, savaştan “dehşete düştüklerini ve öfkelendiklerini” ve “Ukrayna halkını desteklemek” için ellerinden geleni yapmaları gerektiğine inandıklarını açıkladı.
Bu konuda çok düşüncem var ama sizinkini de duymak isterim. Spor meraklısı olduğunuzu bildiğim için Jane ile başlayacağım. Bu yüzden bu konudaki düşüncelerinizi istiyorum.
Jane Coaston: Şahsen bunun özgürlük kızartması alanı gibi olmadığını düşünüyorum. Ama bence çok küçük bir grup insanı hedef alıyor gibi görünüyor – sizin de söylediğiniz gibi, bu ülkelerde ikamet eden Belarus ve Rus vatandaşlarıydı. Ancak bu ülkelerde ikamet etmeyen Belarus ve Rus vatandaşlarının koşmasına izin verilecek, ancak üyeliklerini veya bayraklarını tanımayacaklar.
Birçok insan için Boston Maratonu’na girme veya katılma sürecinin bir yıl önce başladığını hatırlamakta fayda var. Sadece Boston Maratonu’nu koşmaya karar vermiyorsunuz. You are either running for a charity or you have a time in another marathon that qualifies you to run in Boston. And I’m trying to think, what is this going to do? Vladimir Putin is not going to be like, “Oh, no, a Russian citizen was not able to run a 2:03 at the Boston Marathon. I will ne’er sin no more!”
I think that there is an element to so much of our politics, especially on foreign policy, where we’ve got the “we got to do something” impulse. But one of the challenges is that there isn’t something that the Boston Marathon organizers, or people who run an opera house, or people who work in the arka world — there’s not something they could do exactly that will in their view adequately punish the aggressions of the Russian government. It falls flat. And I think it’s kind of repulsive.
Lulu Garcia-Navarro: I have to say, Jane, I agree with you. I think this was a real misstep. I don’t know that banning citizens of particular countries because they actually live in the countries of their citizenship, and those leaders are autocratic and there isn’t the freedom to protest or do any of the things that you would think of in a democracy, is actually beneficial to the cause of freeing Ukraine. But I’m interested in, Jamelle, your thoughts, and then Ezra.
Jamelle Bouie: I don’t disagree. It makes no real conceptual sense why you would do this. So Russian and Belarusian citizens who live in their countries cannot run in the Boston Marathon. TAMAM. That doesn’t put any pressure on the leaders of those countries. If anything, it may encourage the view amongst the citizenry that the West is against them, that the West isn’t simply against the government or to the government’s actions, but actually actively against the citizens themselves. And it may prompt people to double down in their support for the government. So it just seems counterproductive.
Issue a statement. Condemn. Say that government officials can’t participate, they can’t watch, they can’t be there. If you want to go as far as to say, you can’t fly the flag, I actually think that’s probably fair because the flag is a symbol of the government as well. But banning the citizens, like Jane said, it seems like just doing something for the sake of doing something, and it doesn’t really seem very constructive. It doesn’t even seem like it was particularly well thought-out, like anyone was thinking about what you actually are trying to accomplish by doing this.
Lulu Garcia-Navarro: Ezra?
Ezra Klein: I have a hard-and-fast rule that on any sports story I just think whatever Jane thinks. So on the specifics of this, I think whatever Jane thinks, and everything she said sounded correct to me.
From a consequentialist perspective, we need to think a bit about whether we are creating pressure on citizens in these countries to pressure their governments, or whether we are hardening their support for their governments. And recognizing that they live in highly censored, highly manipulated media ecosystems, I think we have to be pretty thoughtful about whether we’re just giving grist to their leaders to manipulate them more. And for the people who are only half in and out of that ecosystem — because Russian and Belarusian control over media is not absolute — whether we’re actually doing things that are going to make those wavering feel more nationalistic.
There’s a very big difference between strategically trying to win over a population and just trying to punish a country because it at a certain point just feels like we need to keep punishing. And, look, I want to punish Putin and those behind this war in every way that is possible. And I broadly support the sanctions, despite the tremendous pain they’re causing, because I do think that they are creating pressure in the long-run for Putin to end this. But I don’t know that doing things that actually target Russian citizens — without any obvious mechanism for pressuring the regime — makes a lot of sense.
And I’m worried about some of the news I hear and some of the polling I see coming out of Russia. You can only believe what you can believe in it, but that there is rising support for Putin, that there is a rising belief that the entire West is arrayed against Russia. And that this might actually, in terms of the domestic political pressures Putin faces, be making him more worried about the hard-liners who think he needs to go further, further, further and show Russian strength in the face of Western opposition rather than what our initial effort was, which was to try to get the more Westernized Russians — these oligarchs with their lofts in London — to pressure Putin to bring an end to this. So I worry that our view of this has, without anybody noting it, kind of flipped. And we may not be creating the incentive system that we had hoped to.
Lulu Garcia-Navarro is a Times Opinion podcast host. Ezra Klein is the host of “The Ezra Klein Show” and a Times columnist. Jane Coaston is the host of “The Argument” podcast. Jamelle Bouie is a Times columnist.
The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips . And here’s our email: [email protected] .
Follow The New York Times Opinion section on Facebook , Twitter (@NYTopinion) and Instagram .
Times Opinion audio produced by Lulu Garcia-Navarro, Alison Bruzek and Phoebe Lett. Fact-checking by Kate Sinclair, Mary Marge Locker and Alex Ellerbeck. Original music by Carole Sabouraud and mixing by Isaac Jones. Audience strategy by Shannon Busta, and editorial support from Kristina Samulewski. Our executive producer is Irene Noguchi. Special thanks to Lauren Kelley and Patrick Healy.
Bu arada Demokratlar, artan enflasyon ve enerji fiyatları arasında ulusal bir gündem oluşturmak için mücadele ediyor.
Times köşe yazarları Jamelle Bouie ve Ezra Klein, bu ve diğer sorunları tartışmak için Jane Coaston ve Lulu Garcia-Navarro’nun sunucuları Times Opinion podcast’ine katılıyor.
Perşembe sabahı kaydedilen konuşmaları, aşağıdaki ses dosyasında ve konuşma metninde mevcuttur.
GOP Fringe’in Amerikan Siyasetini Nasıl Ele Geçirdiği Üzerine Dört Görüş Yazarı
Aşağıdaki konuşma düzenlendi.
Lulu Garcia-Navarro: Ezra, seninle başlayacağım. Bu Cumhuriyetçi yasa tasarılarında beni şaşırtan şey, seçmenlerin çoğunluğu tarafından mutlaka popüler olmayan bazı şeylere dayanmaları. Bu bana onları yapmanın siyasi risk olduğunu düşündürüyor gibi görünüyor, ancak bunun yerine bu yasalar GOP eyalet binasından GOP eyalet binasına kopyalandı. Sizce neden böyle oluyor?
Ezra Klein: Bence bu faturalar hakkında düşünebileceğiniz birkaç seviye var. Birincisi, böyle bir yıl için kalıcı Cumhuriyet stratejisi olarak ne hayal edebileceğinizi düşünmek. Her Cumhuriyetçi önümüzdeki birkaç ayı sadece “Ha, gaz fiyatları oldukça yüksek, değil mi?” Diyerek geçirebilir. Ve bu olurdu. Ara sınavları onlar kazanacaktı. Yapılırdı.
Ve bunun yerine, kısmen çağdaş medyanın teşvikleri, kısmen de Donald Trump’ın sunduğu örnek ve nasıl öne çıktığını ve nihayetinde cumhurbaşkanlığına nasıl ateş ettiğini Cumhuriyetçi Parti olağanüstü bir ilgi gördü. – sıradan milletvekilleri arasında aç. Ve eğer gerçekten acımasız bir yasayı geçirerek bir sonraki kültür savaşı çekirdeğini yaratabilirseniz – ve bunlar biraz yardıma ihtiyacı olan çok sayıda sıradan çocuğa zarar verecek acımasız mevzuat parçalarıdır – o zaman merkeze mancınık yapabilirsiniz. ulusal tartışmanın konusu.
Yani Mitch McConnell’in bu konuşmayı yapmak istediğini sanmıyorum. Kevin McCarthy’nin bu konuşmayı yapmak istediğini sanmıyorum. Sanırım Joe Biden’ın nasıl başarısız olduğu hakkında konuşmak istiyorlar. Ancak Cumhuriyetçi Parti’nin artık kendi yapısı ve kurumsal üyeleri üzerinde böyle bir kontrolü yok. Ve böylece onlar için çok fazla rüzgarın olduğu bir zamanda, yine de kendi gruplarının daha aşırı ve dikkat odaklı üyeleri tarafından çekilirler.
Lulu Garcia-Navarro: Dikkat ekonomisini mevzuata uygulamak gibi bir şey. Jamelle, ne düşünüyorsun?
Jamelle Bouie: Bunun Trump’ın yaptığı gibi bir şey yapma girişimi olduğuna büyük ölçüde katılıyorum: dikkat çekmek, kişinin en ateşli destekçileri arasında enerji üretmek. Muhalefeti bir tür argüman haline getirin ve argümanı kendi yönünüze göre çerçeveleyebileceğinizi ve her şeye marjinal olarak dikkat eden insanların dikkatini çekebileceğinizi umarsınız.
Cumhuriyetçilerin tam da bu çok gelişmiş medya aygıtına sahip oldukları için bunda başarılı olabileceklerini gösteren iyi bir örnek var: sadece Fox News değil, geniş bir satış kanalları ve farklı dağıtım biçimleri, eğer bir mesajı başlangıcından itibaren şekillendirmiyorsa, o zaman destekçilerinin verilen herhangi bir mesajı veya herhangi bir bilgiyi nasıl alacağını şekillendirin.
Bunu söyledikten sonra, Cumhuriyetçilerin, Donald Trump’ın ilk etapta başkanlığı nasıl kazanacak bir konuma gelebildiğine dair bir yanlış anlamaya dayalı olarak stratejik bir hata yaptıklarını düşünüyorum. Ve bu, Trump – her şeyi kalibre ettiği kadar – neden olduğu suç türlerini de kalibre etti. Böylece hem yerlicilikten, hem ırkçılıktan hem de bu tür şeylerden yararlandı ve yararlandı, ama aynı zamanda, muhtemel atamaları ve adaylıkları böyle olmayacak olsa da, kendisini LGBT hakları konusunda oldukça özgürce düşünen biri olarak sundu. Kendisi kendini New York’lu bir çapkınım, yani tabii ki LGBT topluluğuyla hiçbir sorunum yok olarak tanıttı.
Medicare’i seven, Medicaid’i seven ve Sosyal Güvenlik’i seven ve vermek istemeyen seçmenlere de hitap eden sosyal güvenlik ağında kendini açıkça daha ılımlı bir ekonomi politikası olarak sundu. Bu şeyler bir Cumhuriyetçiye oy vermek için. Ve Cumhuriyetçi politikacıların, Cumhuriyetçi yetkililerin, en güçlü destekçileri arasında çok büyük bir coşku yaratabileceklerini düşünüyorum. Ancak bunun seçmenler üzerinde gerçekten bir etki yaratıp yaratmayacağı benim için net değil.
Yani, Virginia’da yaşıyorum ve geçen yıl valilik seçimimizi yaptık. Ve Virginia valilik yarışında CRT ekibinin gördüğü kadar ilgiye rağmen, daha sonraki analizler Glenn Youngkin’in zaferini sağlayanın CRT ekibi olmadığını gösteriyor. Bu, iktidardaki partiye geleneksel bir ara sınav tepkisiydi. Ayrıca, Youngkin market vergisini düşürmeye ve öğretmen tıslamasını artırmaya devam etti. Yani, ekmek ve tereyağı sorunları, birçok seçmeni ona çekmesine yardımcı oldu.
Lulu Garcia-Navarro: Yani, GOP’un yasalaştırdığı bu çok tartışmalı şeylerin, seçmenler için gerçekten önemli olan şeylere bir tür yan gösteri olduğunu söylüyorsunuz. Jane, araya girmeni istiyorum çünkü GOP stratejisi bir yana, bu yasaların Ezra’nın dediği gibi gerçek dünyada sonuçları oluyor, geri alınması zor olacak. Bu ülkede eşcinsel evliliğin yasallaşması çok uzun zaman önce değildi ve işler bir köşeye dönmüş gibi görünüyordu. GOP’un ana akımlaştırmaya çalıştığı sorunun neden bu olduğunu düşünüyorsunuz ve nereye gittiğini düşünüyorsunuz?
Jane Coaston : Yani cehennemde yaşadığımız için söylüyorum.
Ancak bu stratejinin ne kadar tekrarlayıcı olduğu ilginç. Güney Baptist Konvansiyonu’nun Disney’i boykot etmesinden bahseden bazı eski Times makalelerine geri döndüm, çünkü Disney 1995’te eşcinsellere sağlık deva faydaları sunmaya başladı. Bence LGBT olan ve 30 yaşın üzerindeki herkes için bu çok fazla görünüyor. tekrarlayan.
Ezra, GOP’un şu anda karşılaştığı zorluklardan birinin, internetteki herhangi bir LGBT kişiye tam anlamıyla “Tamam, damat” diye bağıran bu insan dalgasına sahip olmaları olduğunu kaydetti. Ve sonra, “Belki de bunu söylemez misin?” gibi National Review makaleleri alıyorsunuz. Ve kimse dinlemiyor.
Ama bence bunun bir kısmı, bu meselelerin, bir tanesi, LGBT’lerin ne olduğu ve LGBT’lerin nasıl LGBT’ye dönüştüğüyle ilgili bir kibirle ilgili olması gerektiği için, sanırım son birkaç gündür gördüğümüz gibi, Bazı sosyal muhafazakarlar, Florida’daki gibi, sürekli seks eğitimiyle ilgili olduğu iddia edilen faturaların – seks eğitimiyle ilgili olmadığını iddia ediyor. O faturada seks eğitimi veya cinsel aktiviteden söz edilmiyor. Cinsel yönelim ve cinsiyet kimliğinden bahseder. Ama fikir şu ki, insanlara gey ya da trans diye bir şey olduğunu asla söylemezseniz, o zaman insanlar gey ya da trans olmayacak.
Muhafazakar yazar Rod Dreher, oh, hayır, hayır, tımar etmekten bahsettiğimizde pedofillerden bahsetmiyoruz – ki bu çok saçma. Ama esasen şunu söyledi, oh, bu, çocukları normatif bir cinsel ve toplumsal cinsiyet kimliğinden ayırmak isteyen ve onlarda kafa karışıklığına neden olmak isteyen bir yetişkin anlamına geliyor, bu da bana 1978’deki Anita Bryant’ı hatırlatıyor, esasen eşcinsellerin işe alınması gerektiğini savunuyor ve bir şey olana kadar tüm çocuklar cisgender ve heteroseksüeldir.
Sanırım daha önce çocukken “Mannequin” filmini izlemiştim diye düşünmeye devam ediyorum. Ve bu kadardı! Sadece yaptı. Kim Cattrall’ı gördüm ve hepsi bu, yarışlara gidiyordum.
Ama aynı zamanda, Trump’ın bir Gurur bayrağına sahip olması ve LGBT hakları ve LGBT’ler hakkındaki “tartışmayı” performatif olarak önemsememekten bazı kemikler çıkardığını düşünüyorum, bu, muhafazakarların içindeki insanlar anlamına gelmiyor. caucus umursamayı bıraktı. Hala Bostock için kızgınlar. Hâlâ Obergefell için kızgınlar.
Trans haklarından ve özellikle de trans çocukların haklarından rahatsız olan insanlar için, “Oh, sadece homofobik oluyorsunuz. Eşcinsel olduklarını söyleyen öğretmenlere bağırıyorsunuz. Gey ve lezbiyen çocuklar, gey ve lezbiyen ebeveynler için çok üzgünsün.” Bu, sürekli olarak yeniden öğrenmemiz gereken bir şey: LGBT topluluğunun bazı sosyal muhafazakarlar için uygun bir parçası olmadığını. Sanki “Trans hakları çok ileri gitti, ama gey çiftlerle tamamen iyiyiz. Bunun gibi her şeyle tamamen iyiyiz. ” Bu şekilde konuşulabilirdi, ama bu asla doğru değildi.
Lulu Garcia-Navarro: Hepiniz GOP için itme konusunda büyük bir tehlike olduğu konusunda hemfikir görünüyorsunuz bu kültür-savaş meseleleri.
Jane Coaston : Demek istediğim, burada açık olmak istiyorum çünkü tehlikenin Cumhuriyetçi Parti için olmadığını düşünüyorum. Bence bu yılın sonunda tamamen farklı bir mesajlaşma setine sahip olan ara sınavları kazanmaları için iyi bir şans var. Bence asıl risk LGBT’ler için ve LGBT’leri daha önce bir tehlike olarak görmek. Bu kervan, ama daha da fazlası çünkü bu 50 yıldır devam ediyor.
Ezra Klein: Jane’in yorumlarının beni düşündürdüğüne de bir şey eklemek istiyorum, çünkü tehlikelerden biri Cumhuriyet koalisyonunun bileşimi ve motive edici enerjileridir. Ve bence son 10, 15, 20 yıldaki muhafazakarlar hakkında anlatabileceğiniz bir hikaye, bu sürekli ana akımlaştırma, iki yıl önce bastırdıkları koalisyonlarının en zehirli kısımlarının enerjisinden nasıl yararlanılacağını bulmaya yönelik bu sürekli çabadır. tarafa. Dolayısıyla doğumculuk, partinin çekirdeği haline gelen nispeten uç bir harekettir. Daha ayık politikacıların çoğu onu kenara ittikten birkaç yıl sonra doğum suçlamasını yöneten adamı aday gösteriyorlar. Ve bu, “Tamam, damat” olayı, bu QAnon’un ana akım haline gelmesidir. Bu konuda çok net olmanın önemli olduğunu düşünüyorum.
Demek istediğim, burada bir terim oluşturmak için – California’dayım, bu yüzden orada, yoga yapan QAnon takipçileri gibi, Woo-Anon’un makul bir miktarı veya makul bir miktarı var – ama bu “Trad-Anon” değil mi? Bu, geleneksel Hıristiyan muhafazakar koalisyonun QAnon enerjisiyle tanışmak için bir yol bulduğu ve şu tuhaf şeyi bulduğu bir noktadır —
Jane Coaston: Bu seküler bir köktendinci dindir. QAnon, ama aldılar – artık geleneksel evlilik hakkında konuşmayı duymuyorsunuz. İçtenlikle tutulan dini inançlardan söz edildiğini duymuyorsunuz. Bu, 2015, 2016’nın RFRA savaşı değil. Bu QAnon, ancak dini bir QAnon.
Ezra Klein: Eh, ikisi de değil mi? Çünkü bir yanda Rod Dreher versiyonuna sahipsiniz, çok çok Hristiyan, “Geleneksel cinsiyet rollerini korumaya çalışıyoruz.” Bu yüzden orada, Macaristan’daki Viktor Orban’ın artık tüm Batı’nın lideri olduğunu tweet atıyor. Ve diğer tarafta, QAnon’un görüşünü alma girişimi olan – aşırı sağda yankı uyandırmasının bir nedeni – bu daha bakımlı şey var – tüm siyaset, Demokratların sübyancıları koruma ve daha sonra bir yol bulma çabası. göz kırpma, aslında biraz başka bir şeyle ilgili olduğunu söylerken bu politika görüşüne katıldığınızı göz kırpın.
Ve bu gerçekten sinir bozucu bulduğum boyutlarından sadece biri. Ülkeler, siyasi partilerindeki sınırları ne kadar iyi kontrol ettikleri konusunda yaşar veya düşer. Ve Cumhuriyetçi Parti bunu yapmakta inanılmaz derecede kötü. Ve her iki yılda bir, partilerinin en kötü unsurlarını dışarıda tutmama konusunda daha kötü olamayacaklarını düşünüyorsunuz. Ve size, hayır, hayır, hayır, hayır, o insanları da çekirdeğe getireceklerini gösteriyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Jamelle, yine de size bunu sormak istiyorum, çünkü GOP, ancak Demokratlar hakkında ne söylenebilir? Çünkü benim için her zaman büyüleyici olan şey, geniş desteğe sahip politikaları olan Demokratlara sahip olmanızdır. Ancak iktidarda oldukları sürece gündemlerini bir türlü kabul ettiremiyorlar. Demek istediğim, bir şey GOP ve ne yaptıkları. Ama öyle görünüyor ki Demokratlar geniş desteğe sahip şeylere ilgi gösteremiyorlar.
Jamelle Bouie: Sanırım burada birkaç şey var. Demek istediğim, Kongre aracılığıyla politika almak açısından, sadece oyları yok. Senato’daki çoğunluğa güveniyorlar – özellikle bir senatöre, tüm siyasi markası bir bakıma onun Demokratik önceliklerin önünde bir engel olmasına bağlı olan Joe Manchin’e ve ardından başka bir senatör, Arizona’dan Kyrsten Sinema’ya güveniyorlar. Bir tür John McCain başına buyruk enerji geliştirmeye çalışmak istiyor, bu da onun için demokratik önceliklerin önünde alenen ve görünür bir şekilde durmak anlamına geliyor.
Ve bir veya iki senatör daha olsaydı, bu resim çok farklı görünürdü, değil mi? Kuzey Carolina’daki Cal Cunningham kazanmış olsaydı, Susan Collins’in Maine’deki rakibi kazanmış olsaydı, şimdi olduğumuzdan çok farklı bir duruma bakıyor olurduk.
Ama bence seçimleri kazanma ve daha büyük bir çoğunluğa sahip olma sorununun ötesinde, ki nihai olarak burada sorun bu, Demokratların siyasi başarıyı neyin yönlendireceği konusunda hatalı bir fikir benimsediklerini düşünüyorum. Demokratların 2021’e girme fikrinin, sadece ekonomik büyüme sağlamaları ve politikalar sunmaları ve başlarını eğmeleri ve çok çalışmaları halinde, o zaman Demokratları yeniden seçmeye meyilli bir halk yaratacağı çok açık.
Ama görünen o ki, Cumhuriyetçiler anlamış görünüyor ki, söylediğiniz şeylerin gerçek popülaritesi, dikkat çekme, konuşmaları yönlendirme, yaratma yeteneğinizden biraz daha az önemli olabilir. insanların zihninde güçlü bir izlenim bırakır. Ve Demokratların bunu gerçekten yaptığını sanmıyorum. Ve bu faturalar üzerindeki argümanların aslında buna iyi bir örnek olduğunu düşünüyorum.
Demokrat Parti’nin bu konuya nasıl karşı çıkacağını tam olarak bulmakta zorluk çektiğini düşünüyorum çünkü bu teoriye sahip oldukları davaya giriyor. Kulağa tuhaf suçlamalar gibi gelebilecek şeyler yapmak için gerçekten sallanma eğilimi yok gibi görünüyor, ancak bu Cumhuriyetçi Parti’den gelen mesajlaşma ve retoriğe şiddetle karşı çıkıyor.
Ezra Klein: Bence Jamelle her iki düzeyde de bunu doğru anlıyor. Demokratların yasaları geçirememesinin nedeni, yasaları geçirecek yeterli oya sahip olmamaları. Bu kadar basit. Temelde bir mesajlaşma sorunu değil. Yine de, Joe Biden’ın amacının, ABD Senatosu’nun bencil, başa çıkması zor üyeleriyle müzakere etmede iyi olacağı olduğunu söyleyeceğim.
Ve Beyaz Saray’da Joe Manchin civarında başlayan bir teslimiyet duygusundan endişe ediyorum. Denemek için şu anda gördüğümden daha fazla sürekli çaba görmek isterim. Nasıl düzelteceklerini bulmaları gerektiğinde Manchin ile olan zayıf ilişkilerinin basitçe bozulmasına izin veriyor gibi görünüyorlar. Ve en azından benim raporlarıma göre, göremediğim bir şey var.
Lulu Garcia-Navarro: Ama Ezra, sana Demokratlar hakkında şunu sormak istiyorum. Yani, bu bir sayı oyunu. Tabiki öyle. Ama öte yandan, Demokrat liderlerin gerçekten ayağa kalkıp, “Bu benim öleceğim yer, burası tepesi alınması gereken tepe, Cumhuriyetçiler gibi” diyenleri görmüyorum. bu çok tartışmalı faturalar hakkında.
Ezra Klein: Yani, bir, tartışmalı yasa tasarılarını bunun merkezine koymaya çalışanın ulusal Cumhuriyetçiler olduğunu düşünmüyorum. Ama bu daha geniş noktaya değiniyor ve Jamelle’nin söylediği bir şeye göre, Demokrat liderlerin popüler faturaları zorlayacaklarına dair bir teorileri var. O faturaları geçirmeye çalışacaklar ve onlara geçmeye çalışacaklar.
Ve bu teori temelde başarısız oldu. Amerikan Kurtarma Planını geçtiler. Çok popüler bir yasa tasarısıydı. Build Back Better için daha fazla ivme yaratmak için onu kullanarak koşmaya çalıştılar. Build Back Better’ı geçmediler ve şimdi alt vergi kredisinin süresi doluyor. Ve şimdi gündem kontrolünü temelden kaybettiler.
Yani gündem şimdi bir dünya olayı olan Rusya. Bu konuda hiçbir şey yapamazlar. Ve genel olarak konuşursak, Joe Biden ara sıra reklam kitaplıkları dışında iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum. Ve bir de enflasyon var ki bu onların da gerçekten mücadele ettiği ve bir dereceye kadar sorumluluğunu taşıyor.
Yapmadıkları şey, popülizmin diğer yüzü, ki benim popülizm olarak düşündüğüm şey bu. Ve Amerikan siyasetindeki gündem kontrolü, kur yapmaktan, seçim yapmaktan, tartışmalara girmekten gelir. Bir şeyin haberlere hakim olması için sadece destek değil, muhalefet enerjisine ihtiyacı var. Bu yüzden Florida’daki ve başka yerlerdeki bu GOP faturalarından bazıları, oldukları gibi haberlere hükmediyor.
Joe Biden’ın yapabileceği, bu iç elektriğe sahip olabilecek şeyler var. Öğrenci kredisi borcunu iptal edebilirler. Şu anda bunun iyi bir fikir olduğunu düşündüklerini bilmiyorum. Ama Chuck Schumer’ın yapmalarını istediği, Elizabeth Warren’ın yapmalarını istediği bir şey olan gerçekten denemeye karar verirlerse, bu gündemi yeniden şekillendirecek kadar tartışmalı olurdu. Amerikan siyaseti, öğrenci kredisi borcunu iptal etmenin iyi bir fikir olup olmadığına dair tartışmalar tarafından ele geçirilecek ve bu onlar için daha elverişli bir bölge olabilir. Demokratların 2022 seçimlerinin bitmesini istedikleri kavgaları anlamıyorum. Bana şu anda temelde oldukça reaktif bir yerde görünüyorlar —
Jamelle Bouie: Evet.
Ezra Klein: — dünya olaylarına yanıt vermek, her ayın ekonomik haber düşüşüne yanıt vermek. Ve bir noktada, eğer bundan farklı bir şey yapmak isterlerse, sadece hangi popüler şeyleri söyleyeceklerini seçmek zorunda kalmayacaklar. Söyleyecekleri tartışmalı şeyleri seçmek zorunda kalacaklar, öyle ki Cumhuriyetçiler ve diğerleri diğer tarafta yer alacak ve Amerikan siyasi çatışmasının odağı, seçtikleri zemine geri dönecek.
Jamelle Bouie: Bunun bir örneği, konuştuğumuz şeyden yola çıkarak, eğer Joe Biden Cuma günü Oval Ofis’ten ulusal bir konuşma yapacak olsaydı, Gül Bahçesi’nden, Cumhuriyetçi Parti’yi büyük bir homofobiyi kucaklamakla suçlayan büyük bir ulusal sabit konuşma nerede olursa olsun, bu tartışmalı olurdu. İnsanlar üzülecekti. Ama gündemi yakalayacaktı. Bu meseleler hakkında, Demokratlar için daha elverişli olabilecek zeminde konuşmaya yönelik şeyleri yeniden yönlendirecektir. Ve Demokrat liderlerin bu terimlerle düşündüklerine dair hiçbir belirti görmüyorum.
Lulu Garcia-Navarro: Jane, Demokratların, Ezra’nın dediği gibi, geniş desteği olmayan bir şeyi zorlamak istemedikleri bu popüler olmayanlık fikri hakkında düşünmek istiyorum. Ama elbette bunu yapmayı çok seven biri var: Trump. Ve 2022 ara sınavlarında rolünün ne olacağını gördüğünüzü merak ediyorum. Çünkü ona bu hafta Kongre için Sarah Palin de dahil olmak üzere birçok adayı onaylatıyoruz ve Lisa Murkowski ve Georgia’dan Vali Brian Kemp gibi ona karşı çıkan bazı büyük GOP görevlilerini hedef alırken, yine de büyük yalanı satıyor. Bu günlerde onun ne kadar etkisi olduğunu görüyorsun? Ve Trump’ı siyasette bir güç, toplumda bir güç olarak nasıl görmeliyiz – ve sanırım bu ikisi aynı şey mi?
Jane Coaston: Muhtemelen buradaki tek ekstrem spor hayranı olduğumu biliyorum. Ama bazen Demokratik stratejiden bahsettiğimizde, sanki onlar koşmaları gerektiğini düşündüğümüz hücumu onlar yapsalar kazanacakmış gibi hissediyorum. Aslında Demokratların ne yapması gerektiğini veya en iyisinin ne olacağını bilmiyorum. Yapmalarını istediğim bir şey var ve işe yarayıp yaramayacağını bilmiyorum.
Ancak Trump’a gelince, göreceğiniz şeyin aslında etkisinde bir düşüş olduğunu düşünüyorum, çünkü o kesinlikle 2020 seçimlerini geride bırakmayacak. Yapamaz. Fiziksel olarak bunu yapamıyor. Ve gelecek döngüdeki onaylarını görüyorsunuz – aslında onaylarının bir kısmı pek iyi gitmiyor.
Bunu Gürcistan’da görüyorsunuz. Bunu başka yerlerde, Herschel Walker ya da buna benzer bir yerde, evet, Mitch McConnell’in desteğini aldığını söylediği yerlerde görüyorsunuz, ancak bence, bunun başka bir kaybeden yarış olabileceğine dair bazı endişeler var. Çünkü yine, eğer Trump için yaptığınız turnusol testinizin 2022’de gerçekleşen hiçbir şeyle ilgisi yoksa, ancak bunların hepsi sizin 2020 seçimlerini Trump’ın gerçekten kazandığını söylemeye istekli olup olmadığınız ile ilgiliyse…
Kaybeden bir dönemlik başkan olarak durmadan var olan, tek dönemlik bir başkan. Demokratların, Gürcistan’da ve başka yerlerde gördüğümüz gibi, Demokratlar için büyük bir oy itici gücü olduğu için gerçekte olduğundan daha etkili olmasını istediğini belirtmek önemlidir.
Ve bence, “Devam edebilir miyiz, devam edebilir miyiz” ve Donald Trump gibi bir çok Cumhuriyetçi görüyorsunuz. olmaz. Donald Trump, ah, Ron DeSantis’in nasıl iyi olduğundan bahsedecek ama ben onu 2024’te kesinlikle yenerdim. Röportajlar yapacak. Çok kötü başarısız sosyal medya ağlarını ortaya çıkaracak. Ve bence o, yoluna devam etmeyen ve gitmeyen öfkeli bir adam olarak düşünülmeli. Ve Cumhuriyetçiler onun ne söylemesini ya da yapmasını isteseler de, kendisine ait olmayan hiçbir parti çizgisinde olmayacak.
Lulu Garcia-Navarro: Trump’ın etkisi çok özel bir yerde katılaşıyor ve bu da muhafazakar Yargıtay’da. Ve bugün Demokratlar için büyük bir kazanç – Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın onayı. Onu bu işe dahil etmek istiyorum çünkü bu aslında tartıştığımız şeye uyuyor. GOP, duruşmalarda onu CRT hakkında çok sayıda partizan saldırısıyla çarptığından, ondan bir kadının ne olduğunu tanımlamasını istedi ve çocuk pornografisi hakkında QAnon-bitişik sorular sordu. Yine de, ankette insanlar saldırılardan nefret ettiklerini söyledi ve çoğunluğun desteğine sahip. Peki Jamelle, bundan ne çıkarmalıyız?
Jamelle Bouie: Bu saldırıların bir çeşit, kusura bakmayın, koz değil. Yargıç Jackson gibi, mükemmel derecede sevimli bir kadına benzeyen ve açıkçası çok nitelikli ve açıkçası çok başarılı olan birisine sahip olduğunuzda ve Ted Cruz’un onun suçlulara ve çocuk pornograficilerine ne kadar arkadaş canlısı olduğu hakkında bağırdığını görürsünüz. Bence harika bir ilgi göstermeyen sıradan insanlar için – gerçekten sadece görüntü ve izlenim alıyorlar – bu çok saçma görünüyor. Ve inandırıcı gelmiyor.
Bahsettiğimiz konuya geri dönecek olursak, bu faturalarda da benzer bir şeyin olabileceğini düşünüyorum. Bu kişinin size, çocuğunuza ve ailenize karşı kesinlikle sevimli olduğunu bildiğinizde çocuklarınızın eşcinsel üçüncü sınıf öğretmeninin bir sübyancı ya da bakıcı olduğunu haykırmak – bence, çoğu insan için ya da insanlar için uçup gitmeyecek. bu dar balonun dışında.
Yargıç Jackson’ın deneyimi ve adaylığı ve tüm bunların nasıl sonuçlandığı hakkında söyleyeceğim tek şey, 2016’da Başkan Barack Obama’nın ciddi bir şey yaptığı argümanının lehine bir nokta olduğunu düşünüyorum. iki partili destek bulmak amacıyla Yüksek Mahkeme için Merrick Garland’ı aday gösterme hatası. Garland’ın sahada olmaya yeterli olmadığı için değil – kalifiye olmanın ne anlama geldiği konusunda biraz tuhaf görüşlerim olsa da – ama Garland gerçekten onun lehine herhangi bir halk desteği sağlamadığı için. Kimse onun tarafından heyecanlanmadı. Yargıtay’a koyduğun başka bir sıkıcı adam.
Bence Jackson’ın lehine olan şey, onun sahadaki ilk Siyah kadın olması. Ve bu insanı heyecanlandırıyor. Bu da insanı heveslendiriyor. Bu da insanları, onun savunmasında boyun eğmeye, aksi halde olacağından çok daha istekli kılıyor.
Ve bundan çıkarılacak bir ders olduğunu düşünüyorum, Joe Biden önümüzdeki iki yıl içinde başka bir Yüksek Mahkeme adaylığı almalı mı yoksa başka bir dönem göreve devam ederse, Demokrat Parti seçkinleri ve bu işin en üst kademelerindeki insanlar, bir Yüksek Mahkeme adayının çok fazla yargı tecrübesi olan biri olması gerektiğine çok inanıyorlar, vb., ayrıca halkı gerçekten heyecanlandıracak, insanları heyecanlandıracak insanları da arıyor olmalılar. insanların mahkemede olup bitenlerle ilgilenmesini ve heyecanlandırmasını sağlar. Bunlar, aramaları, ortaya koymaları ve kamuoyuna açıklamaları gereken türden adaylar. Bu aday başarısız olsa bile, bu coşkuyu yaratmanın tek gerçeği önemli bir şeydir.
Bence bu aslında Demokratlar hakkındaki daha geniş konuşmamızla bağlantılıdır, bu da Demokratların siyaseti bir tür mekanik sistem olarak düşünmeyi bırakmaları gerektiğidir. , İyi Giriş A, İyi Sonuç B’yi sağlar. Çok daha akıcı, çok daha kaotik, çünkü çoğu zaman sadece sallanmanız gerekir. İnsanların tutkularına nişan almalı ve ne olduğunu görmelisiniz. Belki işe yarar. Belki de olmaz. Ama bence insanların tutkuları ve coşkuları arasında bağlantı kurmak, açıkça, dışarıdan ve gösterişli bir şekilde saygın olmaya çalışmaktan çok daha başarılı olabilir.
Ezra Klein: Demokratlar, bence şu anda genel olarak siyaset bilimcilerin medyan seçmen teoremi olarak adlandırmayı sevdikleri bir şeyle çok ilgileniyorlar. ortadaki seçmene, yani ideolojik olarak en ılımlı seçmene ulaşmak ve onları ikna etmektir. Ve eğer bu yüzde 50 artı bir alırsanız, ya da belki Senato önyargısını düzeltirseniz ya da yüzde 55 artı bir – her ne olursa olsun – o zaman kazanırsınız.
Ve bunda bazı gerçekler var. Soldaki birçok insanın ve Demokratları eleştirenlerin siyasette ideoloji ve politika konumlandırmasının önemini hafife aldığını düşünüyorum. Gerçekten ılımlılar var. Ancak bunun diğer tarafı, Jamelle’nin söylediğine göre, medyan seçmene ulaşmanız gerekiyor. Ne söylediğini duymaları gerekiyor. Ve seçmenlerle ilgili ulaşmanız gereken şey, onların genellikle harika bir ilgi göstermiyor olmalarıdır. “Neredeyse, yakından ilgi gösteren insanlar, tanımı gereği, çoktan kararlarını vermişler, yoksa bu kadar yakından ilgilenmezlerdi çünkü bu kadar çok sapmazlardı.
Ve böylece sadece gündemi kontrol etmekle kalmayan, aynı zamanda ülkede yankı uyandıran şeyler yapmanız gerekiyor. Ve bu, sadece seçmenlerin neyi popüler bulacağına dair bir teoriye sahip olmanızı değil, aynı zamanda ne hakkında konuşacaklarına, medyanın ne hakkında konuşacağına dair bir teoriye sahip olmanızı gerektirir. Ve bu belki de tüm bu konuşmanın büyük bir kısmına gidiyor. Demokratların birçok politika teorisi vardır. Bir sürü siyaset teorileri var. Sadece bir dikkat teorileri yoktur. Ve Trumpist Cumhuriyetçi Parti için söyleyeceğim şey, çoğunlukla bir politika teorisine sahip olmadığıdır. Orta halli bir siyaset teorisi var ve kendi dikkat teorisi tarafından bunaltılıyor. Ve orada bir çeşit büyük stratejik plan olduğunu sanmıyorum.
Ama bence şu anda asimetri veya belki de iki tarafın tersine çevrilmesi hakkında düşünmenin bir yolu, Cumhuriyetçilerin nasıl dikkat çekileceğini bilmeleri, ancak bu konuda nasıl stratejik olunacağını bilmemeleridir. . Ve Demokratlar nasıl stratejik olunacağını biliyorlar ama nasıl dikkat çekileceğini bilmiyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Daha az yerel kültür savaşları ve daha çok bir küresel kültür savaşı olan bir habere dönmek istiyorum. Boston Maratonu bu hafta, bu ülkelerde ikamet eden Belarus ve Rus vatandaşlarının savaşa tepki olarak yarışa katılmasına izin verilmediğini duyurdu. Boston Maratonu’nu yöneten Boston Athletic Association, savaştan “dehşete düştüklerini ve öfkelendiklerini” ve “Ukrayna halkını desteklemek” için ellerinden geleni yapmaları gerektiğine inandıklarını açıkladı.
Bu konuda çok düşüncem var ama sizinkini de duymak isterim. Spor meraklısı olduğunuzu bildiğim için Jane ile başlayacağım. Bu yüzden bu konudaki düşüncelerinizi istiyorum.
Jane Coaston: Şahsen bunun özgürlük kızartması alanı gibi olmadığını düşünüyorum. Ama bence çok küçük bir grup insanı hedef alıyor gibi görünüyor – sizin de söylediğiniz gibi, bu ülkelerde ikamet eden Belarus ve Rus vatandaşlarıydı. Ancak bu ülkelerde ikamet etmeyen Belarus ve Rus vatandaşlarının koşmasına izin verilecek, ancak üyeliklerini veya bayraklarını tanımayacaklar.
Birçok insan için Boston Maratonu’na girme veya katılma sürecinin bir yıl önce başladığını hatırlamakta fayda var. Sadece Boston Maratonu’nu koşmaya karar vermiyorsunuz. You are either running for a charity or you have a time in another marathon that qualifies you to run in Boston. And I’m trying to think, what is this going to do? Vladimir Putin is not going to be like, “Oh, no, a Russian citizen was not able to run a 2:03 at the Boston Marathon. I will ne’er sin no more!”
I think that there is an element to so much of our politics, especially on foreign policy, where we’ve got the “we got to do something” impulse. But one of the challenges is that there isn’t something that the Boston Marathon organizers, or people who run an opera house, or people who work in the arka world — there’s not something they could do exactly that will in their view adequately punish the aggressions of the Russian government. It falls flat. And I think it’s kind of repulsive.
Lulu Garcia-Navarro: I have to say, Jane, I agree with you. I think this was a real misstep. I don’t know that banning citizens of particular countries because they actually live in the countries of their citizenship, and those leaders are autocratic and there isn’t the freedom to protest or do any of the things that you would think of in a democracy, is actually beneficial to the cause of freeing Ukraine. But I’m interested in, Jamelle, your thoughts, and then Ezra.
Jamelle Bouie: I don’t disagree. It makes no real conceptual sense why you would do this. So Russian and Belarusian citizens who live in their countries cannot run in the Boston Marathon. TAMAM. That doesn’t put any pressure on the leaders of those countries. If anything, it may encourage the view amongst the citizenry that the West is against them, that the West isn’t simply against the government or to the government’s actions, but actually actively against the citizens themselves. And it may prompt people to double down in their support for the government. So it just seems counterproductive.
Issue a statement. Condemn. Say that government officials can’t participate, they can’t watch, they can’t be there. If you want to go as far as to say, you can’t fly the flag, I actually think that’s probably fair because the flag is a symbol of the government as well. But banning the citizens, like Jane said, it seems like just doing something for the sake of doing something, and it doesn’t really seem very constructive. It doesn’t even seem like it was particularly well thought-out, like anyone was thinking about what you actually are trying to accomplish by doing this.
Lulu Garcia-Navarro: Ezra?
Ezra Klein: I have a hard-and-fast rule that on any sports story I just think whatever Jane thinks. So on the specifics of this, I think whatever Jane thinks, and everything she said sounded correct to me.
From a consequentialist perspective, we need to think a bit about whether we are creating pressure on citizens in these countries to pressure their governments, or whether we are hardening their support for their governments. And recognizing that they live in highly censored, highly manipulated media ecosystems, I think we have to be pretty thoughtful about whether we’re just giving grist to their leaders to manipulate them more. And for the people who are only half in and out of that ecosystem — because Russian and Belarusian control over media is not absolute — whether we’re actually doing things that are going to make those wavering feel more nationalistic.
There’s a very big difference between strategically trying to win over a population and just trying to punish a country because it at a certain point just feels like we need to keep punishing. And, look, I want to punish Putin and those behind this war in every way that is possible. And I broadly support the sanctions, despite the tremendous pain they’re causing, because I do think that they are creating pressure in the long-run for Putin to end this. But I don’t know that doing things that actually target Russian citizens — without any obvious mechanism for pressuring the regime — makes a lot of sense.
And I’m worried about some of the news I hear and some of the polling I see coming out of Russia. You can only believe what you can believe in it, but that there is rising support for Putin, that there is a rising belief that the entire West is arrayed against Russia. And that this might actually, in terms of the domestic political pressures Putin faces, be making him more worried about the hard-liners who think he needs to go further, further, further and show Russian strength in the face of Western opposition rather than what our initial effort was, which was to try to get the more Westernized Russians — these oligarchs with their lofts in London — to pressure Putin to bring an end to this. So I worry that our view of this has, without anybody noting it, kind of flipped. And we may not be creating the incentive system that we had hoped to.
Lulu Garcia-Navarro is a Times Opinion podcast host. Ezra Klein is the host of “The Ezra Klein Show” and a Times columnist. Jane Coaston is the host of “The Argument” podcast. Jamelle Bouie is a Times columnist.
The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips . And here’s our email: [email protected] .
Follow The New York Times Opinion section on Facebook , Twitter (@NYTopinion) and Instagram .
Times Opinion audio produced by Lulu Garcia-Navarro, Alison Bruzek and Phoebe Lett. Fact-checking by Kate Sinclair, Mary Marge Locker and Alex Ellerbeck. Original music by Carole Sabouraud and mixing by Isaac Jones. Audience strategy by Shannon Busta, and editorial support from Kristina Samulewski. Our executive producer is Irene Noguchi. Special thanks to Lauren Kelley and Patrick Healy.