arkamikontrolet
New member
Geçtiğimiz senelerda Türkiye’nin bir numaralı gündem unsuru olan Çiftlik Bank davası ile ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Oluşumun kurucusu Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın’ın “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” cürmünden yargılandığı farklı bir davanın duruşması görüldü. Mehmet Aydın’ın duruşmadaki savunması dikkat cazipti.
Mehmet Aydın ve Fatih Aydın hakkında hazırlanan iddianamelerden bir tanesi de Çiftlik Bank’ın ismiyle ilgiliydi. İddianameye göre “Bank” ismi müsaadesiz bir biçimde kullanılıyordu ve bu da bankacılık bölümüyle ilgili kanunlara karşıttı. Fatih Aydın tarafınca yapılan savunmada şirketin resmi isminin “Çiftlik Bilişim Tarım Hayvancılık” olduğu tabir edilirken Mehmet Aydın ise hem bugüne kadar rastgele bir sıkıntıyla karşılaşmadığını tıpkı vakitte bank sözünün “oturak” manasında da kullanmış olabileceğini söylemiş oldu. Hatasız olduklarını söyleyen kardeşler beraatlerini istediler.
“Oturağı da kastetmiş olabilirim”
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) tarafınca açılan davanın haksız olduğunu söyleyen Tosuncuk lakaplı Mehmet Aydın, dava açılması gereken temel bireylerin 81 ilin belediyesi olduğunu zira belediyelerin bu isme onay verdiklerini söylemiş oldu. Türk Patent Enstitüsüne de müracaat yaptığından ve hiç bir meseleyle karşılaşmadığından bahseden Aydın, mahkeme heyetine şu biçimde dedi:
“Ulusal kanallarda, web sitelerinde reklamını yaptım. Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım. Rastgele bir sorun çıkmadı. Bana bu süreçte hiç bir ihtar yapılmadı. Hakkımda dava açıldı. Bankacılık kanununda ‘banka’ ibaresi kullanımı yasaklanmış. halbuki ben ‘bank’ ibaresi kullandım. Türk Lisan Kurumu (TDK) sözlüğünde ‘bank’ sözünün karşılığı park ve bahçelerde kullanılan oturaktır. Ben oturağı da kastetmiş olabilirim, diğer bir şeyi de kastetmiş olabilirim. Lakin ben ‘banka’ ibaresini kullanmadım. Beraatimi istiyorum.”
“Suç maddi manada gerçekleşmiştir”
Duruşmada hazır bulunan BDDK Avukatı Deniz Kubat “Banka isminin kullanılmasıyla hata ögesi oluşmuştur. ‘Bank’ isminin kullanılması, banka izlemini yaratmıştır. Sanıkların beyanlarında ‘banka’ ismini değil, ‘bank’ ismini kullandıklarını söylemişlerdir. Kabahat maddi manada gerçekleşmiştir.” tabirlerini kullanarak karşı tarafı suçladı. Mehmet Aydın’ın Avukatı Mehmet Keske tarafınca yapılan açıklamalarda ise yapılan tüm reklamların hayvancılık üzerine olduğu, para yatırma ya da çekme üzere konularda hiç bir reklam yapılmadığı beyan edildi.
Mahkeme heyeti, duruşma kararında orta karar deklare etti. Bu orta kararda Çiftlik Bank reklamlarının incelenmesine ve Türk Patent Enstitüsüne bilgi verilerek kelam konusu müracaatın olup olmadığının tespit edilmesine hükmedildi. Yapılacak incelemeler, Çiftlik Bank’a yönelik davalardan en azından bir adedini aydınlatmış olacak.
Mehmet Aydın ve Fatih Aydın hakkında hazırlanan iddianamelerden bir tanesi de Çiftlik Bank’ın ismiyle ilgiliydi. İddianameye göre “Bank” ismi müsaadesiz bir biçimde kullanılıyordu ve bu da bankacılık bölümüyle ilgili kanunlara karşıttı. Fatih Aydın tarafınca yapılan savunmada şirketin resmi isminin “Çiftlik Bilişim Tarım Hayvancılık” olduğu tabir edilirken Mehmet Aydın ise hem bugüne kadar rastgele bir sıkıntıyla karşılaşmadığını tıpkı vakitte bank sözünün “oturak” manasında da kullanmış olabileceğini söylemiş oldu. Hatasız olduklarını söyleyen kardeşler beraatlerini istediler.
“Oturağı da kastetmiş olabilirim”
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) tarafınca açılan davanın haksız olduğunu söyleyen Tosuncuk lakaplı Mehmet Aydın, dava açılması gereken temel bireylerin 81 ilin belediyesi olduğunu zira belediyelerin bu isme onay verdiklerini söylemiş oldu. Türk Patent Enstitüsüne de müracaat yaptığından ve hiç bir meseleyle karşılaşmadığından bahseden Aydın, mahkeme heyetine şu biçimde dedi:
“Ulusal kanallarda, web sitelerinde reklamını yaptım. Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım. Rastgele bir sorun çıkmadı. Bana bu süreçte hiç bir ihtar yapılmadı. Hakkımda dava açıldı. Bankacılık kanununda ‘banka’ ibaresi kullanımı yasaklanmış. halbuki ben ‘bank’ ibaresi kullandım. Türk Lisan Kurumu (TDK) sözlüğünde ‘bank’ sözünün karşılığı park ve bahçelerde kullanılan oturaktır. Ben oturağı da kastetmiş olabilirim, diğer bir şeyi de kastetmiş olabilirim. Lakin ben ‘banka’ ibaresini kullanmadım. Beraatimi istiyorum.”
“Suç maddi manada gerçekleşmiştir”
Duruşmada hazır bulunan BDDK Avukatı Deniz Kubat “Banka isminin kullanılmasıyla hata ögesi oluşmuştur. ‘Bank’ isminin kullanılması, banka izlemini yaratmıştır. Sanıkların beyanlarında ‘banka’ ismini değil, ‘bank’ ismini kullandıklarını söylemişlerdir. Kabahat maddi manada gerçekleşmiştir.” tabirlerini kullanarak karşı tarafı suçladı. Mehmet Aydın’ın Avukatı Mehmet Keske tarafınca yapılan açıklamalarda ise yapılan tüm reklamların hayvancılık üzerine olduğu, para yatırma ya da çekme üzere konularda hiç bir reklam yapılmadığı beyan edildi.
Mahkeme heyeti, duruşma kararında orta karar deklare etti. Bu orta kararda Çiftlik Bank reklamlarının incelenmesine ve Türk Patent Enstitüsüne bilgi verilerek kelam konusu müracaatın olup olmadığının tespit edilmesine hükmedildi. Yapılacak incelemeler, Çiftlik Bank’a yönelik davalardan en azından bir adedini aydınlatmış olacak.