Dahi kafalar
New member
Bir Kovid aşısının Amerikalı yetişkinler için ilk kez onaylanmasından on yedi ay sonra, ebeveynler hala hükümetin 5 yaşından küçük çocuklar için aşı izni vermesini bekliyor. halk hakkında haksız varsayımlarda bulunan ve aşı faydalarının aşırı dar ve hatta modası geçmiş ölçümlerine dayanan yetkililere.
Pfizer’in 1 Şubat’ta 5 yaşın altındaki çocuklara iki doz aşı uygulamak için izin almaya başlayacağını açıklamasından iki haftadan kısa bir süre sonra, Gıda ve İlaç İdaresi, değerlendirmenin “daha fazla aşıya izin vermek için” erteleneceğini söyledi. Omicron varyantının ortaya çıkması göz önüne alındığında, veriyi değerlendirme zamanı. Pfizer, üçüncü dozun etkinliğini değerlendirerek denemelerine devam edeceğini söyledi.
Ardından, geçen hafta Moderna, 5 yaşından küçük çocuklar için aşısı için yakında acil izin başvurusunda bulunacağını bildirdi. Bir gün sonra, Politico FDA’nın Moderna yetkilendirmesini Pfizer’in üçüncü doz denemelerini tamamlamasının beklendiği yaz başlarına kadar erteleyebileceğini bildirdiğinde bu olasılık da ortadan kalktı.
Politico raporu, FDA yetkililerinin “tek bir aşıya izin verilmesinin ve hemen ardından bir başkasının, yönetimin aşıları teşvik etmesini ve bunların etkinliğine olan güveni sarsmasını zorlaştıracağından” endişe duyduklarını söyledi. İki aşıyı aynı anda yetkilendirmek ve halka tanıtmak, birini daha hızlı bir zaman çizelgesine, diğerini de yolun aşağısına yeşil ışık yakmak yerine, daha basit ve daha az kafa karıştırıcı olacağını söylüyorlar.
Bu, pandemide insan davranışına ilişkin yersiz varsayımların Covid’e etkili bir yanıtı engellediği ilk olay olmayacak. Birçok immünolog bana hükümetin Pfizer aşısını geciktirmek için immünolojik gerekçesinin bile eksik olduğunu söyledi.
Hükümetin kamu rehberliğine yaklaşımıyla başlayalım. Pandeminin başlarında, birçok halk sağlığı yetkilisi ve doktor, maske takmanın insanlara yanlış bir güvenlik hissi vererek el yıkama gibi diğer güvenlik önlemlerini ihmal etmelerine neden olacağını öne sürdü. Bu sahte güvenlik anlayışı, arabalarda emniyet kemerlerine karşı çıkmak için bir neden olarak anıldığı zamanlar da dahil olmak üzere, daha önce defalarca çürütüldü.
Ancak bu fikir hala maskeleme politikasını etkiledi. 2020 boyunca, Dünya Sağlık Örgütü’nde kilit görevlerde bulunan tıp doktorlarıyla, onları bu iddiaların ampirik bir temeli olmadığına ikna etmeye çalışan hararetli tartışmalar yaşadım. Daha sonraki araştırmalar, güvende olmak isteyen insanların güvende olmak için ellerinden geleni yaptığını doğruladı. Maske takan insanlar, güvenlik kurallarına uyan türden insanlardı.
Daha sonra FDA, reçetesiz hızlı Covid testlerine izin vermekte yavaş davrandı, çünkü testler her bir enfeksiyonu yakalamadığından, insanların sonuçları yorumlamak için bir klinisyene ihtiyacı olacağını savundular. Bu, milyonlarca Amerikalının, enfekte ve bulaşıcı olduklarını öğrenmek için testleri kullanmasını engelledi.
Geçen Mayıs ayında, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, aşılı kişiler için kapalı alanda maske gereksinimlerini düşürdü. Yetkililer, bunun aşısız insanları aşı olmaya teşvik edeceğini savundu. O zamanki sosyolojik göstergeler, aşılanmamışların da bir şekilde aniden tavsiyelere uymak için motive olmak yerine, maskelerini de atacaklarını öne sürüyordu. Nasıl gittiğini biliyoruz.
CDC, oldukça yakın zamana kadar daha yüksek kaliteli N95 veya KN95 maskelerini önermedi. Bunun en azından kısmen, rahatsız oldukları düşünüldüğünden ve yetkililerin, tavsiye edildiği takdirde insanların herhangi bir maske takma olasılığının daha düşük olacağını düşündüklerinden kaynaklandığını öğrendik. Bu tür birçok maskeyi çok rahat bulsam da, öyle olmasalar bile, insanların kendilerini en iyi nasıl koruyacaklarını bilmeye hakları yok mu? Ve bu maskeleri rahatsız bulanlar daha önce kullandıkları maskelere sadık kalmazlar mı?
O halde neden aşıların teker teker piyasaya sürülmesi insanları çocuklarına aşı yaptırmaktan caydırsın? Çocuklarını aşılamaya hevesli olan ebeveynler, aşılar bulunur bulunmaz da istekli olacaklardır. Çocuklarına aşı yaptırmaya hevesli olmayan ebeveynlere aşının piyasaya sürülmesini geciktirmek nasıl bir mesaj veriyor? Yetkililer aşının bulunmasını bu şekilde geciktirirse aşı gerçekten bu kadar önemli olabilir mi?
Diyelim ki destekleyici veriyi serbest bırakmadan aşıları piyasaya sürerek aşı güvenini baltalamak mümkündür. Ancak 5 yaşın altındaki çocuklara faydalı olduklarını gösteren verilere sahibiz.
Pandeminin başlarında yetkililer, semptomları olan enfeksiyonları önlediği gösterilmedikçe hiçbir aşının acil kullanım için yetkilendirilmeyeceğine karar verdi. alıcıların en az yüzde 50’si. Bu standart, aşıların geliştirilmesinde erken dönemde anlamlıydı çünkü ciddi hastalık veya ölümden ziyade semptomlar çok daha yaygındı ve bu da deneylerde aşıların aşı ve plasebo grupları arasında fark yaratıp yaratmadığını istatistiksel olarak daha kolay anlamamızı sağlıyor. Yüzde 50 etkinlik rakamı, grip aşıları için önceki karşılaştırma ölçütlerinden türetilmiş gibi görünüyor ve aynı zamanda WHO
tarafından da benimsendi. Koronavirüsün varyantları SARS-CoV-2 ortaya çıktı. Aşılar, ciddi veya ölümcül hastalıklara karşı mükemmel koruma sağlamaya ve ayrıca Covid’den kaynaklanan birçok uzun vadeli komplikasyon insidansını azaltmaya devam ederken, Omicron daha fazla atılıma neden oluyor. Aşılar, tüm yaş grupları için Omicron varyantının neden olduğu semptomatik enfeksiyonlara karşı daha az koruyucudur, özellikle birkaç ay sonra ve destekleyici olmadan, genellikle ilk yüzde 50’lik ölçütün altındadır. Ancak yine de herkese aşı olmasını söylüyoruz çünkü aşıların hala oldukça faydalı olduğu açık.
Pfizer Aralık ayında, 5 yaşın altındaki bazı yaş grupları için aşısının semptomatik enfeksiyon oranlarını yüzde 50’den daha az azalttığını bildirmişti. Yetkililer mevcut koşulları ve bilgileri yansıtmak için kriterleri güncellemediği için 5 yaş altı aşısının onaylanması ertelendi mi? Umarım halk sağlığı yetkilileri açıklayabilir.
Pfizer, üçüncü bir dozun mevcut hedeflere ulaşmasını sağlayacağını umuyor. Bu arada, 5 yaşın altındaki yaklaşık 20 milyon Amerikalı çocuğa, ciddi şekilde hastalanmalarını önlemeye yardımcı olabilecek bir aşı reddedildi.
Dr. Stanford’da nörobiyoloji profesörü olan Michael Z. Lin, bana açık gözlem ve mantıklı kuralların önemli olduğunu, ancak arkalarındaki bilim düşünüldüğünde anlamlı olmaları halinde önemli olduğunu söyledi. Lin, “Yalnızca ampirik gözlemlere dayansaydık ve hiçbir zaman harekete geçecek teoriler geliştirmeseydik,” dedi, “hala Orta Çağ’da kurşunu altına çevirmeye çalışıyor olurduk.”
Pandeminin üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen FDA, semptomatik enfeksiyonun yanı sıra bir aşının bağışıklık sistemini antikor oluşturmak için ne kadar iyi aldığı ve diğer yaş gruplarını özellikle ciddi sonuçlardan ne kadar koruduğu gibi belirteçlere daha fazla güvenebilir. Ajans, bu tür verilerin toplamına dayanarak, Omicron dalgası sırasında 5 yaşın altındaki çocuklar için iki dozluk bir Pfizer aşısı rejimine izin verebilirdi. Daha sonra verinin üçüncü bir dozu tavsiye edip etmemeye karar vermesini bekleyebilirdi – yetişkinlere de daha sonra üçüncü doz eklendi. Ayrıca ebeveynlere mevcut verileri açıklayabilir ve daha az semptomlara karşı daha az koruma sağlasa bile aşının çocuklarına büyük fayda sağladığını bilmelerini sağlayabilirdi.
Arizona Üniversitesi’nde bir immünolog olan Deepta Bhattacharya’nın bana açıkladığı gibi, tek bir önlem aşının tüm faydalarını kapsamaz. Aşılar, bağışıklık sistemini bir virüsü tanıması ve daha hızlı yanıt vermesi için eğiterek, ona “şiddeti azaltabileceğini ve bulaşıcı olduğunuz süreyi azaltabileceğini” not ettiği bir başlangıç veriyor.
Washington Üniversitesi’nde immünoloji profesörü olan Marion Pepper, aşıların ayrıca çocuklarda görülen tehlikeli bir inflamatuar hastalık olan MIS-C’nin oranlarını azalttığını söyledi. Lizbon Üniversitesi’nde immünoloji profesörü olan Marc Veldhoen, aşıların hafif SARS-CoV-2 enfeksiyonlarından bile meydana gelebilecek uzun vadeli komplikasyon insidansını azaltmaya yardımcı olduğuna dikkat çekti.
Aşıların güvenli olduğu konusunda elbette mühlet olmak istiyoruz ve şimdiye kadar 5 yaş altı aşı denemeleri herhangi bir güvenlik endişesi yaratmadı. Ayrıca, 5 yaş ve bir aylık çocuklar, 4 yaş ve 10 aylık olanlardan farklı bir tür değildir – ve çocuklar için onaylandıkları için bu aşıların güvenliği ve faydaları hakkında birçok veri noktamız var. yaklaşık altı ay önce 5’ten fazla.
Peki FDA ne yapmalı?
İlk olarak, sapkın davranışsal sonuçlar nedeniyle geri tepmeyi öngören tüm beş boyutlu satranç oyunlarını durdurmalı ve bunu genellikle sağlam bir sosyal bilim temeli olmadan yapmalıdır. Yetkililerin, böylesine zorlu bir dönemden geçmeye çalışırken aşı güvenini önemli bir konu olarak görmeleri iyi bir şey. Bununla birlikte, bu endişeler, insanların gerçekte nasıl davranacaklarına dair gerçekçi bir anlayışa dayanmalı ve yetkililer, araçları saklayarak davranışları yönlendirmeye çalışmak yerine, insanları yetkilendirmeye ve bilgilendirmeye öncelik vermelidir. Özellikle pop psikolojisine yer olmamalı. Şeffaflık harikadır, doğru iletişim esastır ve hepsinden önemlisi, çocukları mümkün olan en kısa sürede korumaya yardımcı olacak araçlar sağlamak çok önemlidir.
CDC’ye göre, Şubat ayı sonuna kadar, Omicron dalgası sırasında rekor sayıda çocuk enfekte oldu ve 19 Aralık ile 31 Ocak arasında 5 yaşından küçük 572 çocuk hastaneye kaldırıldı. Benzer eğilimler muhtemelen Mart ayında da devam etti. Aşı, bu çocukların korunmasına yardımcı olmuş ve en önemlisi bu hastaneye yatışların çoğunu önlemiş olabilir.
En küçük çocukları artık korumasız bırakmanın mantığı yok. Aşılar herkes için hayat kurtarır, istenmeyen sonuçların görülme sıklığını azaltır ve hastalık süresini ve bulaşıcı dönemi kısaltır. Aramızdaki en küçüğümüz de aynı korumayı hak ediyor artık.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Pfizer’in 1 Şubat’ta 5 yaşın altındaki çocuklara iki doz aşı uygulamak için izin almaya başlayacağını açıklamasından iki haftadan kısa bir süre sonra, Gıda ve İlaç İdaresi, değerlendirmenin “daha fazla aşıya izin vermek için” erteleneceğini söyledi. Omicron varyantının ortaya çıkması göz önüne alındığında, veriyi değerlendirme zamanı. Pfizer, üçüncü dozun etkinliğini değerlendirerek denemelerine devam edeceğini söyledi.
Ardından, geçen hafta Moderna, 5 yaşından küçük çocuklar için aşısı için yakında acil izin başvurusunda bulunacağını bildirdi. Bir gün sonra, Politico FDA’nın Moderna yetkilendirmesini Pfizer’in üçüncü doz denemelerini tamamlamasının beklendiği yaz başlarına kadar erteleyebileceğini bildirdiğinde bu olasılık da ortadan kalktı.
Politico raporu, FDA yetkililerinin “tek bir aşıya izin verilmesinin ve hemen ardından bir başkasının, yönetimin aşıları teşvik etmesini ve bunların etkinliğine olan güveni sarsmasını zorlaştıracağından” endişe duyduklarını söyledi. İki aşıyı aynı anda yetkilendirmek ve halka tanıtmak, birini daha hızlı bir zaman çizelgesine, diğerini de yolun aşağısına yeşil ışık yakmak yerine, daha basit ve daha az kafa karıştırıcı olacağını söylüyorlar.
Bu, pandemide insan davranışına ilişkin yersiz varsayımların Covid’e etkili bir yanıtı engellediği ilk olay olmayacak. Birçok immünolog bana hükümetin Pfizer aşısını geciktirmek için immünolojik gerekçesinin bile eksik olduğunu söyledi.
Hükümetin kamu rehberliğine yaklaşımıyla başlayalım. Pandeminin başlarında, birçok halk sağlığı yetkilisi ve doktor, maske takmanın insanlara yanlış bir güvenlik hissi vererek el yıkama gibi diğer güvenlik önlemlerini ihmal etmelerine neden olacağını öne sürdü. Bu sahte güvenlik anlayışı, arabalarda emniyet kemerlerine karşı çıkmak için bir neden olarak anıldığı zamanlar da dahil olmak üzere, daha önce defalarca çürütüldü.
Ancak bu fikir hala maskeleme politikasını etkiledi. 2020 boyunca, Dünya Sağlık Örgütü’nde kilit görevlerde bulunan tıp doktorlarıyla, onları bu iddiaların ampirik bir temeli olmadığına ikna etmeye çalışan hararetli tartışmalar yaşadım. Daha sonraki araştırmalar, güvende olmak isteyen insanların güvende olmak için ellerinden geleni yaptığını doğruladı. Maske takan insanlar, güvenlik kurallarına uyan türden insanlardı.
Daha sonra FDA, reçetesiz hızlı Covid testlerine izin vermekte yavaş davrandı, çünkü testler her bir enfeksiyonu yakalamadığından, insanların sonuçları yorumlamak için bir klinisyene ihtiyacı olacağını savundular. Bu, milyonlarca Amerikalının, enfekte ve bulaşıcı olduklarını öğrenmek için testleri kullanmasını engelledi.
Geçen Mayıs ayında, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, aşılı kişiler için kapalı alanda maske gereksinimlerini düşürdü. Yetkililer, bunun aşısız insanları aşı olmaya teşvik edeceğini savundu. O zamanki sosyolojik göstergeler, aşılanmamışların da bir şekilde aniden tavsiyelere uymak için motive olmak yerine, maskelerini de atacaklarını öne sürüyordu. Nasıl gittiğini biliyoruz.
CDC, oldukça yakın zamana kadar daha yüksek kaliteli N95 veya KN95 maskelerini önermedi. Bunun en azından kısmen, rahatsız oldukları düşünüldüğünden ve yetkililerin, tavsiye edildiği takdirde insanların herhangi bir maske takma olasılığının daha düşük olacağını düşündüklerinden kaynaklandığını öğrendik. Bu tür birçok maskeyi çok rahat bulsam da, öyle olmasalar bile, insanların kendilerini en iyi nasıl koruyacaklarını bilmeye hakları yok mu? Ve bu maskeleri rahatsız bulanlar daha önce kullandıkları maskelere sadık kalmazlar mı?
O halde neden aşıların teker teker piyasaya sürülmesi insanları çocuklarına aşı yaptırmaktan caydırsın? Çocuklarını aşılamaya hevesli olan ebeveynler, aşılar bulunur bulunmaz da istekli olacaklardır. Çocuklarına aşı yaptırmaya hevesli olmayan ebeveynlere aşının piyasaya sürülmesini geciktirmek nasıl bir mesaj veriyor? Yetkililer aşının bulunmasını bu şekilde geciktirirse aşı gerçekten bu kadar önemli olabilir mi?
Diyelim ki destekleyici veriyi serbest bırakmadan aşıları piyasaya sürerek aşı güvenini baltalamak mümkündür. Ancak 5 yaşın altındaki çocuklara faydalı olduklarını gösteren verilere sahibiz.
Pandeminin başlarında yetkililer, semptomları olan enfeksiyonları önlediği gösterilmedikçe hiçbir aşının acil kullanım için yetkilendirilmeyeceğine karar verdi. alıcıların en az yüzde 50’si. Bu standart, aşıların geliştirilmesinde erken dönemde anlamlıydı çünkü ciddi hastalık veya ölümden ziyade semptomlar çok daha yaygındı ve bu da deneylerde aşıların aşı ve plasebo grupları arasında fark yaratıp yaratmadığını istatistiksel olarak daha kolay anlamamızı sağlıyor. Yüzde 50 etkinlik rakamı, grip aşıları için önceki karşılaştırma ölçütlerinden türetilmiş gibi görünüyor ve aynı zamanda WHO
tarafından da benimsendi. Koronavirüsün varyantları SARS-CoV-2 ortaya çıktı. Aşılar, ciddi veya ölümcül hastalıklara karşı mükemmel koruma sağlamaya ve ayrıca Covid’den kaynaklanan birçok uzun vadeli komplikasyon insidansını azaltmaya devam ederken, Omicron daha fazla atılıma neden oluyor. Aşılar, tüm yaş grupları için Omicron varyantının neden olduğu semptomatik enfeksiyonlara karşı daha az koruyucudur, özellikle birkaç ay sonra ve destekleyici olmadan, genellikle ilk yüzde 50’lik ölçütün altındadır. Ancak yine de herkese aşı olmasını söylüyoruz çünkü aşıların hala oldukça faydalı olduğu açık.
Pfizer Aralık ayında, 5 yaşın altındaki bazı yaş grupları için aşısının semptomatik enfeksiyon oranlarını yüzde 50’den daha az azalttığını bildirmişti. Yetkililer mevcut koşulları ve bilgileri yansıtmak için kriterleri güncellemediği için 5 yaş altı aşısının onaylanması ertelendi mi? Umarım halk sağlığı yetkilileri açıklayabilir.
Pfizer, üçüncü bir dozun mevcut hedeflere ulaşmasını sağlayacağını umuyor. Bu arada, 5 yaşın altındaki yaklaşık 20 milyon Amerikalı çocuğa, ciddi şekilde hastalanmalarını önlemeye yardımcı olabilecek bir aşı reddedildi.
Dr. Stanford’da nörobiyoloji profesörü olan Michael Z. Lin, bana açık gözlem ve mantıklı kuralların önemli olduğunu, ancak arkalarındaki bilim düşünüldüğünde anlamlı olmaları halinde önemli olduğunu söyledi. Lin, “Yalnızca ampirik gözlemlere dayansaydık ve hiçbir zaman harekete geçecek teoriler geliştirmeseydik,” dedi, “hala Orta Çağ’da kurşunu altına çevirmeye çalışıyor olurduk.”
Pandeminin üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen FDA, semptomatik enfeksiyonun yanı sıra bir aşının bağışıklık sistemini antikor oluşturmak için ne kadar iyi aldığı ve diğer yaş gruplarını özellikle ciddi sonuçlardan ne kadar koruduğu gibi belirteçlere daha fazla güvenebilir. Ajans, bu tür verilerin toplamına dayanarak, Omicron dalgası sırasında 5 yaşın altındaki çocuklar için iki dozluk bir Pfizer aşısı rejimine izin verebilirdi. Daha sonra verinin üçüncü bir dozu tavsiye edip etmemeye karar vermesini bekleyebilirdi – yetişkinlere de daha sonra üçüncü doz eklendi. Ayrıca ebeveynlere mevcut verileri açıklayabilir ve daha az semptomlara karşı daha az koruma sağlasa bile aşının çocuklarına büyük fayda sağladığını bilmelerini sağlayabilirdi.
Arizona Üniversitesi’nde bir immünolog olan Deepta Bhattacharya’nın bana açıkladığı gibi, tek bir önlem aşının tüm faydalarını kapsamaz. Aşılar, bağışıklık sistemini bir virüsü tanıması ve daha hızlı yanıt vermesi için eğiterek, ona “şiddeti azaltabileceğini ve bulaşıcı olduğunuz süreyi azaltabileceğini” not ettiği bir başlangıç veriyor.
Washington Üniversitesi’nde immünoloji profesörü olan Marion Pepper, aşıların ayrıca çocuklarda görülen tehlikeli bir inflamatuar hastalık olan MIS-C’nin oranlarını azalttığını söyledi. Lizbon Üniversitesi’nde immünoloji profesörü olan Marc Veldhoen, aşıların hafif SARS-CoV-2 enfeksiyonlarından bile meydana gelebilecek uzun vadeli komplikasyon insidansını azaltmaya yardımcı olduğuna dikkat çekti.
Aşıların güvenli olduğu konusunda elbette mühlet olmak istiyoruz ve şimdiye kadar 5 yaş altı aşı denemeleri herhangi bir güvenlik endişesi yaratmadı. Ayrıca, 5 yaş ve bir aylık çocuklar, 4 yaş ve 10 aylık olanlardan farklı bir tür değildir – ve çocuklar için onaylandıkları için bu aşıların güvenliği ve faydaları hakkında birçok veri noktamız var. yaklaşık altı ay önce 5’ten fazla.
Peki FDA ne yapmalı?
İlk olarak, sapkın davranışsal sonuçlar nedeniyle geri tepmeyi öngören tüm beş boyutlu satranç oyunlarını durdurmalı ve bunu genellikle sağlam bir sosyal bilim temeli olmadan yapmalıdır. Yetkililerin, böylesine zorlu bir dönemden geçmeye çalışırken aşı güvenini önemli bir konu olarak görmeleri iyi bir şey. Bununla birlikte, bu endişeler, insanların gerçekte nasıl davranacaklarına dair gerçekçi bir anlayışa dayanmalı ve yetkililer, araçları saklayarak davranışları yönlendirmeye çalışmak yerine, insanları yetkilendirmeye ve bilgilendirmeye öncelik vermelidir. Özellikle pop psikolojisine yer olmamalı. Şeffaflık harikadır, doğru iletişim esastır ve hepsinden önemlisi, çocukları mümkün olan en kısa sürede korumaya yardımcı olacak araçlar sağlamak çok önemlidir.
CDC’ye göre, Şubat ayı sonuna kadar, Omicron dalgası sırasında rekor sayıda çocuk enfekte oldu ve 19 Aralık ile 31 Ocak arasında 5 yaşından küçük 572 çocuk hastaneye kaldırıldı. Benzer eğilimler muhtemelen Mart ayında da devam etti. Aşı, bu çocukların korunmasına yardımcı olmuş ve en önemlisi bu hastaneye yatışların çoğunu önlemiş olabilir.
En küçük çocukları artık korumasız bırakmanın mantığı yok. Aşılar herkes için hayat kurtarır, istenmeyen sonuçların görülme sıklığını azaltır ve hastalık süresini ve bulaşıcı dönemi kısaltır. Aramızdaki en küçüğümüz de aynı korumayı hak ediyor artık.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .