Dahi kafalar
New member
Gelen kutumuzdan daha fazlası:
Editöre:
Benjamin Storey ve Jenna Silber Storey tarafından yazılan “Hayatınızla Ne Yapacağınızı Seçmenin Arka Planı” (Opinion konuk yazısı, 19 Ağustos):
Son 20 yıldır aynı zamanda klinik psikolog olan bir üniversite profesörü olarak, kolejlerin öğrencilerine yaşamda kendi yollarını seçmeleri için gerekli beceri ve bilgileri donatmadıkları için nasıl hizmet etmediklerine defalarca şahit oldum.
Öğrencilerden gelişen eleştirel düşünme becerilerini her türlü akademik soruya uygulamalarını istiyoruz, ancak üniversiteden sonra mutluluklarını ve etkilerini büyük ölçüde belirleyecek soruya değil: Hayatımda ne yapmak istiyorum?
Çok sayıda eski öğrenci, yıllar sonra, genellikle seçimleri bir şekilde yanlış yönlendirildiği için – sonuçta tatmin edici olmadığı kanıtlanan kültürel değerlere veya tasavvur edilen bir kimliğin hayali ile uyuşmayan bir fanteziye dayanarak – seçtikleri yoldan memnun olmayan bir şekilde ofisime geri dönüyor. ya da yetişkin benliklerinin ne isteyeceğini bilemeyecek kadar gençken yollarını seçtikleri için.
Yazarların öğrencileri üniversite sonrası yollarını seçmeleri için donatma yaklaşımı felsefi ve rasyoneldir ve dolayısıyla sınırlıdır. Öğrencilerin, birer birey olarak gelişmelerine olanak tanıyan sınıf dışındaki gerçek yaşam deneyimlerini (örneğin, stajlar, yaz işleri) denemeleri gerekir. Üniversite sonrası potansiyel çabaların nasıl olduğunu deneyimlemenin tek yolu budur.
Paul Siegel
New York
Yazar, SUNY’deki Satın Alma Koleji’nde psikoloji profesörüdür.
Editöre:
Bu önemli makaleyi yayınladığınız için teşekkür ederiz. Emekli bir devlet avukatıyım ve emekli olmadan yıllar önce büromda düzenli olarak üniversite öğrencilerine, meşru stajyerlere ve hukuk öğrencilerine bu konuda danışmanlık yaptım.
Onlara, Amerika Birleşik Devletleri’nin güneş altında hemen hemen her konuyu öğretmek için çok sayıda yüksek öğretim kurumuna sahip olmasına rağmen, bir konunun düzenli olarak göz ardı edildiğini vurgularım – yapmaya değer olan nedir? Yazarların tartıştığı bu sorunun doğasında var olan “değerler” meselesine işaret etmenin yanı sıra, onlara pratik bileşeni de vurgulayacağım.
Pratik bir konu olarak, kişi gün boyunca ne yapmaktan hoşlanır? Araştırmak ve yazmak? İnsanlarla tanışmak? Başkalarına sunum yapmak? Onlara, yapmaktan keyif aldıkları şeyi günlük olarak yapmalarını sağlayacak bir “çağrı” bulmanın önemini açıklardım. Ayrıca onlara sorunun “doğru” bir cevabı olmadığını ve “en iyi” cevabın her birey için doğru olan olduğunu vurguladım – başkası için yanlış olabilir.
Gelecekte genç öğrencilerle yaptığım tartışmalarda bu soru ortaya çıkarsa, onları yanıtlamaya başlamaları için bu makaleye yönlendirmeyi planlıyorum.
John Schnitker
Washington
Editöre:
1995 sonbaharında Çin’deki Xiamen Üniversitesi’nde Fulbright hukuk okutmanıydım. Lisans öğrencilerim, kendilerinden birkaç yaş küçük olan kızımla konuşmak için can atıyorlardı. Amerikalı olmanın nasıl bir şey olduğunu bilmek istiyorlardı.
Her birinin, büyük ölçüde test puanları tarafından belirlenen çok sınırlı yaşam seçenekleriyle karşı karşıya olduğunu açıkladılar. Kızımın kaç seçeneği vardı ve nasıl seçerdi? Kızım için soru garipti çünkü seçenekleri neredeyse sınırsızdı ve herhangi bir seçim yapma düşüncesi çok erken olurdu.
Storeys’in harika makalesi beni şu soruyu sormaya yönlendiriyor: Kim daha iyiydi – kızım mı yoksa Çinli öğrenciler mi? Ve neden?
Joel S. Newman
Winston-Salem, Kuzey Carolina
Yazar, Wake Forest Hukuk Okulu’nda fahri profesördür.
Editöre:
Aksi takdirde mükemmel ve düşündürücü bir makalede, insan karar verme sürecindeki irrasyonel güçlere bir selam vermek çok iyi olabilirdi. Yüzlerce ergen görmüş bir psikiyatrist olarak, onları temin ederim ki iş başındaki güçler arasında bilinçsiz arzular, çatışmalar, belirsizlikler vb. vardır.
“Gençlerin hayatlarını şekillendiren seçimler için gerekçeler bulmalarına yardımcı olmak” önemli bir çaba olsa da, bazen kararı veren “kalp”tir, akılcı açıklamalar ve bir kapak hikayesi bulmak için kafayı bırakır. Ve sadece ergenler değil.
Stephen Bittner
New Milford, Conn.
Lindsey Graham’ın Tahmini
Güney Carolina’dan Senatör Lindsey Graham, eski Başkan Donald J. Trump’ı sert bir şekilde eleştirmekten sadık bir arkadaşa dönüştü. Kredi… New York Times için Michael A. McCoy
Editöre:
Re “Graham, Trump Hakkında Dava Açılırsa ‘Sokaklardaki İsyanları’ Öngörüyor” (nytimes.com, 29 Ağustos):
Senatör Lindsey Graham’ın öngörüsü pek de ince olmayan bir tehdit. 6 Ocak 2021’de gördüğümüz türden Trump destekçilerini, bu kez bir Trump kovuşturmasını raydan çıkarmak için becerilerine tekrar ihtiyaç duyulabileceği konusunda uyarıyor ve savcıları işlerini yapmaları durumunda başlarının belaya gireceği konusunda uyarıyor.
Adalet sistemimizin bu şekilde çalıştığına gerçekten inanıyor mu?
Jamie Baldwin
Redding, Conn.
Amerikan Şehirlerinde Sistemik Irkçılık
Nathan Connolly ve Shani Mott, Baltimore’daki evlerinin değerinin 472.000 dolar olduğu tahmin edildikten sonra bir değerleme uzmanına ve bir ipotek kredisi verene dava açıyorlar. Çift, Siyahların orada yaşadığına dair herhangi bir belirtiyi kaldırdıktan sonra, ikinci bir değerleme uzmanı evi 750.000 dolar olarak değerlendirdi. Kredi… The New York Times için Shan Wallace
Editöre:
Yeniden “Eğitimcilerin Konut Ayrımcılık Davası Kişiseldir” (Gayrimenkul, 21 Ağustos):
Irkçı önyargılı, düşük seviyeli bir değerlendirme nedeniyle ev yeniden finansman kredisi reddedilen Baltimore ailesini okuduğumda cesaretim kırıldı ama şaşırmadım. Ne yazık ki, ayrımcı uygulamalar ABD’deki Siyahları dezavantajlı duruma düşürmeye devam ediyor Örneğin, ağırlıklı olarak Siyah topluluklardaki ev alıcıları, ağırlıklı olarak beyaz topluluklardakinden daha yüksek ipotek faiz oranlarına sahipler ve ağırlıklı olarak Siyah mahallelerde yaşayan insanlar da önemli ölçüde daha yüksek risk ayarlı otomobil sigortası primleri hissetiyorlar. .
Ne yazık ki, Baltimore, diğer birçok şehir gibi, borç verenlerin ipotek finansmanı sağlamayı reddettiği tipik Siyah kentsel mahalleleri belirlemek için “kırmızı çizgi” uygulamalarını kullanma konusunda Büyük Buhran’a kadar uzanan bir geçmişe sahiptir. Antero Pietila’nın iyi araştırılmış bir kitabı olan “Not in My Neighborhood: How Bigotry Shaped a Great American City”, bağnazlığın Baltimore’un mahallelerini nasıl şekillendirdiğini açıkça belgeliyor.
Ülkemizde sistemik ırkçılığın artık bir sorun olmadığını iddia etmek isteyenler için makalenizi okumak çok gerekli bir gerçeklik kontrolü sağlıyor.
Beril Rosenstein
Baltimore, Md.
Bebekleri Güvende Tutun: Minimalizmi Kucaklayın
WubbaNub emzikler ve bir Wubbie battaniyesi. Kredi… Thomas McDonald’s
Editöre:
Re “Bebek Teçhizatından Şüpheleniyordum. Sonra I Became a Dad,” Kevin Roose (“The Shift,” Business, 15 Ağustos):
Bebek gereçlerine yönelik bu aşk mektubunun, ABD Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu ve 4moms’un aynı gün yayımlanmış olması ironik ama şaşırtıcı değil.
Şaşırtıcı değil çünkü hikaye başka bir zamanda yayınlanmış olsaydı, son derece popüler Fisher Price Rock-n-Play Sleepers’ın veya her yerde bulunan Boppy Newborn Lounger’ın geri çağrılmasıyla çakışabilirdi – her ikisi de bebekler öldükten sonra piyasadan kaldırıldı. Mayıs ayında yayınlanmış olsaydı, Başkan Biden on yıllardır bebeklerin boğulmasına neden olan yastıklı beşik tamponlarını yasaklayan bir yasayı imzaladığında yayınlanabilirdi. Aynı Temmuz, Amerikan Pediatri Akademisi’nin bebekler için sade bir ortam önerdiği zaman.
New York Times geçmişte bu konuları ele aldı, ancak Bay Roose’un bebek teçhizatı konusunda mırıldanması daha önce “güvenlik” kelimesinden bahsetmedi. Bebek ürünleri endüstrisi ücretsiz reklamlardan memnun olmalı, ancak ebeveynlere minimalizmin gerçekten bebek eşyaları söz konusu olduğunda en iyisi olduğunu öğretmeye çalışan düzenleyiciler, doktorlar ve halk sağlığı savunucuları için çok daha zor hale geliyor.
Ne yazık ki Bay Roose’un mesajı, gerçek şu ki, mutlu bir bebeğin herhangi bir aletten daha fazla güvenli bir alana ihtiyacı olduğu zaman, bebek ürününü kucaklamak.
Sarah Klein
Chevy Chase, Md.
Yazar, ABD Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu’nda eski personel şefidir.
- Lindsey Graham’ın Tahmini
- Amerikan Şehirlerinde Sistemik Irkçılık
- Bebekleri Güvende Tutun: Minimalizmi Kucaklayın
Editöre:
Benjamin Storey ve Jenna Silber Storey tarafından yazılan “Hayatınızla Ne Yapacağınızı Seçmenin Arka Planı” (Opinion konuk yazısı, 19 Ağustos):
Son 20 yıldır aynı zamanda klinik psikolog olan bir üniversite profesörü olarak, kolejlerin öğrencilerine yaşamda kendi yollarını seçmeleri için gerekli beceri ve bilgileri donatmadıkları için nasıl hizmet etmediklerine defalarca şahit oldum.
Öğrencilerden gelişen eleştirel düşünme becerilerini her türlü akademik soruya uygulamalarını istiyoruz, ancak üniversiteden sonra mutluluklarını ve etkilerini büyük ölçüde belirleyecek soruya değil: Hayatımda ne yapmak istiyorum?
Çok sayıda eski öğrenci, yıllar sonra, genellikle seçimleri bir şekilde yanlış yönlendirildiği için – sonuçta tatmin edici olmadığı kanıtlanan kültürel değerlere veya tasavvur edilen bir kimliğin hayali ile uyuşmayan bir fanteziye dayanarak – seçtikleri yoldan memnun olmayan bir şekilde ofisime geri dönüyor. ya da yetişkin benliklerinin ne isteyeceğini bilemeyecek kadar gençken yollarını seçtikleri için.
Yazarların öğrencileri üniversite sonrası yollarını seçmeleri için donatma yaklaşımı felsefi ve rasyoneldir ve dolayısıyla sınırlıdır. Öğrencilerin, birer birey olarak gelişmelerine olanak tanıyan sınıf dışındaki gerçek yaşam deneyimlerini (örneğin, stajlar, yaz işleri) denemeleri gerekir. Üniversite sonrası potansiyel çabaların nasıl olduğunu deneyimlemenin tek yolu budur.
Paul Siegel
New York
Yazar, SUNY’deki Satın Alma Koleji’nde psikoloji profesörüdür.
Editöre:
Bu önemli makaleyi yayınladığınız için teşekkür ederiz. Emekli bir devlet avukatıyım ve emekli olmadan yıllar önce büromda düzenli olarak üniversite öğrencilerine, meşru stajyerlere ve hukuk öğrencilerine bu konuda danışmanlık yaptım.
Onlara, Amerika Birleşik Devletleri’nin güneş altında hemen hemen her konuyu öğretmek için çok sayıda yüksek öğretim kurumuna sahip olmasına rağmen, bir konunun düzenli olarak göz ardı edildiğini vurgularım – yapmaya değer olan nedir? Yazarların tartıştığı bu sorunun doğasında var olan “değerler” meselesine işaret etmenin yanı sıra, onlara pratik bileşeni de vurgulayacağım.
Pratik bir konu olarak, kişi gün boyunca ne yapmaktan hoşlanır? Araştırmak ve yazmak? İnsanlarla tanışmak? Başkalarına sunum yapmak? Onlara, yapmaktan keyif aldıkları şeyi günlük olarak yapmalarını sağlayacak bir “çağrı” bulmanın önemini açıklardım. Ayrıca onlara sorunun “doğru” bir cevabı olmadığını ve “en iyi” cevabın her birey için doğru olan olduğunu vurguladım – başkası için yanlış olabilir.
Gelecekte genç öğrencilerle yaptığım tartışmalarda bu soru ortaya çıkarsa, onları yanıtlamaya başlamaları için bu makaleye yönlendirmeyi planlıyorum.
John Schnitker
Washington
Editöre:
1995 sonbaharında Çin’deki Xiamen Üniversitesi’nde Fulbright hukuk okutmanıydım. Lisans öğrencilerim, kendilerinden birkaç yaş küçük olan kızımla konuşmak için can atıyorlardı. Amerikalı olmanın nasıl bir şey olduğunu bilmek istiyorlardı.
Her birinin, büyük ölçüde test puanları tarafından belirlenen çok sınırlı yaşam seçenekleriyle karşı karşıya olduğunu açıkladılar. Kızımın kaç seçeneği vardı ve nasıl seçerdi? Kızım için soru garipti çünkü seçenekleri neredeyse sınırsızdı ve herhangi bir seçim yapma düşüncesi çok erken olurdu.
Storeys’in harika makalesi beni şu soruyu sormaya yönlendiriyor: Kim daha iyiydi – kızım mı yoksa Çinli öğrenciler mi? Ve neden?
Joel S. Newman
Winston-Salem, Kuzey Carolina
Yazar, Wake Forest Hukuk Okulu’nda fahri profesördür.
Editöre:
Aksi takdirde mükemmel ve düşündürücü bir makalede, insan karar verme sürecindeki irrasyonel güçlere bir selam vermek çok iyi olabilirdi. Yüzlerce ergen görmüş bir psikiyatrist olarak, onları temin ederim ki iş başındaki güçler arasında bilinçsiz arzular, çatışmalar, belirsizlikler vb. vardır.
“Gençlerin hayatlarını şekillendiren seçimler için gerekçeler bulmalarına yardımcı olmak” önemli bir çaba olsa da, bazen kararı veren “kalp”tir, akılcı açıklamalar ve bir kapak hikayesi bulmak için kafayı bırakır. Ve sadece ergenler değil.
Stephen Bittner
New Milford, Conn.
Lindsey Graham’ın Tahmini
Güney Carolina’dan Senatör Lindsey Graham, eski Başkan Donald J. Trump’ı sert bir şekilde eleştirmekten sadık bir arkadaşa dönüştü. Kredi… New York Times için Michael A. McCoy
Editöre:
Re “Graham, Trump Hakkında Dava Açılırsa ‘Sokaklardaki İsyanları’ Öngörüyor” (nytimes.com, 29 Ağustos):
Senatör Lindsey Graham’ın öngörüsü pek de ince olmayan bir tehdit. 6 Ocak 2021’de gördüğümüz türden Trump destekçilerini, bu kez bir Trump kovuşturmasını raydan çıkarmak için becerilerine tekrar ihtiyaç duyulabileceği konusunda uyarıyor ve savcıları işlerini yapmaları durumunda başlarının belaya gireceği konusunda uyarıyor.
Adalet sistemimizin bu şekilde çalıştığına gerçekten inanıyor mu?
Jamie Baldwin
Redding, Conn.
Amerikan Şehirlerinde Sistemik Irkçılık
Nathan Connolly ve Shani Mott, Baltimore’daki evlerinin değerinin 472.000 dolar olduğu tahmin edildikten sonra bir değerleme uzmanına ve bir ipotek kredisi verene dava açıyorlar. Çift, Siyahların orada yaşadığına dair herhangi bir belirtiyi kaldırdıktan sonra, ikinci bir değerleme uzmanı evi 750.000 dolar olarak değerlendirdi. Kredi… The New York Times için Shan Wallace
Editöre:
Yeniden “Eğitimcilerin Konut Ayrımcılık Davası Kişiseldir” (Gayrimenkul, 21 Ağustos):
Irkçı önyargılı, düşük seviyeli bir değerlendirme nedeniyle ev yeniden finansman kredisi reddedilen Baltimore ailesini okuduğumda cesaretim kırıldı ama şaşırmadım. Ne yazık ki, ayrımcı uygulamalar ABD’deki Siyahları dezavantajlı duruma düşürmeye devam ediyor Örneğin, ağırlıklı olarak Siyah topluluklardaki ev alıcıları, ağırlıklı olarak beyaz topluluklardakinden daha yüksek ipotek faiz oranlarına sahipler ve ağırlıklı olarak Siyah mahallelerde yaşayan insanlar da önemli ölçüde daha yüksek risk ayarlı otomobil sigortası primleri hissetiyorlar. .
Ne yazık ki, Baltimore, diğer birçok şehir gibi, borç verenlerin ipotek finansmanı sağlamayı reddettiği tipik Siyah kentsel mahalleleri belirlemek için “kırmızı çizgi” uygulamalarını kullanma konusunda Büyük Buhran’a kadar uzanan bir geçmişe sahiptir. Antero Pietila’nın iyi araştırılmış bir kitabı olan “Not in My Neighborhood: How Bigotry Shaped a Great American City”, bağnazlığın Baltimore’un mahallelerini nasıl şekillendirdiğini açıkça belgeliyor.
Ülkemizde sistemik ırkçılığın artık bir sorun olmadığını iddia etmek isteyenler için makalenizi okumak çok gerekli bir gerçeklik kontrolü sağlıyor.
Beril Rosenstein
Baltimore, Md.
Bebekleri Güvende Tutun: Minimalizmi Kucaklayın
WubbaNub emzikler ve bir Wubbie battaniyesi. Kredi… Thomas McDonald’s
Editöre:
Re “Bebek Teçhizatından Şüpheleniyordum. Sonra I Became a Dad,” Kevin Roose (“The Shift,” Business, 15 Ağustos):
Bebek gereçlerine yönelik bu aşk mektubunun, ABD Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu ve 4moms’un aynı gün yayımlanmış olması ironik ama şaşırtıcı değil.
Şaşırtıcı değil çünkü hikaye başka bir zamanda yayınlanmış olsaydı, son derece popüler Fisher Price Rock-n-Play Sleepers’ın veya her yerde bulunan Boppy Newborn Lounger’ın geri çağrılmasıyla çakışabilirdi – her ikisi de bebekler öldükten sonra piyasadan kaldırıldı. Mayıs ayında yayınlanmış olsaydı, Başkan Biden on yıllardır bebeklerin boğulmasına neden olan yastıklı beşik tamponlarını yasaklayan bir yasayı imzaladığında yayınlanabilirdi. Aynı Temmuz, Amerikan Pediatri Akademisi’nin bebekler için sade bir ortam önerdiği zaman.
New York Times geçmişte bu konuları ele aldı, ancak Bay Roose’un bebek teçhizatı konusunda mırıldanması daha önce “güvenlik” kelimesinden bahsetmedi. Bebek ürünleri endüstrisi ücretsiz reklamlardan memnun olmalı, ancak ebeveynlere minimalizmin gerçekten bebek eşyaları söz konusu olduğunda en iyisi olduğunu öğretmeye çalışan düzenleyiciler, doktorlar ve halk sağlığı savunucuları için çok daha zor hale geliyor.
Ne yazık ki Bay Roose’un mesajı, gerçek şu ki, mutlu bir bebeğin herhangi bir aletten daha fazla güvenli bir alana ihtiyacı olduğu zaman, bebek ürününü kucaklamak.
Sarah Klein
Chevy Chase, Md.
Yazar, ABD Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu’nda eski personel şefidir.