Dahi kafalar
New member
Tommy James ve Shondells, “Crystal Blue Persuasion”ı seslendirdi. Ekonomistlerin kendi ikna tonları vardır – Bayesian.
Bayesci ikna, reklamcılık, hukuk, tahvil derecelendirmeleri ve park etme yaptırımı gibi çeşitli fenomenleri incelemek için kullanılan on yıldan biraz daha eski bir fikirdir. Bu ayki bir çalışma kağıdı, bunu siyasi yalanları analiz etmek için kullanıyor. Yazarlar, politikacıların doğrulandıklarını bildiklerinde daha fazla yalan söyleyecekleri sonucuna varıyor. (Bu davranışın gerçek hayattan bir örneğini bulmak okuyucuya bir alıştırma olarak bırakılmıştır.)
Thomas Bayes, 18. yüzyıl İngiliz istatistikçisi, filozofu ve Presbiteryen bakanıydı. Eski ve yeni bilgiler ışığında tahminlerinizi nasıl güncelleyeceğinize dair istatistiksel bir model geliştirdi. Diyelim ki, nadir görülen, ölümcül bir hastalık için pozitif test yaptınız. Yanlış pozitif oranı yalnızca yüzde 1 ise, işlerinizi düzene sokmaya başlayabilirsiniz. Ancak bir Bayesci, diğer şeylerin yanı sıra, hastalığın nadirliğiyle ilgili ön bilgileri birleştirir – diyelim ki milyonda biri bunu alır – ve test sonucunun muhtemelen yanlış olduğu sonucuna varır.
Bayesci ikna, insanların dünyayı farklı görmelerini ve davranışlarını istenen şekillerde değiştirmelerini sağlamak için rüşvet veya tehdit yerine bilgiyi kullanan bir tekniktir. Tüm insanların, tanısal test sonucu gibi yeni bilgiler geldikçe güncelledikleri dünya hakkında önceden inançları olduğunu varsayar. Bir “gönderen” ve bir “alıcı” vardır. Göndericinin amacı, alıcıyı belirli bir şekilde hareket etmeye en etkili şekilde ikna edecek bilgiyi paylaşmaktır.
Bu hafta, yeni alanı doğuran 2009 tarihli “Bayesian Persuasion”ın iki yazarından biri olan Buyruk Kamenica ile konuştum. Kamenica’yı telefona aldığımda, Chicago Üniversitesi’nin Booth İşletme Okulu’nda konuyla ilgili bir dersi yeni bitirmişti. Temel fikri açıklamak için bana varsayımsal bir durum verdi.
Hakimin kararı doğru vermek istediği, ancak savcının sadece davayı kazanmak istediği bir haksız ölüm vakasını hayal edin. Bu bir hukuk davasıdır, bu nedenle kanıt standardı basitçe kanıtın üstünlüğüdür.
Diyelim ki yargıç ve savcı, haksız ölümden sanığın sorumlu olma ihtimalinin yüzde 30 olduğunu düşünüyor. Ölüme neden olan kişiden alınan kan delili ve davalıdan alınan kan örneği var. Savcı, sanığın sorumlu olup olmadığı konusunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde kan örnekleri üzerinde DNA testi isteyebilir.
Ancak savcı, bunun yerine sadece kan grubu için testler isterse davayı kazanma şansını artırabilir. Neden? Niye? Diyelim ki olay yerindeki kan A Tipi. Davalı sorumluysa, kanı da A Tipi olacak. Ama yapmamış olsa bile, kanının A Tipi olma olasılığı hala yüzde 40 civarında. popülasyonda o kan grubunun yaygınlığı göz önüne alındığında. Bu yüksek oranda yanlış pozitif.
Yine de, sanığın A Tipi olduğunu öğrenen mantıklı bir yargıç, savcıdan gelen bu delilin sanığın sorumluluk olasılığını yüzde 30’dan (önce) yüzde 50’nin (sonra) biraz üstüne çıkardığı sonucuna varacaktır. Kan testi tek başına kesin değildir, ancak zaten şüphe altında olan sanık aleyhindeki davaya ağırlık katmaktadır.
Kamenica, “Yargıç istatistikleri anlıyor, yaygınlığı anlıyor ama biz onu, sorumluların neredeyse iki katı kadar kişiye karşı hükmetmesini sağlıyoruz,” dedi.
Mahkeme salonu sahnesi, aktarılan bilgileri kontrol edebilmenin gücünü gösterir. Savcı sadece ucuz laflar ediyor olsaydı, her zaman sadece suçluluk iddiasında bulunurdu, ancak bu tür boş iddialar asla rasyonel bir yargıca herhangi bir bilgi vermezdi. Kamenica, “Ne tür bilgilerin üretileceğini taahhüt etme yeteneği güçlü bir araçtır.” Dedi.
Şimdi Bayes iknasının diğer bazı uygulamaları için:
Bu ay çıkan yalancı politikacılarla ilgili makale, Yale School of Management’tan Florian Ederer ve Yale’in ekonomi bölümünden Weicheng Min’e ait. Yazarlar, doğrulayıcılar yalanlarının yüzde 100’ünü yakalarsa, politikacıların yalan söylemeye teşviklerinin olmayacağını yazıyor, ancak bir yalanı yakalama olasılığı yeterince düşükse, bir politikacı gerçek denetimini daha fazla yalan söyleyerek telafi edecektir. Ederer bir röportajda, gönderen (bu durumda, bir politikacı) “bilgi ortamını rahatsız ediyor” dedi. (Yalan söylemenin Bayesçi bir ikna çerçevesine uymadığını düşünebilirsiniz, ancak Ederer, politikacının “belirli bir olasılıkla doğru veya doğru olmayan bir mesaj göndermeyi taahhüt ettiği” sürece uygun olabileceğini söylüyor. dünya.)
Nisan 2021’de yayınlanan bir çalışma belgesi olan “İkna Edici Anekdotlar”, uzman olmayanların bilgilerini, “tercihleri farklı olabilecek” uzmanlardan ziyade, yetersiz bilgiye sahip ancak benzer tercihlere sahip kişilerden almanın mantıklı olduğunu söylüyor. İkisi Microsoft’tan, biri California Üniversitesi, Berkeley’den, biri Michigan Üniversitesi’nden ve biri Princeton’dan olmak üzere beş yazarı olan makaleye göre, uzmanların geniş bir anekdot stoku var ve insanları inançlarına yönlendirenleri seçebilirler. . Bu, sosyal medyada gördüğünüz birçok şeyi açıklıyor.
Aptal anekdotun zaferi, konuşma ucuz olduğunda elde ettiğiniz şeydir. Bu Bayesçi ikna değil. Bayesci durumda, yazarlar, bir bilgi göndericisinin anekdotları rastgele seçmeyeceğini, bunun yerine “tarafsız ve maksimum düzeyde bilgilendirici bir iletişim şeması seçeceğini” buluyor. Bu güven verici. Ne yazık ki, Bayes durumu nadirdir.
İspanya’daki Valencia Üniversitesi’nden Penélope Hernández ve İsrail’deki Tel Aviv Üniversitesi’nden Zvika Neeman, 2019’da “Bayesçi İkna, Yasa Dışı Otopark ve Diğer Sosyal Olarak İstenmeyen Davranışları Azaltmaya Nasıl Yardımcı Olabilir?” başlıklı bir makale yazdı. Bilet alma olasılığı belirli bir eşiğin altındaysa, insanların yasa dışı park edeceklerini varsayıyorlar. Otopark kurallarının uygulanması için bütçenin sabit olduğunu varsayarsak, belirli zaman ve yerlerde kuralları uygulamaktan vazgeçip bütçeyi başkalarına odaklamanın mantıklı olduğunu yazıyorlar. Bir röportajda Neeman, sürücülerin bir icra memuru yakınken telefonlarında kırmızı bir sinyal ve ajan uzaktayken kırmızı veya yeşil bir sinyal alabileceğini söyledi. Dürüst olmak gerekirse, sürücülere kırmızı sinyalin yanlış bir alarm olabileceği söylenecekti, ancak yine de onları yasal olarak park etmeye teşvik edecekti.
Bayesci ikna, politika yapıcılar tarafından geniş çapta benimsenmedi. Hernández ve Neeman’ın makalesi, “Pratikte, insanlar muhtemelen tamamen Bayes rasyonelinden daha az ve kesinlikle, muhtemelen bu makalede varsayıldığı gibi Bayes rasyonel değildir”, kabul ediyor.
Bununla birlikte, Hernández ve Neeman, “Davranışları düzenlemeye yardımcı olmak için mesajları kullanma gücünden yararlanmak isteyen bir yerel yönetim, kullandığı mesajların bu makalede açıklandığı gibi Bayes’in optimal olmasını sağlamakla muhtemelen kötü bir şey yapmaz” diye yazıyor.
Bayesci ikna literatürünün çekici bir yönü, Bayesci iknanın hileye bağlı olmamasıdır. Bilginin stratejik olarak ifşa edilmesi, herkesin gözleri açıkken bile güçlü bir etki yaratır. Bu, Gentzkow ve Kamenica’nın 2009 tarihli makalesinin en devrimci sonucu. “Anekdotlarla İkna Etme” makalesinin yazarı Microsoft Research’ten Brendan Lucier, “Bu, bir süredir literatürde oluşan bir şeyi kristalize etti” dedi. “Bunun üzerine çok fazla çalışma yapıldı.”
başka yerde
ABD Tarım Bakanlığı’na göre Meksika, Amerika Birleşik Devletleri’ne ithal edilen taze sebzelerin açık ara ana kaynağı. Meksika, 2008’de yaklaşık altı milyar sterlin olan ABD’ye olan taze sebze ihracatını 2020’de ikiye katlayarak 12 milyar sterline çıkardı. Meksika’nın ABD’nin taze sebze ithalatındaki payı, dönem içinde yüzde 69’dan yüzde 77’ye yükseldi. İthalat, taze sebzelerin bulunduğu mevsimlerin uzunluğunu uzatıyor – Tarım Bakanlığı’nın “pazar penceresi sürünmesi” olarak adlandırdığı bir fenomen.
Günün Sözü
“Hollanda’daki Gouda belediye binasının duvarlarında Latince sloganı yazılıdır: ‘Audite et alteram partem’ (Diğer tarafı da dinle). Ekonomik meseleleri tartışırken sahip olmanız gereken tavır bu.”
— Ha-Joon Chang, “Ekonomi: Kullanıcı Kılavuzu” (2014)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Bayesci ikna, reklamcılık, hukuk, tahvil derecelendirmeleri ve park etme yaptırımı gibi çeşitli fenomenleri incelemek için kullanılan on yıldan biraz daha eski bir fikirdir. Bu ayki bir çalışma kağıdı, bunu siyasi yalanları analiz etmek için kullanıyor. Yazarlar, politikacıların doğrulandıklarını bildiklerinde daha fazla yalan söyleyecekleri sonucuna varıyor. (Bu davranışın gerçek hayattan bir örneğini bulmak okuyucuya bir alıştırma olarak bırakılmıştır.)
Thomas Bayes, 18. yüzyıl İngiliz istatistikçisi, filozofu ve Presbiteryen bakanıydı. Eski ve yeni bilgiler ışığında tahminlerinizi nasıl güncelleyeceğinize dair istatistiksel bir model geliştirdi. Diyelim ki, nadir görülen, ölümcül bir hastalık için pozitif test yaptınız. Yanlış pozitif oranı yalnızca yüzde 1 ise, işlerinizi düzene sokmaya başlayabilirsiniz. Ancak bir Bayesci, diğer şeylerin yanı sıra, hastalığın nadirliğiyle ilgili ön bilgileri birleştirir – diyelim ki milyonda biri bunu alır – ve test sonucunun muhtemelen yanlış olduğu sonucuna varır.
Bayesci ikna, insanların dünyayı farklı görmelerini ve davranışlarını istenen şekillerde değiştirmelerini sağlamak için rüşvet veya tehdit yerine bilgiyi kullanan bir tekniktir. Tüm insanların, tanısal test sonucu gibi yeni bilgiler geldikçe güncelledikleri dünya hakkında önceden inançları olduğunu varsayar. Bir “gönderen” ve bir “alıcı” vardır. Göndericinin amacı, alıcıyı belirli bir şekilde hareket etmeye en etkili şekilde ikna edecek bilgiyi paylaşmaktır.
Bu hafta, yeni alanı doğuran 2009 tarihli “Bayesian Persuasion”ın iki yazarından biri olan Buyruk Kamenica ile konuştum. Kamenica’yı telefona aldığımda, Chicago Üniversitesi’nin Booth İşletme Okulu’nda konuyla ilgili bir dersi yeni bitirmişti. Temel fikri açıklamak için bana varsayımsal bir durum verdi.
Hakimin kararı doğru vermek istediği, ancak savcının sadece davayı kazanmak istediği bir haksız ölüm vakasını hayal edin. Bu bir hukuk davasıdır, bu nedenle kanıt standardı basitçe kanıtın üstünlüğüdür.
Diyelim ki yargıç ve savcı, haksız ölümden sanığın sorumlu olma ihtimalinin yüzde 30 olduğunu düşünüyor. Ölüme neden olan kişiden alınan kan delili ve davalıdan alınan kan örneği var. Savcı, sanığın sorumlu olup olmadığı konusunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde kan örnekleri üzerinde DNA testi isteyebilir.
Ancak savcı, bunun yerine sadece kan grubu için testler isterse davayı kazanma şansını artırabilir. Neden? Niye? Diyelim ki olay yerindeki kan A Tipi. Davalı sorumluysa, kanı da A Tipi olacak. Ama yapmamış olsa bile, kanının A Tipi olma olasılığı hala yüzde 40 civarında. popülasyonda o kan grubunun yaygınlığı göz önüne alındığında. Bu yüksek oranda yanlış pozitif.
Yine de, sanığın A Tipi olduğunu öğrenen mantıklı bir yargıç, savcıdan gelen bu delilin sanığın sorumluluk olasılığını yüzde 30’dan (önce) yüzde 50’nin (sonra) biraz üstüne çıkardığı sonucuna varacaktır. Kan testi tek başına kesin değildir, ancak zaten şüphe altında olan sanık aleyhindeki davaya ağırlık katmaktadır.
Kamenica, “Yargıç istatistikleri anlıyor, yaygınlığı anlıyor ama biz onu, sorumluların neredeyse iki katı kadar kişiye karşı hükmetmesini sağlıyoruz,” dedi.
Mahkeme salonu sahnesi, aktarılan bilgileri kontrol edebilmenin gücünü gösterir. Savcı sadece ucuz laflar ediyor olsaydı, her zaman sadece suçluluk iddiasında bulunurdu, ancak bu tür boş iddialar asla rasyonel bir yargıca herhangi bir bilgi vermezdi. Kamenica, “Ne tür bilgilerin üretileceğini taahhüt etme yeteneği güçlü bir araçtır.” Dedi.
Şimdi Bayes iknasının diğer bazı uygulamaları için:
Bu ay çıkan yalancı politikacılarla ilgili makale, Yale School of Management’tan Florian Ederer ve Yale’in ekonomi bölümünden Weicheng Min’e ait. Yazarlar, doğrulayıcılar yalanlarının yüzde 100’ünü yakalarsa, politikacıların yalan söylemeye teşviklerinin olmayacağını yazıyor, ancak bir yalanı yakalama olasılığı yeterince düşükse, bir politikacı gerçek denetimini daha fazla yalan söyleyerek telafi edecektir. Ederer bir röportajda, gönderen (bu durumda, bir politikacı) “bilgi ortamını rahatsız ediyor” dedi. (Yalan söylemenin Bayesçi bir ikna çerçevesine uymadığını düşünebilirsiniz, ancak Ederer, politikacının “belirli bir olasılıkla doğru veya doğru olmayan bir mesaj göndermeyi taahhüt ettiği” sürece uygun olabileceğini söylüyor. dünya.)
Nisan 2021’de yayınlanan bir çalışma belgesi olan “İkna Edici Anekdotlar”, uzman olmayanların bilgilerini, “tercihleri farklı olabilecek” uzmanlardan ziyade, yetersiz bilgiye sahip ancak benzer tercihlere sahip kişilerden almanın mantıklı olduğunu söylüyor. İkisi Microsoft’tan, biri California Üniversitesi, Berkeley’den, biri Michigan Üniversitesi’nden ve biri Princeton’dan olmak üzere beş yazarı olan makaleye göre, uzmanların geniş bir anekdot stoku var ve insanları inançlarına yönlendirenleri seçebilirler. . Bu, sosyal medyada gördüğünüz birçok şeyi açıklıyor.
Aptal anekdotun zaferi, konuşma ucuz olduğunda elde ettiğiniz şeydir. Bu Bayesçi ikna değil. Bayesci durumda, yazarlar, bir bilgi göndericisinin anekdotları rastgele seçmeyeceğini, bunun yerine “tarafsız ve maksimum düzeyde bilgilendirici bir iletişim şeması seçeceğini” buluyor. Bu güven verici. Ne yazık ki, Bayes durumu nadirdir.
İspanya’daki Valencia Üniversitesi’nden Penélope Hernández ve İsrail’deki Tel Aviv Üniversitesi’nden Zvika Neeman, 2019’da “Bayesçi İkna, Yasa Dışı Otopark ve Diğer Sosyal Olarak İstenmeyen Davranışları Azaltmaya Nasıl Yardımcı Olabilir?” başlıklı bir makale yazdı. Bilet alma olasılığı belirli bir eşiğin altındaysa, insanların yasa dışı park edeceklerini varsayıyorlar. Otopark kurallarının uygulanması için bütçenin sabit olduğunu varsayarsak, belirli zaman ve yerlerde kuralları uygulamaktan vazgeçip bütçeyi başkalarına odaklamanın mantıklı olduğunu yazıyorlar. Bir röportajda Neeman, sürücülerin bir icra memuru yakınken telefonlarında kırmızı bir sinyal ve ajan uzaktayken kırmızı veya yeşil bir sinyal alabileceğini söyledi. Dürüst olmak gerekirse, sürücülere kırmızı sinyalin yanlış bir alarm olabileceği söylenecekti, ancak yine de onları yasal olarak park etmeye teşvik edecekti.
Bayesci ikna, politika yapıcılar tarafından geniş çapta benimsenmedi. Hernández ve Neeman’ın makalesi, “Pratikte, insanlar muhtemelen tamamen Bayes rasyonelinden daha az ve kesinlikle, muhtemelen bu makalede varsayıldığı gibi Bayes rasyonel değildir”, kabul ediyor.
Bununla birlikte, Hernández ve Neeman, “Davranışları düzenlemeye yardımcı olmak için mesajları kullanma gücünden yararlanmak isteyen bir yerel yönetim, kullandığı mesajların bu makalede açıklandığı gibi Bayes’in optimal olmasını sağlamakla muhtemelen kötü bir şey yapmaz” diye yazıyor.
Bayesci ikna literatürünün çekici bir yönü, Bayesci iknanın hileye bağlı olmamasıdır. Bilginin stratejik olarak ifşa edilmesi, herkesin gözleri açıkken bile güçlü bir etki yaratır. Bu, Gentzkow ve Kamenica’nın 2009 tarihli makalesinin en devrimci sonucu. “Anekdotlarla İkna Etme” makalesinin yazarı Microsoft Research’ten Brendan Lucier, “Bu, bir süredir literatürde oluşan bir şeyi kristalize etti” dedi. “Bunun üzerine çok fazla çalışma yapıldı.”
başka yerde
ABD Tarım Bakanlığı’na göre Meksika, Amerika Birleşik Devletleri’ne ithal edilen taze sebzelerin açık ara ana kaynağı. Meksika, 2008’de yaklaşık altı milyar sterlin olan ABD’ye olan taze sebze ihracatını 2020’de ikiye katlayarak 12 milyar sterline çıkardı. Meksika’nın ABD’nin taze sebze ithalatındaki payı, dönem içinde yüzde 69’dan yüzde 77’ye yükseldi. İthalat, taze sebzelerin bulunduğu mevsimlerin uzunluğunu uzatıyor – Tarım Bakanlığı’nın “pazar penceresi sürünmesi” olarak adlandırdığı bir fenomen.
Günün Sözü
“Hollanda’daki Gouda belediye binasının duvarlarında Latince sloganı yazılıdır: ‘Audite et alteram partem’ (Diğer tarafı da dinle). Ekonomik meseleleri tartışırken sahip olmanız gereken tavır bu.”
— Ha-Joon Chang, “Ekonomi: Kullanıcı Kılavuzu” (2014)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.