Dahi kafalar
New member
Anayasal kürtaj hakkı hiçbir zaman 2022’ye girdiğinden daha kırılgan olmamıştı. Yüksek Mahkeme, Teksas’ın sert ve açıkça anayasaya aykırı olan kürtaj yasağının yaklaşık altı haftalık hamilelikten sonra yürürlükte kalmasına izin verdi. aylar, Roe v. Wade’i eyalette neredeyse ölü bir mektup haline getirdi. Daha da kötüsü, bu yaz beklenen bir Yüksek Mahkeme kararının ya Roe’yu cesaretlendirmesi ya da emsali tamamen tersine çevirmesi ve ülke çapındaki eyaletlerin yaklaşık yarısında toplam kürtaj yasaklarının önünü açması muhtemel.
Yüksek mahkeme tüm Amerikalılar için kürtaj haklarını desteklemeyi reddederse ve Kongre, federal bir kürtaj hakkını kodlayacak yasa konusunda umutsuzca çıkmaza girerse, Biden yönetimi kürtaj erişimini korumak için cesurca hareket edebilir ve etmelidir. Ancak, biraz alışılmışın dışında düşünmeyi ve başarısız olabilecek taktikleri denemeye istekli olmayı gerektirecektir. Başkan Biden, önerdiği gibi, kürtajı kritik bir hak olarak destekliyorsa, o ve yönetimi risk almalı ve bu hedef doğrultusunda yaratıcı olmalıdır. Kürtaj karşıtı hareket defalarca yenilgi korkusu olmadan sınırları zorladı. Kürtaj haklarını destekleyen aktivistlerin ve politikacıların da aynısını yapma zamanı.
Elbette Biden yönetimi, kürtaj erişimini korumak ve genişletmek için ölçüldüğü takdirde önemli adımlar attı. Adalet Bakanlığı, eyaletin altı haftalık kürtaj yasağı nedeniyle Teksas’a dava açtı ve federal hükümetin davaya ağırlığını ekledi. Ve son olarak, Gıda ve İlaç İdaresi, hamileliği sonlandırmak için F.D.A. tarafından onaylanmış tek ilaç olan mifepristona uyguladığı tıbbi olarak gereksiz ve hantal kısıtlamaların bir kısmını kalıcı olarak kaldırdı. En azından bazı eyaletlerde, sağlayıcılar kürtaj ilaçlarını doğrudan hastalarına gönderebilecek veya reçeteleri sertifikalı bir eczaneye arayabilecek ve teletıp aracılığıyla olası kürtaj hastalarıyla uzaktan görüşebilecek.
Ancak yönetim daha fazlasını yapabilir. Başkanın, üreme adaletini savunan yargıçları aday göstermek ve zorba kürsüsünden kürtaj hakları için konuşmak gibi yapabileceği bariz eylemler var. Bu çabaların ötesinde, yönetiminin izleyebileceği başka yaratıcı seçenekler de var.
Federal yasaların ve yönetmeliklerin eyalet yasalarına öncelik vermesi – ya da bunlardan öncelikli olması, anayasal yapımızın temel bir ilkesidir. Böylece yönetim, FDA’nın mifepriston yönetmeliği ile çelişen birçok eyalet yasasına itiraz edebilir ve bu gerekçelerle açılan diğer davaları destekleyebilir. Örneğin, 19 eyalet, F.D.A.’nin son kararının aksine, hastaları kürtaj ilaçlarını şahsen almaya veya tüketmeye zorluyor. Teksas’ta S.B. 4 adlı yeni bir yasa gibi diğer yasalar, F.D.A. ilk 10 hafta boyunca güvenli ve etkili bulsa bile, hamileliğin ilk yedi haftasından sonra kürtaj ilacı reçete edilmesini yasaklar.
Bir önalım argümanı bu yasaları geçersiz kılabilir. Benzer bir argüman daha önce farklı bir ilaç için işe yaramıştı. Massachusetts, yeni bir opioidi F.D.A.’dan daha sıkı bir şekilde düzenlemeye çalıştığında, bir mahkeme yasayı geçersiz kıldı çünkü federal uyuşturucu yasasının altında yatan amaçla tutarsızdı. Roeis devrilirse, federal önalım, F.D.A. onaylı bir ilacın satışını etkin bir şekilde yasakladıkları ölçüde, genel eyalet kürtaj yasaklarına itiraz etmenin bir yolunu bile sağlayabilir. F. D. A.’nın, düzenlemelerinin eyalet yasalarını önceden belirlediğini onaylayan açık bir ifadesi, bu argümanları daha da ilerletecektir.
İkincisi, Biden yönetimi federal mülkü kürtaj sağlayıcılarına kiralayabilir – örneğin, bir kliniğin federal bir ofis binasından veya federal arazideki bir mobil kliniğin dışında çalışmasına izin verebilir. Federal topraklarda yalnızca küçük bir eyalet medeni kanunu geçerlidir ve Texas’ın S. B. 8’i gibi bir sivil kürtaj yasası açıkça bu gruba girmez.
Eyalet ceza hukuku söz konusu olduğunda, işler biraz daha karmaşıktır – ancak federal hükümet konuyu açıkça veya dolaylı olarak tarttıysa, eyalet ceza hukuku uygulanmamalıdır. Bunun için Biden yönetimi, kürtaj ilaçlarının F. D.
(Federal yasa, kürtaj için federal paranın kullanılmasını yasaklar – Kongre’nin değiştirebileceği bir şey – ancak bir kira sözleşmesi bu kurallara tabi olmaz çünkü kürtaj sağlayıcısı federal hükümete ödeme yapar, tersi olmaz.)
Üçüncü olarak, yönetim, daha genel uygulamada yaptığı gibi, kürtaj için teletıp hizmetlerine erişimi genişletmek için adımlar atmalıdır. Hastalar arasındaki teknoloji farklılıklarını azaltmaya yönelik fon sağlama çabaları yardımcı olacaktır. Dolayısıyla, iyi durumdaki sağlayıcıların, en azından bazı eyalet sınırlarının ötesinde, kürtaj ilaçları da dahil olmak üzere ilaçları reçete etmelerine izin verecek olan, eyaletler arası lisans sözleşmelerinin kabul edilmesi teşvik edilecektir.
İdare ayrıca uygulama takdir yetkisini kullanabilir ve hasta güvenliği söz konusu olmadığı sürece, kürtaj ilacı tedarik etme veya dağıtmayla ilgili potansiyel federal suçları kovuşturmamayı tercih ettiğini ilan edebilir. Ve yönetim, posta sistemi üzerindeki kontrolünü, herhangi bir devletin posta yoluyla kürtaj haplarının sevkiyatını soruşturmasını veya engellemesini engellemek için kullanabilir.
Burada önerilen her şeyin mükemmel sonuçlar vereceği konusunda bir yanılsama içinde değiliz. Elbette bazı önlemler başarılı olurken bazıları başarısız olacaktır. Ancak yaklaşık 50 yıldır, kürtaj karşıtı politikacılar ve aktivistler kürtajı durdurmak için cüretkar, yasal olarak belirsiz ve hatta açıkça anayasaya aykırı yaklaşımlar benimsiyorlar. Ve şimdi nihayet onlar için ödeme yapıyor gibi görünüyor.
Biden yönetimi masayı çevirmeli. Cesur yaklaşımlar olmadan, kürtaj haklarını koruma ve şimdi ve gelecekte erişim fırsatını çok iyi kaybedebilir.
David S. Cohen, Drexel Üniversitesi’nin Kline Hukuk Okulu’nda hukuk profesörü ve “Engel Kursu: Amerika’da Kürtaj İçin Gündelik Mücadele” kitabının ortak yazarıdır. Greer Donley, bursunun üreme adaleti, biyoetik ve F. D. A. hukuku üzerine odaklandığı Pittsburgh Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörüdür. Rachel Rebouché, Temple Üniversitesi Beasley Hukuk Okulu’nun geçici dekanıdır ve “Governance Feminism: An Introduction” kitabının ortak yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Yüksek mahkeme tüm Amerikalılar için kürtaj haklarını desteklemeyi reddederse ve Kongre, federal bir kürtaj hakkını kodlayacak yasa konusunda umutsuzca çıkmaza girerse, Biden yönetimi kürtaj erişimini korumak için cesurca hareket edebilir ve etmelidir. Ancak, biraz alışılmışın dışında düşünmeyi ve başarısız olabilecek taktikleri denemeye istekli olmayı gerektirecektir. Başkan Biden, önerdiği gibi, kürtajı kritik bir hak olarak destekliyorsa, o ve yönetimi risk almalı ve bu hedef doğrultusunda yaratıcı olmalıdır. Kürtaj karşıtı hareket defalarca yenilgi korkusu olmadan sınırları zorladı. Kürtaj haklarını destekleyen aktivistlerin ve politikacıların da aynısını yapma zamanı.
Elbette Biden yönetimi, kürtaj erişimini korumak ve genişletmek için ölçüldüğü takdirde önemli adımlar attı. Adalet Bakanlığı, eyaletin altı haftalık kürtaj yasağı nedeniyle Teksas’a dava açtı ve federal hükümetin davaya ağırlığını ekledi. Ve son olarak, Gıda ve İlaç İdaresi, hamileliği sonlandırmak için F.D.A. tarafından onaylanmış tek ilaç olan mifepristona uyguladığı tıbbi olarak gereksiz ve hantal kısıtlamaların bir kısmını kalıcı olarak kaldırdı. En azından bazı eyaletlerde, sağlayıcılar kürtaj ilaçlarını doğrudan hastalarına gönderebilecek veya reçeteleri sertifikalı bir eczaneye arayabilecek ve teletıp aracılığıyla olası kürtaj hastalarıyla uzaktan görüşebilecek.
Ancak yönetim daha fazlasını yapabilir. Başkanın, üreme adaletini savunan yargıçları aday göstermek ve zorba kürsüsünden kürtaj hakları için konuşmak gibi yapabileceği bariz eylemler var. Bu çabaların ötesinde, yönetiminin izleyebileceği başka yaratıcı seçenekler de var.
Federal yasaların ve yönetmeliklerin eyalet yasalarına öncelik vermesi – ya da bunlardan öncelikli olması, anayasal yapımızın temel bir ilkesidir. Böylece yönetim, FDA’nın mifepriston yönetmeliği ile çelişen birçok eyalet yasasına itiraz edebilir ve bu gerekçelerle açılan diğer davaları destekleyebilir. Örneğin, 19 eyalet, F.D.A.’nin son kararının aksine, hastaları kürtaj ilaçlarını şahsen almaya veya tüketmeye zorluyor. Teksas’ta S.B. 4 adlı yeni bir yasa gibi diğer yasalar, F.D.A. ilk 10 hafta boyunca güvenli ve etkili bulsa bile, hamileliğin ilk yedi haftasından sonra kürtaj ilacı reçete edilmesini yasaklar.
Bir önalım argümanı bu yasaları geçersiz kılabilir. Benzer bir argüman daha önce farklı bir ilaç için işe yaramıştı. Massachusetts, yeni bir opioidi F.D.A.’dan daha sıkı bir şekilde düzenlemeye çalıştığında, bir mahkeme yasayı geçersiz kıldı çünkü federal uyuşturucu yasasının altında yatan amaçla tutarsızdı. Roeis devrilirse, federal önalım, F.D.A. onaylı bir ilacın satışını etkin bir şekilde yasakladıkları ölçüde, genel eyalet kürtaj yasaklarına itiraz etmenin bir yolunu bile sağlayabilir. F. D. A.’nın, düzenlemelerinin eyalet yasalarını önceden belirlediğini onaylayan açık bir ifadesi, bu argümanları daha da ilerletecektir.
İkincisi, Biden yönetimi federal mülkü kürtaj sağlayıcılarına kiralayabilir – örneğin, bir kliniğin federal bir ofis binasından veya federal arazideki bir mobil kliniğin dışında çalışmasına izin verebilir. Federal topraklarda yalnızca küçük bir eyalet medeni kanunu geçerlidir ve Texas’ın S. B. 8’i gibi bir sivil kürtaj yasası açıkça bu gruba girmez.
Eyalet ceza hukuku söz konusu olduğunda, işler biraz daha karmaşıktır – ancak federal hükümet konuyu açıkça veya dolaylı olarak tarttıysa, eyalet ceza hukuku uygulanmamalıdır. Bunun için Biden yönetimi, kürtaj ilaçlarının F. D.
(Federal yasa, kürtaj için federal paranın kullanılmasını yasaklar – Kongre’nin değiştirebileceği bir şey – ancak bir kira sözleşmesi bu kurallara tabi olmaz çünkü kürtaj sağlayıcısı federal hükümete ödeme yapar, tersi olmaz.)
Üçüncü olarak, yönetim, daha genel uygulamada yaptığı gibi, kürtaj için teletıp hizmetlerine erişimi genişletmek için adımlar atmalıdır. Hastalar arasındaki teknoloji farklılıklarını azaltmaya yönelik fon sağlama çabaları yardımcı olacaktır. Dolayısıyla, iyi durumdaki sağlayıcıların, en azından bazı eyalet sınırlarının ötesinde, kürtaj ilaçları da dahil olmak üzere ilaçları reçete etmelerine izin verecek olan, eyaletler arası lisans sözleşmelerinin kabul edilmesi teşvik edilecektir.
İdare ayrıca uygulama takdir yetkisini kullanabilir ve hasta güvenliği söz konusu olmadığı sürece, kürtaj ilacı tedarik etme veya dağıtmayla ilgili potansiyel federal suçları kovuşturmamayı tercih ettiğini ilan edebilir. Ve yönetim, posta sistemi üzerindeki kontrolünü, herhangi bir devletin posta yoluyla kürtaj haplarının sevkiyatını soruşturmasını veya engellemesini engellemek için kullanabilir.
Burada önerilen her şeyin mükemmel sonuçlar vereceği konusunda bir yanılsama içinde değiliz. Elbette bazı önlemler başarılı olurken bazıları başarısız olacaktır. Ancak yaklaşık 50 yıldır, kürtaj karşıtı politikacılar ve aktivistler kürtajı durdurmak için cüretkar, yasal olarak belirsiz ve hatta açıkça anayasaya aykırı yaklaşımlar benimsiyorlar. Ve şimdi nihayet onlar için ödeme yapıyor gibi görünüyor.
Biden yönetimi masayı çevirmeli. Cesur yaklaşımlar olmadan, kürtaj haklarını koruma ve şimdi ve gelecekte erişim fırsatını çok iyi kaybedebilir.
David S. Cohen, Drexel Üniversitesi’nin Kline Hukuk Okulu’nda hukuk profesörü ve “Engel Kursu: Amerika’da Kürtaj İçin Gündelik Mücadele” kitabının ortak yazarıdır. Greer Donley, bursunun üreme adaleti, biyoetik ve F. D. A. hukuku üzerine odaklandığı Pittsburgh Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörüdür. Rachel Rebouché, Temple Üniversitesi Beasley Hukuk Okulu’nun geçici dekanıdır ve “Governance Feminism: An Introduction” kitabının ortak yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .