Dahi kafalar
New member
Demokratlar, bir ay öncesine göre daha olası görünen bir sonuç olan hem Meclis’i hem de Senato’yu kaybederse, sonuç hakkında özellikle şok edici bir şey olmayacak. Görevdeki cumhurbaşkanının partisi neredeyse her zaman ara sınavlarda zarar görüyor, Demokratlar 2022’ye zayıf çoğunluk ve o kadar da elverişli olmayan bir Senato haritasıyla girdi ve Batı dünyası, genellikle görevdeki partiler için sert olan savaş odaklı bir enerji kriziyle uğraşıyor. liberal ve muhafazakar. (Zavallı Liz Truss’a sorun.)
Ancak Biden yönetimi için beraat edici bir anlatı olarak, bu sadece bir yere kadar gidiyor. Bazı ırklar kaçınılmaz olarak kenar boşluklarında çözülecek, Senato’nun kontrolü de olabilir ve kenarlarda her zaman bir başkanın daha iyi bir siyasi sonuç elde etmek için farklı şekilde yapabileceği bir şey vardır.
Başkan Biden’ın durumu bir istisna değil: Ara sınavların yükü, Beyaz Saray’ın belirlediği üç önemli başarısızlık, üç özel ders nedeniyle Demokratlar için olması gerekenden daha ağırdı.
Matthew Continetti’nin geçenlerde The Washington Free Beacon’da belirttiği gibi, ilk vahim gidişat, yönetimin ilk günlerinde, Biden’ın partisinin aktivistlerinin talep ettiği enerji ve göç konusunda kritik kararlar aldığında başladı: çevreciler için, yeni petrol ve -kamu arazilerinde gaz kiralama ve göçmenlik savunucuları için Trump yönetiminin önemli sınır politikalarının kısmen geri alınması.
Bunu her iki alanda da bir kriz izledi: önce güney sınırına bir göç dalgası, ardından Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgaliyle gaz fiyatlarındaki artış.
Biden’ın ilk politika değişikliklerinin ikiz krizlere ne kadar katkıda bulunduğu konusunda bitmek bilmeyen bir tartışma var; Makul bir bahis, göç hareketlerinin göç dalgasına ilham vermesine yardımcı olurken, petrol kiralama politikası 2024’te gaz fiyatını etkileyecek, ancak mevcut krizde fazla değişmedi.
Ama en önemlisi, her iki politika değişikliği çerçeveli Bu krizler, istemeden de olsa, Biden yönetiminin aradığı şeyler gibi – daha fazla yasa dışı göç ve daha yüksek gaz fiyatları, tam da liberallerin her zaman istediği şey! Ve sonra, dramatik bir yeniden çerçeveleme girişimi yerine, yerel enerjiye ve sınır uygulamalarına öncelik vererek, Biden Beyaz Saray optikle uğraştı ve geçici düzeltmeler aradı: Kamala Harris’e sınır portföyünü vermek, stratejik petrol rezervinin kadranlarını çevirmek ve genel olarak halkın onayını almak. Mevcut önyargı, eğer bir partinin göçmenlik uygulamasını ve petrol üretimini ciddiye almasını istiyorsanız, Cumhuriyetçilere oy vermelisiniz.
İkinci kilit başarısızlık da yönetimin ilk günlerine aittir. Şubat 2021’de, Kongre Demokratları 1,9 trilyon dolarlık bir teşvik hazırlarken, bir grup Cumhuriyetçi senatör yaklaşık 600 milyar dolarlık bir teklifle karşı çıktı. Kendine aşırı güven duyan Beyaz Saray teklifi geri çevirdi ve parti çizgisi oylamasında ekonomiye üç kat daha fazla para aktardı.
Ardından, Larry Summers liderliğindeki birkaç muhalif merkez sol ekonomistin öngördüğü şey oldu: On yıllardır enflasyonun en kötü hızlanması, neredeyse kesinlikle yardım faturasının katıksız ölçeğiyle daha da kötüleşti. Biden, Cumhuriyetçileri önerilerini kabul etmiş veya hatta basitçe karşı teklifte bulunup müzakerelere başlamış olsa da, yönetimine, sonunda gelen enflasyonist tehlikelere karşı önlem alırken, kampanyasının vaat ettiği iki partili temelde başlayabilirdi.
Üçüncü başarısızlık da aynı şekilde korunma ve üçgenlemede bir başarısızlıktır, ancak bu sefer ekonomik politikadan ziyade kültürde. Biden’ın bir aday olarak cazibesinin bir kısmı, uzun süredir devam eden bir sosyal ılımlı – hevesli bir ilericiden ziyade eski okul, merkez sol Katolik bir siciliydi.
Başkanlığı, ılımlı kişiliği gerçekten yaşamak için birçok fırsat sundu. Örneğin, transseksüel meselelerde, Avrupa ülkelerinin ergenlik engelleyicileri konusundaki artan endişeleri, Biden’ın cinsiyetten hoşnutsuz gençlere yönelik tıbbi müdahalelerin kullanımı konusunda daha fazla dikkatli olması çağrısında bulunması için potansiyel bir örtü sağladı. Bunun yerine, Beyaz Saray, yönetimi İsveç’in soluna konumlandırarak, herhangi bir gerçek tartışmanın var olduğunu etkili bir şekilde reddetmeyi seçti.
Sonra, popüler olmayışı kürtajı Demokratlar için muhtemel bir siyasi kazanan haline getiren Dobbs kararı var – yani, kendilerini ılımlılar ve Cumhuriyetçileri bağnaz olarak görmeleri şartıyla.
Biden bu çabaya öncülük edebilir, kendisinin geçmişte sahip olduğu pozisyonları sunabilirdi – Roe v. Wade’e destek ama aynı zamanda geç dönem kısıtlamaları ve Hyde Değişikliği için – ilk üç aylık dönemin yaşam yanlısı mutlakiyetçiliğine karşı doğal ulusal konsensüs olarak yasaklar. Bunun yerine, geri çekildi ve kesinlikle hiçbir kısıtlamaya izin verilmeyen aktivist çizgiyi taşıyan Demokrat adayları terk etti, partinin Roe sonrası avantajını boşa harcamak için mükemmel bir şekilde tasarlanmış popüler olmayan bir pozisyon.
Son durumda ve bir dereceye kadar tüm bu konularla ilgili soru, daha ılımlı veya üçgenleştirici bir Biden’ın koalisyonunu bir arada tutabileceğidir.
Ancak bu soru çoğu zaman kutuplaşmayı ve siyaseti yüzde 50-50 olarak kabul etmek için bir bahane oluyor. Güçlü bir başkan, tanımı gereği, siyaset gerektirdiğinde partisini merkeze çekebilmelidir. Dolayısıyla Biden bunu yapamayacağını düşünüyorsa, bu, kendi zayıflığını içselleştirdiğini ve muhtemelen önümüzdeki ay Demokratları bekleyen şeyi, yenilgiyi peşinen kabul ettiğini gösteriyor.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Ancak Biden yönetimi için beraat edici bir anlatı olarak, bu sadece bir yere kadar gidiyor. Bazı ırklar kaçınılmaz olarak kenar boşluklarında çözülecek, Senato’nun kontrolü de olabilir ve kenarlarda her zaman bir başkanın daha iyi bir siyasi sonuç elde etmek için farklı şekilde yapabileceği bir şey vardır.
Başkan Biden’ın durumu bir istisna değil: Ara sınavların yükü, Beyaz Saray’ın belirlediği üç önemli başarısızlık, üç özel ders nedeniyle Demokratlar için olması gerekenden daha ağırdı.
Matthew Continetti’nin geçenlerde The Washington Free Beacon’da belirttiği gibi, ilk vahim gidişat, yönetimin ilk günlerinde, Biden’ın partisinin aktivistlerinin talep ettiği enerji ve göç konusunda kritik kararlar aldığında başladı: çevreciler için, yeni petrol ve -kamu arazilerinde gaz kiralama ve göçmenlik savunucuları için Trump yönetiminin önemli sınır politikalarının kısmen geri alınması.
Bunu her iki alanda da bir kriz izledi: önce güney sınırına bir göç dalgası, ardından Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgaliyle gaz fiyatlarındaki artış.
Biden’ın ilk politika değişikliklerinin ikiz krizlere ne kadar katkıda bulunduğu konusunda bitmek bilmeyen bir tartışma var; Makul bir bahis, göç hareketlerinin göç dalgasına ilham vermesine yardımcı olurken, petrol kiralama politikası 2024’te gaz fiyatını etkileyecek, ancak mevcut krizde fazla değişmedi.
Ama en önemlisi, her iki politika değişikliği çerçeveli Bu krizler, istemeden de olsa, Biden yönetiminin aradığı şeyler gibi – daha fazla yasa dışı göç ve daha yüksek gaz fiyatları, tam da liberallerin her zaman istediği şey! Ve sonra, dramatik bir yeniden çerçeveleme girişimi yerine, yerel enerjiye ve sınır uygulamalarına öncelik vererek, Biden Beyaz Saray optikle uğraştı ve geçici düzeltmeler aradı: Kamala Harris’e sınır portföyünü vermek, stratejik petrol rezervinin kadranlarını çevirmek ve genel olarak halkın onayını almak. Mevcut önyargı, eğer bir partinin göçmenlik uygulamasını ve petrol üretimini ciddiye almasını istiyorsanız, Cumhuriyetçilere oy vermelisiniz.
İkinci kilit başarısızlık da yönetimin ilk günlerine aittir. Şubat 2021’de, Kongre Demokratları 1,9 trilyon dolarlık bir teşvik hazırlarken, bir grup Cumhuriyetçi senatör yaklaşık 600 milyar dolarlık bir teklifle karşı çıktı. Kendine aşırı güven duyan Beyaz Saray teklifi geri çevirdi ve parti çizgisi oylamasında ekonomiye üç kat daha fazla para aktardı.
Ardından, Larry Summers liderliğindeki birkaç muhalif merkez sol ekonomistin öngördüğü şey oldu: On yıllardır enflasyonun en kötü hızlanması, neredeyse kesinlikle yardım faturasının katıksız ölçeğiyle daha da kötüleşti. Biden, Cumhuriyetçileri önerilerini kabul etmiş veya hatta basitçe karşı teklifte bulunup müzakerelere başlamış olsa da, yönetimine, sonunda gelen enflasyonist tehlikelere karşı önlem alırken, kampanyasının vaat ettiği iki partili temelde başlayabilirdi.
Üçüncü başarısızlık da aynı şekilde korunma ve üçgenlemede bir başarısızlıktır, ancak bu sefer ekonomik politikadan ziyade kültürde. Biden’ın bir aday olarak cazibesinin bir kısmı, uzun süredir devam eden bir sosyal ılımlı – hevesli bir ilericiden ziyade eski okul, merkez sol Katolik bir siciliydi.
Başkanlığı, ılımlı kişiliği gerçekten yaşamak için birçok fırsat sundu. Örneğin, transseksüel meselelerde, Avrupa ülkelerinin ergenlik engelleyicileri konusundaki artan endişeleri, Biden’ın cinsiyetten hoşnutsuz gençlere yönelik tıbbi müdahalelerin kullanımı konusunda daha fazla dikkatli olması çağrısında bulunması için potansiyel bir örtü sağladı. Bunun yerine, Beyaz Saray, yönetimi İsveç’in soluna konumlandırarak, herhangi bir gerçek tartışmanın var olduğunu etkili bir şekilde reddetmeyi seçti.
Sonra, popüler olmayışı kürtajı Demokratlar için muhtemel bir siyasi kazanan haline getiren Dobbs kararı var – yani, kendilerini ılımlılar ve Cumhuriyetçileri bağnaz olarak görmeleri şartıyla.
Biden bu çabaya öncülük edebilir, kendisinin geçmişte sahip olduğu pozisyonları sunabilirdi – Roe v. Wade’e destek ama aynı zamanda geç dönem kısıtlamaları ve Hyde Değişikliği için – ilk üç aylık dönemin yaşam yanlısı mutlakiyetçiliğine karşı doğal ulusal konsensüs olarak yasaklar. Bunun yerine, geri çekildi ve kesinlikle hiçbir kısıtlamaya izin verilmeyen aktivist çizgiyi taşıyan Demokrat adayları terk etti, partinin Roe sonrası avantajını boşa harcamak için mükemmel bir şekilde tasarlanmış popüler olmayan bir pozisyon.
Son durumda ve bir dereceye kadar tüm bu konularla ilgili soru, daha ılımlı veya üçgenleştirici bir Biden’ın koalisyonunu bir arada tutabileceğidir.
Ancak bu soru çoğu zaman kutuplaşmayı ve siyaseti yüzde 50-50 olarak kabul etmek için bir bahane oluyor. Güçlü bir başkan, tanımı gereği, siyaset gerektirdiğinde partisini merkeze çekebilmelidir. Dolayısıyla Biden bunu yapamayacağını düşünüyorsa, bu, kendi zayıflığını içselleştirdiğini ve muhtemelen önümüzdeki ay Demokratları bekleyen şeyi, yenilgiyi peşinen kabul ettiğini gösteriyor.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .