Dahi kafalar
New member
Kaliforniya’daki neredeyse herkesin evsizlik krizi hakkında bir fikri var, ancak çok az insan bu konuda ne yapılması gerektiğine dair gerçekçi bir vizyona sahip. Her gece binlerce insanın sokaklarda veya çadır kamplarında uyuduğu Bay Area ve Los Angeles’ta, en popüler tekliflerden biri, birçok yeni geçici barınak birimi inşa etmek olmuştur. Bunlar pek çok biçimde olabilir: iki sakin için kulübe büyüklüğünde bir ev sağlayan küçük ev köyleri, farklı amaçlara uygun otel odaları ve insanların çadırlara taşınabileceği “Güvenli Uyku” siteleri. Buradaki fikir, bu çeşitli birimleri, özellikle resmi olmayan evsiz kampları tarafından ele geçirilenler olmak üzere, şehirlerin çoğunlukla düşük gelirli bölgelerine dağıtmaya devam etmektir.
Aralık ayında küçücük evler hakkında yazdığımda, editörlerimden biri bana inşa edilenlerin modern gecekondu mahalleleri olup olmadığını sordu. Bu, son birkaç aydır üzerinde epeyce düşündüğüm ilginç bir soruydu. Bu sitelerin sokaklar ve kalıcı konutlar arasında geçici bir köprü olması gerekiyordu. Ancak, çoğu durumda, Kaliforniya şehirlerinde yeni konut inşa etme konusundaki isteksizlik veya zorluk göz önüne alındığında, hatta evsizler için soruna ayak uyduracak bir oranda mevcut konutları elde etme konusunda, “köprü” muhtemelen hiçbir yere gitmeyecektir.
Geçici sığınaklar, yemek, banyo, uyuşturucu bağımlılığı ve ruh sağlığı desteği, aile danışmanlığı ve işe yerleştirme dahil olmak üzere bir dizi hizmet sunmaktadır. Ancak yalnızca hizmetlerin sunulması, özellikle de yardım sürekli veya etkili bir şekilde sağlanmadıysa, inşa edilen şeyin gecekondu olarak nitelendirilmediği anlamına gelmez. Ne de olsa dünya çapında birçok gecekondu mahallesinde hizmetler var.
Geçen hafta, Oakland’ın küçük köylerinden birinde yangın çıktı. Bunlar, 64 metrekarelik bir dizi modifiye FEMA afet sığınağına sahiptir. Bu sitelerin farklı versiyonları, Wisconsin, Arizona ve Washington da dahil olmak üzere ülke çapında birçok eyalette ortaya çıktı, ancak işin büyük kısmı, yerel politikacıların onları eyaletin genişleyen evsiz kamplarına bir çözüm olarak benimsediği Kaliforniya şehirlerinde oldu.
Kimse yaralanmadı, ancak üç küçük ev yıkıldı ve bazı sakinler tüm eşyalarını kaybetti.
Ertesi gün, San Francisco Denetçisi Rafael Mandelman, şehirde barınmayan her kişiye barınak sağlayacak bir yasa çıkardı. 2019’daki son resmi sayıma göre, şehirde 8.000’den fazla evsiz insan vardı ve bunların 5.000’den fazlası korumasızdı, yani bunlar sokakta ya da çoğu durumda bir çadır kampında yaşıyorlardı. Tasarı kabul edilirse, San Francisco’da küçük evler, dönüştürülmüş oteller ve Güvenli Uyku siteleri (şehir tarafından kurulan güvenli çadır köyler) dahil binlerce yeni geçici barınak kurulacak.
İlk bakışta bu, evsiz nüfus ve onun savunucuları için iyi bir haber gibi görünebilir. Geçici barınaklar, şehrin ve çoğunlukla kar amacı gütmeyen kuruluşların insanları takip etmesine, onlara ihtiyaç duydukları yardımı sağlamaya çalışmasına ve sonunda onlara kalıcı bir kalacak yer bulmasına olanak tanır. Kalıcı, toplu sığınaklar ise pahalıdır ve çoğunlukla mahalle direnişi ve inşaatı yavaşlatan tüm olağan bürokratik süreçler nedeniyle inşa edilmesi yıllar alabilir. Geçici barınakların inşası çok daha ucuz ve daha hızlıdır ve uzun siyasi kavgalara yol açmaz.
Mandelman bana planının önümüzdeki üç yıl içinde 1.000 ila 2.000 sığınak inşa etmek olduğunu söyledi. Herkesin bir tür barınmayı hak ettiğini söyledi, ancak motivasyonunun çoğunun, 2018’deki Martin v. Boise Şehri davasındaki temyiz mahkemesinin kararından geldiğini kabul etti. Şehirde mevcut barınak yatakları.
California’da bunun pratikte anlamı şudur: Bir şehirde, örneğin bir kampta yaşayan 100 kişi varsa ve onların uyuyabileceği yalnızca 30 yatak varsa, şehir kalanları sunamadığı sürece alanı boşaltamaz. 70 kişi bir yatak. Bölge sakinleri ve hatta turistler, eyalet genelinde filizlenen çadır kampları hakkında neden kimsenin bir şey yapmadığını sorduğunda, cevap büyük olasılıkla, bulundukları şehirlerin yeterli potansiyel barınma sağlamadıkları için yasal olarak bunu yapamayacaklarıdır. Küçük evler ve Güvenli Uyku siteleri gibi geçici barınaklar, milletvekillerine çadırları temizlemeye başlamak için nispeten ucuz bir yol sunuyor.
“Kamusal alanlarımızı kontrol edebilmeli ve onları herkes için kullanılabilir hale getirebilmeliyiz” dedi Mandelman. “Bence Boise en önemli engel, ama bence Boise sadece temel bir insani noktayı yansıtıyor; insanlara evsiz kalmamalarını sağlayacak bir yol sunmuyorsanız, evsizlikle bağlantılı davranışları suç saymak haksızlık olur.”
Mandelman’ın 2.000 yatağı elbette 5.000 korumasız San Fransisken’i kapsamıyor, ancak bu nüfusun büyük bir bölümünün yaşamak istemediğine inanıyor. geçici barınak. Ve Mandelman, Boise’yi yalnızca yatak isteyenler için müsait yataklara sahip olmanız gerektiğini söyleyerek yorumladığı için, 2.000’in gerçek barınma talebini kolayca karşılayacağına inanıyor.
Bu pahalı olacaktır. Mandelman’ın 500 yatağın yetişmesi için yılda yaklaşık 20 milyon dolar gerektirdiğini tahmin ettiği göz önüne alındığında, yılda 80 milyon dolar civarında 2.000 yatak çalışabilir. Bununla birlikte, seçmenler sürekli olarak evsizliği eyaletteki en önemli endişelerden biri olarak nitelendirdi ve çözümler için milyarlarca dolar bütçelendi.
Mandelman’ın “çıkartma şoku” dediği şey, evsizlik söz konusu olduğunda gerçekten en acil sorun değil. Daha da endişe verici olan, barınaklar yapıldıktan sonra olanlardır. Yakında yeterli kalıcı konut olması muhtemel olmadığı için soru şu hale geliyor: Hükümetin bu insanlara yardım sağlamak için siyasi iradesi ne kadar olacak? “Geçici” gerçekten ne anlama geliyor? Ayrıca, uyuşturucu danışmanlığı, ruh sağlığı tedavisi ve iş desteği gibi hizmetler soyut kavramlar değildir. Şu anda bulunması zor olan çok sayıda altyapı, personel ve uzmanlık gerektiriyorlar.
San Francisco’lu bir kiracı ve konut adaleti organizatörü Shanti Singh, “Şu anda sahip olduğumuz sığınak yataklarını idare edecek kapasite yok” dedi. “Bu hizmetleri yürütmek için sözleşmeli olan kâr amacı gütmeyen kuruluşların mali açıdan zorlanmaları bir yana, ayrıca çok fazla ciro ve personel açığı var.”
Mandelman buna itiraz etmez. “Bu inkar edilemez bir sorun” dedi. “Bu ihtiyacı karşılamanın bir yolunu bulmalıyız. Yani bunu yapmak için kamu çalışanlarını kullanmak anlamına geliyorsa, sanırım kurşunu ısırmak ve bunu yapmak zorunda kalacağız. Bu işi yapan kar amacı gütmeyen kuruluşlara daha fazla kaynak sağlamak, insanları işe almak ve elde tutmak anlamına geliyorsa, o zaman bunu yapmamız gerekir.”
14 Mart’ta San Francisco Çalışma Konseyi, şehir ve ilçede 3.800’den fazla doldurulmamış iş pozisyonu olduğunu tweetledi. Bu nedenle, sivil işçiler zaten görünürde gerçek bir rahatlama olmadan aşırı çalıştırılıyor ve personel sayısı az. Sorun şu ki, evsizlerle çalışmak için kaydolacak o kadar çok insan yok, nokta.
Mandelman ayrıca San Francisco’da evsizlerle çalışan üçüncü şahıs hizmet sağlayıcıların kalitesinde geniş bir yelpaze olduğunu kabul ediyor. Pandemi sırasında şehirde ortaya çıkan Güvenli Uyku sitelerinden bahseden Mandelman şunları söyledi: “Yeterli personele sahip oldukları ve güvenli oldukları için çok iyi yönetilen bazıları vardı ve bu siteler, içindeki insanlar için sorun değildi. veya çevresi için. Ve distopik olan ve yeterli kadroya sahip olmayan başkaları da vardı.” Fark büyük olasılıkla servis sağlayıcıydı. San Francisco’daki evsizlerle çalışan kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan bazıları şimdiden inceleme altına alındı ve aktivistlerin ve evsizlik örgütlerinin sözde opak bir şekilde ihale edilmeleri ve bazı çalışanlarının nitelikleri nedeniyle öfkesini çekti.
Bay Area’daki birçok politikacı gibi Mandelman da siyasi geleceğinin bölgesindeki evsiz kamplarıyla nasıl başa çıkacağına bağlı olduğunu anlıyor. San Francisco’daki ilerici siyaset ve derin aktivist varlığı, korumasızları ortadan kaldırmayı zorlaştırıyor ve Boise de ellerini bağlıyor. Ama aynı zamanda San Francisco’da dolaşan herkes için barınmayanların haysiyetini koruyan, onlara ihtiyaç duydukları yardımı sağlayan ve kalıcı konutlara giden bir yol sağlayan bir şeyler yapılması gerektiği de açıktır. Salgının ilk yılında evsizler arasındaki ölümler iki katına çıktı. Ölümlerin yüzde seksen ikisi, çoğunlukla fentanil olmak üzere aşırı dozda uyuşturucudan geldi. Bu insanların yardıma ihtiyacı var ve geçici barınma için büyük, umutsuz bir baskının, özellikle de Boise’i yerine getirme arzusuyla motive olan birinin sorunu çözüp çözemeyeceği belli değil.
Bu durumun Mandelman’ın planıyla hafifletilmesi mümkündür. Ancak bu geçici barınma alanlarının az çok kalıcı hale gelmesi de mümkün görünüyor. (Örneğin, Tacoma, Wash.’da küçük bir ev sitesi, 2019’dan beri yayında.) San Francisco’daki Evsizlik Koalisyonu’nun yönetici direktörü Jennifer Friedenbach’a göre, genel kural, her biri için üç birim kalıcı konut ihtiyacınız olmasıdır. yarattığınız barınak yatağı. “Yapmak istediğiniz şey, konutlara yatırım yapmak, böylece insanları barınaklardan konutlara taşıyabilesiniz” dedi. “Aksi takdirde insanlar sonsuza kadar barınaklarda kalır, barınaklar dolar ve bir sonraki evsiz kalan kişi sokaklarda olur.”
Buradaki dezavantajlar önemli. Mandelman’ın planı işe yarasa ve her kamp şehrin sokaklarından temizlenmiş olsa bile, seçmenler sığınakları çalışır durumda tutmak için yüksek maliyetlere ne kadar tahammül edecek? Daha az yatırımla, hizmetler ve bakım, şu anda bulundukları düzensiz seviyeden neredeyse kesinlikle düşecektir. Oakland’daki yangın bir kazaydı ve bunun şehrin veya küçük siteyi işleten organizasyonun hatası olduğuna inanmak için hiçbir sebep yok. Ancak iyi bir gözetim olmadan, bu tür afetler, aşırı yoksulluğun yoğun olduğu bölgelerde daha sık meydana gelecektir. Diğer tarafta yeterli istikrarlı konut olmadan, geçici barınak olması gereken şey kalıcı araf olur.
Buna ne derdiniz? Gecekondu.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
Aralık ayında küçücük evler hakkında yazdığımda, editörlerimden biri bana inşa edilenlerin modern gecekondu mahalleleri olup olmadığını sordu. Bu, son birkaç aydır üzerinde epeyce düşündüğüm ilginç bir soruydu. Bu sitelerin sokaklar ve kalıcı konutlar arasında geçici bir köprü olması gerekiyordu. Ancak, çoğu durumda, Kaliforniya şehirlerinde yeni konut inşa etme konusundaki isteksizlik veya zorluk göz önüne alındığında, hatta evsizler için soruna ayak uyduracak bir oranda mevcut konutları elde etme konusunda, “köprü” muhtemelen hiçbir yere gitmeyecektir.
Geçici sığınaklar, yemek, banyo, uyuşturucu bağımlılığı ve ruh sağlığı desteği, aile danışmanlığı ve işe yerleştirme dahil olmak üzere bir dizi hizmet sunmaktadır. Ancak yalnızca hizmetlerin sunulması, özellikle de yardım sürekli veya etkili bir şekilde sağlanmadıysa, inşa edilen şeyin gecekondu olarak nitelendirilmediği anlamına gelmez. Ne de olsa dünya çapında birçok gecekondu mahallesinde hizmetler var.
Geçen hafta, Oakland’ın küçük köylerinden birinde yangın çıktı. Bunlar, 64 metrekarelik bir dizi modifiye FEMA afet sığınağına sahiptir. Bu sitelerin farklı versiyonları, Wisconsin, Arizona ve Washington da dahil olmak üzere ülke çapında birçok eyalette ortaya çıktı, ancak işin büyük kısmı, yerel politikacıların onları eyaletin genişleyen evsiz kamplarına bir çözüm olarak benimsediği Kaliforniya şehirlerinde oldu.
Kimse yaralanmadı, ancak üç küçük ev yıkıldı ve bazı sakinler tüm eşyalarını kaybetti.
Ertesi gün, San Francisco Denetçisi Rafael Mandelman, şehirde barınmayan her kişiye barınak sağlayacak bir yasa çıkardı. 2019’daki son resmi sayıma göre, şehirde 8.000’den fazla evsiz insan vardı ve bunların 5.000’den fazlası korumasızdı, yani bunlar sokakta ya da çoğu durumda bir çadır kampında yaşıyorlardı. Tasarı kabul edilirse, San Francisco’da küçük evler, dönüştürülmüş oteller ve Güvenli Uyku siteleri (şehir tarafından kurulan güvenli çadır köyler) dahil binlerce yeni geçici barınak kurulacak.
İlk bakışta bu, evsiz nüfus ve onun savunucuları için iyi bir haber gibi görünebilir. Geçici barınaklar, şehrin ve çoğunlukla kar amacı gütmeyen kuruluşların insanları takip etmesine, onlara ihtiyaç duydukları yardımı sağlamaya çalışmasına ve sonunda onlara kalıcı bir kalacak yer bulmasına olanak tanır. Kalıcı, toplu sığınaklar ise pahalıdır ve çoğunlukla mahalle direnişi ve inşaatı yavaşlatan tüm olağan bürokratik süreçler nedeniyle inşa edilmesi yıllar alabilir. Geçici barınakların inşası çok daha ucuz ve daha hızlıdır ve uzun siyasi kavgalara yol açmaz.
Mandelman bana planının önümüzdeki üç yıl içinde 1.000 ila 2.000 sığınak inşa etmek olduğunu söyledi. Herkesin bir tür barınmayı hak ettiğini söyledi, ancak motivasyonunun çoğunun, 2018’deki Martin v. Boise Şehri davasındaki temyiz mahkemesinin kararından geldiğini kabul etti. Şehirde mevcut barınak yatakları.
California’da bunun pratikte anlamı şudur: Bir şehirde, örneğin bir kampta yaşayan 100 kişi varsa ve onların uyuyabileceği yalnızca 30 yatak varsa, şehir kalanları sunamadığı sürece alanı boşaltamaz. 70 kişi bir yatak. Bölge sakinleri ve hatta turistler, eyalet genelinde filizlenen çadır kampları hakkında neden kimsenin bir şey yapmadığını sorduğunda, cevap büyük olasılıkla, bulundukları şehirlerin yeterli potansiyel barınma sağlamadıkları için yasal olarak bunu yapamayacaklarıdır. Küçük evler ve Güvenli Uyku siteleri gibi geçici barınaklar, milletvekillerine çadırları temizlemeye başlamak için nispeten ucuz bir yol sunuyor.
“Kamusal alanlarımızı kontrol edebilmeli ve onları herkes için kullanılabilir hale getirebilmeliyiz” dedi Mandelman. “Bence Boise en önemli engel, ama bence Boise sadece temel bir insani noktayı yansıtıyor; insanlara evsiz kalmamalarını sağlayacak bir yol sunmuyorsanız, evsizlikle bağlantılı davranışları suç saymak haksızlık olur.”
Mandelman’ın 2.000 yatağı elbette 5.000 korumasız San Fransisken’i kapsamıyor, ancak bu nüfusun büyük bir bölümünün yaşamak istemediğine inanıyor. geçici barınak. Ve Mandelman, Boise’yi yalnızca yatak isteyenler için müsait yataklara sahip olmanız gerektiğini söyleyerek yorumladığı için, 2.000’in gerçek barınma talebini kolayca karşılayacağına inanıyor.
Bu pahalı olacaktır. Mandelman’ın 500 yatağın yetişmesi için yılda yaklaşık 20 milyon dolar gerektirdiğini tahmin ettiği göz önüne alındığında, yılda 80 milyon dolar civarında 2.000 yatak çalışabilir. Bununla birlikte, seçmenler sürekli olarak evsizliği eyaletteki en önemli endişelerden biri olarak nitelendirdi ve çözümler için milyarlarca dolar bütçelendi.
Mandelman’ın “çıkartma şoku” dediği şey, evsizlik söz konusu olduğunda gerçekten en acil sorun değil. Daha da endişe verici olan, barınaklar yapıldıktan sonra olanlardır. Yakında yeterli kalıcı konut olması muhtemel olmadığı için soru şu hale geliyor: Hükümetin bu insanlara yardım sağlamak için siyasi iradesi ne kadar olacak? “Geçici” gerçekten ne anlama geliyor? Ayrıca, uyuşturucu danışmanlığı, ruh sağlığı tedavisi ve iş desteği gibi hizmetler soyut kavramlar değildir. Şu anda bulunması zor olan çok sayıda altyapı, personel ve uzmanlık gerektiriyorlar.
San Francisco’lu bir kiracı ve konut adaleti organizatörü Shanti Singh, “Şu anda sahip olduğumuz sığınak yataklarını idare edecek kapasite yok” dedi. “Bu hizmetleri yürütmek için sözleşmeli olan kâr amacı gütmeyen kuruluşların mali açıdan zorlanmaları bir yana, ayrıca çok fazla ciro ve personel açığı var.”
Mandelman buna itiraz etmez. “Bu inkar edilemez bir sorun” dedi. “Bu ihtiyacı karşılamanın bir yolunu bulmalıyız. Yani bunu yapmak için kamu çalışanlarını kullanmak anlamına geliyorsa, sanırım kurşunu ısırmak ve bunu yapmak zorunda kalacağız. Bu işi yapan kar amacı gütmeyen kuruluşlara daha fazla kaynak sağlamak, insanları işe almak ve elde tutmak anlamına geliyorsa, o zaman bunu yapmamız gerekir.”
14 Mart’ta San Francisco Çalışma Konseyi, şehir ve ilçede 3.800’den fazla doldurulmamış iş pozisyonu olduğunu tweetledi. Bu nedenle, sivil işçiler zaten görünürde gerçek bir rahatlama olmadan aşırı çalıştırılıyor ve personel sayısı az. Sorun şu ki, evsizlerle çalışmak için kaydolacak o kadar çok insan yok, nokta.
Mandelman ayrıca San Francisco’da evsizlerle çalışan üçüncü şahıs hizmet sağlayıcıların kalitesinde geniş bir yelpaze olduğunu kabul ediyor. Pandemi sırasında şehirde ortaya çıkan Güvenli Uyku sitelerinden bahseden Mandelman şunları söyledi: “Yeterli personele sahip oldukları ve güvenli oldukları için çok iyi yönetilen bazıları vardı ve bu siteler, içindeki insanlar için sorun değildi. veya çevresi için. Ve distopik olan ve yeterli kadroya sahip olmayan başkaları da vardı.” Fark büyük olasılıkla servis sağlayıcıydı. San Francisco’daki evsizlerle çalışan kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan bazıları şimdiden inceleme altına alındı ve aktivistlerin ve evsizlik örgütlerinin sözde opak bir şekilde ihale edilmeleri ve bazı çalışanlarının nitelikleri nedeniyle öfkesini çekti.
Bay Area’daki birçok politikacı gibi Mandelman da siyasi geleceğinin bölgesindeki evsiz kamplarıyla nasıl başa çıkacağına bağlı olduğunu anlıyor. San Francisco’daki ilerici siyaset ve derin aktivist varlığı, korumasızları ortadan kaldırmayı zorlaştırıyor ve Boise de ellerini bağlıyor. Ama aynı zamanda San Francisco’da dolaşan herkes için barınmayanların haysiyetini koruyan, onlara ihtiyaç duydukları yardımı sağlayan ve kalıcı konutlara giden bir yol sağlayan bir şeyler yapılması gerektiği de açıktır. Salgının ilk yılında evsizler arasındaki ölümler iki katına çıktı. Ölümlerin yüzde seksen ikisi, çoğunlukla fentanil olmak üzere aşırı dozda uyuşturucudan geldi. Bu insanların yardıma ihtiyacı var ve geçici barınma için büyük, umutsuz bir baskının, özellikle de Boise’i yerine getirme arzusuyla motive olan birinin sorunu çözüp çözemeyeceği belli değil.
Bu durumun Mandelman’ın planıyla hafifletilmesi mümkündür. Ancak bu geçici barınma alanlarının az çok kalıcı hale gelmesi de mümkün görünüyor. (Örneğin, Tacoma, Wash.’da küçük bir ev sitesi, 2019’dan beri yayında.) San Francisco’daki Evsizlik Koalisyonu’nun yönetici direktörü Jennifer Friedenbach’a göre, genel kural, her biri için üç birim kalıcı konut ihtiyacınız olmasıdır. yarattığınız barınak yatağı. “Yapmak istediğiniz şey, konutlara yatırım yapmak, böylece insanları barınaklardan konutlara taşıyabilesiniz” dedi. “Aksi takdirde insanlar sonsuza kadar barınaklarda kalır, barınaklar dolar ve bir sonraki evsiz kalan kişi sokaklarda olur.”
Buradaki dezavantajlar önemli. Mandelman’ın planı işe yarasa ve her kamp şehrin sokaklarından temizlenmiş olsa bile, seçmenler sığınakları çalışır durumda tutmak için yüksek maliyetlere ne kadar tahammül edecek? Daha az yatırımla, hizmetler ve bakım, şu anda bulundukları düzensiz seviyeden neredeyse kesinlikle düşecektir. Oakland’daki yangın bir kazaydı ve bunun şehrin veya küçük siteyi işleten organizasyonun hatası olduğuna inanmak için hiçbir sebep yok. Ancak iyi bir gözetim olmadan, bu tür afetler, aşırı yoksulluğun yoğun olduğu bölgelerde daha sık meydana gelecektir. Diğer tarafta yeterli istikrarlı konut olmadan, geçici barınak olması gereken şey kalıcı araf olur.
Buna ne derdiniz? Gecekondu.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.