Dahi kafalar
New member
Covid-19 pandemisinin başından beri, ekonomistler ürün kıtlıklarını ve fiyat artışlarını, tedarik zincirinde istifleme ve ikili ve üçlü siparişlerin yarattığı kaos olan kamçı etkisine bağladılar. Kamçı etkisi, müşteriden perakendeciye, distribütörden üreticiye doğru ilerler ve bu da talebi karşılamak için üretimi hiddetle artırır ki bu da hayali olduğu ortaya çıkar.
Sorum şu: Eğer kamçı etkisi iyi biliniyorsa – ki son zamanlardaki Wall Street raporları ve haberlerine bakılırsa kesinlikle öyledir – neden bu kadar tahribat yaratmaya devam ediyor? Tedarik zincirindeki çeşitli oyuncular neden aldıkları siparişlerin kalıcı bir talep işareti olmadığını anlamıyor ve buna göre uyum sağlayamıyor? Kamçı etkisini bastırma umudu var mı? Bu soruyu bazı uzmanlara sordum ve ilginç cevaplar aldım.
Birincisi, bunun neden önemli olduğu. Kamçı etkisi, on yılların en kötüsü olan mevcut enflasyon patlamasına önemli bir katkıda bulunuyor. Tüketici fiyatları Kasım ayında bir önceki yıla göre yüzde 6,8 artarak 1982’den beri en yüksek seviyeye ulaştı. Nihai talep için Üretici Fiyat Endeksi Kasım ayında bir önceki yıla göre yüzde 9,6 arttı. Kereste, demir ve kömürün dalgalanan fiyatları, bir kamçının iş başında olduğunun klasik bir göstergesidir.
Teoride, kamçı etkisi kısa vadeli bir fenomenden başka bir şey değildir. Mal fiyatları, talepteki yapay bir artışla şişirildiği ölçüde, üretim sıçramaları ve kıtlıklar bolluk haline geldikçe, bu fiyatlar hızla geri çekilmelidir. Ancak, ani yükseliş uzun sürerse, insanların daha yüksek enflasyon beklemeye başlaması ve bunun da daha yüksek ücret talepleri vb. yoluyla kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelmesi riski var.
“Burada zamana karşı bir yarış var çünkü bu sürerse, enflasyonu çok daha kalıcı hale getirecek bu klasik ücret-fiyat spirallerini besleyecek”, şirketin ekonomi danışmanı ve araştırma başkanı Hyun Song Shin İsviçre, Basel’deki Uluslararası Ödemeler Bankası bu hafta bana söyledi.
Kamçı etkisinin nasıl çalıştığını görmek için bir kamçının nasıl çatladığını düşünün. Sapın bir sarsıntısı kırbaç boyunca bir dalga gönderir. Momentum korunduğundan ve kamçının uca doğru gidildikçe kütlesi sıfıra yaklaştığından, uçtaki hız aşırı olur ve ses hızını aşar. (Akıllı Her Gün’ün bazı kamçı deneylerinden oluşan bu harika YouTube videosunu tavsiye ederim.)
Aynı şey tedarik zincirlerinde de oluyor. Bir otomobil üreticisi, Covid-19 konusunda gerginleşir ve bu nedenle bilgisayar çipleri için ön sipariş verir. Distribütör, siparişi artan talebin bir işareti olarak yorumlar, bu nedenle ekstra siparişlerden oluşan bir güvenlik yastığı ile fabrikadan daha fazla sipariş verir. Ve böylece devam eder, birdenbire bir siparişler dizisi tarafından boğulmuş olan talaş imalatçısına ve kırbaçların en ucundaki tedarikçilerine kadar gider. Ürünler zamanında teslim edilmediğinde, satın alma yöneticileri paniğe kapılarak yeni siparişler vererek sorunu daha da kötüleştiriyor.
Sorun iyice anlaşılmış ve iyi belgelenmiştir. 1938’de ekonomist Mordecai Ezekiel, ABD Tarım Bakanlığı bülteninde fiyat belirlemenin örümcek ağı teoremini önerdi. Çiftçiler fiyatlar yüksek olduğunda üretimi artırır, ancak bu fiyatların düşmesine neden olur, bu nedenle çiftçiler gelecek sezon üretimi keser ve bu da fiyatların tekrar yükselmesine neden olur. Arz ve talep eğrilerinin şekline bağlı olarak, fiyatlar örümcek ağı üzerinde istikrara doğru içe doğru veya kaosa doğru dışa doğru spiral olabilir.
1950’lerde Massachusetts Institute of Technology’de profesör olan Jay W. Forrester, Lexington, Ky’daki General Electric buzdolabı fabrikasında envanter yönetimindeki hataların nasıl bir patlama-düşüş döngüsü yarattığını incelerken kamçı etkisini (diğer adıyla Forrester etkisi) keşfetti. Başlangıçta buzdolabı oyunu olarak adlandırılan, ancak daha sonra bira oyunu olarak adlandırılan bir öğretim aracı yarattı: Öğrenci ekipleri, bira üretimi ve dağıtımı için bir tedarik zincirini mümkün olduğunca verimli bir şekilde yürütmeye çalışıyor.
Bira oyununun gülünç yanı, katılımcıların rutin olarak başarısız olmalarıdır – hem de çok kötü. Daha az komik olan şey ise, dünya çapındaki işletme okullarında bira oyununda başarısız olan nesiller boyu büyük, önemli şirketlerde satın alma kararları veriyor ve muhtemelen bir kez daha başarısız oluyor.
Soru, yine, bu sorunu çözmenin neden bu kadar zor olduğu. İnsan doğası kısmen suçludur. M.I.T.’nin Sloan School of Management’ta Jay W. Forrester başkanlığını elinde bulunduran ve şu anda orada bira oyununu yöneten John Sterman, kıtlık riski olduğunda istiflemenin doğal olduğunu söyledi. 2020 tarihli bir makalesinde, teneke kutulara yiyecek yüklerken yakalanan bir alışverişçinin şöyle dediği II. İstifçiler buraya gelmeden önce stok yapıyorum!”
Satın alma müdürünün kafasındaki “Daha fazla sipariş ver” diyen ses, doğrudan amigdala ve limbik sistemden, beynin rasyonel prefrontal korteksi bunaltan eski bölümlerinden gelir. Sterman, “İnsanlar tedarik hattını takip etmekte pek iyi değil” dedi. “Sahip oldukları en belirgin bilgi, envanterleri var mı? Eldeki envanter, kararlarını şartlandırmada çok büyük bir rol oynar. ”
Sterman, geçen hafta bir yönetici eğitim programında yöneticilerle bira oyunu oynadığında, bir takımın kağıt üzerinde 190.000 dolarlık maliyeti artırdığını söyledi. Doğru oyun, maliyetleri 1000 doların altında tutmalıdır. “Birçoğu, ‘Kesinlikle, şu anda bunu yaşıyoruz’ dedi” dedi. “Bir adam, ‘Bu oyun, gözlerimin önünde yanıp sönen tüm kariyerimdi. ‘”
Bilgi teknolojisi, daha fazla şeffaflık sunarak yardımcı olabilir. İnsanlar sipariş ettikleri ürünlerin yolda olduğunu görebilirlerse, ikili veya üçlü sipariş verme olasılıkları daha düşük olacaktır.
Ama teknoloji her derde deva değil. Duygusal insanları duygusuz algoritmalarla değiştirmek, kırbaç etkisini çözmeyecektir çünkü bu etki sadece duygularla ilgili değildir. Kıtlık konusunda endişeleniyorsanız, fazla sipariş vermek mantıklı olabilir. Ve bir üreticinin, biraz para kazanmak ve müşterilerinin gözü önünde olmak istiyorsa, bu siparişleri karşılamak için üretimi hızlandırması mantıklı olabilir.
Daha iyi çalışacak olan şey, teşvikleri düzeltmektir. Knoxville’deki Tennessee Üniversitesi’ndeki Küresel Tedarik Zinciri Enstitüsü’nün fakülte direktörü Ted Stank, şirketlerin yöneticilere ödeme şeklini değiştirmeleri gerektiğini söyledi, “böylece herkes fazla envanterin acısını hissedebilir. “Bu basit görünüyor, ama değil, dedi. “Örgütler içinde imparatorluk inşası var. İnsanlar, ‘Özerkliğim var’ diyecek. Üzerinde doğrudan kontrole sahip olmadığım temel performans göstergeleri listemde metrikler istemiyorum. ‘”
Stank, kamçı etkisini bastırmak için teşvikleri hizalamanın en zor olduğunu söyledi. “150 ülkede faaliyet gösteren 100.000 kişilik bir kuruluşunuz varsa, gerçekten çok ama çok dağınık hale gelir. ”
Teşvikleri bir şirket içinde alsanız bile, hala birbirlerinin siparişlerini ne kadar ciddiye alacaklarını bilmeyen şirketler arasındaki iletişim sorununuz var. Bank for International Settlements’tan Shin, hükümetin çeşitli oyuncular arasındaki iletişimi kolaylaştırmadaki rolünü görüyor. New York Federal Rezerv Bankası’nın, 1998’deki çöküşten kurtarmak için hedge fon Uzun Vadeli Sermaye Yönetimi’ne yatırım yapmak için 14 banka ve aracı firmayı nasıl bir araya getirdiğine benziyor.
Biden yönetimi bunu zaten bir ölçüde yapıyor. Misyonu “şirketleri, çalışanları ve diğerlerini parmakla göstermeyi bırakıp işbirliğine başlamaya teşvik etmek için dürüst bir komisyoncu olarak hareket etmek” olan tedarik zinciri kesintileri için bir görev gücüne sahiptir. ”
Said Shin: “Genellikle kamu otoritelerinin ekonominin gerçek tarafına girip kaynakları yönlendirmesini düşünmüyoruz. Bu ince bir çizgi. Orada burada ve oradaki mal kutularını değiştirmek istemezsiniz. Ancak kolaylaştırmak için, bu tamamen meşru. ”
<saat/>
Başka yerde
Alabama futbolda ve UConn kadın basketbolunda oldukça iyi, ancak geçen ay sekiz yılda beşinci kez ulusal College Fed Challenge’ı kazanan Pace Üniversitesi Federal Rezerv Takımı kadar dayanıklı bir hanedan bulmak nadirdir. Bu etkinlikteki rakipler, ekonomik ve finansal koşulları analiz ederek ve bir para politikası tavsiyesi formüle ederek, Fed’in oran belirleyen Federal Açık Piyasa Komitesi olarak hareket eder. Fed yetkilileri kazananları seçiyor. Bu yıl Pace ekibinin üyelerinin yüzde sekseni kadın; Yardımcı kaptan Yuwei Liu, Pekin’den geliyor. 2004’ten bu yana, Lower Manhattan ve Westchester County, N. Y.’de kampüsleri bulunan Pace’deki öğrenciler, yarışmayı diğer tüm okullardan daha fazla kazandı. Bu yıl Pennsylvania Üniversitesi ikinci, Dartmouth üçüncü oldu.
<saat/>
Günün alıntısı
“Özellikle hızlı bir şekilde ölçek ve veri biriktirmenin çok önemli olduğu dijital pazarlarda, firmalar, erken bir ipucunun bile uzun vadeli bir avantajla sonuçlanabileceği göz önüne alındığında, haksız veya aldatıcı taktikler izlemenin iş maliyetine değer olduğunu belirleyebilir. ”
— Lina Khan, Federal Ticaret Komisyonu başkanı, 6 Aralık’ta yaptığı konuşmada
Geri bildiriminiz var mı? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.
Sorum şu: Eğer kamçı etkisi iyi biliniyorsa – ki son zamanlardaki Wall Street raporları ve haberlerine bakılırsa kesinlikle öyledir – neden bu kadar tahribat yaratmaya devam ediyor? Tedarik zincirindeki çeşitli oyuncular neden aldıkları siparişlerin kalıcı bir talep işareti olmadığını anlamıyor ve buna göre uyum sağlayamıyor? Kamçı etkisini bastırma umudu var mı? Bu soruyu bazı uzmanlara sordum ve ilginç cevaplar aldım.
Birincisi, bunun neden önemli olduğu. Kamçı etkisi, on yılların en kötüsü olan mevcut enflasyon patlamasına önemli bir katkıda bulunuyor. Tüketici fiyatları Kasım ayında bir önceki yıla göre yüzde 6,8 artarak 1982’den beri en yüksek seviyeye ulaştı. Nihai talep için Üretici Fiyat Endeksi Kasım ayında bir önceki yıla göre yüzde 9,6 arttı. Kereste, demir ve kömürün dalgalanan fiyatları, bir kamçının iş başında olduğunun klasik bir göstergesidir.
Teoride, kamçı etkisi kısa vadeli bir fenomenden başka bir şey değildir. Mal fiyatları, talepteki yapay bir artışla şişirildiği ölçüde, üretim sıçramaları ve kıtlıklar bolluk haline geldikçe, bu fiyatlar hızla geri çekilmelidir. Ancak, ani yükseliş uzun sürerse, insanların daha yüksek enflasyon beklemeye başlaması ve bunun da daha yüksek ücret talepleri vb. yoluyla kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelmesi riski var.
“Burada zamana karşı bir yarış var çünkü bu sürerse, enflasyonu çok daha kalıcı hale getirecek bu klasik ücret-fiyat spirallerini besleyecek”, şirketin ekonomi danışmanı ve araştırma başkanı Hyun Song Shin İsviçre, Basel’deki Uluslararası Ödemeler Bankası bu hafta bana söyledi.
Kamçı etkisinin nasıl çalıştığını görmek için bir kamçının nasıl çatladığını düşünün. Sapın bir sarsıntısı kırbaç boyunca bir dalga gönderir. Momentum korunduğundan ve kamçının uca doğru gidildikçe kütlesi sıfıra yaklaştığından, uçtaki hız aşırı olur ve ses hızını aşar. (Akıllı Her Gün’ün bazı kamçı deneylerinden oluşan bu harika YouTube videosunu tavsiye ederim.)
Aynı şey tedarik zincirlerinde de oluyor. Bir otomobil üreticisi, Covid-19 konusunda gerginleşir ve bu nedenle bilgisayar çipleri için ön sipariş verir. Distribütör, siparişi artan talebin bir işareti olarak yorumlar, bu nedenle ekstra siparişlerden oluşan bir güvenlik yastığı ile fabrikadan daha fazla sipariş verir. Ve böylece devam eder, birdenbire bir siparişler dizisi tarafından boğulmuş olan talaş imalatçısına ve kırbaçların en ucundaki tedarikçilerine kadar gider. Ürünler zamanında teslim edilmediğinde, satın alma yöneticileri paniğe kapılarak yeni siparişler vererek sorunu daha da kötüleştiriyor.
Sorun iyice anlaşılmış ve iyi belgelenmiştir. 1938’de ekonomist Mordecai Ezekiel, ABD Tarım Bakanlığı bülteninde fiyat belirlemenin örümcek ağı teoremini önerdi. Çiftçiler fiyatlar yüksek olduğunda üretimi artırır, ancak bu fiyatların düşmesine neden olur, bu nedenle çiftçiler gelecek sezon üretimi keser ve bu da fiyatların tekrar yükselmesine neden olur. Arz ve talep eğrilerinin şekline bağlı olarak, fiyatlar örümcek ağı üzerinde istikrara doğru içe doğru veya kaosa doğru dışa doğru spiral olabilir.
1950’lerde Massachusetts Institute of Technology’de profesör olan Jay W. Forrester, Lexington, Ky’daki General Electric buzdolabı fabrikasında envanter yönetimindeki hataların nasıl bir patlama-düşüş döngüsü yarattığını incelerken kamçı etkisini (diğer adıyla Forrester etkisi) keşfetti. Başlangıçta buzdolabı oyunu olarak adlandırılan, ancak daha sonra bira oyunu olarak adlandırılan bir öğretim aracı yarattı: Öğrenci ekipleri, bira üretimi ve dağıtımı için bir tedarik zincirini mümkün olduğunca verimli bir şekilde yürütmeye çalışıyor.
Bira oyununun gülünç yanı, katılımcıların rutin olarak başarısız olmalarıdır – hem de çok kötü. Daha az komik olan şey ise, dünya çapındaki işletme okullarında bira oyununda başarısız olan nesiller boyu büyük, önemli şirketlerde satın alma kararları veriyor ve muhtemelen bir kez daha başarısız oluyor.
Soru, yine, bu sorunu çözmenin neden bu kadar zor olduğu. İnsan doğası kısmen suçludur. M.I.T.’nin Sloan School of Management’ta Jay W. Forrester başkanlığını elinde bulunduran ve şu anda orada bira oyununu yöneten John Sterman, kıtlık riski olduğunda istiflemenin doğal olduğunu söyledi. 2020 tarihli bir makalesinde, teneke kutulara yiyecek yüklerken yakalanan bir alışverişçinin şöyle dediği II. İstifçiler buraya gelmeden önce stok yapıyorum!”
Satın alma müdürünün kafasındaki “Daha fazla sipariş ver” diyen ses, doğrudan amigdala ve limbik sistemden, beynin rasyonel prefrontal korteksi bunaltan eski bölümlerinden gelir. Sterman, “İnsanlar tedarik hattını takip etmekte pek iyi değil” dedi. “Sahip oldukları en belirgin bilgi, envanterleri var mı? Eldeki envanter, kararlarını şartlandırmada çok büyük bir rol oynar. ”
Sterman, geçen hafta bir yönetici eğitim programında yöneticilerle bira oyunu oynadığında, bir takımın kağıt üzerinde 190.000 dolarlık maliyeti artırdığını söyledi. Doğru oyun, maliyetleri 1000 doların altında tutmalıdır. “Birçoğu, ‘Kesinlikle, şu anda bunu yaşıyoruz’ dedi” dedi. “Bir adam, ‘Bu oyun, gözlerimin önünde yanıp sönen tüm kariyerimdi. ‘”
Bilgi teknolojisi, daha fazla şeffaflık sunarak yardımcı olabilir. İnsanlar sipariş ettikleri ürünlerin yolda olduğunu görebilirlerse, ikili veya üçlü sipariş verme olasılıkları daha düşük olacaktır.
Ama teknoloji her derde deva değil. Duygusal insanları duygusuz algoritmalarla değiştirmek, kırbaç etkisini çözmeyecektir çünkü bu etki sadece duygularla ilgili değildir. Kıtlık konusunda endişeleniyorsanız, fazla sipariş vermek mantıklı olabilir. Ve bir üreticinin, biraz para kazanmak ve müşterilerinin gözü önünde olmak istiyorsa, bu siparişleri karşılamak için üretimi hızlandırması mantıklı olabilir.
Daha iyi çalışacak olan şey, teşvikleri düzeltmektir. Knoxville’deki Tennessee Üniversitesi’ndeki Küresel Tedarik Zinciri Enstitüsü’nün fakülte direktörü Ted Stank, şirketlerin yöneticilere ödeme şeklini değiştirmeleri gerektiğini söyledi, “böylece herkes fazla envanterin acısını hissedebilir. “Bu basit görünüyor, ama değil, dedi. “Örgütler içinde imparatorluk inşası var. İnsanlar, ‘Özerkliğim var’ diyecek. Üzerinde doğrudan kontrole sahip olmadığım temel performans göstergeleri listemde metrikler istemiyorum. ‘”
Stank, kamçı etkisini bastırmak için teşvikleri hizalamanın en zor olduğunu söyledi. “150 ülkede faaliyet gösteren 100.000 kişilik bir kuruluşunuz varsa, gerçekten çok ama çok dağınık hale gelir. ”
Teşvikleri bir şirket içinde alsanız bile, hala birbirlerinin siparişlerini ne kadar ciddiye alacaklarını bilmeyen şirketler arasındaki iletişim sorununuz var. Bank for International Settlements’tan Shin, hükümetin çeşitli oyuncular arasındaki iletişimi kolaylaştırmadaki rolünü görüyor. New York Federal Rezerv Bankası’nın, 1998’deki çöküşten kurtarmak için hedge fon Uzun Vadeli Sermaye Yönetimi’ne yatırım yapmak için 14 banka ve aracı firmayı nasıl bir araya getirdiğine benziyor.
Biden yönetimi bunu zaten bir ölçüde yapıyor. Misyonu “şirketleri, çalışanları ve diğerlerini parmakla göstermeyi bırakıp işbirliğine başlamaya teşvik etmek için dürüst bir komisyoncu olarak hareket etmek” olan tedarik zinciri kesintileri için bir görev gücüne sahiptir. ”
Said Shin: “Genellikle kamu otoritelerinin ekonominin gerçek tarafına girip kaynakları yönlendirmesini düşünmüyoruz. Bu ince bir çizgi. Orada burada ve oradaki mal kutularını değiştirmek istemezsiniz. Ancak kolaylaştırmak için, bu tamamen meşru. ”
<saat/>
Başka yerde
Alabama futbolda ve UConn kadın basketbolunda oldukça iyi, ancak geçen ay sekiz yılda beşinci kez ulusal College Fed Challenge’ı kazanan Pace Üniversitesi Federal Rezerv Takımı kadar dayanıklı bir hanedan bulmak nadirdir. Bu etkinlikteki rakipler, ekonomik ve finansal koşulları analiz ederek ve bir para politikası tavsiyesi formüle ederek, Fed’in oran belirleyen Federal Açık Piyasa Komitesi olarak hareket eder. Fed yetkilileri kazananları seçiyor. Bu yıl Pace ekibinin üyelerinin yüzde sekseni kadın; Yardımcı kaptan Yuwei Liu, Pekin’den geliyor. 2004’ten bu yana, Lower Manhattan ve Westchester County, N. Y.’de kampüsleri bulunan Pace’deki öğrenciler, yarışmayı diğer tüm okullardan daha fazla kazandı. Bu yıl Pennsylvania Üniversitesi ikinci, Dartmouth üçüncü oldu.
<saat/>
Günün alıntısı
“Özellikle hızlı bir şekilde ölçek ve veri biriktirmenin çok önemli olduğu dijital pazarlarda, firmalar, erken bir ipucunun bile uzun vadeli bir avantajla sonuçlanabileceği göz önüne alındığında, haksız veya aldatıcı taktikler izlemenin iş maliyetine değer olduğunu belirleyebilir. ”
— Lina Khan, Federal Ticaret Komisyonu başkanı, 6 Aralık’ta yaptığı konuşmada
Geri bildiriminiz var mı? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.