Karacayı Devirmek Muhafazakar Değil, Radikal Bir Seçimdir

Dahi kafalar

New member
Sayın Başyargıç Roberts ve Justice Barrett, Gorsuch, Kavanaugh ve Thomas:

Hiç şüphesiz aynı fikirde olacağınız gibi, Roe v. Wade, karar verildiğinde hatalı bir karardı. 22 Ocak 1973’te verildi.

O zamanlar
, esas olarak Anayasa’nın yarı gölgelerinde bulunan mahremiyet hakkının yasal ilkesine dayanıyordu. Hükümetin en az demokratik şubesine, Kongre veya eyalet yasama organları tarafından daha iyi karar verilecek bir sorunu çözme yetkisi verdi. Ülkeyi kutuplaştıran, sınırlarını radikalleştiren ve uzlaşmayı zorlaştıran bir kültür savaşı başlattı. Yüksek Mahkeme için onay duruşmalarının şu anda olduğu gibi kutsal olmayan ölüm maçlarına dönüştürülmesine yardımcı oldu. Mahkemeyi hükümetin daha da politik bir koluna dönüştürerek itibarını azalttı.
Ama yarım asır uzun bir zaman. Amerika farklı bir yer, nüfusunun çoğu Karaca’ya karar verildikten sonra doğdu. Yargıç Samuel Alito’nun çoğunluk görüşü taslağının sızdırılmasına göre, mahkemenin yapmaya hazır göründüğü Roe’yu devirme kararı, Roe’nun zararını tersine çevirmekten çok çoğaltmak için daha fazlasını yapacaktı.

Muhafazakar değil, radikal bir seçim olacaktır.

Muhafazakar nedir? Her şeyden önce, yerleşik yasalarda ve ortak beklentilerde yapılan ani ve derin değişikliklerin, hukuka ve onu korumak için kurulmuş kurumlara saygıyı tamamen yok ettiği inancıdır – özellikle bu değişiklikler ne demokratik rıza ne de geniş kapsamlı olarak yukarıdan teşvik edildiğinde. uzlaşma.




Bu kısmen bir bakış açısı meselesidir, ancak sadece bu değil. Muhafazakarlar olarak, özellikle uzun bir süre boyunca – Roe’nun 1992 Planned Parenthood v. Casey kararında olduğu gibi – onaylanıp rafine edildiklerinde, adli emsallere önemli ölçüde ağırlık vermek zorundasınız. Casey’nin Roe’nun orijinal planını bir şekilde değiştirmiş olması, Yargıç Alito’nun mütalaa taslağında çokça değindiği bir nokta, mahkemenin kürtaj hakkını geniş çapta desteklediği gerçeğini değiştirmez. Yargıç Kavanaugh’un onay duruşmasında uygun bir şekilde belirttiği gibi, “Casey emsal üzerine emsaldir”.

Bu aynı zamanda bir özgünlük meselesidir. Alexander Hamilton, 78 No’lu Federalist’te “Mahkemelerde keyfi bir takdir yetkisinden kaçınmak için”, “onların – yargıçların – “onların – yargıçların – katı kurallar ve emsallerle bağlı olmaları, bu da onların yargılarını tanımlamaya ve işaret etmeye hizmet eden katı kurallar ve emsallerle bağlı olmaları gerektiğini yazdı. önlerine gelen her özel durumda görev yaparlar.” Hamilton, o zaman, günümüzün özgün yazarlarının çoğunun görmezden geldiği şeyi anladı; bu, mahkemelerin temel amacının, tercih edilen sonuçlara varmak için (kaçınılmaz olarak seçici) metinsel tefsirlerle uğraşmak olmadığıdır. Keyfi bir takdir
– tek bir anda iki veya üç kişinin tercihlerine dayalı olarak geniş bir toplumun tüm ahlaki manzarasını yeniden şekillendirmeye çalışmanın cazibesine direnmek .
Mahkeme, Roe’yu devirmek için oy verirse ne olacağını sanıyor? Ülke çapında yasallaştırılmış kürtajların sona erdirilmesi gerçekleşmeyecekti, bu nedenle, Roe ve Casey hala ülkenin kanunu olduğu için, birçok nedenden dolayı istikrarlı bir şekilde azalan toplam sonlandırılmamış gebelik sayısı açısından yaşam yanlılarının neşelendirecekleri çok az şey olacaktı.

Ancak yaşam yanlıları yakında başka bir muhafazakar gerçeğin anlamını yeniden keşfedecekler: İstenmeyen sonuçlardan sakının. Bunlar arasında eski, genellikle güvenli olmayan, yasa dışı kürtaj (veya Meksika’da kürtaj), mavi eyaletlerde seçim yanlısı çoğunlukların yerleşmesi ve yeni endişelenen seçmenler tarafından yönlendirilen birçok mor eyalette seçim yanlısı çoğunlukların muhtemel konsolidasyonu yer alıyor. üreme hakları üzerinde Yıllarca süren Gallup anketlerine göre, Amerikalılar kişisel kürtaj görüşleri konusunda neredeyse eşit olarak bölünmüş durumdalar, ancak yalnızca yüzde 19’u kürtajın her koşulda yasa dışı olması gerektiğini düşünüyor.

Amerikalıların yüzde 19’a yardım ve rahatlık sağlayarak mahkemeye nasıl tepki vereceğini hayal etmek zor olmamalı. Yargıçlar, yargıçlar, Yargıç Alito’nun görüşüne katılarak, yalnızca Birleşik Devletler’de kürtaj meselelerinin karara bağlandığı koşulları değiştirmiş olacağınızı düşünebilirsiniz. Gerçekte, ırk meseleleri, okul müfredatları, ceza adaleti, seçim yasaları, çeşitli komplo teorileri vb. ile zaten alevlenen bir ülkede – kontrol altına alınması onlarca yıl süren – başka bir kültürel ateşi yakacaksınız.




Peki sahanın kendisi üzerindeki etkisi ne olacak? Burada yine, Roe’yu devirmenin, kürtaj anlaşmazlıklarını yasama organlarının ellerine bırakan bir yargısal alçakgönüllülük eylemi olduğunu düşünmeye cezbedebilirsiniz. Belki — 30 yıllık bölünme ve kargaşadan sonra.

Yine de bu karar mahkemeyi, Amerikan istikrarından ve akıl sağlığından geriye kalanların koruyucusu ve kurumlara ve geleneklere karşı hızla tükenen saygımıza karşı bir siper olarak itibarsızlaştıracaktır. Yargıç Alito’nun kararının taslağının sızdırılmış olması – ki Başyargıç Roberts’ın haklı olarak güvenin “korkunç bir ihlali” olarak tanımladığı – mahkemenin ileriye dönük olarak beklemesi gereken türde bir gerilla savaşının önceden habercisidir. Ve sadece kürtaj konusunda değil: Pek çok kişiyi kişisel olarak etkileyen bir konuda Amerikalıların güvenine ihanet eden bir mahkeme, diğer her konuda da güvenini kaybedecektir.

“Muhafazakar” kelimesi, hiçbiri sağduyudan daha önemli olmayan birçok fikir ve alışkanlığı kapsar. Yargıçlar: İhtiyatlı olun.




The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
 
Üst