Dahi kafalar
New member
Mihail Gorbaçov’un ölümüyle ilgili makalelerin çoğu, onun İslahat projesinin siyasi başarısızlığı üzerinde durur. Sovyetler Birliği’nin ana halefi olan Rusya Federasyonu, en hafif tabirle, demokratik, açık bir toplum haline gelmedi. Ukrayna sonunda oraya ulaşmış olabilir, ancak bu başarı, muhtemelen ülkenin şu anda Rus işgaline karşı yaşam mücadelesi vermesinin ana nedenlerinden biri.
Okuduklarım Gorbaçov sonrası Rusya’nın ekonomik başarısızlıklarına daha az vurgu yaptı. Yine de bu başarısızlıklar olağanüstüydü ve kesinlikle Putinizmin yolunu açmaya yardımcı oldu. O halde 1990’larda işlerin ne kadar kötü gittiğinden bahsedelim.
İlk olarak, biraz arka plan: Günümüzde herkes, merkezi olarak planlanmış ekonomisiyle eski Sovyetler Birliği’ni korkunç bir başarısızlık olarak görüyor. Ama her zaman böyle görünmüyordu. Gerçekten de 1950’lerde ve hatta 1960’larda dünya çapında birçok insan Sovyet ekonomik gelişimini bir başarı öyküsü olarak gördü; geri bir ulus kendisini büyük bir dünya gücüne dönüştürmüştü. (Süreçte milyonları öldürmek, ama kim sayıyor?) 1970 gibi geç bir tarihte, Sovyetler Birliği’nin Batı zenginlik seviyelerine yaklaşmadaki başarısı, Japonya’nınkinden sonra ikinci sırada görünüyordu.
Bu istatistiksel bir serap da değildi. Başka hiçbir şey olmasa da, II. Dünya Savaşı sırasındaki Sovyet performansı, Joseph Stalin yönetimindeki endüstriyel büyümesinin çok gerçek olduğunu gösterdi.
Ancak 1970’den sonra, Sovyet büyüme hikayesi dağıldı ve bazı ölçütlerle teknolojik ilerleme durma noktasına geldi.
Ekonomik durgunluk Gorbaçov’un yükselişini tam olarak açıklamayabilir. Ancak merkezi olarak planlanmış ekonominin giderek daha belirgin hale gelen başarısızlığı, İslahat’ın zemininin hazırlanmasına kesinlikle yardımcı oldu. Sovyetler Birliği parçalandı; Rusya sosyalizmden uzaklaştı ve piyasa ekonomisine yöneldi.
Ve sonuçlar felaketti.
Rus ekonomisinin Boris Yeltsin yıllarında ne kadar kötü performans gösterdiği yaygın olarak takdir edilip edilmediğini bilmiyorum. Ama rakamlar içler acısı. Kişi başına reel gayri safi yurtiçi hasıla yüzde 40’tan fazla düştü:
Yeltsin depresyonu. Kredi… Verilerdeki Dünyamız
Bu, Büyük Buhran’ın en kötüsü sırasında Amerika’nın düşüşünden çok daha kötü:
Amerika’nın Büyük Buhranından daha kötü. Kredi… FRED
1990’ların başında, Rusya da aşırı enflasyondan zarar gördü ve yıllık oranda yüzde 2.000’den fazla bir zirveye ulaştı. Hayır, yanlışlıkla fazladan sıfır eklemedim:
Şimdi, bu enflasyon. Kredi… statbureau.org
Rusya’daki ve önceden planlanmış diğer ekonomilerdeki ekonomik düşüşün sayıların söylediği kadar kötü olmadığına dair bazı öneriler gördüm, çünkü ekonominin kimsenin gerçekten istemediği pek çok şey ürettiği Komünist döneme ait istatistikler, gerçek çıktı seviyesini şişirdiler. Ancak yaşam standartlarında bir çöküş olduğuna dair başka kanıtlar da var. Diğer şeylerin yanı sıra, yaşam beklentisinde bir düşüş vardı:
Kötü ekonomi öldürdüğünde. Kredi… Verilerdeki Dünyamız
Bu kısa vadeli maliyetlerin sosyalizmden kapitalizme geçişin kaçınılmaz bir sonucu olduğunu da söyleyemeyiz. 2001 tarihli bir IMF belgesinin işaret ettiği gibi, Rusya’nın liberalleşme sonrası performansı diğer “geçiş” ekonomilerinden çok daha kötüydü:
Rusya en kötüsünü yaptı. Kredi… Gérard Roland, “On Yıl Sonra… Geçiş ve Ekonomi”
Peki ne yanlış gitti? 1990’ların sonunda ve 2000’lerin başında bu konuyla ilgili yoğun tartışmalar oldu, anladığım kadarıyla bir uzlaşmaya varılamadı; sonra herkes başka konulara geçti. Ancak birbirini dışlamayan birkaç makul hikaye vardı. Aşağıdakileri içerirler:
1990’ların sorunları 1998’de bir mali krizle doruğa ulaştı. Bundan sonra, Rus ekonomisi nihayet istikrara kavuştu ve yeniden büyümeye başladı; ne yazık ki bunu Vladimir Putin adında bir adamın liderliğinde yaptı. Ekonomik toparlanmanın demokrasinin çöküşünü gerektirip gerektirmediği şüpheli, ancak bu böyle oldu.
Bu hikaye bitmemiş olabilir. (Bu tür hikayeler hiç biter mi?) Tabii ki, Ukrayna’nın bu işgali yeneceğini umuyorum; eğer öyleyse, eski Sovyetler Birliği’nin büyük bir kısmı sonunda kalıcı bir demokrasiye ulaşmış olabilir. Ve Avrupa ekonomisiyle giderek daha fazla bütünleşen, demokrasiyi refahla birleştirmenin bir yolunu gösteren demokratik bir Ukrayna’yı hayal etmek mümkün.
Ama bu gelecek için. Üzücü tarihsel gerçek, Gorbaçov’un siyasi mirasının önemli ölçüde Rusya’nın ekonomik başarısızlığı tarafından zehirlenmiş olmasıdır.
Okuduklarım Gorbaçov sonrası Rusya’nın ekonomik başarısızlıklarına daha az vurgu yaptı. Yine de bu başarısızlıklar olağanüstüydü ve kesinlikle Putinizmin yolunu açmaya yardımcı oldu. O halde 1990’larda işlerin ne kadar kötü gittiğinden bahsedelim.
İlk olarak, biraz arka plan: Günümüzde herkes, merkezi olarak planlanmış ekonomisiyle eski Sovyetler Birliği’ni korkunç bir başarısızlık olarak görüyor. Ama her zaman böyle görünmüyordu. Gerçekten de 1950’lerde ve hatta 1960’larda dünya çapında birçok insan Sovyet ekonomik gelişimini bir başarı öyküsü olarak gördü; geri bir ulus kendisini büyük bir dünya gücüne dönüştürmüştü. (Süreçte milyonları öldürmek, ama kim sayıyor?) 1970 gibi geç bir tarihte, Sovyetler Birliği’nin Batı zenginlik seviyelerine yaklaşmadaki başarısı, Japonya’nınkinden sonra ikinci sırada görünüyordu.
Bu istatistiksel bir serap da değildi. Başka hiçbir şey olmasa da, II. Dünya Savaşı sırasındaki Sovyet performansı, Joseph Stalin yönetimindeki endüstriyel büyümesinin çok gerçek olduğunu gösterdi.
Ancak 1970’den sonra, Sovyet büyüme hikayesi dağıldı ve bazı ölçütlerle teknolojik ilerleme durma noktasına geldi.
Ekonomik durgunluk Gorbaçov’un yükselişini tam olarak açıklamayabilir. Ancak merkezi olarak planlanmış ekonominin giderek daha belirgin hale gelen başarısızlığı, İslahat’ın zemininin hazırlanmasına kesinlikle yardımcı oldu. Sovyetler Birliği parçalandı; Rusya sosyalizmden uzaklaştı ve piyasa ekonomisine yöneldi.
Ve sonuçlar felaketti.
Rus ekonomisinin Boris Yeltsin yıllarında ne kadar kötü performans gösterdiği yaygın olarak takdir edilip edilmediğini bilmiyorum. Ama rakamlar içler acısı. Kişi başına reel gayri safi yurtiçi hasıla yüzde 40’tan fazla düştü:
Yeltsin depresyonu. Kredi… Verilerdeki Dünyamız
Bu, Büyük Buhran’ın en kötüsü sırasında Amerika’nın düşüşünden çok daha kötü:
Amerika’nın Büyük Buhranından daha kötü. Kredi… FRED
1990’ların başında, Rusya da aşırı enflasyondan zarar gördü ve yıllık oranda yüzde 2.000’den fazla bir zirveye ulaştı. Hayır, yanlışlıkla fazladan sıfır eklemedim:
Şimdi, bu enflasyon. Kredi… statbureau.org
Rusya’daki ve önceden planlanmış diğer ekonomilerdeki ekonomik düşüşün sayıların söylediği kadar kötü olmadığına dair bazı öneriler gördüm, çünkü ekonominin kimsenin gerçekten istemediği pek çok şey ürettiği Komünist döneme ait istatistikler, gerçek çıktı seviyesini şişirdiler. Ancak yaşam standartlarında bir çöküş olduğuna dair başka kanıtlar da var. Diğer şeylerin yanı sıra, yaşam beklentisinde bir düşüş vardı:
Kötü ekonomi öldürdüğünde. Kredi… Verilerdeki Dünyamız
Bu kısa vadeli maliyetlerin sosyalizmden kapitalizme geçişin kaçınılmaz bir sonucu olduğunu da söyleyemeyiz. 2001 tarihli bir IMF belgesinin işaret ettiği gibi, Rusya’nın liberalleşme sonrası performansı diğer “geçiş” ekonomilerinden çok daha kötüydü:
Rusya en kötüsünü yaptı. Kredi… Gérard Roland, “On Yıl Sonra… Geçiş ve Ekonomi”
Peki ne yanlış gitti? 1990’ların sonunda ve 2000’lerin başında bu konuyla ilgili yoğun tartışmalar oldu, anladığım kadarıyla bir uzlaşmaya varılamadı; sonra herkes başka konulara geçti. Ancak birbirini dışlamayan birkaç makul hikaye vardı. Aşağıdakileri içerirler:
İlk başta, Rusya yalnızca kısmen piyasa ekonomisine geçti ve kısmi özelleştirme sistematik değildi. Sonuç, her iki dünyanın da en kötüsü olan hükümet ve özel teşebbüsün garip bir karışımıydı.
Özelleştirdiği yerde, Rusya bunu kurumlar olmadan yaptı – güvenlik düzenlemeleri, yağmacı davranışlara karşı kurallar ve genel hukukun üstünlüğü gibi şeyler – bir piyasa ekonomisinin işlemesi gerekiyor.
Rastgele özelleştirme, herkesten mümkün olduğu kadar fazlasını elde etme çabaları onları, ticareti her yerde aksatan soyguncu baronların -Yaldızlı Çağ sanayicileri değil, eski baronların- çağdaş eşdeğerine dönüştüren tekellerin çoğalmasına neden oldu.
Kaotik özelleştirme aynı zamanda bir oligark sınıfını da yarattı, bu adamlar devasa, kazanılmamış servete sahip insanlardı. “Mülkiyet hırsızlıktır!” anarşist Pierre-Joseph Proudhon’u ilan etti; Yeltsin’in Rusya’sında, çoğu gerçekten öyleydi. Ve oligarkların gücü kesinlikle ekonomi politikasını çarpıttı.
1990’ların sorunları 1998’de bir mali krizle doruğa ulaştı. Bundan sonra, Rus ekonomisi nihayet istikrara kavuştu ve yeniden büyümeye başladı; ne yazık ki bunu Vladimir Putin adında bir adamın liderliğinde yaptı. Ekonomik toparlanmanın demokrasinin çöküşünü gerektirip gerektirmediği şüpheli, ancak bu böyle oldu.
Bu hikaye bitmemiş olabilir. (Bu tür hikayeler hiç biter mi?) Tabii ki, Ukrayna’nın bu işgali yeneceğini umuyorum; eğer öyleyse, eski Sovyetler Birliği’nin büyük bir kısmı sonunda kalıcı bir demokrasiye ulaşmış olabilir. Ve Avrupa ekonomisiyle giderek daha fazla bütünleşen, demokrasiyi refahla birleştirmenin bir yolunu gösteren demokratik bir Ukrayna’yı hayal etmek mümkün.
Ama bu gelecek için. Üzücü tarihsel gerçek, Gorbaçov’un siyasi mirasının önemli ölçüde Rusya’nın ekonomik başarısızlığı tarafından zehirlenmiş olmasıdır.