Dahi kafalar
New member
Son zamanlarda, Ukrayna’nın ekonomik zorlukları hakkında giderek artan sayıda rapor görüyorum. Ve savaş alanında gidişat Ukrayna’nın lehine dönmüş gibi göründüğünden, artık ülke ekonomisine daha fazla odaklanmak kesinlikle mantıklı.
Ancak bu inceleme için art niyetlerden şüphelenmekten kaçınmak zor. Ukrayna’nın savaşını destekleyenler, Batılı güçleri daha fazla yardım sağlamaları için utandırmaya çalışıyor olabilirken, tüm savaşı Ukrayna’yı teslim olmaya çağıran ve askeri yenilgi tahminlerinde hayal kırıklığına uğrayan “realistler”, şimdi kaçınılmaz ekonomik çöküşü öngörüyorlar.
Yine de, ekonomik zorluklar gerçek ve ciddi. Resmi tahminlere göre, Ukrayna’nın reel gayri safi yurtiçi hasılası, bazı toparlanma işaretleri olmasına rağmen, bir yıl öncesine göre yüzde 37 düştü. Aynı zamanda, enflasyon bir önceki yıla göre yaklaşık yüzde 24’e yükseldi.
Ama olay şu: Geçmişteki savaşların ekonomisi de dahil olmak üzere pek çok ekonomi tarihi okudum. Ve Ukrayna rakamlarına tepkim: Hepsi bu mu?
Tamam, bu GSYİH’de gerçekten büyük bir düşüş, ancak bir işgalci bölgenizin önemli bir bölümünü ele geçirdiğinde, limanlarınızı ablukaya aldığında ve altyapınızın önemli bir bölümünü havaya uçurmak için füzeler kullandığında ne bekliyorsunuz?
Ve koşullar göz önüne alındığında, enflasyon rakamı şaşırtıcı derecede düşük. Ne de olsa, çok az sayıda ülke, büyük bir yabancı istilanın hedefi olmaksızın bundan önemli ölçüde daha yüksek enflasyon yaratmayı başardı. Örneğin Türkiye şu anda yüzde 80 yıllık enflasyona sahip.
Büyük savaşların genellikle bazı gerekçelerle daha yüksek enflasyona yol açtığını belirtmek önemlidir.
Ne de olsa, olağandışı ve aslında, büyük ama geçici harcamalar yapma ihtiyacıyla karşı karşıya kalan bir hükümet için uygun değil – muazzam askeri operasyonlar için ödeme yapmak veya bu konuda pandemi yardımı için – daha yüksek vergilerle bu harcamalar için tamamen hisse senedi almak. Neden uygunsuz? Çünkü benim gibi bir liberal bile çok yüksek vergi oranlarının teşviklere zarar verdiğini kabul edecektir. Bu nedenle, gerekli fonların bir kısmını ödünç almak ve bu maliyetleri zaman içinde karşılamak daha iyidir.
Ancak büyük bir bütçe açığı vermek, özellikle arz aynı anda, örneğin Rus füze saldırıları tarafından azaltılıyorsa, enflasyonist olan ekonomideki genel talebi artırır. Açığı kapatmak için borç almak zorsa – ki bu genellikle savaş zamanlarında olur – boşluğun bir kısmı para basılarak da kapatılabilir. Dolayısıyla savaş zamanlarında ciddi bir enflasyon görmek canları sıkıyor, hatta kabul edilebilir.
Bu arada, İkinci Dünya Savaşı, kuralı kanıtlayan istisnadır. Devasa bütçe açıklarına ve ekonominin kapasitesinin çoğunun savaş üretimine yönlendirilmesine rağmen, ABD hükümeti, kısmen fiyat kontrolleri ve kısmen de özel talebi baskılayan karne ve diğer kontroller yoluyla enflasyonu çoğunlukla kontrol altında tuttu. O zaman bile, bu kontroller kaldırıldığında fiyatlarda savaş sonrası bir artış oldu.
Ancak daha önceki bölümlere bakarsak, savaşlara düzenli olarak enflasyon eşlik etti. Örneğin, I. Dünya Savaşı sırasında, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri, ikisi de işgal edilmemiş olsa da, Ukrayna’nın şu anda yaşadığından çok daha kısa olmayan bir enflasyon yaşadı:
Dünya Savaşı enflasyonu. Kredi… FRED
Veya İç Savaş’a bakın. Birlik, Ukrayna benzeri bir enflasyon yaşadı. Askeri durumu çağdaş Ukrayna’nınkine daha çok benzeyen Konfederasyon – Ukrayna özgürlüğü savunurken Güney köleliği savunuyor olsa da – kaçak bir enflasyon yaşadı:
İç Savaş sırasında Birlik ve Konfederasyonda yıllık enflasyon oranları. Kredi… Richard Ransom, “İç Savaşın Ekonomisi”
Yani Ukrayna düşünüldüğünde aslında oldukça iyi gidiyor. Neden? Niye?
Cevabın bir kısmı, ekonomik cephede, askeri mücadelede olduğu gibi, Ukraynalıların beklenmedik bir soğukkanlılık ve yetkinlik gösterdikleridir. Ülkeden büyük bir para kaçışını önlemek için hızla sermaye kontrolleri uyguladılar ve ayrıca para birimlerinin döviz değerini dengelemek için müdahale ettiler – bu her zaman iyi bir fikir olmasa da bu durumda bir enflasyon paniğinin önlenmesine yardımcı oldu.
Ancak, Ukrayna’nın tek başına olmadığı temel gerçeği olmasaydı, bunların hiçbiri önemli olmazdı – tıpkı Ukraynalıların savaş alanındaki cesaretinin önemi olmayacağı gibi -.
İşte Ukrayna, Rusya ve Ukrayna’nın kilit destekçilerinden bazıları için 2021 GSYİH’leri:
Ukrayna savaş oyuncularının GSYİH’lerinin karşılaştırılması. Kredi… Dünya Bankası
Tek başına Ukrayna, ekonomik olarak Rusya’dan büyük ölçüde üstündür, bu da Rusya’nın ezici bir askeri üstünlüğe sahip görünmesinin bir nedenidir. Ancak Ukrayna’yı destekleyen ülkelerin birleşik ekonomik ağırlığı, Rus ekonomisinin cılız görünmesine neden oluyor ve bu ülkelerin kaynaklarının küçük bir kısmını bile Ukrayna’ya yardım etmeye yönlendirmek, güç dengesini tamamen değiştiriyor. Batı silahlarının her şeyi değiştirdiği savaş alanında bu açıkça görülüyor. Batılı kredilerin ve yardımların Ukrayna’ya askeri mücadelenin serpintisini kontrol altına almasına yardım ettiği ekonomik açıdan da doğru.
Şimdi kilit soru, hem askeri hem de mali yardımın Ukrayna’nın hayatta kalmasını ve – bazılarımızın umduğu gibi – zaferini sağlamak için yeterli ölçekte sağlanıp sağlanmayacağıdır.
Gördüğüm kadarıyla Vladimir Putin’in kazanmış olabileceği dört yol vardı:
Birincisi, Ruslar, Kiev’i ele geçirerek ve Ukrayna hükümetini bir darbede devirerek hızlı bir kafa kesme grevinde başarılı olabilirdi. Gerçekten de bunu yapmaya çalıştılar ve haber hesaplarında okuduğum kadarıyla başarıya tehlikeli bir şekilde yaklaştılar. Ancak başarısız oldular ve Kiev savaşı bir Rus fiyaskosuna dönüştü.
İkincisi, Ruslar Donbas’ta İkinci Dünya Savaşı tarzı bir kuşatma yaparak Ukrayna ordusunun büyük bir bölümünü kuşatmış ve ardından Kiev’e doğru ilerlemiş olabilirler. Ancak Ukrayna’nın cesareti ve inatçılığı onları engelledi.
Bundan sonra, Rusya’nın bir yıpratma savaşında galip gelmesi ve sonunda kırılana kadar Ukrayna ordusunu topçu atışlarıyla ezme şansı hâlâ vardı. İşler gerçekten de bir süre için korkunç göründü; Ukrayna’nın topçu mühimmatının fiilen bittiği Haziran ayında kritik bir anın yaşandığını artık biliyoruz.
Ancak Batı silahlarının gelişi – her şeyden önce, Rus mühimmat depolarını ve komuta merkezlerini yok etmeye devam eden HIMARS fırlatıcıları – gidişatı değiştirdi. (Yalnızca ABD tarafından sağlanan 16 HIMARS fırlatıcısı ve İngiltere ve Almanya’dan gelen 10 eski sistem tarafından ne kadar hasar verildiğini hala şaşırtıcı buluyorum.) Bu noktada, Rusya’nın ordusunun Ukrayna’nınkinden daha fazla kırılma olasılığı daha yüksek görünüyor.
Bu, Rus zaferine giden tek bir yol bırakıyor: hem askeri hem de ekonomik olarak azalan Batı desteği. Silah akışı yavaşlarsa, Ukrayna kendini yeniden rakipsiz bulacaktır. Para akışı yetersizse (bazı Avrupa ülkeleri henüz vaat ettiklerinin çoğunu yerine getirmedi), Ukrayna ekonomisi krize girecek.
Bu yüzden Ukrayna’nın Kharkiv yakınlarındaki başarılı karşı saldırısı çok önemli. Ne kazanılan topraklar ne de verilen kayıplar askeri dengeyi değiştirmek için fazla bir şey yapmayacaktır. Ancak Ukraynalılar yeteneklerini ve Rusya’nın zayıflığını göstererek, hala kazanabileceklerine inanmayan Batılı yetkilileri çürütmeye çalışıyorlar ve bu nedenle silah ve paranın gelmesini sağlıyorlar.
Ancak bu inceleme için art niyetlerden şüphelenmekten kaçınmak zor. Ukrayna’nın savaşını destekleyenler, Batılı güçleri daha fazla yardım sağlamaları için utandırmaya çalışıyor olabilirken, tüm savaşı Ukrayna’yı teslim olmaya çağıran ve askeri yenilgi tahminlerinde hayal kırıklığına uğrayan “realistler”, şimdi kaçınılmaz ekonomik çöküşü öngörüyorlar.
Yine de, ekonomik zorluklar gerçek ve ciddi. Resmi tahminlere göre, Ukrayna’nın reel gayri safi yurtiçi hasılası, bazı toparlanma işaretleri olmasına rağmen, bir yıl öncesine göre yüzde 37 düştü. Aynı zamanda, enflasyon bir önceki yıla göre yaklaşık yüzde 24’e yükseldi.
Ama olay şu: Geçmişteki savaşların ekonomisi de dahil olmak üzere pek çok ekonomi tarihi okudum. Ve Ukrayna rakamlarına tepkim: Hepsi bu mu?
Tamam, bu GSYİH’de gerçekten büyük bir düşüş, ancak bir işgalci bölgenizin önemli bir bölümünü ele geçirdiğinde, limanlarınızı ablukaya aldığında ve altyapınızın önemli bir bölümünü havaya uçurmak için füzeler kullandığında ne bekliyorsunuz?
Ve koşullar göz önüne alındığında, enflasyon rakamı şaşırtıcı derecede düşük. Ne de olsa, çok az sayıda ülke, büyük bir yabancı istilanın hedefi olmaksızın bundan önemli ölçüde daha yüksek enflasyon yaratmayı başardı. Örneğin Türkiye şu anda yüzde 80 yıllık enflasyona sahip.
Büyük savaşların genellikle bazı gerekçelerle daha yüksek enflasyona yol açtığını belirtmek önemlidir.
Ne de olsa, olağandışı ve aslında, büyük ama geçici harcamalar yapma ihtiyacıyla karşı karşıya kalan bir hükümet için uygun değil – muazzam askeri operasyonlar için ödeme yapmak veya bu konuda pandemi yardımı için – daha yüksek vergilerle bu harcamalar için tamamen hisse senedi almak. Neden uygunsuz? Çünkü benim gibi bir liberal bile çok yüksek vergi oranlarının teşviklere zarar verdiğini kabul edecektir. Bu nedenle, gerekli fonların bir kısmını ödünç almak ve bu maliyetleri zaman içinde karşılamak daha iyidir.
Ancak büyük bir bütçe açığı vermek, özellikle arz aynı anda, örneğin Rus füze saldırıları tarafından azaltılıyorsa, enflasyonist olan ekonomideki genel talebi artırır. Açığı kapatmak için borç almak zorsa – ki bu genellikle savaş zamanlarında olur – boşluğun bir kısmı para basılarak da kapatılabilir. Dolayısıyla savaş zamanlarında ciddi bir enflasyon görmek canları sıkıyor, hatta kabul edilebilir.
Bu arada, İkinci Dünya Savaşı, kuralı kanıtlayan istisnadır. Devasa bütçe açıklarına ve ekonominin kapasitesinin çoğunun savaş üretimine yönlendirilmesine rağmen, ABD hükümeti, kısmen fiyat kontrolleri ve kısmen de özel talebi baskılayan karne ve diğer kontroller yoluyla enflasyonu çoğunlukla kontrol altında tuttu. O zaman bile, bu kontroller kaldırıldığında fiyatlarda savaş sonrası bir artış oldu.
Ancak daha önceki bölümlere bakarsak, savaşlara düzenli olarak enflasyon eşlik etti. Örneğin, I. Dünya Savaşı sırasında, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri, ikisi de işgal edilmemiş olsa da, Ukrayna’nın şu anda yaşadığından çok daha kısa olmayan bir enflasyon yaşadı:
Dünya Savaşı enflasyonu. Kredi… FRED
Veya İç Savaş’a bakın. Birlik, Ukrayna benzeri bir enflasyon yaşadı. Askeri durumu çağdaş Ukrayna’nınkine daha çok benzeyen Konfederasyon – Ukrayna özgürlüğü savunurken Güney köleliği savunuyor olsa da – kaçak bir enflasyon yaşadı:
İç Savaş sırasında Birlik ve Konfederasyonda yıllık enflasyon oranları. Kredi… Richard Ransom, “İç Savaşın Ekonomisi”
Yani Ukrayna düşünüldüğünde aslında oldukça iyi gidiyor. Neden? Niye?
Cevabın bir kısmı, ekonomik cephede, askeri mücadelede olduğu gibi, Ukraynalıların beklenmedik bir soğukkanlılık ve yetkinlik gösterdikleridir. Ülkeden büyük bir para kaçışını önlemek için hızla sermaye kontrolleri uyguladılar ve ayrıca para birimlerinin döviz değerini dengelemek için müdahale ettiler – bu her zaman iyi bir fikir olmasa da bu durumda bir enflasyon paniğinin önlenmesine yardımcı oldu.
Ancak, Ukrayna’nın tek başına olmadığı temel gerçeği olmasaydı, bunların hiçbiri önemli olmazdı – tıpkı Ukraynalıların savaş alanındaki cesaretinin önemi olmayacağı gibi -.
İşte Ukrayna, Rusya ve Ukrayna’nın kilit destekçilerinden bazıları için 2021 GSYİH’leri:
Ukrayna savaş oyuncularının GSYİH’lerinin karşılaştırılması. Kredi… Dünya Bankası
Tek başına Ukrayna, ekonomik olarak Rusya’dan büyük ölçüde üstündür, bu da Rusya’nın ezici bir askeri üstünlüğe sahip görünmesinin bir nedenidir. Ancak Ukrayna’yı destekleyen ülkelerin birleşik ekonomik ağırlığı, Rus ekonomisinin cılız görünmesine neden oluyor ve bu ülkelerin kaynaklarının küçük bir kısmını bile Ukrayna’ya yardım etmeye yönlendirmek, güç dengesini tamamen değiştiriyor. Batı silahlarının her şeyi değiştirdiği savaş alanında bu açıkça görülüyor. Batılı kredilerin ve yardımların Ukrayna’ya askeri mücadelenin serpintisini kontrol altına almasına yardım ettiği ekonomik açıdan da doğru.
Şimdi kilit soru, hem askeri hem de mali yardımın Ukrayna’nın hayatta kalmasını ve – bazılarımızın umduğu gibi – zaferini sağlamak için yeterli ölçekte sağlanıp sağlanmayacağıdır.
Gördüğüm kadarıyla Vladimir Putin’in kazanmış olabileceği dört yol vardı:
Birincisi, Ruslar, Kiev’i ele geçirerek ve Ukrayna hükümetini bir darbede devirerek hızlı bir kafa kesme grevinde başarılı olabilirdi. Gerçekten de bunu yapmaya çalıştılar ve haber hesaplarında okuduğum kadarıyla başarıya tehlikeli bir şekilde yaklaştılar. Ancak başarısız oldular ve Kiev savaşı bir Rus fiyaskosuna dönüştü.
İkincisi, Ruslar Donbas’ta İkinci Dünya Savaşı tarzı bir kuşatma yaparak Ukrayna ordusunun büyük bir bölümünü kuşatmış ve ardından Kiev’e doğru ilerlemiş olabilirler. Ancak Ukrayna’nın cesareti ve inatçılığı onları engelledi.
Bundan sonra, Rusya’nın bir yıpratma savaşında galip gelmesi ve sonunda kırılana kadar Ukrayna ordusunu topçu atışlarıyla ezme şansı hâlâ vardı. İşler gerçekten de bir süre için korkunç göründü; Ukrayna’nın topçu mühimmatının fiilen bittiği Haziran ayında kritik bir anın yaşandığını artık biliyoruz.
Ancak Batı silahlarının gelişi – her şeyden önce, Rus mühimmat depolarını ve komuta merkezlerini yok etmeye devam eden HIMARS fırlatıcıları – gidişatı değiştirdi. (Yalnızca ABD tarafından sağlanan 16 HIMARS fırlatıcısı ve İngiltere ve Almanya’dan gelen 10 eski sistem tarafından ne kadar hasar verildiğini hala şaşırtıcı buluyorum.) Bu noktada, Rusya’nın ordusunun Ukrayna’nınkinden daha fazla kırılma olasılığı daha yüksek görünüyor.
Bu, Rus zaferine giden tek bir yol bırakıyor: hem askeri hem de ekonomik olarak azalan Batı desteği. Silah akışı yavaşlarsa, Ukrayna kendini yeniden rakipsiz bulacaktır. Para akışı yetersizse (bazı Avrupa ülkeleri henüz vaat ettiklerinin çoğunu yerine getirmedi), Ukrayna ekonomisi krize girecek.
Bu yüzden Ukrayna’nın Kharkiv yakınlarındaki başarılı karşı saldırısı çok önemli. Ne kazanılan topraklar ne de verilen kayıplar askeri dengeyi değiştirmek için fazla bir şey yapmayacaktır. Ancak Ukraynalılar yeteneklerini ve Rusya’nın zayıflığını göstererek, hala kazanabileceklerine inanmayan Batılı yetkilileri çürütmeye çalışıyorlar ve bu nedenle silah ve paranın gelmesini sağlıyorlar.