Dahi kafalar
New member
Geçen hafta Domee Shi’nin yeni Pixar filmi “Turning Red”i 5 yaşındaki kızımla birlikte izledim. Ergenlik, dostluk ve zorba annesinin taleplerini yönlendirmeye çalışan Mei adında 13 yaşındaki Çinli-Kanadalı bir kız hakkında. Filmi şımartacak pek bir şey yok, ama şurada bırakayım: Annesinin ellerinde bir anlık aşırı aşağılanmanın ardından Mei, harika atletik hünerler sergileyen dev bir kırmızı pandaya dönüşür. Çok geçmeden panda olduğunda ve çalışkan, endişeli Mei’ye döndüğünde kontrol edebileceğini fark eder. Ayrıca Mei ve arkadaşlarının takıntılı olduğu bir erkek grubu var. Hikayenin merkezindeki soru, özgünlük ve kişinin gerçek benliğini bilmesidir: Mei kırmızı panda mı yoksa annesinin sinmiş kızı mı?
Kızımla birlikte filmden çok keyif aldığımızı bildirmekten mutluluk duyuyorum. O ekranda büyük, kabarık şeylerden hoşlanıyor ve ben de, Shi’nin 2002’de Toronto’da geçen “Turning Red”in her sahnesine yerleştirdiği karmaşık ayrıntıları hemen ve tamamen yaşanmış hissettirmesini takdir ettim. Bir Tamagotchi olay örgüsü var (bunları hatırladınız mı?), Güzelce işlenmiş bir tapınak ve Kuzey Amerika’daki birçok Asyalı insanı hem gülümsetecek hem de takdirle geri tepecek, her şeye burnunu sokan bir teyze sürüsü var. Mei’nin annesiyle ilişkisi, eğitimsiz bir göz için basmakalıp görünebilir – burada, eğer varsa, gerçek bir Kaplan Annedir – ancak Shi, onu gerçek Kaplan’ı tanımlayan aşk, göçmen kafa karışıklığı ve korku karışımı olarak sunma konusunda kendine güvenir. annelik.
Bunun çok azı “Turning Red” ile ilgili konuşmanın bir parçası oldu. Filmin Şubat ayı sonlarında gösterime girmesinden sonra, Cinemablend sitesinin genel müdürü Sean O’Connell şunları yazdı: “Filmdeki mizahı tanıdım, ancak hiçbiriyle bağlantı kurmadım. ‘Turning Red’i özellikle Asya’daki Toronto topluluğunda köklendiren film, meşru bir şekilde Domee Shi’nin arkadaşları ve yakın aile üyeleri için yapılmış gibi hissettiriyor.” O’Connell ayrıca tweet attı (şimdi silindi): “Bazı Pixar filmleri evrensel izleyiciler için yapılır. ‘Kırmızıya Dönmek’ değil. Bunun için hedef kitle çok spesifik ve çok dar geliyor. Eğer içindeyseniz, bu sizin için çok iyi olabilir. Ben onun içinde değilim. Bu çok yorucuydu.”
Asya’daki Kanada deneyimlerinin evrensel olamayacağını iddia ediyor gibi görünen bu deklarasyon, internette yaygın bir öfkeye yol açtı. İnceleme sonunda geri çekildi ve hem O’Connell hem de Cinemablend’in baş editörü özür diledi. O’Connell’in düşüncelerinin kendi değerlerine göre savunulabilir olduğunu düşündüğümden değil, bu özel bölümün iptal kültürü sonuçlarıyla son derece ilgisizim. Bazı Pixar filmleri canlanan oyuncaklar hakkındadır. O’Connell muhtemelen canlanan bir oyuncak değildir. Bu, “Oyuncak Hikayesi”nin evrensel olmadığı anlamına mı geliyor?
Shi’nin filmi hakkındaki yorumlarda, filmin ergenlik tasvirine ilişkin incelemenin ve sonraki bazı çılgınlıkların baskın olması talihsiz bir durum. Bana çok daha çekici gelen, Shi’nin saldırgan karikatür ile kültürel gerçek arasındaki çizgide ileri geri ördüğü yol. Mei’nin annesi, büyükannesi ve teyzeleri mükemmel Çin aksanıyla konuşuyor. Çimdikler ve yaygara yaparlar ve sonra soğurlar. Shi ayrıca, kendi iyiliği için klişeye direnmenin aslında derin bir badireleme biçimi olduğunun farkında görünüyor.
Yıllar önce, göçmen bir komedyenin asla aksanlı bir rol oynamayacağını duyurduğunu hatırlıyorum. Nereden geldiğini anladım çünkü Hollywood ona sadece basmakalıp ve aşağılayıcı hissettiren oyunculuk rolleri teklif ediyordu – şakalar komedyen tarafından söylenmedi, daha ziyade tamamen halkının İngilizce konuşma şekline odaklandı.
Ama beyazların yanlış anlamalarından çok korktuğumuz için her “Asyalı” ayrıntıyı veya aksanı ortadan kaldırırsak, işimizle gerçekten kime hizmet etmiş oluruz? Aksanlı konuşan baskıcı anneleri olan gerçek Asyalı insanlar değil. Sean O’Connell gibi insanları ve onların “evrensellik” hakkındaki düşüncelerini çok mu önemsiyoruz?
Hollywood temsili – marjinal topluluklardan insanların kitlesel pop kültüründe bir yeri olması gerektiği fikri – siyasi öncelikler listemde hiçbir zaman özellikle üst sıralarda yer almadı. Önce uyarıları aradan çıkarayım: Bence seçim çerçevesi üzerinde yeterince temsil edilmeyen bir ismin olması güzel. Bir kişinin bu ülkedeki payının bir şekilde kendilerini daha geniş bir kültürde görüp görmemesine bağlı olduğuna inanıyorum. Ayrıca geçmişteki ödül törenlerinin azınlık sanatçıların çalışmalarını kutlamak için daha iyi bir iş çıkarmış olmasının da harika olacağına katılıyorum.
Benim itirazım çoğunlukla orantısaldır. Ben sadece Hollywood temsilinden büyük bir anlaşma yaptığımızı düşünüyorum. Bu endişelere ne kadar sempati duysam da, kimin Oscar kazandığının bu kadar önemli olduğuna kendimi inandıramıyorum ve Marvel Sinematik Evreni’ni onlardan biri haline getirmenin o kadar çok sosyal fayda olduğunu düşünmüyorum. Kampüsteki beyaz olmayan her yüzün ön plana çıkmasını sağlayan özel okul broşürleri.
Sean O’Connell’in Shi’nin filmini beğenmemesi umurumda değil. “Turning Red”, Billie Eilish ve kardeşi Finneas tarafından yazılan, büyük bir bütçeye ve şarkılara sahip bir Pixar filmiydi. Shi, gerçeğini küçük bir festival izleyicisine ciddiyetle anlatmaya çalışan bağımsız bir film yapımcısı değil. Shi ve büyük Hollywood filmlerinde Asya’nın daha fazla temsil edilmesini isteyenler kazandı.
Anladığım kadarıyla, çeşitlendirilmiş bir Hollywood’un ana yararlanıcıları, film ve televizyon şovları yapan ve oynayan azınlıklardır. Bu onlar için harika ama bir Asyalı Amerikalı olarak, Singapurlu zengin bir aileyi konu alan “Çılgın Zengin Asyalılar” gibi bir film için neden tezahürat yapmamın beklendiğini gerçekten anlamıyorum. Singapur’a hiç gitmedim, lüks içinde büyümedim ve kendimi anlaşılmış hissetmiyorum çünkü milyonlarca hemşehrim bana az çok yabancı olan insanlar hakkında bir film izledi.
Ayrıca Hollywood temsiline odaklanmanın, benim zevklerime göre her zaman biraz fazla klinik görünen nicelik benzeri bir kalitesi var. Geçen Mayıs ayında, Güney Kaliforniya Üniversitesi İletişim ve Gazetecilik Okulu, film endüstrisindeki Asyalılar ve Pasifik Adalıları hakkında bir makale yayınladı. İşte raporla ilgili bir haber bülteninden bir alıntı: “En çok hasılat yapan 1.300 filmde 51.159 konuşan karakterin yüzde 5,9’u API’ydi Bu yüzde, yıllara göre anlamlı bir farklılık göstermedi ve ABD nüfusunun API olarak tanımlanan yüzde 7,1’inin gerisinde kalıyor ”
Raporun yazarlarından biri olan ve çalışmalarına büyük ölçüde hayran olduğum Nancy Wang Yuen, verilerin daha derinlerine indi ve Asya ve Pasifik Adalı aktörlerin aldığı işlerin çoğunun göstermelik rollerde olduğunu kaydetti. “2019’da API birincil ve ikincil karakterlerinin yüzde 30’u ya tek karakterdi ya da ekranda başka hiçbir API karakteriyle etkileşime girmedi. Ekranda birbiriyle anlamlı şekillerde etkileşime giren birden fazla API karakteri görmemiz gerekiyor.”
Burada geçerli olan birçok varsayım vardır. İlk ve en bariz olanı, bir azınlık grubunun, ABD nüfusunun yüzdesine uygun olarak bir dizi film ve televizyon rolüne sahip olma konusunda ahlaki bir hakkı olduğudur. Belki Yuen’in amacı bu değildir, ancak bu mantığı takip edersek, Siyah aktörlü filmler Hollywood’un ürettiğinin sadece yüzde 12’sini oluşturmalıdır. Ve her 500 kadar rolden sadece üçü ya trans karakterlerden olmalı ya da trans aktörlere verilmelidir.
Asyalı Amerikalı oyunculuk rollerinin yüzde 5,9’dan yüzde 7,1’e çıkmasının neyi başaracağından da emin değilim. Asyalı Amerikalı çocuklar, film ve televizyonda orantılı olarak temsil edildiklerini fark ettiklerinde birdenbire bu ülkenin bir parçası gibi hissetmeye mi başlıyorlar?
Yuen’in sözünün en kafa karıştırıcı kısmı “biz” zamiridir. Ekranda birden fazla API karakterinin bir başkasıyla anlamlı şekillerde etkileşime girdiğini görmesi gereken “biz” kim? Benim gibi profesyonel, iyi eğitimli Asyalı Amerikalılar mı, yoksa “biz” Amerika’nın genelinin kısaltması mı? İlkiyse, Asyalıların televizyonumda birbirleriyle etkileşime girdiğini görmeye gerçekten ihtiyacım olmadığını ilan edebilirim çünkü Asyalıların birbirleriyle konuştuklarını zaten biliyorum. Eğer ikincisiyse, yine merak ediyorum, hedef kitlemiz kim olabilir: Kendimiz için mi sanat yapıyoruz, yoksa her filmi, kitabı ve resmi, diğer herkese ne kadar insani ve normal gösteren bir gösteriye dönüştürüyoruz biz hepimiz olabilir miyiz?
“Kızıllara Dönmek”in zaferi ve evet, evrenselliği, beyaz insanların ne düşündüğü veya onun hakkında ne söylenmesi gerektiği ile büyük ölçüde ilgisiz görünmesidir. Kuzey Amerika’daki Asyalı göçmenlerin yaşamları. Shi, pek çok göçmen sanatına musallat olan özgünlükle ilgili tüm sorularla kendini bağlamaz. Endişeleri, bir karakter olarak Mei’nin kendisine karşı dürüst olup olmayacağıyla ilgili. Bu, “Kırmızıya Dönmek”in temsil sorunları konusunda düşüncesiz veya kaprisli olduğu anlamına gelmez. Shi’nin yaptığı her seçimin sonuçlarını düşündüğünü hayal ediyorum. Bu, Kuzey Amerika’daki her azınlık, kadın ve LBGTQ sanatçısının taşıdığı yüktür. Ama aynı zamanda, nihayetinde kendilerini bu nevrozlardan kurtarmak ve kendilerinin veya çalışmalarının bir şekilde halkları için bir kredi olması gerektiği fikrini reddetmek de aynı insanların sorumluluğundadır.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
Kızımla birlikte filmden çok keyif aldığımızı bildirmekten mutluluk duyuyorum. O ekranda büyük, kabarık şeylerden hoşlanıyor ve ben de, Shi’nin 2002’de Toronto’da geçen “Turning Red”in her sahnesine yerleştirdiği karmaşık ayrıntıları hemen ve tamamen yaşanmış hissettirmesini takdir ettim. Bir Tamagotchi olay örgüsü var (bunları hatırladınız mı?), Güzelce işlenmiş bir tapınak ve Kuzey Amerika’daki birçok Asyalı insanı hem gülümsetecek hem de takdirle geri tepecek, her şeye burnunu sokan bir teyze sürüsü var. Mei’nin annesiyle ilişkisi, eğitimsiz bir göz için basmakalıp görünebilir – burada, eğer varsa, gerçek bir Kaplan Annedir – ancak Shi, onu gerçek Kaplan’ı tanımlayan aşk, göçmen kafa karışıklığı ve korku karışımı olarak sunma konusunda kendine güvenir. annelik.
Bunun çok azı “Turning Red” ile ilgili konuşmanın bir parçası oldu. Filmin Şubat ayı sonlarında gösterime girmesinden sonra, Cinemablend sitesinin genel müdürü Sean O’Connell şunları yazdı: “Filmdeki mizahı tanıdım, ancak hiçbiriyle bağlantı kurmadım. ‘Turning Red’i özellikle Asya’daki Toronto topluluğunda köklendiren film, meşru bir şekilde Domee Shi’nin arkadaşları ve yakın aile üyeleri için yapılmış gibi hissettiriyor.” O’Connell ayrıca tweet attı (şimdi silindi): “Bazı Pixar filmleri evrensel izleyiciler için yapılır. ‘Kırmızıya Dönmek’ değil. Bunun için hedef kitle çok spesifik ve çok dar geliyor. Eğer içindeyseniz, bu sizin için çok iyi olabilir. Ben onun içinde değilim. Bu çok yorucuydu.”
Asya’daki Kanada deneyimlerinin evrensel olamayacağını iddia ediyor gibi görünen bu deklarasyon, internette yaygın bir öfkeye yol açtı. İnceleme sonunda geri çekildi ve hem O’Connell hem de Cinemablend’in baş editörü özür diledi. O’Connell’in düşüncelerinin kendi değerlerine göre savunulabilir olduğunu düşündüğümden değil, bu özel bölümün iptal kültürü sonuçlarıyla son derece ilgisizim. Bazı Pixar filmleri canlanan oyuncaklar hakkındadır. O’Connell muhtemelen canlanan bir oyuncak değildir. Bu, “Oyuncak Hikayesi”nin evrensel olmadığı anlamına mı geliyor?
Shi’nin filmi hakkındaki yorumlarda, filmin ergenlik tasvirine ilişkin incelemenin ve sonraki bazı çılgınlıkların baskın olması talihsiz bir durum. Bana çok daha çekici gelen, Shi’nin saldırgan karikatür ile kültürel gerçek arasındaki çizgide ileri geri ördüğü yol. Mei’nin annesi, büyükannesi ve teyzeleri mükemmel Çin aksanıyla konuşuyor. Çimdikler ve yaygara yaparlar ve sonra soğurlar. Shi ayrıca, kendi iyiliği için klişeye direnmenin aslında derin bir badireleme biçimi olduğunun farkında görünüyor.
Yıllar önce, göçmen bir komedyenin asla aksanlı bir rol oynamayacağını duyurduğunu hatırlıyorum. Nereden geldiğini anladım çünkü Hollywood ona sadece basmakalıp ve aşağılayıcı hissettiren oyunculuk rolleri teklif ediyordu – şakalar komedyen tarafından söylenmedi, daha ziyade tamamen halkının İngilizce konuşma şekline odaklandı.
Ama beyazların yanlış anlamalarından çok korktuğumuz için her “Asyalı” ayrıntıyı veya aksanı ortadan kaldırırsak, işimizle gerçekten kime hizmet etmiş oluruz? Aksanlı konuşan baskıcı anneleri olan gerçek Asyalı insanlar değil. Sean O’Connell gibi insanları ve onların “evrensellik” hakkındaki düşüncelerini çok mu önemsiyoruz?
Hollywood temsili – marjinal topluluklardan insanların kitlesel pop kültüründe bir yeri olması gerektiği fikri – siyasi öncelikler listemde hiçbir zaman özellikle üst sıralarda yer almadı. Önce uyarıları aradan çıkarayım: Bence seçim çerçevesi üzerinde yeterince temsil edilmeyen bir ismin olması güzel. Bir kişinin bu ülkedeki payının bir şekilde kendilerini daha geniş bir kültürde görüp görmemesine bağlı olduğuna inanıyorum. Ayrıca geçmişteki ödül törenlerinin azınlık sanatçıların çalışmalarını kutlamak için daha iyi bir iş çıkarmış olmasının da harika olacağına katılıyorum.
Benim itirazım çoğunlukla orantısaldır. Ben sadece Hollywood temsilinden büyük bir anlaşma yaptığımızı düşünüyorum. Bu endişelere ne kadar sempati duysam da, kimin Oscar kazandığının bu kadar önemli olduğuna kendimi inandıramıyorum ve Marvel Sinematik Evreni’ni onlardan biri haline getirmenin o kadar çok sosyal fayda olduğunu düşünmüyorum. Kampüsteki beyaz olmayan her yüzün ön plana çıkmasını sağlayan özel okul broşürleri.
Sean O’Connell’in Shi’nin filmini beğenmemesi umurumda değil. “Turning Red”, Billie Eilish ve kardeşi Finneas tarafından yazılan, büyük bir bütçeye ve şarkılara sahip bir Pixar filmiydi. Shi, gerçeğini küçük bir festival izleyicisine ciddiyetle anlatmaya çalışan bağımsız bir film yapımcısı değil. Shi ve büyük Hollywood filmlerinde Asya’nın daha fazla temsil edilmesini isteyenler kazandı.
Anladığım kadarıyla, çeşitlendirilmiş bir Hollywood’un ana yararlanıcıları, film ve televizyon şovları yapan ve oynayan azınlıklardır. Bu onlar için harika ama bir Asyalı Amerikalı olarak, Singapurlu zengin bir aileyi konu alan “Çılgın Zengin Asyalılar” gibi bir film için neden tezahürat yapmamın beklendiğini gerçekten anlamıyorum. Singapur’a hiç gitmedim, lüks içinde büyümedim ve kendimi anlaşılmış hissetmiyorum çünkü milyonlarca hemşehrim bana az çok yabancı olan insanlar hakkında bir film izledi.
Ayrıca Hollywood temsiline odaklanmanın, benim zevklerime göre her zaman biraz fazla klinik görünen nicelik benzeri bir kalitesi var. Geçen Mayıs ayında, Güney Kaliforniya Üniversitesi İletişim ve Gazetecilik Okulu, film endüstrisindeki Asyalılar ve Pasifik Adalıları hakkında bir makale yayınladı. İşte raporla ilgili bir haber bülteninden bir alıntı: “En çok hasılat yapan 1.300 filmde 51.159 konuşan karakterin yüzde 5,9’u API’ydi Bu yüzde, yıllara göre anlamlı bir farklılık göstermedi ve ABD nüfusunun API olarak tanımlanan yüzde 7,1’inin gerisinde kalıyor ”
Raporun yazarlarından biri olan ve çalışmalarına büyük ölçüde hayran olduğum Nancy Wang Yuen, verilerin daha derinlerine indi ve Asya ve Pasifik Adalı aktörlerin aldığı işlerin çoğunun göstermelik rollerde olduğunu kaydetti. “2019’da API birincil ve ikincil karakterlerinin yüzde 30’u ya tek karakterdi ya da ekranda başka hiçbir API karakteriyle etkileşime girmedi. Ekranda birbiriyle anlamlı şekillerde etkileşime giren birden fazla API karakteri görmemiz gerekiyor.”
Burada geçerli olan birçok varsayım vardır. İlk ve en bariz olanı, bir azınlık grubunun, ABD nüfusunun yüzdesine uygun olarak bir dizi film ve televizyon rolüne sahip olma konusunda ahlaki bir hakkı olduğudur. Belki Yuen’in amacı bu değildir, ancak bu mantığı takip edersek, Siyah aktörlü filmler Hollywood’un ürettiğinin sadece yüzde 12’sini oluşturmalıdır. Ve her 500 kadar rolden sadece üçü ya trans karakterlerden olmalı ya da trans aktörlere verilmelidir.
Asyalı Amerikalı oyunculuk rollerinin yüzde 5,9’dan yüzde 7,1’e çıkmasının neyi başaracağından da emin değilim. Asyalı Amerikalı çocuklar, film ve televizyonda orantılı olarak temsil edildiklerini fark ettiklerinde birdenbire bu ülkenin bir parçası gibi hissetmeye mi başlıyorlar?
Yuen’in sözünün en kafa karıştırıcı kısmı “biz” zamiridir. Ekranda birden fazla API karakterinin bir başkasıyla anlamlı şekillerde etkileşime girdiğini görmesi gereken “biz” kim? Benim gibi profesyonel, iyi eğitimli Asyalı Amerikalılar mı, yoksa “biz” Amerika’nın genelinin kısaltması mı? İlkiyse, Asyalıların televizyonumda birbirleriyle etkileşime girdiğini görmeye gerçekten ihtiyacım olmadığını ilan edebilirim çünkü Asyalıların birbirleriyle konuştuklarını zaten biliyorum. Eğer ikincisiyse, yine merak ediyorum, hedef kitlemiz kim olabilir: Kendimiz için mi sanat yapıyoruz, yoksa her filmi, kitabı ve resmi, diğer herkese ne kadar insani ve normal gösteren bir gösteriye dönüştürüyoruz biz hepimiz olabilir miyiz?
“Kızıllara Dönmek”in zaferi ve evet, evrenselliği, beyaz insanların ne düşündüğü veya onun hakkında ne söylenmesi gerektiği ile büyük ölçüde ilgisiz görünmesidir. Kuzey Amerika’daki Asyalı göçmenlerin yaşamları. Shi, pek çok göçmen sanatına musallat olan özgünlükle ilgili tüm sorularla kendini bağlamaz. Endişeleri, bir karakter olarak Mei’nin kendisine karşı dürüst olup olmayacağıyla ilgili. Bu, “Kırmızıya Dönmek”in temsil sorunları konusunda düşüncesiz veya kaprisli olduğu anlamına gelmez. Shi’nin yaptığı her seçimin sonuçlarını düşündüğünü hayal ediyorum. Bu, Kuzey Amerika’daki her azınlık, kadın ve LBGTQ sanatçısının taşıdığı yüktür. Ama aynı zamanda, nihayetinde kendilerini bu nevrozlardan kurtarmak ve kendilerinin veya çalışmalarının bir şekilde halkları için bir kredi olması gerektiği fikrini reddetmek de aynı insanların sorumluluğundadır.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.