Dahi kafalar
New member
Kırsal kırgınlık, Amerikan siyasetinin merkezi bir gerçeği haline geldi – özellikle, aşırı sağcı yükseliş için bir destek ayağı. Cumhuriyetçi Parti, MAGAland’a daha da ilerledikçe, eğitimli banliyö seçmenleri arasında oy kaybetti; ancak bu, bazı yerlerde o kadar ileri gitti ki, kalan Demokratlar gözdağıyla karşı karşıya kaldı ve parti bağlantılarını ifşa etmekten korktu.
Ancak bu değişim kalıcı mı? Kırsal öfkeyi yatıştırmak için herhangi bir şey yapılabilir mi?
Cevap iki şeye bağlı olacaktır: kırsal yaşamları iyileştirmenin ve kırsal toplulukları eski haline getirmenin mümkün olup olmadığı ve bu topluluklardaki seçmenlerin meydana gelen herhangi bir gelişme için politikacılara kredi verip vermeyeceği.
Bu hafta meslektaşım Thomas B. Edsall, kırsal kesimdeki Cumhuriyetçi değişim üzerine bir araştırma yaptı. Katherine J. Cramer’in, kırsal kesimdeki kızgınlığı, kırsal alanların politika yapıcılar tarafından göz ardı edildiği, kaynaklardan adil paylarını alamadıkları ve “şehir halkı” tarafından saygısızlık edildiği algısına bağlayan çalışmasının özeti beni çok etkiledi.
Olduğu gibi, üç algı da büyük ölçüde yanlıştır. Bunu söylememin büyük bir nefret postası dalgası yaratacağını ve kırsal kesimdeki Amerikalılara politika gerçekliği hakkında ders vermenin onların oylarını etkilemeyeceğini süre boyunca biliyorum. Bununla birlikte, gerçeklerimizi açıklığa kavuşturmak önemlidir.
Gerçek şu ki, New Deal’dan bu yana kırsal Amerika, politika yapıcılardan özel muamele gördü. Donald Trump döneminde, toplam çiftlik gelirinin yaklaşık yüzde 40’ını oluşturan noktaya kadar balonlaşan sadece çiftlik sübvansiyonları değil. Kırsal Amerika ayrıca konut, kamu hizmetleri ve genel olarak işletmeyi destekleyen özel programlardan da yararlanır.
Kaynaklar açısından, büyük federal programlar orantısız bir şekilde kırsal alanlara fayda sağlıyor, çünkü kısmen bu tür bölgelerde Sosyal Güvenlik ve Medicare alan orantısız sayıda yaşlı var. Ancak, durumu test edilmiş programlar bile – Cumhuriyetçilerin genellikle “refah” olarak küçümsediği programlar – kırsal kesime eğiliyor. Özellikle, bu noktada, kırsal kesimdeki Amerikalıların Medicaid’de olma ve gıda kuponu alma olasılıkları şehirli Amerikalılardan daha fazladır.
Ve kırsal Amerika, kentsel Amerika’dan daha fakir olduğu için, federal vergilerde kişi başına çok daha az ödüyor, bu nedenle pratikte büyük metropol alanlar kırsal bölgeyi büyük ölçüde sübvanse ediyor. Bu sübvansiyonlar sadece gelirleri desteklemekle kalmaz, ekonomileri de destekler: Hükümet ve sözde sağlık devası ve sosyal yardım sektörünün her biri kırsal Amerika’da tarımdan daha fazla insan istihdam ediyor ve sizce bu işler için ne ödüyor?
Kırsal kesimde saygısızlık algısı ne olacak? Pek çok insan, farklı yaşam tarzlarına sahip insanlar hakkında olumsuz görüşlere sahiptir; bu insan doğasıdır. Bununla birlikte, Amerikan siyasetinde, politikacıların büyük şehirleri ve sakinlerini aşağılayarak kırsal kesimden oy istemelerinde sorun olmadığına dair yazılı olmayan bir kural vardır, ancak şehirli politikacıların bu iyiliğe karşılık vermesi affedilemez. JD Vance, senato kampanyası sırasında “Yakında New York’a gitmeliyim” diye tweet attı. “Oranın iğrenç ve şiddetli olduğunu duydum.” Chuck Schumer’ın şaka olarak bile olsa Ohio kırsalı hakkında benzer bir şey söylediğini hayal edebiliyor musunuz?
Dolayısıyla, kırsal kesimdeki kızgınlığın görünürdeki gerekçeleri incelemeye dayanmıyor – ancak bu, işlerin iyi olduğu anlamına gelmiyor. Değişen bir ekonomi, küçük kasabalar yerine kolej eğitimli büyük iş gücüne sahip büyükşehir bölgelerini giderek daha fazla tercih ediyor. Kırsal çalışma çağındaki nüfus, yaşlıları geride bırakarak azalmaktadır. En iyi çalışma yıllarında kırsal kesimdeki erkeklerin çalışmama olasılığı, metropollerdeki meslektaşlarına göre çok daha fazladır. Kırsal acılar gerçektir.
Bununla birlikte, ironik bir şekilde, kırsal seçmenlerin çoğunun desteklediği partinin politika gündemi, bu seçmenlerin bağlı olduğu güvenlik ağı programlarını ortadan kaldırarak işleri daha da kötü hale getirecektir. Ve Demokratlar bunu belirtmekten korkmamalı.
Ancak kırsal yenilenme için olumlu bir gündemleri de olabilir mi? The Washington Post’tan Greg Sargent’ın geçtiğimiz günlerde işaret ettiği gibi, Başkan Biden döneminde çıkarılan altyapı harcama kanunları, öncelikle iklim değişikliğini ele almayı amaçlamakla birlikte, aynı zamanda kırsal alanlarda ve küçük şehirlerde çok sayıda mavi yakalı iş yaratacak. Bunlar, pratikte, bazı iktisatçıların Amerika’nın büyüyen coğrafi eşitsizlikleriyle mücadele etmek için teşvik ettikleri “yere dayalı sanayi politikası”nın bir biçimidir.
Çalışacaklar mı? Kırsal Amerika’nın içini boşaltan ekonomik güçler derin ve kolayca karşı konulamaz. Ama kesinlikle denemeye değer.
Ancak bu politikalar kırsal serveti iyileştirse bile Demokratlar herhangi bir itibar görecek mi? Alaycı olmak kolaydır. Arkansas’ın yeni valisi Sarah Huckabee Sanders, Washington’un “bürokratik tiranlarını” “cüzdanlarınızdan çıkarma” sözü verdi; 2019’da federal hükümet, Arkansas’ta topladığı vergilerin neredeyse iki katını harcadı ve fiilen ortalama Arkansas sakinine 5.500 dolar yardım sağladı. Öyleyse, Demokratik politikalar kırsal yaşamları büyük ölçüde iyileştirse bile, kırsal seçmenler bunu fark edecek mi?
Yine de, kırsal Amerika’nın düşüşünü tersine çevirmeye yardımcı olan her şey kendi başına iyi bir şey olacaktır. Ve belki, sadece belki, anakaranın ekonomik çaresizliğini azaltmak aynı zamanda siyasi radikalleşmesini tersine çevirmeye de yardımcı olacaktır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Ancak bu değişim kalıcı mı? Kırsal öfkeyi yatıştırmak için herhangi bir şey yapılabilir mi?
Cevap iki şeye bağlı olacaktır: kırsal yaşamları iyileştirmenin ve kırsal toplulukları eski haline getirmenin mümkün olup olmadığı ve bu topluluklardaki seçmenlerin meydana gelen herhangi bir gelişme için politikacılara kredi verip vermeyeceği.
Bu hafta meslektaşım Thomas B. Edsall, kırsal kesimdeki Cumhuriyetçi değişim üzerine bir araştırma yaptı. Katherine J. Cramer’in, kırsal kesimdeki kızgınlığı, kırsal alanların politika yapıcılar tarafından göz ardı edildiği, kaynaklardan adil paylarını alamadıkları ve “şehir halkı” tarafından saygısızlık edildiği algısına bağlayan çalışmasının özeti beni çok etkiledi.
Olduğu gibi, üç algı da büyük ölçüde yanlıştır. Bunu söylememin büyük bir nefret postası dalgası yaratacağını ve kırsal kesimdeki Amerikalılara politika gerçekliği hakkında ders vermenin onların oylarını etkilemeyeceğini süre boyunca biliyorum. Bununla birlikte, gerçeklerimizi açıklığa kavuşturmak önemlidir.
Gerçek şu ki, New Deal’dan bu yana kırsal Amerika, politika yapıcılardan özel muamele gördü. Donald Trump döneminde, toplam çiftlik gelirinin yaklaşık yüzde 40’ını oluşturan noktaya kadar balonlaşan sadece çiftlik sübvansiyonları değil. Kırsal Amerika ayrıca konut, kamu hizmetleri ve genel olarak işletmeyi destekleyen özel programlardan da yararlanır.
Kaynaklar açısından, büyük federal programlar orantısız bir şekilde kırsal alanlara fayda sağlıyor, çünkü kısmen bu tür bölgelerde Sosyal Güvenlik ve Medicare alan orantısız sayıda yaşlı var. Ancak, durumu test edilmiş programlar bile – Cumhuriyetçilerin genellikle “refah” olarak küçümsediği programlar – kırsal kesime eğiliyor. Özellikle, bu noktada, kırsal kesimdeki Amerikalıların Medicaid’de olma ve gıda kuponu alma olasılıkları şehirli Amerikalılardan daha fazladır.
Ve kırsal Amerika, kentsel Amerika’dan daha fakir olduğu için, federal vergilerde kişi başına çok daha az ödüyor, bu nedenle pratikte büyük metropol alanlar kırsal bölgeyi büyük ölçüde sübvanse ediyor. Bu sübvansiyonlar sadece gelirleri desteklemekle kalmaz, ekonomileri de destekler: Hükümet ve sözde sağlık devası ve sosyal yardım sektörünün her biri kırsal Amerika’da tarımdan daha fazla insan istihdam ediyor ve sizce bu işler için ne ödüyor?
Kırsal kesimde saygısızlık algısı ne olacak? Pek çok insan, farklı yaşam tarzlarına sahip insanlar hakkında olumsuz görüşlere sahiptir; bu insan doğasıdır. Bununla birlikte, Amerikan siyasetinde, politikacıların büyük şehirleri ve sakinlerini aşağılayarak kırsal kesimden oy istemelerinde sorun olmadığına dair yazılı olmayan bir kural vardır, ancak şehirli politikacıların bu iyiliğe karşılık vermesi affedilemez. JD Vance, senato kampanyası sırasında “Yakında New York’a gitmeliyim” diye tweet attı. “Oranın iğrenç ve şiddetli olduğunu duydum.” Chuck Schumer’ın şaka olarak bile olsa Ohio kırsalı hakkında benzer bir şey söylediğini hayal edebiliyor musunuz?
Dolayısıyla, kırsal kesimdeki kızgınlığın görünürdeki gerekçeleri incelemeye dayanmıyor – ancak bu, işlerin iyi olduğu anlamına gelmiyor. Değişen bir ekonomi, küçük kasabalar yerine kolej eğitimli büyük iş gücüne sahip büyükşehir bölgelerini giderek daha fazla tercih ediyor. Kırsal çalışma çağındaki nüfus, yaşlıları geride bırakarak azalmaktadır. En iyi çalışma yıllarında kırsal kesimdeki erkeklerin çalışmama olasılığı, metropollerdeki meslektaşlarına göre çok daha fazladır. Kırsal acılar gerçektir.
Bununla birlikte, ironik bir şekilde, kırsal seçmenlerin çoğunun desteklediği partinin politika gündemi, bu seçmenlerin bağlı olduğu güvenlik ağı programlarını ortadan kaldırarak işleri daha da kötü hale getirecektir. Ve Demokratlar bunu belirtmekten korkmamalı.
Ancak kırsal yenilenme için olumlu bir gündemleri de olabilir mi? The Washington Post’tan Greg Sargent’ın geçtiğimiz günlerde işaret ettiği gibi, Başkan Biden döneminde çıkarılan altyapı harcama kanunları, öncelikle iklim değişikliğini ele almayı amaçlamakla birlikte, aynı zamanda kırsal alanlarda ve küçük şehirlerde çok sayıda mavi yakalı iş yaratacak. Bunlar, pratikte, bazı iktisatçıların Amerika’nın büyüyen coğrafi eşitsizlikleriyle mücadele etmek için teşvik ettikleri “yere dayalı sanayi politikası”nın bir biçimidir.
Çalışacaklar mı? Kırsal Amerika’nın içini boşaltan ekonomik güçler derin ve kolayca karşı konulamaz. Ama kesinlikle denemeye değer.
Ancak bu politikalar kırsal serveti iyileştirse bile Demokratlar herhangi bir itibar görecek mi? Alaycı olmak kolaydır. Arkansas’ın yeni valisi Sarah Huckabee Sanders, Washington’un “bürokratik tiranlarını” “cüzdanlarınızdan çıkarma” sözü verdi; 2019’da federal hükümet, Arkansas’ta topladığı vergilerin neredeyse iki katını harcadı ve fiilen ortalama Arkansas sakinine 5.500 dolar yardım sağladı. Öyleyse, Demokratik politikalar kırsal yaşamları büyük ölçüde iyileştirse bile, kırsal seçmenler bunu fark edecek mi?
Yine de, kırsal Amerika’nın düşüşünü tersine çevirmeye yardımcı olan her şey kendi başına iyi bir şey olacaktır. Ve belki, sadece belki, anakaranın ekonomik çaresizliğini azaltmak aynı zamanda siyasi radikalleşmesini tersine çevirmeye de yardımcı olacaktır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .