Dahi kafalar
New member
İklim çıkmazı ne kadar kötü? Amerika Birleşik Devletleri’nde, pek çok konuda olduğu gibi iklim konusunda da yasama eylemsizliğine alıştık. Ancak, bu değeri düşürülmüş standartlara göre bile, bu Kongre’de büyük bir emisyon azaltıcı yasa tasarısının kabul edilmemesi, potansiyel olarak nesiller arası bir gerileme olacaktır – paradigma değiştiren mevzuat umutlarını zaman ufku boyunca o kadar uzağa itecek ki, bunlar fiilen ortadan kalkacaktır. Çevre solundaki birçok kişiyi dinlemek, Donald Trump’ın seçilmesinden daha kötü bir yenilgi olduğunu kanıtlayabilir – hem daha tehlikeli ve acil bir zamanda geldiği için hem de bir sonraki fırsatın ne zaman geleceği hiç belli olmadığı için potansiyel olarak daha fazla zarar verici olabilir. gerçekleştirmek.
Şu anda, böyle bir yasa tasarısı için beklentiler korkunç görünüyor. Kilit oy, Batı Virginia’dan Senatör Joe Manchin, Build Back Better’ın versiyonlarını reddetti ve son zamanlarda Cumhuriyetçilerle iki partili bir enerji faturası hakkında konuşmaya başladı – bu siyasi tiyatro olabilir veya olmayabilir ve kesinlikle en azından hayal kırıklığına işaret ediyor. diğer Demokratlar ve Beyaz Saray ile daha fazla müzakere ile ve muhtemelen ilgisiz.
Ancak Anma Günü, yeni mevzuatın getirilmesi için geleneksel bir bilgelik son tarihi olduğundan, büyük bir değişiklik kamuya açıklanmadığından ve iklim eyleminin manşetlerini iki taraflı bir temelde geçirme konusundaki siyasi beklentiler sezgisel olarak zayıf göründüğünden, Build Back’in en son yinelemesi Daha iyisi, bir tür doğal karşılaştırma noktası ve kavramsal model olarak havada asılı duruyor – Demokratların iklim yasasını geçirmesi hakkında konuştuğumuzda bahsettiğimiz şey. Ve bunun hakkında bu terimlerle konuştuğumuzda, hareketsizliğin maliyeti gerçekten çok büyük görünüyor.
İşte onu tablolaştırmanın yedi yolu.
Atmosfere yaklaşık beş milyar ton ek karbon ekleyeceğiz.
(Obamacare’in ezici etkilerinden bazılarının gösterdiği gibi) yasalaşmadan ve uygulanmadan önce yasanın kesin etkisini hesaplamak zor olabilir. Ancak, enerji sistemleri mühendisliği ve politikası alanında yardımcı doçent olan Jesse Jenkins liderliğindeki bir Princeton araştırmacıları ekibi, Build Back Better’ın evrimi sırasındaki etkisine ilişkin gerçek zamanlı projeksiyonlar yürütüyor (faturanın daha fazlasını sunacak şekilde revize edildiğinde bunu bulmak da dahil). daha fazla havuç ve çok daha az çubuk, tahmini etkisi üzerinde ihmal edilebilir bir etki vardı.)
2030 yılına kadar hiç fatura olmadan, Jenkins ve onun REPEAT (Hızlı Enerji Politikası Değerlendirme ve Analiz Araç Takımı) ekibinin hesapladığı gibi, ülke 2030 yılına kadar net sıfır yolundan 5,5 milyar ton eksik olacaktır. Bu tonlardan beş milyarı, bu yasama başarısızlığının bir sonucu olarak, boşluk her yıl daha da büyüyecekti; 2030’da bir hesaplıyorlar yıllık1,3 milyarlık açık.
Biden’ın karbonsuzlaştırma taahhüdünün yüzde 91’i yerine getirilmeyecekti.
Başkan Biden defalarca Amerika’yı 2050’ye kadar karbon nötr hale getirme ve ülkenin emisyonlarını 2030’a kadar yarıya indirme şeklindeki gerekli geçici hedefe ulaşma sözü verdi. Genel olarak, Jenkins ve ekibi hesaplarına göre, yasama hatası işin yüzde 91’ini yerine getirmeden bırakacaktır.
Jenkins ayrıca, yasanın geçmemesinin, yasalaştığı bir geleceğe kıyasla iki milyon Amerikan işine mal olacağını tahmin ediyor; yeni enerji kaynaklarından ve sektörlerden 1,5 trilyon dolarlık gerekli yatırımı çekmek, potansiyel olarak sadece çok tartışılan karbon yakalama projelerinin değil, aynı zamanda nükleer ve hidrojen enerjisinin geleceğini de yok etmek; ve eleştirmenlerin temiz enerjinin “maliyetleri” hakkında sıklıkla söylediklerine rağmen, ülke çapında toplam enerji harcamasını yüzde 7 oranında artırmak.
Neredeyse kesinlikle iki yıl – ve muhtemelen on yıl veya daha fazlasını kaybediyoruz.
Bir sonraki seçimden sonra yasama dinamiklerini oynamak her zaman aptalcadır. Ancak Beltway düşüncesinin şu anda geçerli olduğu gibi, Demokratların bu sonbaharda en az bir Kongre odasını kaybedecekleri çok güvenli bir bahis ve Senato haritasının şekli (ve Cumhuriyetçilere yönelik çok tartışılan dengesizliği) göz önüne alındığında, muhtemelen değil. Demokratlar, yasama üçlüsünü daha önce yeniden kazanacaktı… Şey, dürüst olmak gerekirse, ne zaman olduğunu söylemek zor. Belki 2026, 2028 veya potansiyel olarak 2030’u geçiyor, bu noktada ülkenin karbon emisyonlarını yarıya indirmiş olması gerekiyor.
En sıradan gözlemciler için, başka bir gecikme çok büyük bir anlaşma gibi görünmeyebilir – şimdi bir başarısızlık, ömür, ama, hey, bir dahaki sefere hallederiz. Ancak Senato haritası konusunu bir kenara bıraksak bile, iklim eylemi bu şekilde çalışmıyor. Sağlık devasını genişleten bir faturayı on yıl geriye ittiğinizde 10 yıllık gereksiz ıstırabı empoze edersiniz, ancak bu sürenin sonunda aynı sayıda sigortasız kişiye ulaşmayı daha zor veya imkansız hale getirmezsiniz. İklimle birlikte her yıl gecikme, karbon bütçemizi tüketiyor, küresel sıcaklıkları yükseltiyor ve umut edilen hedeflere giden gelecekteki yolu çok daha baş döndürücü hale getiriyor, çünkü Alman bilim adamı Lasse Kummer’in geçen sonbaharda Global’i anlatan bu unutulmaz grafiği. hikaye, oldukça net bir şekilde ortaya koyuyor:
On binlerce Amerikalının hayatı hava kirliliği yüzünden gereksiz yere kaybedilecekti.
REPEAT’e göre, 2030’a kadar en az 24.000 Amerikalı daha Build Back Better olmadan ölecek, hepsi de fosil yakıtların sürekli yanmasından kaynaklanan hava kirliliğinin etkilerinden, yasa çıkarsa olacağından daha iyi olacak.
Wisconsin Üniversitesi, Madison’dan araştırmacılar tarafından yayınlanan yeni bir makalenin, temiz enerji politikasının her yıl 50.000 hayat ve 600 milyar dolar kurtarabileceğini ve Harvard’ın üst düzey bir tahmini olduğunu göz önünde bulundurarak, bu sayının düşük olabileceğini düşünüyorum. Geçen yıl yayınlanan araştırmacılar, fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan bu tür kirlilikten yılda 350.000 Amerikalı’nın ölebileceğini öne sürdü.
Build Back Better’ın enerji kısımları, bu kirliliği kendi başlarına tamamen ortadan kaldırmaz veya Amerika’nın enerji sistemlerini tamamen temizlemez; fatura sadece bir başlangıç olacaktır. Ancak 2020’de Duke iklim bilimcisi Drew Shindell, Meclis Gözetim ve Islahat Komitesi huzurunda hava kirliliğinin halk sağlığı maliyetlerinin o kadar yüksek olduğunu ve Amerikan enerji sektörünün karbondan tamamen arındırılmasının yalnızca halk sağlığı yararları aracılığıyla tamamen kendisine sızacağını söyledi. . En katı maliyet-fayda analizine göre bile, karbonsuzlaştırmanın bir anlam ifade etmesi için iklimi dikkate almanıza bile gerek yok. Bu, bu tür yasaları geçirmeyi başaramamakla, sadece bu kazanımları ele geçirmekte başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda imtiyazı da ödüyoruz – bu arada daha erken ölme ve daha az sağlıklı yaşama ayrıcalığı, yani.
Dünyanın geri kalanına en az 500 milyar dolarlık iklim zararı veriyor olacağız.
“Karbononun sosyal maliyeti” ifadesi gözlerinizi buğulandırabilir, ancak zararların – aşırı hava koşulları ve doğal afetlerin maliyetleri – her ton emisyondan tam olarak nasıl “fiyatlandırılacağı” konusunda muazzam bir akademik anlaşmazlık olsa da, mevcut rakam kullanılan Biden yönetimi tarafından dahili olarak 51 dolar. Bu sayıyla beş gigaton’u çarparsanız, 255 milyar dolarlık iklim zararı elde edersiniz.
Tabii ki, bu rakam politik bir uzlaşma ve çoğu iklim ekonomisti bunun çok düşük olduğuna inanıyor. Ekonomistler Joseph Stiglitz ve Nicholas Stern’e göre, karbonun sosyal maliyeti ton başına 100$’a yakın olarak hesaplanmalı, bu da Build Back Better’ı geçememenin “fiyatını” 500 milyar doların hemen altında bir şey yapıyor. Ve tüm bu çabaları belirsizlikler yönetirken, ton başına 300$’a ve hatta daha fazlasına ulaşan başka tahminler de var.
Küresel olarak, iklim konusunda Amerikan liderliği fikri daha da fazla şakaya dönüşecekti.
Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın en büyük ekonomisi ve Çin’den sonra ikinci en büyük karbon yayıcısıdır. Aynı zamanda jeopolitik olarak hala dünyanın en güçlü ulusudur, bu da Amerika’nın oturmak istediği herhangi bir masada her zaman önemli bir koltuğa sahip olacağı anlamına gelir. Ancak ülke, Kyoto Protokolü’nü de terk etti; Paris iklim anlaşmasından kısa süreliğine çekildi; ve dünyanın en yoksulları için iklim finansmanına karşı savaştı ve dünyanın diğer köşelerinde hem çileden çıkmış bakışlara hem de derin bir öfkeye neden olan görünüşteki iklim ikiyüzlülüğünün diğer bölümleri arasında savaştı.
Bu zemin göz önüne alındığında, Demokrat bir cumhurbaşkanının, Yeşil Yeni Anlaşma’dan ödünç alınan bir dille göreve başladıktan ve ısınmayı birinci dereceden varoluşsal bir tehdit olarak ilan ettikten sonra bile, birleşik Demokratik kontrol altındaki bir Kongre’den anlamlı iklim yasaları alamaması – bu değil. yurtdışında iyi oynayacak.
Ancak gelecekteki karbonsuzlaştırma konusunda temkinli olmak için bir neden arıyorsanız, gözlerini kısın ve şunu düşünün.…
Joe Biden emisyonları yarıya indirmekten bahsettiğinde veya Jesse Jenkins, politikalarının bizi bu vaatten ne kadar uzağa götüreceğini hesaplarken, Build Back Better’ın bir versiyonunun (muhtemelen) yürürlüğe girebileceği 2022’de bir emisyon temel çizgisi kullanmıyorlar; veya 2020’de Biden, FDR boyutunda iklim eylemi vaat eden bir platformda seçildiğinde; veya 2016’da Paris anlaşması onaylandığında. Temel 2005’tir ve aslında, bu temel çizgiye göre değerlendirildiğinde, ülke, ister inanın ister inanmayın, emisyonları yaklaşık yüzde 20 oranında azalttı.
Aslında, Barack Obama seçildiğinden bu yana Amerikan emisyonları, ülkenin 2010’da emisyon üst sınırı ve ticaret yasasını geçirmesi halinde olacağını iddia ettiğinden daha hızlı düştü. Bu yasa tasarısı ve karbon sorununa yönelik tüm yaklaşımı, ünlü olarak başarısız oldu. Ve yasal olarak hiçbir şey onun yerini almadı – ırka iklim değişikliğinin en büyük önceliği olabileceğini düşünerek giren ve adaylığının “okyanusların yükselişinin yavaşlamaya başladığı ve gezegenimizin yavaşlamaya başladığı an” olarak hatırlanacağını ilan eden Obama’dan ayrıldı. iyileşmek” – yalnızca sınırlı yürütme eylemi araçlarıyla kullanmak. Ve en önemlisi, özel sektörün arka rüzgarları koşum takımına dönüşüyor.
Yenilenebilir enerji maliyetindeki son zamanlardaki dikkate değer düşüş göz önüne alındığında, muhtemelen bu özel sektör ivmesinden elde edilecek bazı kazanımlar vardır – sadece on yıl içinde güneş enerjisi için yüzde 90’a varan ve rüzgar için neredeyse aynı oranda maliyet düşüşü. Ancak Jenkins ve ekibi, bu kazanımları analizlerine zaten dahil ettiler. Ve onların görüşüne göre, kazanımlar küçük – mevcut toplamın yaklaşık yüzde 5’i olan 500 milyon ton ek azalma tahmin ediyorlar.
Belki de gerçek sayı daha yüksek olacaktır ve yasama meclisi boştayken daha fazla kazanım elde edilebilir. Ancak, aşağı yukarı yürüteceğimiz deney bu olurdu: ülke, herhangi bir yeni federal yasanın yardımı olmadan (ve kanatlarda çok şüpheci bir Yüksek Mahkeme ayakta dururken) hızlı karbonsuzlaştırmayı başarabilirdi. Bu piyasa rüzgarları hala nispeten güçlü, bu nedenle ülkenin en azından doğru yönde ilerlemeye devam etmesi muhtemel, ancak ülkü’den çok daha yavaş – ve ara sınavlardan önce büyük bir iklim eylemi hayal eden herkesten çok daha yavaş. başarı.
Yani tüm bu teselliler size ince bir yulaf ezmesi gibi görünüyorsa, yeterince adil. Bana da öyle bakıyorlar.
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine köşe yazarı David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Yaşanamaz Dünya”nın yazarıdır.
Şu anda, böyle bir yasa tasarısı için beklentiler korkunç görünüyor. Kilit oy, Batı Virginia’dan Senatör Joe Manchin, Build Back Better’ın versiyonlarını reddetti ve son zamanlarda Cumhuriyetçilerle iki partili bir enerji faturası hakkında konuşmaya başladı – bu siyasi tiyatro olabilir veya olmayabilir ve kesinlikle en azından hayal kırıklığına işaret ediyor. diğer Demokratlar ve Beyaz Saray ile daha fazla müzakere ile ve muhtemelen ilgisiz.
Ancak Anma Günü, yeni mevzuatın getirilmesi için geleneksel bir bilgelik son tarihi olduğundan, büyük bir değişiklik kamuya açıklanmadığından ve iklim eyleminin manşetlerini iki taraflı bir temelde geçirme konusundaki siyasi beklentiler sezgisel olarak zayıf göründüğünden, Build Back’in en son yinelemesi Daha iyisi, bir tür doğal karşılaştırma noktası ve kavramsal model olarak havada asılı duruyor – Demokratların iklim yasasını geçirmesi hakkında konuştuğumuzda bahsettiğimiz şey. Ve bunun hakkında bu terimlerle konuştuğumuzda, hareketsizliğin maliyeti gerçekten çok büyük görünüyor.
İşte onu tablolaştırmanın yedi yolu.
Atmosfere yaklaşık beş milyar ton ek karbon ekleyeceğiz.
(Obamacare’in ezici etkilerinden bazılarının gösterdiği gibi) yasalaşmadan ve uygulanmadan önce yasanın kesin etkisini hesaplamak zor olabilir. Ancak, enerji sistemleri mühendisliği ve politikası alanında yardımcı doçent olan Jesse Jenkins liderliğindeki bir Princeton araştırmacıları ekibi, Build Back Better’ın evrimi sırasındaki etkisine ilişkin gerçek zamanlı projeksiyonlar yürütüyor (faturanın daha fazlasını sunacak şekilde revize edildiğinde bunu bulmak da dahil). daha fazla havuç ve çok daha az çubuk, tahmini etkisi üzerinde ihmal edilebilir bir etki vardı.)
2030 yılına kadar hiç fatura olmadan, Jenkins ve onun REPEAT (Hızlı Enerji Politikası Değerlendirme ve Analiz Araç Takımı) ekibinin hesapladığı gibi, ülke 2030 yılına kadar net sıfır yolundan 5,5 milyar ton eksik olacaktır. Bu tonlardan beş milyarı, bu yasama başarısızlığının bir sonucu olarak, boşluk her yıl daha da büyüyecekti; 2030’da bir hesaplıyorlar yıllık1,3 milyarlık açık.
Biden’ın karbonsuzlaştırma taahhüdünün yüzde 91’i yerine getirilmeyecekti.
Başkan Biden defalarca Amerika’yı 2050’ye kadar karbon nötr hale getirme ve ülkenin emisyonlarını 2030’a kadar yarıya indirme şeklindeki gerekli geçici hedefe ulaşma sözü verdi. Genel olarak, Jenkins ve ekibi hesaplarına göre, yasama hatası işin yüzde 91’ini yerine getirmeden bırakacaktır.
Jenkins ayrıca, yasanın geçmemesinin, yasalaştığı bir geleceğe kıyasla iki milyon Amerikan işine mal olacağını tahmin ediyor; yeni enerji kaynaklarından ve sektörlerden 1,5 trilyon dolarlık gerekli yatırımı çekmek, potansiyel olarak sadece çok tartışılan karbon yakalama projelerinin değil, aynı zamanda nükleer ve hidrojen enerjisinin geleceğini de yok etmek; ve eleştirmenlerin temiz enerjinin “maliyetleri” hakkında sıklıkla söylediklerine rağmen, ülke çapında toplam enerji harcamasını yüzde 7 oranında artırmak.
Neredeyse kesinlikle iki yıl – ve muhtemelen on yıl veya daha fazlasını kaybediyoruz.
Bir sonraki seçimden sonra yasama dinamiklerini oynamak her zaman aptalcadır. Ancak Beltway düşüncesinin şu anda geçerli olduğu gibi, Demokratların bu sonbaharda en az bir Kongre odasını kaybedecekleri çok güvenli bir bahis ve Senato haritasının şekli (ve Cumhuriyetçilere yönelik çok tartışılan dengesizliği) göz önüne alındığında, muhtemelen değil. Demokratlar, yasama üçlüsünü daha önce yeniden kazanacaktı… Şey, dürüst olmak gerekirse, ne zaman olduğunu söylemek zor. Belki 2026, 2028 veya potansiyel olarak 2030’u geçiyor, bu noktada ülkenin karbon emisyonlarını yarıya indirmiş olması gerekiyor.
En sıradan gözlemciler için, başka bir gecikme çok büyük bir anlaşma gibi görünmeyebilir – şimdi bir başarısızlık, ömür, ama, hey, bir dahaki sefere hallederiz. Ancak Senato haritası konusunu bir kenara bıraksak bile, iklim eylemi bu şekilde çalışmıyor. Sağlık devasını genişleten bir faturayı on yıl geriye ittiğinizde 10 yıllık gereksiz ıstırabı empoze edersiniz, ancak bu sürenin sonunda aynı sayıda sigortasız kişiye ulaşmayı daha zor veya imkansız hale getirmezsiniz. İklimle birlikte her yıl gecikme, karbon bütçemizi tüketiyor, küresel sıcaklıkları yükseltiyor ve umut edilen hedeflere giden gelecekteki yolu çok daha baş döndürücü hale getiriyor, çünkü Alman bilim adamı Lasse Kummer’in geçen sonbaharda Global’i anlatan bu unutulmaz grafiği. hikaye, oldukça net bir şekilde ortaya koyuyor:
On binlerce Amerikalının hayatı hava kirliliği yüzünden gereksiz yere kaybedilecekti.
REPEAT’e göre, 2030’a kadar en az 24.000 Amerikalı daha Build Back Better olmadan ölecek, hepsi de fosil yakıtların sürekli yanmasından kaynaklanan hava kirliliğinin etkilerinden, yasa çıkarsa olacağından daha iyi olacak.
Wisconsin Üniversitesi, Madison’dan araştırmacılar tarafından yayınlanan yeni bir makalenin, temiz enerji politikasının her yıl 50.000 hayat ve 600 milyar dolar kurtarabileceğini ve Harvard’ın üst düzey bir tahmini olduğunu göz önünde bulundurarak, bu sayının düşük olabileceğini düşünüyorum. Geçen yıl yayınlanan araştırmacılar, fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan bu tür kirlilikten yılda 350.000 Amerikalı’nın ölebileceğini öne sürdü.
Build Back Better’ın enerji kısımları, bu kirliliği kendi başlarına tamamen ortadan kaldırmaz veya Amerika’nın enerji sistemlerini tamamen temizlemez; fatura sadece bir başlangıç olacaktır. Ancak 2020’de Duke iklim bilimcisi Drew Shindell, Meclis Gözetim ve Islahat Komitesi huzurunda hava kirliliğinin halk sağlığı maliyetlerinin o kadar yüksek olduğunu ve Amerikan enerji sektörünün karbondan tamamen arındırılmasının yalnızca halk sağlığı yararları aracılığıyla tamamen kendisine sızacağını söyledi. . En katı maliyet-fayda analizine göre bile, karbonsuzlaştırmanın bir anlam ifade etmesi için iklimi dikkate almanıza bile gerek yok. Bu, bu tür yasaları geçirmeyi başaramamakla, sadece bu kazanımları ele geçirmekte başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda imtiyazı da ödüyoruz – bu arada daha erken ölme ve daha az sağlıklı yaşama ayrıcalığı, yani.
Dünyanın geri kalanına en az 500 milyar dolarlık iklim zararı veriyor olacağız.
“Karbononun sosyal maliyeti” ifadesi gözlerinizi buğulandırabilir, ancak zararların – aşırı hava koşulları ve doğal afetlerin maliyetleri – her ton emisyondan tam olarak nasıl “fiyatlandırılacağı” konusunda muazzam bir akademik anlaşmazlık olsa da, mevcut rakam kullanılan Biden yönetimi tarafından dahili olarak 51 dolar. Bu sayıyla beş gigaton’u çarparsanız, 255 milyar dolarlık iklim zararı elde edersiniz.
Tabii ki, bu rakam politik bir uzlaşma ve çoğu iklim ekonomisti bunun çok düşük olduğuna inanıyor. Ekonomistler Joseph Stiglitz ve Nicholas Stern’e göre, karbonun sosyal maliyeti ton başına 100$’a yakın olarak hesaplanmalı, bu da Build Back Better’ı geçememenin “fiyatını” 500 milyar doların hemen altında bir şey yapıyor. Ve tüm bu çabaları belirsizlikler yönetirken, ton başına 300$’a ve hatta daha fazlasına ulaşan başka tahminler de var.
Küresel olarak, iklim konusunda Amerikan liderliği fikri daha da fazla şakaya dönüşecekti.
Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın en büyük ekonomisi ve Çin’den sonra ikinci en büyük karbon yayıcısıdır. Aynı zamanda jeopolitik olarak hala dünyanın en güçlü ulusudur, bu da Amerika’nın oturmak istediği herhangi bir masada her zaman önemli bir koltuğa sahip olacağı anlamına gelir. Ancak ülke, Kyoto Protokolü’nü de terk etti; Paris iklim anlaşmasından kısa süreliğine çekildi; ve dünyanın en yoksulları için iklim finansmanına karşı savaştı ve dünyanın diğer köşelerinde hem çileden çıkmış bakışlara hem de derin bir öfkeye neden olan görünüşteki iklim ikiyüzlülüğünün diğer bölümleri arasında savaştı.
Bu zemin göz önüne alındığında, Demokrat bir cumhurbaşkanının, Yeşil Yeni Anlaşma’dan ödünç alınan bir dille göreve başladıktan ve ısınmayı birinci dereceden varoluşsal bir tehdit olarak ilan ettikten sonra bile, birleşik Demokratik kontrol altındaki bir Kongre’den anlamlı iklim yasaları alamaması – bu değil. yurtdışında iyi oynayacak.
Ancak gelecekteki karbonsuzlaştırma konusunda temkinli olmak için bir neden arıyorsanız, gözlerini kısın ve şunu düşünün.…
Joe Biden emisyonları yarıya indirmekten bahsettiğinde veya Jesse Jenkins, politikalarının bizi bu vaatten ne kadar uzağa götüreceğini hesaplarken, Build Back Better’ın bir versiyonunun (muhtemelen) yürürlüğe girebileceği 2022’de bir emisyon temel çizgisi kullanmıyorlar; veya 2020’de Biden, FDR boyutunda iklim eylemi vaat eden bir platformda seçildiğinde; veya 2016’da Paris anlaşması onaylandığında. Temel 2005’tir ve aslında, bu temel çizgiye göre değerlendirildiğinde, ülke, ister inanın ister inanmayın, emisyonları yaklaşık yüzde 20 oranında azalttı.
Aslında, Barack Obama seçildiğinden bu yana Amerikan emisyonları, ülkenin 2010’da emisyon üst sınırı ve ticaret yasasını geçirmesi halinde olacağını iddia ettiğinden daha hızlı düştü. Bu yasa tasarısı ve karbon sorununa yönelik tüm yaklaşımı, ünlü olarak başarısız oldu. Ve yasal olarak hiçbir şey onun yerini almadı – ırka iklim değişikliğinin en büyük önceliği olabileceğini düşünerek giren ve adaylığının “okyanusların yükselişinin yavaşlamaya başladığı ve gezegenimizin yavaşlamaya başladığı an” olarak hatırlanacağını ilan eden Obama’dan ayrıldı. iyileşmek” – yalnızca sınırlı yürütme eylemi araçlarıyla kullanmak. Ve en önemlisi, özel sektörün arka rüzgarları koşum takımına dönüşüyor.
Yenilenebilir enerji maliyetindeki son zamanlardaki dikkate değer düşüş göz önüne alındığında, muhtemelen bu özel sektör ivmesinden elde edilecek bazı kazanımlar vardır – sadece on yıl içinde güneş enerjisi için yüzde 90’a varan ve rüzgar için neredeyse aynı oranda maliyet düşüşü. Ancak Jenkins ve ekibi, bu kazanımları analizlerine zaten dahil ettiler. Ve onların görüşüne göre, kazanımlar küçük – mevcut toplamın yaklaşık yüzde 5’i olan 500 milyon ton ek azalma tahmin ediyorlar.
Belki de gerçek sayı daha yüksek olacaktır ve yasama meclisi boştayken daha fazla kazanım elde edilebilir. Ancak, aşağı yukarı yürüteceğimiz deney bu olurdu: ülke, herhangi bir yeni federal yasanın yardımı olmadan (ve kanatlarda çok şüpheci bir Yüksek Mahkeme ayakta dururken) hızlı karbonsuzlaştırmayı başarabilirdi. Bu piyasa rüzgarları hala nispeten güçlü, bu nedenle ülkenin en azından doğru yönde ilerlemeye devam etmesi muhtemel, ancak ülkü’den çok daha yavaş – ve ara sınavlardan önce büyük bir iklim eylemi hayal eden herkesten çok daha yavaş. başarı.
Yani tüm bu teselliler size ince bir yulaf ezmesi gibi görünüyorsa, yeterince adil. Bana da öyle bakıyorlar.
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine köşe yazarı David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Yaşanamaz Dünya”nın yazarıdır.