Dahi kafalar
New member
Roe v. Wade davasının düşmesinden iki ay sonra, kürtaj en az 14 eyalette yasaklandı veya ciddi şekilde kısıtlandı, kürtaj karşıtı hareketin liderlerini harekete geçirdi, aynı zamanda bu önlemlerin çoğuna karşı olan seçmenleri harekete geçirdi. Önümüzdeki birkaç seçim döneminde çok fazla tehlike söz konusuyken ve kadınların yaşamları dengedeyken, bu mücadelenin her iki tarafı da bir sonraki hamlelerini planlıyor.
Kürtaj karşıtı hareket için ortaya çıkan plan, cenin kişiliği için topyekün bir mücadeledir. Birçok yönden bu şaşırtıcı değil – 1960’lardan beri hareketin nihai hedefi, hamile kadınların sağlığına ve geçim kaynaklarına yapılabilecek zararlara rağmen, fetüsler ve embriyolar için kanunî koruma sağlamak olmuştur. Fetal kişiliğin ülke çapında tanınması, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki herkes için kürtajın tamamen yasaklanması anlamına gelebilir ve giderek daha sofistike bir kürtaj karşıtı aşırılık yanlısı azınlığın kendi yoluna sahip olması durumunda, çok daha fazla kadın hamileliklerini sona erdirmek için cezai suçlamalarla karşı karşıya kalacak.
Karaca sonrası bu baskıda çarpıcı olan şey, ılımlı kürtaj karşıtı aktörlerin bile, açık politik rüzgarlara rağmen, cenin kişiliğinin cezalandırıcı bir yorumunu benimseme hızıdır. Cenin kişilik için verilen bu mücadele ülke çapında tam bir kürtaj yasağı ile sonuçlanmasa bile, kişiliğin devlet düzeyinde ve mahkemelerde daha fazla kabul görmesine, fetüslerin ve kadınların menfaatlerinin karşı karşıya gelmesine ve meşru eşitliğin azalmasına yol açabilir. kadın.
Dobbs-Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararının Haziran ayı sonlarında yayınlanmasından bu yana, “gerçek kişiyi” “doğmamış bir çocuk da dahil olmak üzere herhangi bir insan” olarak tanımlayan ve yaklaşık altı yaşından sonraki hamilelikler için 3.000 dolar vergi indirimi veren bir Georgia yasası yürürlüğe girdi. haftalar. Doğumdan itibaren cenin haklarını tanımlayan bir Arizona tüzüğü mahkemede tartışılıyor. Önde gelen kürtaj karşıtı gruplar, cenin kişiliğinin tanınmasını da içerebilecek federal bir kürtaj yasağı için planlar geliştiriyor ve önde gelen kürtaj karşıtı yorumcular bunun “Dobbs’tan anayasal kişiliğe çok uzak bir sıçrama olmadığını” söylediler. Kürtaj için hamile hastaları cezalandırmayı tercih eden sözde kürtaj karşıtları, kişiliğin tam olarak tanınmasının “doğmuş bir insanı öldürmek veya cinayete suç ortağı olmakla aynı yasal cezayı” gerektirdiğini savunuyorlar.
Uzun süredir hareketin daha pragmatik organizasyonlarından biri olarak görülen Americans United for Life, federal bir cenin kişiliği stratejisini de zorluyor. Grubun sözde Lincoln Önerisi, “14. Değişikliğin yasal süreç güvencelerini ve doğmuş ve henüz doğmamış tüm insanları kapsayacak şekilde eşit korumayı yorumlayacak” önerilen bir yürütme emridir. Plana göre, fetüsler nüfus sayımında sayılacak ve Adalet Bakanlığı “doğuştan gelen kişileri hukuka uygun süreçlerden veya yasaların eşit korunmasından mahrum bırakan” yasaları veya politikaları araştıracaktı.
Kısmen fetal kişilik hareketinin tarihini anlayarak, bu önerilerin gelişmeye devam edeceği olasılığına hazırlanmak önemlidir. Kişilik, 50 yılı aşkın bir süredir bölünmüş bir kürtaj karşıtı harekete başvurdu. Beyaz olmayanlar için sivil haklar hareketine veya kadınların eşitliği mücadelesine sempati duyanlar için, bu tür argümanlar kürtaj karşıtı hareketi benzer bir neden olarak konumlandırdı. Sivil haklar hareketine şüpheyle bakan muhafazakarlar için kişilik de bir şey teklif etti: kürtajın, kadınların ve beyaz olmayanların maruz kaldığı her şeyden çok daha kötü bir ayrımcılık biçimi olduğu iddiası. Kanun önünde eşitlik söz konusu olduğunda gerçekten önemli olanın, beyaz olmayanların yaşadığı gibi uzun bir boyun eğme tarihi değil, fiziksel kırılganlık ve bağımlılık olduğunu öne sürdü.
1970’lerde Roe v. Wade’den sonra, kürtaj karşıtı liderler, cenin kişiliğini kodlayacak ve kürtajı ülke çapında yasaklayacak bir anayasa değişikliği etrafında toplandılar. Ancak hiçbir zaman fazla ilgi görmedi ve geçilse bile herhangi birinin kişilik korumalarını nasıl uygulayacağı konusunda derin cevapsız sorular kaldı. Devletler, cenin haklarını onurlandırmak adına hamile olan insanlara yardım etmek için herhangi bir şey yapmak zorunda kalacak mı? Bir kişilik değişikliğini geçirmek, devletlerin kürtaja cinayet olarak muamele etmesini gerektiriyor mu? Bazıları, kürtajın gerçekleşmesini engelleyebilecek fetüsler için kanunî koruyucuların çözümünü tartıştı.
1980’lerde belirgin bir şekilde cezalandırıcı bir kişilik vizyonunun öncelik kazanmasından sonra – kürtaj karşıtı hareketin bir Cumhuriyetçi Parti ile uyumlu bir suç gündemine odaklanmasıyla şekillendi – kürtajı yasaklayan federal fetal kişilik yasasının başarılı olmayacağı açık hale geldi. yakın zamanda. Yani kişilik tartışmaları kısmen yeraltına indi. Kürtaj karşıtı gruplar, fetüsü, cenin cinayeti ve çocuk istismarı yasaları da dahil olmak üzere, kürtajla ilgisi olmayan yasalarda bir kişi olarak tanımlamaya çalışan bir kişilik yaklaşımı geliştirdi.
2000’lerin sonlarında ve 2010’ların başlarında, bir avuç devlet anayasal cenin kişiliği değişikliği gördü, ancak önde gelen kürtaj karşıtı gruplar, Yüksek Mahkeme’nin onları desteklemeyeceğinden endişe ederek genellikle onları desteklemedi ve birer birer yenilgiye uğradılar. derinden muhafazakar Mississippi. Pek çoğuna bu, kürtaj karşıtı hareket içinde, Roe v. Wade’i sona erdirmeye odaklanan ana akım bir grup ve çok daha ileri gitmek isteyen aşırılıkçı bir fetal kişilik hareketi ile bir bölünme olduğu izlenimini verdi.
Ancak önceki kişilik çabalarıyla ilgili herhangi bir kürtaj karşıtı anlaşmazlık, stratejiye dönüştü. Ana akım kürtaj karşıtı gruplar son yıllarda kişilik konusunda nispeten sessiz kaldıysa, bunun nedeni bu tür çabaların çok ileri gittiğine inanmaları değildi. Aksine, daha az muhafazakar bir Yüksek Mahkeme’nin onları geçersiz kılabileceğini ya da sosyal olarak daha az muhafazakar seçmenlerin onları reddedebileceğini gördüler. Madde söz konusu olduğunda, cenin kişiliği baştan beri plan olmuştur.
Kürtaj karşıtı liderler, kişiliğin gerektirdiği ayrıntıları çözmeye başladıkça, önümüzdeki aylar ve yıllar belirsizlikle dolu olacak. Yeni kişilik önerileri genellikle belirsizdir ve kürtaj karşıtlarının yanlış olarak kürtaj yapanları etiketlediği bazı doğum kontrol türlerine, tüp bebek tedavisine veya hamileliklerini sonlandırdıkları için cezalandırılabilecek kadınlara ne olacağı hakkında açık sorular vardır. Bu belirsizlik ortamında, kürtaj yasalarına verilen sert cezaların farkında olan doktorlar, eczacılar ve diğer sağlık deva sağlayıcıları, hastaları geri çevirmek için her türlü nedene sahip olacaklar.
Kişilik mücadelesinin nasıl biteceği belli değil. Bazı muhafazakar devletler, kişilik yasalarını tanımanın ve uygulamanın karmaşıklığına girmek istemeyebilir. Kürtajı yasaklayan bir federal yasa, büyük olasılıkla, dolandırıcılığın kaldırılmasını gerektirecek ve Demokratlar tekrar iktidara geldiğinde yürürlükten kaldırılabilir.
Ve kişiliğin politik bedeli çok yüksek olabilir. Ağustos ayının başlarında, Donald Trump’ın 2020’de yaklaşık 15 puan kazandığı Kansas’ta seçmenler ezici bir çoğunlukla eyalet anayasal kürtaj hakkını elinde tutmayı seçti. Anketler sürekli olarak, çoğu Amerikalı’nın çağdaş kişilik hareketinin çoğunun talep ettiği mutlak bir kürtaj yasağını desteklemediğini gösteriyor. (Hamile kadınların hayatları için istisnalar bazen masadadır.)
Ancak Amerika Birleşik Devletleri’ndeki demokratik normların aşınması göz önüne alındığında, kişilik desteğinin olmaması gerektiği kadar önemli olmayabilir. Halkın kürtaj yasaklarını desteklemediği birçok eyalette, olumsuz partizanlık -insanların karşıt siyasi partiye duydukları derin antipati- birçok seçmenin aynı fikirde olmadıkları politikalar için bile Cumhuriyetçileri cezalandırmayabileceği anlamına geliyor. Gerrymandering ve oy yükü, kürtaj yasaklarına karşı çıkanların seslerini duyurmasını zorlaştırıyor. Cumhuriyetçi bir başkan, halk oylamasını kaybedebilir ve yürütme emriyle bazı kişilik unsurlarını empoze edebilir. Ve Yüksek Mahkeme, seçmenler ne düşünürse düşünsün, yolun aşağısında bir zamanda kişiliği tanıyabilir.
Birçok kürtaj karşıtı lider orijinalci olduğunu iddia ediyor ve 19. yüzyılda 14. Değişikliği yazan erkeklerin fetüsleri hak sahibi kişiler olarak düşündüklerini iddia ediyor. Ancak federal bir cenin kişiliği gündeminin başarısı, muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları için tarihe başka bir baskından çok daha fazlası anlamına gelecektir. Yarım yüzyılı aşkın bir mücadele, gelecek yıllarda Amerikalıların hayatlarını şekillendirecek bir kişilik vizyonu oluşturdu.
Mary Ziegler, Davis, California Üniversitesi’nde hukuk profesörüdür ve “Dolars for Life: The Anti-Kürtaj Hareketi ve Cumhuriyetçi Düzenin Düşüşü”nün yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Kürtaj karşıtı hareket için ortaya çıkan plan, cenin kişiliği için topyekün bir mücadeledir. Birçok yönden bu şaşırtıcı değil – 1960’lardan beri hareketin nihai hedefi, hamile kadınların sağlığına ve geçim kaynaklarına yapılabilecek zararlara rağmen, fetüsler ve embriyolar için kanunî koruma sağlamak olmuştur. Fetal kişiliğin ülke çapında tanınması, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki herkes için kürtajın tamamen yasaklanması anlamına gelebilir ve giderek daha sofistike bir kürtaj karşıtı aşırılık yanlısı azınlığın kendi yoluna sahip olması durumunda, çok daha fazla kadın hamileliklerini sona erdirmek için cezai suçlamalarla karşı karşıya kalacak.
Karaca sonrası bu baskıda çarpıcı olan şey, ılımlı kürtaj karşıtı aktörlerin bile, açık politik rüzgarlara rağmen, cenin kişiliğinin cezalandırıcı bir yorumunu benimseme hızıdır. Cenin kişilik için verilen bu mücadele ülke çapında tam bir kürtaj yasağı ile sonuçlanmasa bile, kişiliğin devlet düzeyinde ve mahkemelerde daha fazla kabul görmesine, fetüslerin ve kadınların menfaatlerinin karşı karşıya gelmesine ve meşru eşitliğin azalmasına yol açabilir. kadın.
Dobbs-Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararının Haziran ayı sonlarında yayınlanmasından bu yana, “gerçek kişiyi” “doğmamış bir çocuk da dahil olmak üzere herhangi bir insan” olarak tanımlayan ve yaklaşık altı yaşından sonraki hamilelikler için 3.000 dolar vergi indirimi veren bir Georgia yasası yürürlüğe girdi. haftalar. Doğumdan itibaren cenin haklarını tanımlayan bir Arizona tüzüğü mahkemede tartışılıyor. Önde gelen kürtaj karşıtı gruplar, cenin kişiliğinin tanınmasını da içerebilecek federal bir kürtaj yasağı için planlar geliştiriyor ve önde gelen kürtaj karşıtı yorumcular bunun “Dobbs’tan anayasal kişiliğe çok uzak bir sıçrama olmadığını” söylediler. Kürtaj için hamile hastaları cezalandırmayı tercih eden sözde kürtaj karşıtları, kişiliğin tam olarak tanınmasının “doğmuş bir insanı öldürmek veya cinayete suç ortağı olmakla aynı yasal cezayı” gerektirdiğini savunuyorlar.
Uzun süredir hareketin daha pragmatik organizasyonlarından biri olarak görülen Americans United for Life, federal bir cenin kişiliği stratejisini de zorluyor. Grubun sözde Lincoln Önerisi, “14. Değişikliğin yasal süreç güvencelerini ve doğmuş ve henüz doğmamış tüm insanları kapsayacak şekilde eşit korumayı yorumlayacak” önerilen bir yürütme emridir. Plana göre, fetüsler nüfus sayımında sayılacak ve Adalet Bakanlığı “doğuştan gelen kişileri hukuka uygun süreçlerden veya yasaların eşit korunmasından mahrum bırakan” yasaları veya politikaları araştıracaktı.
Kısmen fetal kişilik hareketinin tarihini anlayarak, bu önerilerin gelişmeye devam edeceği olasılığına hazırlanmak önemlidir. Kişilik, 50 yılı aşkın bir süredir bölünmüş bir kürtaj karşıtı harekete başvurdu. Beyaz olmayanlar için sivil haklar hareketine veya kadınların eşitliği mücadelesine sempati duyanlar için, bu tür argümanlar kürtaj karşıtı hareketi benzer bir neden olarak konumlandırdı. Sivil haklar hareketine şüpheyle bakan muhafazakarlar için kişilik de bir şey teklif etti: kürtajın, kadınların ve beyaz olmayanların maruz kaldığı her şeyden çok daha kötü bir ayrımcılık biçimi olduğu iddiası. Kanun önünde eşitlik söz konusu olduğunda gerçekten önemli olanın, beyaz olmayanların yaşadığı gibi uzun bir boyun eğme tarihi değil, fiziksel kırılganlık ve bağımlılık olduğunu öne sürdü.
1970’lerde Roe v. Wade’den sonra, kürtaj karşıtı liderler, cenin kişiliğini kodlayacak ve kürtajı ülke çapında yasaklayacak bir anayasa değişikliği etrafında toplandılar. Ancak hiçbir zaman fazla ilgi görmedi ve geçilse bile herhangi birinin kişilik korumalarını nasıl uygulayacağı konusunda derin cevapsız sorular kaldı. Devletler, cenin haklarını onurlandırmak adına hamile olan insanlara yardım etmek için herhangi bir şey yapmak zorunda kalacak mı? Bir kişilik değişikliğini geçirmek, devletlerin kürtaja cinayet olarak muamele etmesini gerektiriyor mu? Bazıları, kürtajın gerçekleşmesini engelleyebilecek fetüsler için kanunî koruyucuların çözümünü tartıştı.
1980’lerde belirgin bir şekilde cezalandırıcı bir kişilik vizyonunun öncelik kazanmasından sonra – kürtaj karşıtı hareketin bir Cumhuriyetçi Parti ile uyumlu bir suç gündemine odaklanmasıyla şekillendi – kürtajı yasaklayan federal fetal kişilik yasasının başarılı olmayacağı açık hale geldi. yakın zamanda. Yani kişilik tartışmaları kısmen yeraltına indi. Kürtaj karşıtı gruplar, fetüsü, cenin cinayeti ve çocuk istismarı yasaları da dahil olmak üzere, kürtajla ilgisi olmayan yasalarda bir kişi olarak tanımlamaya çalışan bir kişilik yaklaşımı geliştirdi.
2000’lerin sonlarında ve 2010’ların başlarında, bir avuç devlet anayasal cenin kişiliği değişikliği gördü, ancak önde gelen kürtaj karşıtı gruplar, Yüksek Mahkeme’nin onları desteklemeyeceğinden endişe ederek genellikle onları desteklemedi ve birer birer yenilgiye uğradılar. derinden muhafazakar Mississippi. Pek çoğuna bu, kürtaj karşıtı hareket içinde, Roe v. Wade’i sona erdirmeye odaklanan ana akım bir grup ve çok daha ileri gitmek isteyen aşırılıkçı bir fetal kişilik hareketi ile bir bölünme olduğu izlenimini verdi.
Ancak önceki kişilik çabalarıyla ilgili herhangi bir kürtaj karşıtı anlaşmazlık, stratejiye dönüştü. Ana akım kürtaj karşıtı gruplar son yıllarda kişilik konusunda nispeten sessiz kaldıysa, bunun nedeni bu tür çabaların çok ileri gittiğine inanmaları değildi. Aksine, daha az muhafazakar bir Yüksek Mahkeme’nin onları geçersiz kılabileceğini ya da sosyal olarak daha az muhafazakar seçmenlerin onları reddedebileceğini gördüler. Madde söz konusu olduğunda, cenin kişiliği baştan beri plan olmuştur.
Kürtaj karşıtı liderler, kişiliğin gerektirdiği ayrıntıları çözmeye başladıkça, önümüzdeki aylar ve yıllar belirsizlikle dolu olacak. Yeni kişilik önerileri genellikle belirsizdir ve kürtaj karşıtlarının yanlış olarak kürtaj yapanları etiketlediği bazı doğum kontrol türlerine, tüp bebek tedavisine veya hamileliklerini sonlandırdıkları için cezalandırılabilecek kadınlara ne olacağı hakkında açık sorular vardır. Bu belirsizlik ortamında, kürtaj yasalarına verilen sert cezaların farkında olan doktorlar, eczacılar ve diğer sağlık deva sağlayıcıları, hastaları geri çevirmek için her türlü nedene sahip olacaklar.
Kişilik mücadelesinin nasıl biteceği belli değil. Bazı muhafazakar devletler, kişilik yasalarını tanımanın ve uygulamanın karmaşıklığına girmek istemeyebilir. Kürtajı yasaklayan bir federal yasa, büyük olasılıkla, dolandırıcılığın kaldırılmasını gerektirecek ve Demokratlar tekrar iktidara geldiğinde yürürlükten kaldırılabilir.
Ve kişiliğin politik bedeli çok yüksek olabilir. Ağustos ayının başlarında, Donald Trump’ın 2020’de yaklaşık 15 puan kazandığı Kansas’ta seçmenler ezici bir çoğunlukla eyalet anayasal kürtaj hakkını elinde tutmayı seçti. Anketler sürekli olarak, çoğu Amerikalı’nın çağdaş kişilik hareketinin çoğunun talep ettiği mutlak bir kürtaj yasağını desteklemediğini gösteriyor. (Hamile kadınların hayatları için istisnalar bazen masadadır.)
Ancak Amerika Birleşik Devletleri’ndeki demokratik normların aşınması göz önüne alındığında, kişilik desteğinin olmaması gerektiği kadar önemli olmayabilir. Halkın kürtaj yasaklarını desteklemediği birçok eyalette, olumsuz partizanlık -insanların karşıt siyasi partiye duydukları derin antipati- birçok seçmenin aynı fikirde olmadıkları politikalar için bile Cumhuriyetçileri cezalandırmayabileceği anlamına geliyor. Gerrymandering ve oy yükü, kürtaj yasaklarına karşı çıkanların seslerini duyurmasını zorlaştırıyor. Cumhuriyetçi bir başkan, halk oylamasını kaybedebilir ve yürütme emriyle bazı kişilik unsurlarını empoze edebilir. Ve Yüksek Mahkeme, seçmenler ne düşünürse düşünsün, yolun aşağısında bir zamanda kişiliği tanıyabilir.
Birçok kürtaj karşıtı lider orijinalci olduğunu iddia ediyor ve 19. yüzyılda 14. Değişikliği yazan erkeklerin fetüsleri hak sahibi kişiler olarak düşündüklerini iddia ediyor. Ancak federal bir cenin kişiliği gündeminin başarısı, muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları için tarihe başka bir baskından çok daha fazlası anlamına gelecektir. Yarım yüzyılı aşkın bir mücadele, gelecek yıllarda Amerikalıların hayatlarını şekillendirecek bir kişilik vizyonu oluşturdu.
Mary Ziegler, Davis, California Üniversitesi’nde hukuk profesörüdür ve “Dolars for Life: The Anti-Kürtaj Hareketi ve Cumhuriyetçi Düzenin Düşüşü”nün yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .