Dahi kafalar
New member
“Dürüst bir Demokrat artık hepimizin Friedmancı olduğumuzu kabul edecek,” diye yazdı Larry Summers 2006’da The Times’da. Bay Summers sol eğilimli bir aileden geliyor Milton Friedman’ı “şeytan figürü” olarak gören ekonomistler. Ancak aile mesleğinin üst kademelerine geçerken, Bay Summers muhafazakar düşünüre ve çalışmalarına “büyük hayranlık” duymaya başladı.
Dönüşüm, her iki taraftaki elit ekonomistlerin serbest piyasaların, serbest ticaretin ve kısıtlanmış düzenlemenin önemi konusunda nasıl kaba bir anlaşmaya vardığını yansıtır. Her iki taraf da bu güçleri liberal veya muhafazakar amaçlar için kullanabileceklerine inanıyordu. Ve araçlar hakkında çok az anlaşmazlık vardı.
Bugün hemen hemen her Amerikalı, rafları boş bir bakkalı ziyaret ettiğimizde veya bir cihaz fiyatına iki kez aldığımızda bunun sonuçlarını hissediyor. On yıllardır, Bay Summers gibi ekonomistler, rekabetten çok verimliliğe değer veren küreselleşme, kuralsızlaştırma ve piyasalar gibi politikalar geliştirdiler. Bu eğilimlerin daha düşük fiyatlar sağlayacağına söz verdiler. Ve bir süreliğine yaptılar. Ama aynı zamanda sistemi savunmasız bıraktılar. Pandemi sırasında talep sistemin kaldırabileceğinin ötesine geçtiğinde, nakliye fiyatları yükseldi, limanlar tıkandı, kamyonlar ve demiryolları insan gücünden yoksun kaldı ve yetersiz yatırım yapan şirketler lojistik çözümler ve depo alanı için çabaladı. Artan nakliye ve dağıtım maliyetleri, fiyatları inkar edilemez bir şekilde yükseltti.
Bay Summers, hükümet harcamalarının enflasyonu artırabileceği konusunda uyararak farklı bir hikayeye odaklandı. Son 40 yılın en hızlı yükselen fiyatlarıyla, doğru kararı verdiği için övüldü. “WH’nin Larry Summers’a bir özür borcu mu var?” Politico geçen Kasım’da sordu.
Bu okumayla ilgili sorun, ekonominin gerçekten aşırı ısınmamış olmasıdır. Hükümet istatistiklerine göre, reel gayri safi yurtiçi hasıla ve istihdam, salgın öncesi tahminlerin hâlâ altında. Evet, tüketici harcama kalıpları hizmetlerden mallara kaymıştır, ancak bu iki yıl önce başladı; tedarik zincirlerimizin hala uyum sağlayamaması gerçeği, nasıl tasarlandıklarıyla ilgili daha büyük bir sorunu yansıtıyor.
Bay Summers’ın iddiaları ekonomik bir gerçeği ifade etmiyor. Suçu saptırmak için tasarlanmış görünüyorlar. Clinton ve Obama’nın başkanlıklarında önde gelen bir ekonomi danışmanı olan Bay Summers, mevcut açmazımızın merkezindeki sistemi inşa etmeye ve ekonomimizi başarısızlığa uğratmaya derinden dahil olan ana akım ekonomistlerin kardeşliği arasında öne çıkıyor. Mühendisler çökmeye bu kadar meyilli bir köprü inşa etseler, kovulacaklardı. Ancak hesap verme sorumluluğu olmayan seçkinlerimiz ile ekonomist olmak, asla üzgün olduğunuzu söylemek zorunda kalmamak demektir.
M r. Summers, 28 yaşında Harvard’da görev süresi kazanarak, erken bir ekonomik harika çocuk olarak ün kazandı. 1970’lerin sonundaki stagflasyon, New Deal tarzı Keynesçiliği geri adım attırdı ve Friedman’ın büyük insanların kaprislerine hitap eden piyasalaştırılmış bir ekonomi vizyonunu öne çıkardı. şirketler. Friedman’ın The Times’da da öne sürdüğü gibi, iş dünyasının tek sosyal sorumluluğu kârlarını artırmaktır. Düzenlemeleri azaltın, vergileri azaltın ve şirketlerin piyasaları yapılandırmasına izin verin, Friedman gibi insanlar devam etti ve ekonominin yükselişini izledi.
Bay Summers’ın gelişim yıllarında, bu mantık ekonomik düşüncenin baskın akımı haline geldi. Bay Summers, Reagan yönetiminde muhafazakar ekonomist Martin Feldstein’ın altında bir yıl geçirdi; Bay Summers’ın aynı zamanda bir ekonomist olan annesine göre, onun nesli “piyasaların önemini ve hükümetin başarısızlıklarını yeniden vurguladı”.
Bill Clinton’ın Hazine Departmanında uluslararası ilişkilerden sorumlu sekreter olarak Bay Summers, gelişmekte olan ülkeleri bir tür küreselleşme uygulayıcısı olarak pazarlarını açmaya teşvik etmede ön saflarda yer aldı. Daha sonra Hazine sekreteri olarak Çin’in Dünya Ticaret Örgütü’ne girmesini kolaylaştırmaya yardımcı oldu ve ABD’nin Çin’e “kalıcı normal ticaret ilişkileri” (veya PNTR) statüsü vermesi gerektiğini savundu. Bay Summers, 2000 yılında Senato Bankacılık Komitesine, politikadan “Amerika Birleşik Devletleri için herhangi bir dezavantajı ayırt etmek zor” dedi.
Carter döneminde kamyon ve demiryolu gibi ulaşım hizmetlerinde kuralsızlaştırmaya yönelik hamleler yapıldı. Clinton yıllarında, 1998 tarihli Okyanus Deniz Taşımacılığı Reform Yasası adı verilen az hatırlanan bir yasa, bunun okyanus gemilerine taşınmasına yardımcı oldu. Bay Clinton, Reagan yönetiminde başlayan ekonomik yoğunlaşma eğilimini de sürdürdü. Bay Summers, Bay Clinton ve Barack Obama ile görev yaptığı süre boyunca meydana gelen kuralsızlaştırma ve konsolidasyona karşı çıktıysa, bu konuda bir şey söylediğine dair hiçbir kanıt bulamadım. Hatta 2001 yılında “hedefin rekabet değil, verimlilik olduğunu” belirtti.
PNTR kapsamında Çin piyasasını açmaya çalışan ABD finansal hizmetleri bu dönemde de son derece güçlendi. Bay Summers, türevlerin düzenlenmesiyle mücadele etti ve Kongre’yi yatırım ve ticari bankaların ayrılmasını ortadan kaldırmaya zorladı. 1970’lerden önce ABD ekonomisinde şirket kârlarının yüzde 15’ini finans oluştururken, bu ekonomik yeniden yapılanmadan sonra 2002’de yüzde 43’e yükseldi. Daha sonra, kaçak finansal yenilikler (Bay Summers’ın düzenlemek istemediği türevler de dahil olmak üzere) dünya ekonomisini çökerttiğinde, Bay Summers, Bay Obama’nın baş ekonomik danışmanı olarak, statükoyu koruyarak bankaların kurtarma paketleriyle korunmasını istedi.
Bay Summers, tercihlerinde özellikle yeni değildi. 1970’lerin sonlarından beri ülkeyi büyük ölçüde yöneten bir ekonomist konsensüsüne uyuyor. Serbest ticaret konsensüsü, şirket yöneticilerinin ucuz işçiliği kovalamalarına ve üretimi merkezileştirmelerine olanak sağladı. Tam zamanında fikir birliği, şirketleri gereksiz maliyetler olarak görülen envanterlerle birlikte yalnızca müşterilere aktarmak için gerekenleri sipariş etmeye itti. Daha büyük olan daha iyi fikir birliği, birleşmeleri ve pazar hakimiyetini teşvik etti. Düzenleyici konsensüs, işçi gücünü kırar ve tüm sistemi yağlar. Wall Street konsensüsü, yatırımcıların, hisse geri alımları ve temettüler şeklinde yeniden yatırıma değil kendilerine akan daha yüksek karlar ve getiriler talep ederek, diğer her şeye bağlılığı dikte etmelerine izin verir.
Böyle bir sistemin kumarı bir süreliğine meyvesini verdi. 2005 yılında, Bay Summers’ın uzun süreli işbirlikçisi Jason Furman, bu felsefeyi en iyi, kısmen düşük fiyatlar sunma yeteneği nedeniyle perakende devi Walmart’ı “ilerici bir başarı öyküsü” olarak nitelendirdiğinde açıkladı. Bay Furman, “Wal-Mart’ın fiyat indirimlerinin perakende sektörü dışında istihdam edilen 120 milyon Amerikalı işçiye fayda sağladığı konusunda çok az tartışma var” diye yazdı. Bu, diğer her şeyi geçersiz kılıyor gibiydi: düşük ücretler, işsiz kalan rakipler, denizaşırı ülkelere sevk edilen imalat işleri, Amerika’nın dört bir yanındaki topluluklar.
Takas açıktı: beş dolarlık bir tüp çorap paketi vaadi için esneklik, ücret güvencesi ve topluluktan fedakarlık etmek. Ve Summers-Furman tarafı başlangıçta teslim oldu: En azından tüketim malları fiyatları düştü. Bu düşük fiyatların sağlanması önemli bir hedef haline geldi; Bazı liberaller ABD’ye imalat işlerini geri getirmek veya hayati mal rezervlerini korumak isterken, daha yüksek maliyet tehdidi sistemi yerinde tutmak için yeterliydi.
Ancak hiper-verimlilik taraftarları, sistemin herhangi bir yerinde bir arıza olması durumunda neler olabileceğini vurgulamış görünmüyor. Ekonomistler modellerini tükürdü ve küresel üretim motorunu çok az şeyin durdurabileceğine dair bize güvence verdi. Ancak onların modelleri fiziksel dünyayı yeterince tasarlamadı. İşte bu yüzden Bay Summers ve Bay Furman’ın inşasına yardım ettiği sistem çöküşe bu kadar hazırdı ve artan eşitsizliğin ve geride kalan bölgelerin telafisi olması amaçlanan düşük fiyatların birkaç ay içinde ortadan kaybolmasının nedeni buydu.
T Bu ekonomistlerin birçoğunun pandemiye giden on yıllar boyunca savunduğu politikalar, tedarik zincirinin kırılganlığından sorumlu politikalardır. Kesintiler Çin’de küresel üretimin merkezini vurduğunda, tüm dünyaya yayıldı. Belirli bir malın veya bileşenin çoğunu üreten uzmanlaşmış tesisler, küçük bir çıktı kaybıyla bile kolayca şoklar üretebilir.
Clinton yönetimi sırasında geçirilen nakliye deregülasyonu, yalnızca belirli ABD limanlarına yanaşabilen daha büyük konteyner gemilerine yol açarak darboğazları daha da daralttı. Los Angeles ve Long Beach’in ikiz limanları, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm deniz yoluyla yapılan ithalatın yaklaşık yüzde 40’ından sorumludur; Ocak ayı başlarında 105 gemi açık denizde girişi bekliyordu ve artan talebe rağmen ithalat hacmi art arda dört aydır düştü. Uzun saatler, kötü çalışma koşulları ve yetersiz ücretler liman kamyoncularının sektörde kalmasını neredeyse imkansız hale getirdiğinden, kamyon taşımacılığındaki deregülasyon da benzer şekilde darboğazlara katkıda bulundu.
Bay Summers’ın finansör yaklaşımı her şeyi daha da kötüleştirdi. Yalın envanter tercihleri, pandemi vurduğunda işler kontrolden çıktığında hiçbir rezerv olmadığı anlamına geliyordu. Karları en üst düzeye çıkarmak için hizmet ve yedek kapasiteyi kısmaya yönelik bir Wall Street taktiği olan hassas tarifeli demiryolu, demiryolu hatlarının artan talebi karşılamasını zorlaştırdı.
Ekonomistler genellikle, kurumsal kişisel çıkarların bunu çözeceğini, daha fazla satış olasılığının arzı hareket ettirmek için aciliyet yaratacağını varsayıyor gibi görünüyor. Ancak tedarik zincirinin kilit düğümlerinde yoğunlaşma (üç okyanus taşıyıcı ittifakı çoğu nakliyeyi kontrol ediyor, iki demiryolu doğu rotalarını kontrol ediyor ve diğer ikisi batı rotalarını kontrol ediyor) kaosun merkezindeki şirketlere fırlayan karlar getirdi. Denizcilik sektörü, 2021’in ilk üç çeyreğinde, 2010 ile 2020 arasındaki tüm dönemde elde ettiği kazancın iki katı kadar kazandı.
Benzer şekilde, büyük işletmeler kazanç çağrılarında bu fırsatı daha yüksek oranlarda kilitlenmek için kullandıklarını duyuruyor. fiyatları, artan girdi maliyetlerinin oldukça üzerindedir. S&P 500 firmaları için tahmini karlar 2021’de yaklaşık yüzde 50 arttı. Daha büyük işletmeler, tedarikçilerin önce siparişlerini yerine getirmesini talep ederek, daha küçük rakiplerin maliyetlerini artırarak tedarik zinciri sorunlarını da atlattı. Diğer bir deyişle, tedarik zinciri karmaşası, aynı zamanda, işçilere ve topluluklara zarar veren bir konsolidasyon olayı olmuştur.
Sonuç olarak, onu kontrol eden şirket yöneticilerinin kırılmasını önlemek için ellerinden gelen her şeyi yaptığını varsayan, fazlalık ve esnekliğe sahip olmayan bir sistemin sürdürülemez olduğudur.
Şoklar ancak biz bu hakim fikir birliğine göre rotayı değiştirene kadar devam edecek. Demokratlar, küreselleşmenin, tekelleşmenin, finansallaşmanın, kuralsızlaştırmanın ve tam zamanında lojistiğin sonuçlarını kavramak için sahadaki gerçeklerden çok uzak olan bir ekonomi mesleğine inanıyorlar. Tasarladıkları güvenlik açığı nedeniyle işlerin nasıl parçalanabileceğini anlayamadılar.
Hiçbir ülke tamamen kendi kendine yeterli olamaz; ithalat ve nakliye devam edecek. Ancak, üretken kapasiteyi ve stratejik rezervleri korurken, kritik malların üretimini kıyılarımıza geri getirerek bir miktar istikrar sağlayabiliriz. Kamu hizmeti düzenlemesi, malların daha düzgün akışını sağlayabilir ve rekabet politikası, fiyat oymacılığını ortadan kaldırabilir. Ve şu anda girişmekte olduğumuz gibi altyapı yatırımları darboğazları zorlayabilir.
Ekonomistler, verimliliği kaybetmenin maliyetleri artıracağını uluyacak. Bu sözler, son 40 yılın en yüksek enflasyonu karşısında boş geliyor. Bozuk sistemler, maliyetleri dayanıklı olanlardan çok daha hızlı artırır.
Bay Summers, en azından kısmen, kendi ekonomik düşünce okulunun tedarik zincirinin kırılganlığından ne ölçüde sorumlu olduğunu kabul ediyor gibi görünüyor. The American Interest ile 2020’de yaptığı bir röportajda, Bay Summers, ABD’de endüstriyel kapasiteyi geliştirme ihtiyacını kabul etti: “Genel olarak, ekonomik düşünce, verimliliğe dayanıklılığa öncelik verdi ve verimliliğin büyük olumsuzluklarıyla yeterince ilgilenmedi” dedi. . “İleride, ‘tam zamanında’ açısından bazı maliyetlere rağmen ‘her ihtimale karşı’ üzerinde daha fazla vurguya ihtiyacımız olacak. ”
Ancak verimliliğin olumsuz taraflarını kabul etmesi onun için yeterli değil. Biden yönetimi, nakliye şirketlerini yeniden düzenlemeye, kurumsal fiyatlandırma gücünü zayıflatmak için rekabeti teşvik etmeye ve yerli üretimi desteklemeye çalışarak dayanıklılığı önceliklendirme yolunda ilk adımları atarken, şu anda devam eden sorunun nasıl çözüleceği konusunda canlı bir tartışma var. Bay Summers, bu çabanın önünde bir engel veya hatta olaya ilgi duyan bir görgü tanığı olmamalıdır; yaptığı pisliği temizlemek için aktif bir meraklı olmalı.
David Dayen (@ddayen), The American Prospect’in yönetici editörü ve en son “Monopolized: Life in the Age of Corporate Power”ın yazarıdır. ”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Dönüşüm, her iki taraftaki elit ekonomistlerin serbest piyasaların, serbest ticaretin ve kısıtlanmış düzenlemenin önemi konusunda nasıl kaba bir anlaşmaya vardığını yansıtır. Her iki taraf da bu güçleri liberal veya muhafazakar amaçlar için kullanabileceklerine inanıyordu. Ve araçlar hakkında çok az anlaşmazlık vardı.
Bugün hemen hemen her Amerikalı, rafları boş bir bakkalı ziyaret ettiğimizde veya bir cihaz fiyatına iki kez aldığımızda bunun sonuçlarını hissediyor. On yıllardır, Bay Summers gibi ekonomistler, rekabetten çok verimliliğe değer veren küreselleşme, kuralsızlaştırma ve piyasalar gibi politikalar geliştirdiler. Bu eğilimlerin daha düşük fiyatlar sağlayacağına söz verdiler. Ve bir süreliğine yaptılar. Ama aynı zamanda sistemi savunmasız bıraktılar. Pandemi sırasında talep sistemin kaldırabileceğinin ötesine geçtiğinde, nakliye fiyatları yükseldi, limanlar tıkandı, kamyonlar ve demiryolları insan gücünden yoksun kaldı ve yetersiz yatırım yapan şirketler lojistik çözümler ve depo alanı için çabaladı. Artan nakliye ve dağıtım maliyetleri, fiyatları inkar edilemez bir şekilde yükseltti.
Bay Summers, hükümet harcamalarının enflasyonu artırabileceği konusunda uyararak farklı bir hikayeye odaklandı. Son 40 yılın en hızlı yükselen fiyatlarıyla, doğru kararı verdiği için övüldü. “WH’nin Larry Summers’a bir özür borcu mu var?” Politico geçen Kasım’da sordu.
Bu okumayla ilgili sorun, ekonominin gerçekten aşırı ısınmamış olmasıdır. Hükümet istatistiklerine göre, reel gayri safi yurtiçi hasıla ve istihdam, salgın öncesi tahminlerin hâlâ altında. Evet, tüketici harcama kalıpları hizmetlerden mallara kaymıştır, ancak bu iki yıl önce başladı; tedarik zincirlerimizin hala uyum sağlayamaması gerçeği, nasıl tasarlandıklarıyla ilgili daha büyük bir sorunu yansıtıyor.
Bay Summers’ın iddiaları ekonomik bir gerçeği ifade etmiyor. Suçu saptırmak için tasarlanmış görünüyorlar. Clinton ve Obama’nın başkanlıklarında önde gelen bir ekonomi danışmanı olan Bay Summers, mevcut açmazımızın merkezindeki sistemi inşa etmeye ve ekonomimizi başarısızlığa uğratmaya derinden dahil olan ana akım ekonomistlerin kardeşliği arasında öne çıkıyor. Mühendisler çökmeye bu kadar meyilli bir köprü inşa etseler, kovulacaklardı. Ancak hesap verme sorumluluğu olmayan seçkinlerimiz ile ekonomist olmak, asla üzgün olduğunuzu söylemek zorunda kalmamak demektir.
M r. Summers, 28 yaşında Harvard’da görev süresi kazanarak, erken bir ekonomik harika çocuk olarak ün kazandı. 1970’lerin sonundaki stagflasyon, New Deal tarzı Keynesçiliği geri adım attırdı ve Friedman’ın büyük insanların kaprislerine hitap eden piyasalaştırılmış bir ekonomi vizyonunu öne çıkardı. şirketler. Friedman’ın The Times’da da öne sürdüğü gibi, iş dünyasının tek sosyal sorumluluğu kârlarını artırmaktır. Düzenlemeleri azaltın, vergileri azaltın ve şirketlerin piyasaları yapılandırmasına izin verin, Friedman gibi insanlar devam etti ve ekonominin yükselişini izledi.
Bay Summers’ın gelişim yıllarında, bu mantık ekonomik düşüncenin baskın akımı haline geldi. Bay Summers, Reagan yönetiminde muhafazakar ekonomist Martin Feldstein’ın altında bir yıl geçirdi; Bay Summers’ın aynı zamanda bir ekonomist olan annesine göre, onun nesli “piyasaların önemini ve hükümetin başarısızlıklarını yeniden vurguladı”.
Bill Clinton’ın Hazine Departmanında uluslararası ilişkilerden sorumlu sekreter olarak Bay Summers, gelişmekte olan ülkeleri bir tür küreselleşme uygulayıcısı olarak pazarlarını açmaya teşvik etmede ön saflarda yer aldı. Daha sonra Hazine sekreteri olarak Çin’in Dünya Ticaret Örgütü’ne girmesini kolaylaştırmaya yardımcı oldu ve ABD’nin Çin’e “kalıcı normal ticaret ilişkileri” (veya PNTR) statüsü vermesi gerektiğini savundu. Bay Summers, 2000 yılında Senato Bankacılık Komitesine, politikadan “Amerika Birleşik Devletleri için herhangi bir dezavantajı ayırt etmek zor” dedi.
Carter döneminde kamyon ve demiryolu gibi ulaşım hizmetlerinde kuralsızlaştırmaya yönelik hamleler yapıldı. Clinton yıllarında, 1998 tarihli Okyanus Deniz Taşımacılığı Reform Yasası adı verilen az hatırlanan bir yasa, bunun okyanus gemilerine taşınmasına yardımcı oldu. Bay Clinton, Reagan yönetiminde başlayan ekonomik yoğunlaşma eğilimini de sürdürdü. Bay Summers, Bay Clinton ve Barack Obama ile görev yaptığı süre boyunca meydana gelen kuralsızlaştırma ve konsolidasyona karşı çıktıysa, bu konuda bir şey söylediğine dair hiçbir kanıt bulamadım. Hatta 2001 yılında “hedefin rekabet değil, verimlilik olduğunu” belirtti.
PNTR kapsamında Çin piyasasını açmaya çalışan ABD finansal hizmetleri bu dönemde de son derece güçlendi. Bay Summers, türevlerin düzenlenmesiyle mücadele etti ve Kongre’yi yatırım ve ticari bankaların ayrılmasını ortadan kaldırmaya zorladı. 1970’lerden önce ABD ekonomisinde şirket kârlarının yüzde 15’ini finans oluştururken, bu ekonomik yeniden yapılanmadan sonra 2002’de yüzde 43’e yükseldi. Daha sonra, kaçak finansal yenilikler (Bay Summers’ın düzenlemek istemediği türevler de dahil olmak üzere) dünya ekonomisini çökerttiğinde, Bay Summers, Bay Obama’nın baş ekonomik danışmanı olarak, statükoyu koruyarak bankaların kurtarma paketleriyle korunmasını istedi.
Bay Summers, tercihlerinde özellikle yeni değildi. 1970’lerin sonlarından beri ülkeyi büyük ölçüde yöneten bir ekonomist konsensüsüne uyuyor. Serbest ticaret konsensüsü, şirket yöneticilerinin ucuz işçiliği kovalamalarına ve üretimi merkezileştirmelerine olanak sağladı. Tam zamanında fikir birliği, şirketleri gereksiz maliyetler olarak görülen envanterlerle birlikte yalnızca müşterilere aktarmak için gerekenleri sipariş etmeye itti. Daha büyük olan daha iyi fikir birliği, birleşmeleri ve pazar hakimiyetini teşvik etti. Düzenleyici konsensüs, işçi gücünü kırar ve tüm sistemi yağlar. Wall Street konsensüsü, yatırımcıların, hisse geri alımları ve temettüler şeklinde yeniden yatırıma değil kendilerine akan daha yüksek karlar ve getiriler talep ederek, diğer her şeye bağlılığı dikte etmelerine izin verir.
Böyle bir sistemin kumarı bir süreliğine meyvesini verdi. 2005 yılında, Bay Summers’ın uzun süreli işbirlikçisi Jason Furman, bu felsefeyi en iyi, kısmen düşük fiyatlar sunma yeteneği nedeniyle perakende devi Walmart’ı “ilerici bir başarı öyküsü” olarak nitelendirdiğinde açıkladı. Bay Furman, “Wal-Mart’ın fiyat indirimlerinin perakende sektörü dışında istihdam edilen 120 milyon Amerikalı işçiye fayda sağladığı konusunda çok az tartışma var” diye yazdı. Bu, diğer her şeyi geçersiz kılıyor gibiydi: düşük ücretler, işsiz kalan rakipler, denizaşırı ülkelere sevk edilen imalat işleri, Amerika’nın dört bir yanındaki topluluklar.
Takas açıktı: beş dolarlık bir tüp çorap paketi vaadi için esneklik, ücret güvencesi ve topluluktan fedakarlık etmek. Ve Summers-Furman tarafı başlangıçta teslim oldu: En azından tüketim malları fiyatları düştü. Bu düşük fiyatların sağlanması önemli bir hedef haline geldi; Bazı liberaller ABD’ye imalat işlerini geri getirmek veya hayati mal rezervlerini korumak isterken, daha yüksek maliyet tehdidi sistemi yerinde tutmak için yeterliydi.
Ancak hiper-verimlilik taraftarları, sistemin herhangi bir yerinde bir arıza olması durumunda neler olabileceğini vurgulamış görünmüyor. Ekonomistler modellerini tükürdü ve küresel üretim motorunu çok az şeyin durdurabileceğine dair bize güvence verdi. Ancak onların modelleri fiziksel dünyayı yeterince tasarlamadı. İşte bu yüzden Bay Summers ve Bay Furman’ın inşasına yardım ettiği sistem çöküşe bu kadar hazırdı ve artan eşitsizliğin ve geride kalan bölgelerin telafisi olması amaçlanan düşük fiyatların birkaç ay içinde ortadan kaybolmasının nedeni buydu.
T Bu ekonomistlerin birçoğunun pandemiye giden on yıllar boyunca savunduğu politikalar, tedarik zincirinin kırılganlığından sorumlu politikalardır. Kesintiler Çin’de küresel üretimin merkezini vurduğunda, tüm dünyaya yayıldı. Belirli bir malın veya bileşenin çoğunu üreten uzmanlaşmış tesisler, küçük bir çıktı kaybıyla bile kolayca şoklar üretebilir.
Clinton yönetimi sırasında geçirilen nakliye deregülasyonu, yalnızca belirli ABD limanlarına yanaşabilen daha büyük konteyner gemilerine yol açarak darboğazları daha da daralttı. Los Angeles ve Long Beach’in ikiz limanları, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm deniz yoluyla yapılan ithalatın yaklaşık yüzde 40’ından sorumludur; Ocak ayı başlarında 105 gemi açık denizde girişi bekliyordu ve artan talebe rağmen ithalat hacmi art arda dört aydır düştü. Uzun saatler, kötü çalışma koşulları ve yetersiz ücretler liman kamyoncularının sektörde kalmasını neredeyse imkansız hale getirdiğinden, kamyon taşımacılığındaki deregülasyon da benzer şekilde darboğazlara katkıda bulundu.
Bay Summers’ın finansör yaklaşımı her şeyi daha da kötüleştirdi. Yalın envanter tercihleri, pandemi vurduğunda işler kontrolden çıktığında hiçbir rezerv olmadığı anlamına geliyordu. Karları en üst düzeye çıkarmak için hizmet ve yedek kapasiteyi kısmaya yönelik bir Wall Street taktiği olan hassas tarifeli demiryolu, demiryolu hatlarının artan talebi karşılamasını zorlaştırdı.
Ekonomistler genellikle, kurumsal kişisel çıkarların bunu çözeceğini, daha fazla satış olasılığının arzı hareket ettirmek için aciliyet yaratacağını varsayıyor gibi görünüyor. Ancak tedarik zincirinin kilit düğümlerinde yoğunlaşma (üç okyanus taşıyıcı ittifakı çoğu nakliyeyi kontrol ediyor, iki demiryolu doğu rotalarını kontrol ediyor ve diğer ikisi batı rotalarını kontrol ediyor) kaosun merkezindeki şirketlere fırlayan karlar getirdi. Denizcilik sektörü, 2021’in ilk üç çeyreğinde, 2010 ile 2020 arasındaki tüm dönemde elde ettiği kazancın iki katı kadar kazandı.
Benzer şekilde, büyük işletmeler kazanç çağrılarında bu fırsatı daha yüksek oranlarda kilitlenmek için kullandıklarını duyuruyor. fiyatları, artan girdi maliyetlerinin oldukça üzerindedir. S&P 500 firmaları için tahmini karlar 2021’de yaklaşık yüzde 50 arttı. Daha büyük işletmeler, tedarikçilerin önce siparişlerini yerine getirmesini talep ederek, daha küçük rakiplerin maliyetlerini artırarak tedarik zinciri sorunlarını da atlattı. Diğer bir deyişle, tedarik zinciri karmaşası, aynı zamanda, işçilere ve topluluklara zarar veren bir konsolidasyon olayı olmuştur.
Sonuç olarak, onu kontrol eden şirket yöneticilerinin kırılmasını önlemek için ellerinden gelen her şeyi yaptığını varsayan, fazlalık ve esnekliğe sahip olmayan bir sistemin sürdürülemez olduğudur.
Şoklar ancak biz bu hakim fikir birliğine göre rotayı değiştirene kadar devam edecek. Demokratlar, küreselleşmenin, tekelleşmenin, finansallaşmanın, kuralsızlaştırmanın ve tam zamanında lojistiğin sonuçlarını kavramak için sahadaki gerçeklerden çok uzak olan bir ekonomi mesleğine inanıyorlar. Tasarladıkları güvenlik açığı nedeniyle işlerin nasıl parçalanabileceğini anlayamadılar.
Hiçbir ülke tamamen kendi kendine yeterli olamaz; ithalat ve nakliye devam edecek. Ancak, üretken kapasiteyi ve stratejik rezervleri korurken, kritik malların üretimini kıyılarımıza geri getirerek bir miktar istikrar sağlayabiliriz. Kamu hizmeti düzenlemesi, malların daha düzgün akışını sağlayabilir ve rekabet politikası, fiyat oymacılığını ortadan kaldırabilir. Ve şu anda girişmekte olduğumuz gibi altyapı yatırımları darboğazları zorlayabilir.
Ekonomistler, verimliliği kaybetmenin maliyetleri artıracağını uluyacak. Bu sözler, son 40 yılın en yüksek enflasyonu karşısında boş geliyor. Bozuk sistemler, maliyetleri dayanıklı olanlardan çok daha hızlı artırır.
Bay Summers, en azından kısmen, kendi ekonomik düşünce okulunun tedarik zincirinin kırılganlığından ne ölçüde sorumlu olduğunu kabul ediyor gibi görünüyor. The American Interest ile 2020’de yaptığı bir röportajda, Bay Summers, ABD’de endüstriyel kapasiteyi geliştirme ihtiyacını kabul etti: “Genel olarak, ekonomik düşünce, verimliliğe dayanıklılığa öncelik verdi ve verimliliğin büyük olumsuzluklarıyla yeterince ilgilenmedi” dedi. . “İleride, ‘tam zamanında’ açısından bazı maliyetlere rağmen ‘her ihtimale karşı’ üzerinde daha fazla vurguya ihtiyacımız olacak. ”
Ancak verimliliğin olumsuz taraflarını kabul etmesi onun için yeterli değil. Biden yönetimi, nakliye şirketlerini yeniden düzenlemeye, kurumsal fiyatlandırma gücünü zayıflatmak için rekabeti teşvik etmeye ve yerli üretimi desteklemeye çalışarak dayanıklılığı önceliklendirme yolunda ilk adımları atarken, şu anda devam eden sorunun nasıl çözüleceği konusunda canlı bir tartışma var. Bay Summers, bu çabanın önünde bir engel veya hatta olaya ilgi duyan bir görgü tanığı olmamalıdır; yaptığı pisliği temizlemek için aktif bir meraklı olmalı.
David Dayen (@ddayen), The American Prospect’in yönetici editörü ve en son “Monopolized: Life in the Age of Corporate Power”ın yazarıdır. ”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .