Dahi kafalar
New member
İptal edilmeden önce – bu kelimeyi nasıl tanımlamayı seçerseniz seçin – aktris Lea Michele, bir gün Broadway’de “Funny Girl”de oynamak için aşağı yukarı on yıldır seçmelere katılıyordu.
20. yüzyılın başlarından kalma komedyen Fanny Brice’ın hayatını anlatan “Funny Girl”den “Don’t Rain on My Parade” gibi numaraları seslendirerek televizyon dizisi “Glee”de çıkış yaptı ve bir ikon haline geldi. genç Barbra Streisand. Ancak işler karmaşıklaştı: 2020’de Bayan Michele, “Glee” setinde davranışları küçümsemekle suçlandı. Bu yüzden, geçen yıl rol Beanie Feldstein’a geçtiğinde – yönetmen, yeni bebeği olan Bayan Michele’in işe dönmeye hazır olmayacağını düşündü – schadenfreude hızlıydı. Hayranları, onun gözlerden kaçırılmasından duyduğu öfkeyi hayal ederken, Bayan Michele’in adı Twitter’da trend oldu.
Bayan Michele’in nefreti biraz nefes kesiciydi, diye düşündüm o zaman. Bu yaz Broadway yapımcılarının “Funny Girl”de Bayan Feldstein’ın yerini alacağını açıklaması bu yaz ilgimi çekti. Herkes mutlu değildi. Bazı tiyatrocular, Bayan Michele’i gerçek anlaşma ya da prodüksiyon kadar güçlü görmedi. Ancak diğerleri farklı bir noktaya değindi: İkinci bir şansı hak etti mi?
Bayan Michele, “Glee”de görünen Siyahi aktris Samantha Marie Ware tarafından birlikte çalıştıkları süre boyunca kendisine yönelik “travmatik mikro saldırganlıklar” ve oyuncu arkadaşlarının önünde onu küçük düşürmekle suçlanmıştı. (Bayan Ware, röportaj yapma isteğimi reddetti.) Bayan Michele, büyük ölçüde gözden kaybolmadan önce bir ifadeyle çabucak özür diledi, ancak ardından, onu “korkunç”, “hoş olmayan” ve çalışmak için bir “kabus”. Temmuz ayında Bayan Michele’in “Funny Girl”ün yeni yıldızı olarak geri dönüşü duyurulduğunda, bir tiyatro blog yazarı, “Bir Karen’ın Nobel Barış Ödülü kazanmasını izliyormuş gibi hissediyorum” diye yazdı.
Çok yakın zamana kadar Amerika, yeni başlangıçların kutlandığı, savunulduğu, romantikleştirildiği, (yeterince kazanılmışsa) kök saldığı bir yerdi. İkinci şans fikri, adını taşıyan kuruluşlarla ve hatta Beyaz Saray’ın ona ayırdığı bir ay ile rehabilitasyon ve yenileme programlarının merkezinde yer alıyor. Bir zarar eylemi gerçekleştirenlerin mağdurlarıyla veya daha geniş bir toplulukla oturup telafi etmeye çalıştıkları onarıcı adalet çevrelerinde, temel ilkelerden biri, insanların asla en kötü hatalarının toplamı olmadığıdır. Hatta muhtemelen bu gece “Funny Girl”de gösterilere başlayan Bayan Michele bile.
Yine de, sosyal medyanın söz sahibi olduğu ve herkesin her zaman özür diliyormuş gibi hissedebildiği kültüre gelince, kurtuluş veya bunun kime verilmesi gerektiği hakkında konuşmak için pek iyi bir yolumuz yok.
Örneğin, (onu tacizle suçlayan) eski karısına karşı açılan bir karalama davasından yeni çıkmış, ancak MTV’de bir uzay giysisiyle sahnenin üzerine süzülerek geçmiş kötü davranış geçmişi olan Johnny Depp hakkında ne yapacağız? Görüntü Müzik Ödülleri geçen ay ve 25 yıl sonra ilk filmini yönetmeye mi hazırlanıyor? Vivica A. Fox geçenlerde, ikinci bir şansı hak eden biri varsa, bu yaz YouTube’da komedyen Chris Rock’a yaptığı kötü şöhretli Oscar tokatıyla ilgili uzun bir özür yayınlayan Will Smith olduğunu söyledi. Ama öyle mi?
İş dünyasında da ikinci şans senaryolarının oynandığını gördük. Şirketinin Siyah ve kahverengi çalışanlarına yaptığı muamele üzerine öfkeyle istifa eden Wing’in yüksek profilli kurucusu Audrey Gelman’ın Vanity Fair’de yeni bir antika mağazası var. Gençliğinde yazdığı ırkçı ve homofobik tweetler nedeniyle görevden alınan Teen Vogue’un neredeyse editörü Alexi McCammond, Axios’ta çalışmaya devam etti. Başarısız bir halka arz, kötü yönetim hikayeleri ve cinsiyet ayrımcılığı şikayeti arasında olağanüstü bir şekilde patlayan WeWork’ün kurucularından Adam Neumann, birçok azınlık girişimcinin zar zor başlasa bile 350 milyon dolarlık bir geri ödemenin tadını çıkarıyor.
Bu geri dönüşlerin her birinde – orijinal hataların yanı sıra – en azından 280 karakterlik patlamalarda, hakkında konuşmayı zorlaştırabilecek farklı koşullar ve nüanslar var. Örneğin Bay Smith’in davasında, bazıları tokat yüzünden yaşanan öfkenin, Siyah erkeklerin her zaman kendilerinin en iyi versiyonları olarak karşı karşıya kaldıkları haksız yükün altını çizdiğine inanıyordu. Bayan Michele’e yönelik suçlamalar ortaya çıktığında, davranışlarının algılanmasında cinsiyetinin ne kadar rol oynadığını merak ettim; ne de olsa kadınlar daha yüksek sıcaklık ve dürüstlük standartlarına tabi tutulur.
Ama aynı zamanda, birbiriyle yarışan kültürel senaryolara sahip olduğumuz tuhaf bir zamanda yaşıyoruz. Birinde, hatalarından dolayı daha önce karalanmış insanlara karşı yeni bir empati kurduk gibi görünüyor: Monica Lewinsky, Janet Jackson, Britney Spears – hatta ebeveynlerini öldürmekten 25 yıldan fazla hapis yatmış ve görünüşe göre, Menendez kardeşler bile. TikTok’ta yeni bir savunucu grubu buldu. Kültürel kör noktalar, o sırada ne olduklarını bilmediğimiz için kör noktalar olabilir. Ancak iş şimdiki zamanda yapılan hatalara gelince, sanki kolektif bir empati boşluğu var gibi. Geriye dönüp bakma ya da zarafetten ya da belki de sadece bağışlamaya açık olacak mesafeden ya da birinin onu kazanabileceği ya da hatta şüpheden faydalanabileceği fikrinden yoksun görünüyoruz.
Belki de bu, The Atlantic’in son zamanlarda belirttiği gibi, “zehirli”nin moda bir kelime haline geldiği ve kendimize, herhangi bir şeyi somutlaştıran herkesi doğrudan kesmek için izin vermiş gibi görünen, geç dönemlerin genel havasıyla bir ilgisi vardır. hayatımız – tam bir durak – affetme zorunluluğu olmadan. Ya da belki de, kahramanlarımızın ve halk figürlerinin zarafetimizi boşa harcadığını defalarca izledik. Gerçekten de, (haklı olarak) daha fazla şeffaflık ve neyin doğru neyin yanlış olduğu hakkında konuşmaların olduğu bir hesap verebilirlik çağında yaşıyoruz. Ancak insanları zehirli olarak reddetmek ya da empatiyi esirgemek, pek çok insanın korkunç, üzücü, bazen neredeyse affedilemez hatalar yaptığı ve uzlaşma için açık bir ritüelimiz olmadığı gerçeğiyle uğraşmak zorunda kalmaktan neredeyse kesinlikle daha kolaydır.
Georgetown Üniversitesi’nde Kahramanlar ve Kötüler adlı bir ders veren yönetim profesörü Robert J. Bies, ünlülerin ikinci şansları olgusunu inceledi. Ceza adaleti dünyasında, tüm kusurları ve eşitsizliklerine rağmen, topluma yeniden girmek isteyen eski suçlular söz konusu olduğunda, bir süreç – ya da en azından bir metodoloji çabası – olduğunu kaydetti. Hisse senedi satışı hakkında yalan söylediği için federal hapishanede beş ay yatmış Martha Stewart gibi bir ünlüyle bile, halkta onun “zamanını geçirdiğine” dair bir his var, dedi bana.
Ancak, sefil davranışlarla suçlanabilecek, ancak bir suç işlememiş ve spesifik davranışları, duyarsız ve taciz edici arasında bir yelpazede yer alan, ancak genellikle basitçe sorunlu kabul edilen Bayan Michele gibi kolay bir restorasyon senaryomuz yok. , ne failin ne de halkın tam olarak ne olduğu ve ne tür bir cevabı hak ettiği ile boğuşmaya zorlanmayacağı kadar belirsiz bir kelime. Bu insanlar gitmeli mi? Ne kadar süreliğine? Düşünmek için zaman ayırmak yeterli mi, yoksa daha somut, daha koordineli, daha halka açık bir şeyler mi yapmak zorundalar? Zarar verdiklerini iddia ettikleri kişilere ne borçlular? Eğer bir şey varsa, halka ne borçlular?
İkinci şanslar hakkında 2021 yılında yapılan bir çalışmada, Dr. Bies ve iki ortak yazar, tanınmış kişiler için başarılı bir geri ödeme sürecinin nasıl görünebileceğini anlamak için Bayan Michele ve diğerlerinin vakalarına baktılar. Araştırmacılar, etkili ikinci eylemlerin üç temel unsuru içerdiğini savundular: pişmanlık (Dr. Bies’in belirttiği gibi, gerçek olmalı ve bir özür içermelidir), rehabilitasyon (kamuya açık isimler kendilerini iyileştirmek için adımlar atıyor mu, yoksa internetin tabiriyle mi? , daha iyisini yap) ve restorasyon (öğrendiklerini kamusal yaşamla bütünleştirme yeteneği).
Bu sürecin başka bir unsuru da halktan doğrulamadır. Toplum, araştırmacıların dediği gibi “yeni bir kimlik ve yeni bir insan ortaya çıktığını” veya suçlunun değiştiğini kabul etmeye istekli mi?
Bayan Michele’in durumunda, pişmanlık duyduğunu açıkça ifade etti. Bir sponsorluk anlaşmasını kaybetti ve insanların bu durumlarda yapma eğiliminde olduğu şeyi yaptı: bir süreliğine uzaklaştı. Halk, rehabilitasyon veya kendini iyileştirme şeklinde tam olarak ne yaptığını veya eski meslektaşlarıyla konuşup konuşmadığını ve ne ölçüde konuştuğunu bilmiyor ve belki de asla bilemeyecek. Ama en azından bazı eksiklikleri kabul etmiş görünüyor. Yakın zamanda The Times’a söylediği gibi, sette lider olmak “sadece kamera dönerken değil, aynı zamanda değilken de iyi bir iş çıkarmak ve yapmak demektir. Ve bu benim için her zaman en önemli şey değildi.”
Peki ona ne kadar lütuf veriyoruz?
İnsanların daha iyi bilmeleri gerekirken bile hata yapabilmeleri ve onlardan öğrenebilmeleri gerektiğine inanıyorum. Hem insanları sorumlu tutmak hem de değişim olasılığına açık olmak mümkün. Ama aynı zamanda evrimleştiklerini de göstermelidirler. Bu zor olabilir: Dr. Bies, ünlülerin kefaretini bu kadar yetersiz yapan şeyin, insanların nasıl veya ne şekilde kefaret ödediğine dair bir penceremizin olmaması olduğunu söyledi. Bayan Michele’in gidişatı, başkalarının onu nasıl karşıladığıyla ilgili olabilir – onunla sahneyi paylaşan iş arkadaşları ve para harcamayı ya da onun performansını izlememeyi seçecek hayranları. Bu durumda, belki de soru ikinci bir şansı hak edip etmediği değil, bununla ne yaptığıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
20. yüzyılın başlarından kalma komedyen Fanny Brice’ın hayatını anlatan “Funny Girl”den “Don’t Rain on My Parade” gibi numaraları seslendirerek televizyon dizisi “Glee”de çıkış yaptı ve bir ikon haline geldi. genç Barbra Streisand. Ancak işler karmaşıklaştı: 2020’de Bayan Michele, “Glee” setinde davranışları küçümsemekle suçlandı. Bu yüzden, geçen yıl rol Beanie Feldstein’a geçtiğinde – yönetmen, yeni bebeği olan Bayan Michele’in işe dönmeye hazır olmayacağını düşündü – schadenfreude hızlıydı. Hayranları, onun gözlerden kaçırılmasından duyduğu öfkeyi hayal ederken, Bayan Michele’in adı Twitter’da trend oldu.
Bayan Michele’in nefreti biraz nefes kesiciydi, diye düşündüm o zaman. Bu yaz Broadway yapımcılarının “Funny Girl”de Bayan Feldstein’ın yerini alacağını açıklaması bu yaz ilgimi çekti. Herkes mutlu değildi. Bazı tiyatrocular, Bayan Michele’i gerçek anlaşma ya da prodüksiyon kadar güçlü görmedi. Ancak diğerleri farklı bir noktaya değindi: İkinci bir şansı hak etti mi?
Bayan Michele, “Glee”de görünen Siyahi aktris Samantha Marie Ware tarafından birlikte çalıştıkları süre boyunca kendisine yönelik “travmatik mikro saldırganlıklar” ve oyuncu arkadaşlarının önünde onu küçük düşürmekle suçlanmıştı. (Bayan Ware, röportaj yapma isteğimi reddetti.) Bayan Michele, büyük ölçüde gözden kaybolmadan önce bir ifadeyle çabucak özür diledi, ancak ardından, onu “korkunç”, “hoş olmayan” ve çalışmak için bir “kabus”. Temmuz ayında Bayan Michele’in “Funny Girl”ün yeni yıldızı olarak geri dönüşü duyurulduğunda, bir tiyatro blog yazarı, “Bir Karen’ın Nobel Barış Ödülü kazanmasını izliyormuş gibi hissediyorum” diye yazdı.
Çok yakın zamana kadar Amerika, yeni başlangıçların kutlandığı, savunulduğu, romantikleştirildiği, (yeterince kazanılmışsa) kök saldığı bir yerdi. İkinci şans fikri, adını taşıyan kuruluşlarla ve hatta Beyaz Saray’ın ona ayırdığı bir ay ile rehabilitasyon ve yenileme programlarının merkezinde yer alıyor. Bir zarar eylemi gerçekleştirenlerin mağdurlarıyla veya daha geniş bir toplulukla oturup telafi etmeye çalıştıkları onarıcı adalet çevrelerinde, temel ilkelerden biri, insanların asla en kötü hatalarının toplamı olmadığıdır. Hatta muhtemelen bu gece “Funny Girl”de gösterilere başlayan Bayan Michele bile.
Yine de, sosyal medyanın söz sahibi olduğu ve herkesin her zaman özür diliyormuş gibi hissedebildiği kültüre gelince, kurtuluş veya bunun kime verilmesi gerektiği hakkında konuşmak için pek iyi bir yolumuz yok.
Örneğin, (onu tacizle suçlayan) eski karısına karşı açılan bir karalama davasından yeni çıkmış, ancak MTV’de bir uzay giysisiyle sahnenin üzerine süzülerek geçmiş kötü davranış geçmişi olan Johnny Depp hakkında ne yapacağız? Görüntü Müzik Ödülleri geçen ay ve 25 yıl sonra ilk filmini yönetmeye mi hazırlanıyor? Vivica A. Fox geçenlerde, ikinci bir şansı hak eden biri varsa, bu yaz YouTube’da komedyen Chris Rock’a yaptığı kötü şöhretli Oscar tokatıyla ilgili uzun bir özür yayınlayan Will Smith olduğunu söyledi. Ama öyle mi?
İş dünyasında da ikinci şans senaryolarının oynandığını gördük. Şirketinin Siyah ve kahverengi çalışanlarına yaptığı muamele üzerine öfkeyle istifa eden Wing’in yüksek profilli kurucusu Audrey Gelman’ın Vanity Fair’de yeni bir antika mağazası var. Gençliğinde yazdığı ırkçı ve homofobik tweetler nedeniyle görevden alınan Teen Vogue’un neredeyse editörü Alexi McCammond, Axios’ta çalışmaya devam etti. Başarısız bir halka arz, kötü yönetim hikayeleri ve cinsiyet ayrımcılığı şikayeti arasında olağanüstü bir şekilde patlayan WeWork’ün kurucularından Adam Neumann, birçok azınlık girişimcinin zar zor başlasa bile 350 milyon dolarlık bir geri ödemenin tadını çıkarıyor.
Bu geri dönüşlerin her birinde – orijinal hataların yanı sıra – en azından 280 karakterlik patlamalarda, hakkında konuşmayı zorlaştırabilecek farklı koşullar ve nüanslar var. Örneğin Bay Smith’in davasında, bazıları tokat yüzünden yaşanan öfkenin, Siyah erkeklerin her zaman kendilerinin en iyi versiyonları olarak karşı karşıya kaldıkları haksız yükün altını çizdiğine inanıyordu. Bayan Michele’e yönelik suçlamalar ortaya çıktığında, davranışlarının algılanmasında cinsiyetinin ne kadar rol oynadığını merak ettim; ne de olsa kadınlar daha yüksek sıcaklık ve dürüstlük standartlarına tabi tutulur.
Ama aynı zamanda, birbiriyle yarışan kültürel senaryolara sahip olduğumuz tuhaf bir zamanda yaşıyoruz. Birinde, hatalarından dolayı daha önce karalanmış insanlara karşı yeni bir empati kurduk gibi görünüyor: Monica Lewinsky, Janet Jackson, Britney Spears – hatta ebeveynlerini öldürmekten 25 yıldan fazla hapis yatmış ve görünüşe göre, Menendez kardeşler bile. TikTok’ta yeni bir savunucu grubu buldu. Kültürel kör noktalar, o sırada ne olduklarını bilmediğimiz için kör noktalar olabilir. Ancak iş şimdiki zamanda yapılan hatalara gelince, sanki kolektif bir empati boşluğu var gibi. Geriye dönüp bakma ya da zarafetten ya da belki de sadece bağışlamaya açık olacak mesafeden ya da birinin onu kazanabileceği ya da hatta şüpheden faydalanabileceği fikrinden yoksun görünüyoruz.
Belki de bu, The Atlantic’in son zamanlarda belirttiği gibi, “zehirli”nin moda bir kelime haline geldiği ve kendimize, herhangi bir şeyi somutlaştıran herkesi doğrudan kesmek için izin vermiş gibi görünen, geç dönemlerin genel havasıyla bir ilgisi vardır. hayatımız – tam bir durak – affetme zorunluluğu olmadan. Ya da belki de, kahramanlarımızın ve halk figürlerinin zarafetimizi boşa harcadığını defalarca izledik. Gerçekten de, (haklı olarak) daha fazla şeffaflık ve neyin doğru neyin yanlış olduğu hakkında konuşmaların olduğu bir hesap verebilirlik çağında yaşıyoruz. Ancak insanları zehirli olarak reddetmek ya da empatiyi esirgemek, pek çok insanın korkunç, üzücü, bazen neredeyse affedilemez hatalar yaptığı ve uzlaşma için açık bir ritüelimiz olmadığı gerçeğiyle uğraşmak zorunda kalmaktan neredeyse kesinlikle daha kolaydır.
Georgetown Üniversitesi’nde Kahramanlar ve Kötüler adlı bir ders veren yönetim profesörü Robert J. Bies, ünlülerin ikinci şansları olgusunu inceledi. Ceza adaleti dünyasında, tüm kusurları ve eşitsizliklerine rağmen, topluma yeniden girmek isteyen eski suçlular söz konusu olduğunda, bir süreç – ya da en azından bir metodoloji çabası – olduğunu kaydetti. Hisse senedi satışı hakkında yalan söylediği için federal hapishanede beş ay yatmış Martha Stewart gibi bir ünlüyle bile, halkta onun “zamanını geçirdiğine” dair bir his var, dedi bana.
Ancak, sefil davranışlarla suçlanabilecek, ancak bir suç işlememiş ve spesifik davranışları, duyarsız ve taciz edici arasında bir yelpazede yer alan, ancak genellikle basitçe sorunlu kabul edilen Bayan Michele gibi kolay bir restorasyon senaryomuz yok. , ne failin ne de halkın tam olarak ne olduğu ve ne tür bir cevabı hak ettiği ile boğuşmaya zorlanmayacağı kadar belirsiz bir kelime. Bu insanlar gitmeli mi? Ne kadar süreliğine? Düşünmek için zaman ayırmak yeterli mi, yoksa daha somut, daha koordineli, daha halka açık bir şeyler mi yapmak zorundalar? Zarar verdiklerini iddia ettikleri kişilere ne borçlular? Eğer bir şey varsa, halka ne borçlular?
İkinci şanslar hakkında 2021 yılında yapılan bir çalışmada, Dr. Bies ve iki ortak yazar, tanınmış kişiler için başarılı bir geri ödeme sürecinin nasıl görünebileceğini anlamak için Bayan Michele ve diğerlerinin vakalarına baktılar. Araştırmacılar, etkili ikinci eylemlerin üç temel unsuru içerdiğini savundular: pişmanlık (Dr. Bies’in belirttiği gibi, gerçek olmalı ve bir özür içermelidir), rehabilitasyon (kamuya açık isimler kendilerini iyileştirmek için adımlar atıyor mu, yoksa internetin tabiriyle mi? , daha iyisini yap) ve restorasyon (öğrendiklerini kamusal yaşamla bütünleştirme yeteneği).
Bu sürecin başka bir unsuru da halktan doğrulamadır. Toplum, araştırmacıların dediği gibi “yeni bir kimlik ve yeni bir insan ortaya çıktığını” veya suçlunun değiştiğini kabul etmeye istekli mi?
Bayan Michele’in durumunda, pişmanlık duyduğunu açıkça ifade etti. Bir sponsorluk anlaşmasını kaybetti ve insanların bu durumlarda yapma eğiliminde olduğu şeyi yaptı: bir süreliğine uzaklaştı. Halk, rehabilitasyon veya kendini iyileştirme şeklinde tam olarak ne yaptığını veya eski meslektaşlarıyla konuşup konuşmadığını ve ne ölçüde konuştuğunu bilmiyor ve belki de asla bilemeyecek. Ama en azından bazı eksiklikleri kabul etmiş görünüyor. Yakın zamanda The Times’a söylediği gibi, sette lider olmak “sadece kamera dönerken değil, aynı zamanda değilken de iyi bir iş çıkarmak ve yapmak demektir. Ve bu benim için her zaman en önemli şey değildi.”
Peki ona ne kadar lütuf veriyoruz?
İnsanların daha iyi bilmeleri gerekirken bile hata yapabilmeleri ve onlardan öğrenebilmeleri gerektiğine inanıyorum. Hem insanları sorumlu tutmak hem de değişim olasılığına açık olmak mümkün. Ama aynı zamanda evrimleştiklerini de göstermelidirler. Bu zor olabilir: Dr. Bies, ünlülerin kefaretini bu kadar yetersiz yapan şeyin, insanların nasıl veya ne şekilde kefaret ödediğine dair bir penceremizin olmaması olduğunu söyledi. Bayan Michele’in gidişatı, başkalarının onu nasıl karşıladığıyla ilgili olabilir – onunla sahneyi paylaşan iş arkadaşları ve para harcamayı ya da onun performansını izlememeyi seçecek hayranları. Bu durumda, belki de soru ikinci bir şansı hak edip etmediği değil, bununla ne yaptığıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .