Dahi kafalar
New member
Vladimir Putin’in Ukrayna’ya karşı savaşının, savaşın ilk birkaç haftasında umutla lanse edilen Batı liberalizmi için onarıcı bir tonik olacağı fikri, son günlerde sert darbeler aldı.
İlk olarak, Viktor Orban’ın muhafazakar popülist hükümetinin, Orban’ın Ukrayna’daki mücadeleye yönelik göreceli güvercin yaklaşımına rağmen -ya da daha büyük olasılıkla bu yüzden- geniş bir halk çoğunluğu kazandığı Macaristan’daki seçim geldi. Ardından, Marine Le Pen’in ikinci tur anketlerde aniden tırmandığı ve Emmanuel Macron’u şok edici bir üzüntüyle tehdit ettiği Fransa’da cumhurbaşkanlığı seçimi anketi geldi.
Le Pen muhtemelen yine kaybedecek, en azından Putin’le geçmişteki dostluğu bu hafta sonu yapılacak ilk tur oylama ile ikinci tur arasında daha fazla dikkat çekeceği için, kazanacağını varsayarsak. Ancak savaşın milliyetçiliğe veya popülizme karşı büyük bir tiksinti uyandırdığına, liberal düzene karşı bir izdihama yol açtığına dair henüz bir işaret yok.
Bununla birlikte, bir başka olasılık, Ukrayna savaşının, liberalizmin kendisinin ne olmaya çalışması gerektiğine dair bir iç yeniden değerlendirmeyi teşvik ederek uzun vadede liberal düzene yardımcı olabileceğidir.
Örneğin, savaşın ilk günlerinde liberal-canlanma senaryosu konusunda fazlasıyla umutlu görünen bir yazar olan Francis Fukuyama, şimdi bir araştırma makalesi yazdı. Dışişleri için Ukraynalıların kahramanca direnişinin liberallere ulusal kimliğin erdemleri hakkında bir ders vermesi gerektiğini savunarak “liberalizmin ulusa ihtiyacı” üzerine.
“Cesaretleriyle” diye yazıyor Ukraynalılar, “vatandaşların liberal idealler için ölmeye istekli olduklarını, ancak bu idealler ancak bu idealler bir ülkede yerleşik olduklarında kendilerine ait diyebileceklerini” belirtti. Dolayısıyla savaş, saf bir kozmopolitlik, sınırları, dilleri ve belirli tarihleri aşan bir liberalizm fantezisine kısmi bir azarlama olmuştur. Ve ulus-devletin, onun aşkları ve bağlılıklarının, hiçbir ulusüstü kurumun asla başaramadığı şekilde, farklı bir nüfusu ortak bir amaç etrafında nasıl birleştirebileceğine dair bir vaka çalışması sunulmaktadır.
Ancak zorluk, Fukuyama’nın Ukrayna’da övdüğü “ulusal amaç duygusu”nun bariz bir şekilde bir dış düşmana, kapıdaki bir kurda bağlı olmasıdır ve böyle bir düşmanı öylece yaratamazsınız. (İstememelisiniz de!) Oysa yemekten spora, edebi geleneklere kadar barış zamanı ulusal dayanışma kaynaklarının çoğu biraz daha ince şeylerdir. Ve potansiyel olarak daha kalın olan güçlerden biri, liberal bir düzen içinde bir dini birlik duygusu, Fukuyama dışlıyor: Çoğulcu bir toplumda, “dini inanç tarafından tanımlanan ortak bir ahlaki geleneği restore etme fikri, yalnızca sekterliğe ve sadece mezhepçiliğe yol açar”. Uygulanırsa şiddet.
Ancak bu çok basit olabilir. Elbette çoğulcu bir demokrasiye katı bir dini tekdüzelik dayatamazsınız. Ancak Amerika’daki liberal düzen, en azından, uzun süredir dayanışma ve amaç için daha yumuşak bir dini konsensüse, Protestan Hristiyanlığa dayanan ve daha sonra daha ekümenik ama yine de İncil’de kök salmış bir vizyona doğru genişleyen esnek bir dini merkeze dayanıyordu. 19. yüzyıldan medeni haklar çağına kadar, bu ortak dünya görüşü yalnızca genel bir birlik sağlamakla kalmadı, aynı zamanda sözde reformcular için daimi bir ahlaki mihenk taşı, tüm Amerikan projesi için metafizik bir ufuk sağladı.
Burada Fukuyama’nın denemesi, meslektaşım Ezra Klein’ın düşmanlarının gözünden bakıldığında Batı liberalizminin nasıl göründüğüne dair yakın zamanda yaptığı meditasyonla faydalı bir şekilde desteklenebilir – yani saldırgan savaş için sahte Hıristiyan gerekçeleriyle sadece Putinizm değil, aynı zamanda belirli liberalizmi ve Hıristiyanlığı birlikte reddeden, Hıristiyanlığı liberalizmin eşitlikçiliğinin, yoksullara ve marjinalleştirilmişlere olan ilgisinin ve (hepsini reddettikleri ve küçümsedikleri) evrensel saygınlık için bitmeyen arayışının orijinal kaynağı olarak gören radikal sağ filozoflar.
Klein’ın fikrini biraz daha ileri götürmek için, eski Protestan konsensüsünün çatırdadığı 1960’lardan beri Amerikan sisteminin yeni bir arayış içinde olduğunu söyleyebilirsiniz. liberalizmini bu şekilde temellendirebilecek bir din biçimi.
Bu arama başarısız oldu. Dindar sağ, çeşitlilik arz eden ve liberalleşen bir ülke için fazla muhafazakar ve dar görüşlü (ve skandallarla dolu) olduğunu kanıtladı ve George W. Bush’un başkanlığıyla çatıştı. Barack Obama ve Joe Biden’in liberal Hristiyanlığı, dini merkezi tutmak için bazı yönlerden daha uygun olsa da, içsel canlılıktan yoksundur ve kendi ahlaki görüşüne hoşgörüsüz olan ilerici bir aktivizm tarafından sağlanan ahlaki vizyonuyla kolayca panteizm ve gnostisizm karışımına dahil edilebilir. kendine özgü bir yol. Bu başarısızlıklar bizi, yükselen bir uyanıklık ile küskün bir Hıristiyan milliyetçiliği arasında, kimseye birlik veya dayanışma sağlama olasılığı olmayan ruhsal bir rekabetle baş başa bıraktı.
Ancak özellikle, bu kültür savaşları boyunca, liberalizmin iç partisi, entelektüel seçkine, kararlı bir şekilde seküler bir anlayışa sahip oldu, ısrarla, herhangi bir dayanışma ve amaç olmaksızın dayanışma ve amaç kurabilen mükemmelleştirilmiş, din sonrası bir liberal düzen hayal etti. Eski Amerikan’ın Tanrısı, Providence’a ya da doğanın Tanrısına başvurur.
Bu illüzyon nihayet ve geri dönülmez bir şekilde ortadan kaldırıldığında, liberalizmin mevcut meydan okumalarıyla, vatandaşlarının ve çocuklarının tüm mutsuzluklarıyla yüzleşmeye hazır olduğunun bir işareti olacaktır.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
İlk olarak, Viktor Orban’ın muhafazakar popülist hükümetinin, Orban’ın Ukrayna’daki mücadeleye yönelik göreceli güvercin yaklaşımına rağmen -ya da daha büyük olasılıkla bu yüzden- geniş bir halk çoğunluğu kazandığı Macaristan’daki seçim geldi. Ardından, Marine Le Pen’in ikinci tur anketlerde aniden tırmandığı ve Emmanuel Macron’u şok edici bir üzüntüyle tehdit ettiği Fransa’da cumhurbaşkanlığı seçimi anketi geldi.
Le Pen muhtemelen yine kaybedecek, en azından Putin’le geçmişteki dostluğu bu hafta sonu yapılacak ilk tur oylama ile ikinci tur arasında daha fazla dikkat çekeceği için, kazanacağını varsayarsak. Ancak savaşın milliyetçiliğe veya popülizme karşı büyük bir tiksinti uyandırdığına, liberal düzene karşı bir izdihama yol açtığına dair henüz bir işaret yok.
Bununla birlikte, bir başka olasılık, Ukrayna savaşının, liberalizmin kendisinin ne olmaya çalışması gerektiğine dair bir iç yeniden değerlendirmeyi teşvik ederek uzun vadede liberal düzene yardımcı olabileceğidir.
Örneğin, savaşın ilk günlerinde liberal-canlanma senaryosu konusunda fazlasıyla umutlu görünen bir yazar olan Francis Fukuyama, şimdi bir araştırma makalesi yazdı. Dışişleri için Ukraynalıların kahramanca direnişinin liberallere ulusal kimliğin erdemleri hakkında bir ders vermesi gerektiğini savunarak “liberalizmin ulusa ihtiyacı” üzerine.
“Cesaretleriyle” diye yazıyor Ukraynalılar, “vatandaşların liberal idealler için ölmeye istekli olduklarını, ancak bu idealler ancak bu idealler bir ülkede yerleşik olduklarında kendilerine ait diyebileceklerini” belirtti. Dolayısıyla savaş, saf bir kozmopolitlik, sınırları, dilleri ve belirli tarihleri aşan bir liberalizm fantezisine kısmi bir azarlama olmuştur. Ve ulus-devletin, onun aşkları ve bağlılıklarının, hiçbir ulusüstü kurumun asla başaramadığı şekilde, farklı bir nüfusu ortak bir amaç etrafında nasıl birleştirebileceğine dair bir vaka çalışması sunulmaktadır.
Ancak zorluk, Fukuyama’nın Ukrayna’da övdüğü “ulusal amaç duygusu”nun bariz bir şekilde bir dış düşmana, kapıdaki bir kurda bağlı olmasıdır ve böyle bir düşmanı öylece yaratamazsınız. (İstememelisiniz de!) Oysa yemekten spora, edebi geleneklere kadar barış zamanı ulusal dayanışma kaynaklarının çoğu biraz daha ince şeylerdir. Ve potansiyel olarak daha kalın olan güçlerden biri, liberal bir düzen içinde bir dini birlik duygusu, Fukuyama dışlıyor: Çoğulcu bir toplumda, “dini inanç tarafından tanımlanan ortak bir ahlaki geleneği restore etme fikri, yalnızca sekterliğe ve sadece mezhepçiliğe yol açar”. Uygulanırsa şiddet.
Ancak bu çok basit olabilir. Elbette çoğulcu bir demokrasiye katı bir dini tekdüzelik dayatamazsınız. Ancak Amerika’daki liberal düzen, en azından, uzun süredir dayanışma ve amaç için daha yumuşak bir dini konsensüse, Protestan Hristiyanlığa dayanan ve daha sonra daha ekümenik ama yine de İncil’de kök salmış bir vizyona doğru genişleyen esnek bir dini merkeze dayanıyordu. 19. yüzyıldan medeni haklar çağına kadar, bu ortak dünya görüşü yalnızca genel bir birlik sağlamakla kalmadı, aynı zamanda sözde reformcular için daimi bir ahlaki mihenk taşı, tüm Amerikan projesi için metafizik bir ufuk sağladı.
Burada Fukuyama’nın denemesi, meslektaşım Ezra Klein’ın düşmanlarının gözünden bakıldığında Batı liberalizminin nasıl göründüğüne dair yakın zamanda yaptığı meditasyonla faydalı bir şekilde desteklenebilir – yani saldırgan savaş için sahte Hıristiyan gerekçeleriyle sadece Putinizm değil, aynı zamanda belirli liberalizmi ve Hıristiyanlığı birlikte reddeden, Hıristiyanlığı liberalizmin eşitlikçiliğinin, yoksullara ve marjinalleştirilmişlere olan ilgisinin ve (hepsini reddettikleri ve küçümsedikleri) evrensel saygınlık için bitmeyen arayışının orijinal kaynağı olarak gören radikal sağ filozoflar.
Klein’ın fikrini biraz daha ileri götürmek için, eski Protestan konsensüsünün çatırdadığı 1960’lardan beri Amerikan sisteminin yeni bir arayış içinde olduğunu söyleyebilirsiniz. liberalizmini bu şekilde temellendirebilecek bir din biçimi.
Bu arama başarısız oldu. Dindar sağ, çeşitlilik arz eden ve liberalleşen bir ülke için fazla muhafazakar ve dar görüşlü (ve skandallarla dolu) olduğunu kanıtladı ve George W. Bush’un başkanlığıyla çatıştı. Barack Obama ve Joe Biden’in liberal Hristiyanlığı, dini merkezi tutmak için bazı yönlerden daha uygun olsa da, içsel canlılıktan yoksundur ve kendi ahlaki görüşüne hoşgörüsüz olan ilerici bir aktivizm tarafından sağlanan ahlaki vizyonuyla kolayca panteizm ve gnostisizm karışımına dahil edilebilir. kendine özgü bir yol. Bu başarısızlıklar bizi, yükselen bir uyanıklık ile küskün bir Hıristiyan milliyetçiliği arasında, kimseye birlik veya dayanışma sağlama olasılığı olmayan ruhsal bir rekabetle baş başa bıraktı.
Ancak özellikle, bu kültür savaşları boyunca, liberalizmin iç partisi, entelektüel seçkine, kararlı bir şekilde seküler bir anlayışa sahip oldu, ısrarla, herhangi bir dayanışma ve amaç olmaksızın dayanışma ve amaç kurabilen mükemmelleştirilmiş, din sonrası bir liberal düzen hayal etti. Eski Amerikan’ın Tanrısı, Providence’a ya da doğanın Tanrısına başvurur.
Bu illüzyon nihayet ve geri dönülmez bir şekilde ortadan kaldırıldığında, liberalizmin mevcut meydan okumalarıyla, vatandaşlarının ve çocuklarının tüm mutsuzluklarıyla yüzleşmeye hazır olduğunun bir işareti olacaktır.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .