Dahi kafalar
New member
Böylece Demokratlar olağan ara dönem felaketinden kaçındı. Meclisi kaybettiler, evet, ancak Senato’da bir koltuk kazandılar ve bunu kötü bir ekonomik ortama ve popüler olmayan bir başkana rağmen yaptılar. Bu arada Donald Trump aptalca sözlerle kendini rezil etti ve belki bu kez mahçup kalmaya devam edecek. Liberal sevinç havayı doldurur.
Şimdi biraz soğuk su için. Demokratlar bu kadar başarılı oldu, çünkü muhafazakar bir Yüksek Mahkeme Roe v. Wade’i bozarak onlara siyasi bir hediye verdi ve Cumhuriyetçiler bir grup korkunç ünlü Senato adayını yönetti.
Bununla birlikte, zaferin gerçekliği, liberallerin tekrar çıkmaza girmesidir. Çıkmaz, yani 50 yıldır radikalleşen bir rakiple. Sürekli olarak ateş püskürten aşırılık yanlıları üreten, ardından ilk grubun fanatikliği etkisini yitirdiğinde onların yerine yeni bir mahsul alan bir rakip. Döngü sonsuzmuş gibi geliyor. Ama şu anki politik tahayyülümüzün sınırlarının ötesini düşünebilirsek, bu sorunun bir cevabı var.
Dikkat etmeye başladığımdan beri, ülkenin siyasi hareketliliğinin neredeyse tamamı sağda konumlanıyor. Bize Prop 13’ü, Reagan devrimini, Gingrich devrimini, Çay Partisi’ni ve Trumpizm’i getirdiler; birbirini izleyen her patlama, kendini tüketmeden ve sahneyi terk etmeden önce yeni bir vergi indirimi sağladı ya da büyük bir deregülasyon hamlesi yaptı. Yakında başka bir patlama olacağı, bir öncekinin kaldığı yerden devam edeceği neredeyse kesin.
Bu makalenin okuyucularının, bunun nereye gittiğini veya bize neye mal olduğunu detaylandırmama ihtiyacı yok: eşitsizlik, sanayisizleşme, orta sınıf toplumumuzun çöküşü, kurallara göre oynamayı reddetme. Tüm bunların karşısında, kronik çıkmazın yeterince iyi olmadığını söylemek yeterli.
Bu açmazdan çıkmanın tek bir gerçekçi yolu var: Cumhuriyetçi Parti ezici bir çoğunlukla ve yıllarca yenilmelidir. Yapılabilir. Liberalizm bunu daha önce yaptı ve çok da uzun zaman önce yapmadı: Franklin Roosevelt’in Demokratları, Beyaz Saray’da üst üste beş dönem kazandı ve 1931’den 1995’e kadar birkaç kısa kesintiyle Temsilciler Meclisi’ni kontrol etti.
Ancak ABD liberalizminin mevcut yinelemesi, sanayisizleşme, sistemik ırkçılık ve küresel ısınma hakkında bir şeyler yapacaksak, sahip olmamız gereken kapsamlı halk hareketini inşa etmek ve sürdürmek şöyle dursun, anayasal olarak böyle bir başarıdan bile aciz. Sağı yenmek için önce solu tamamen yeniden düşünmeliyiz.
Çağdaş Demokrat Parti’nin nereden geldiğini kısaca hatırlayalım. Esasen, sınıf çatışmasının popülist dilini aptalca konuşan (söyleniyordu) geleneksel bir sol partiye karşı merkezci bir tepkiyle doğdu. Parti reformcuları, olması gereken şeyin “hayati merkeze” bir hareket, Cumhuriyetçilere ulaşmak, herkesin serbest ticaret, yenilik ve dengeli bütçeler konusunda hemfikir olduğu siyasetin ötesinde bir yere yolculuk olduğunu ilan ettiler.
Stratejistler ve parti liderleri, Demokratlar bunları yaptığında, varlıklı profesyonellerin – iyi eğitimli “öğrenen sınıfın” üyeleri – büyük çadıra akın edeceğini savundu. Konsensüs olurdu. Seçim zaferleri. Yaklaşan bilgi ekonomisinde refah (bazıları için).
Plan buydu. Ve başarılı oldu. Demokrat Parti içindeki savaşı gelenekçileri yenerek “Yeni Demokratlar” kazandı. Onlara yönetmeleri için birçok şans verildi. Nirengi oluşturdular ve büyük pazarlıklar aradılar. Bugün, ünlü köprülerini inşa ettikleri, deregüle edilmiş bir Wall Street, cansızlaştırılmış bir merkez ve tüm sorunlara çözüm olarak gösterilen üniversite diplomaları ile gelecekte yaşıyoruz. Nefret ettikleri popülizme sırt çeviren gelecek odaklı, yeni tarz Demokratlarımız, 2008-09 mali krizinin sunduğu mali sistemi yeniden yapılandırma fırsatını değerlendirmeyi reddettiler. Bunun yerine, bazıları bu sistemle özdeşleşmeye geldi.
Bazı yönlerden, yukarıdan aşağıya liberalizm amaçlandığı gibi çalıştı. Yüksek eğitimli olanlar artık tamamen Demokrat ve zenginler hızla bizim yolumuza gidiyor. Bugün partinin adayları genellikle Cumhuriyetçilerden daha fazla para topluyor. Başkan Biden’ın ara sıra görülen mavi yakalı sempatisine ve partinin ırkçılığı yenme ve demokrasiyi savunma konusundaki yaygın diline rağmen, 1990’ların stratejisi hâlâ bugünün stratejisi gibi görünüyor: öğrenen sınıfa kur yapmak, varlıklı banliyöleri kazanmak, konuşmak Liz Cheney gibi Cumhuriyetçilere ulaşarak inovasyonun bizi nasıl kurtaracağı hakkında. Ve John Fetterman’ın Pennsylvania’daki gibi ilham verici zaferlerine rağmen, çıkış anketlerine göre parti, işçi sınıfının oylarını kaybetmeye devam ediyor.
Demokratların sunduğu yüksek net değer ve yüksek ahlaki erdem kombinasyonu, bazı seçmenler için oldukça tatmin edici bir karışım, kendilerini nasıl gördüklerini mükemmel bir şekilde özetliyor. Parti liderleri için daha da iyi bir anlam ifade ediyordu: Silikon Vadisi devlerinde kazançlı ikinci kariyerler, Martha’s Vineyard’daki yerleşkeler ve yükselen anıtsallık açısından Cumhuriyetçilerinkini geride bırakan başkanlık kütüphaneleri. Eğer ülkenin böyle şeyler için istemesi gereken bedel sürekli bir çıkmazsa, belki de bu bir pazarlıktır.
Yaratıcılığa ve yeniliğe olan tüm sevgilerine rağmen, çağdaş Demokratların oyunu oynama biçiminde ölümcül bir hayal gücü eksikliği var. Liderler yıllarca, demografik değişimin otomatik olarak gelecekteki çoğunlukları sağlayacağını varsaydılar ve ima yoluyla, kendilerinden vizyoner veya dönüştürücü hiçbir şeyin istenmediğini varsaydılar. Geleneksel Demokrat kurucu grupların asil retorikle kolayca tatmin olabileceklerini düşünüyor gibiydiler. Sonra, sürpriz, Cumhuriyetçiler onları kazanmak için zekice bir yol buldular.
Amerikalıların önemli bir çoğunluğu umutsuzca evrensel sağlık devası ve ekonomik adalet gibi geleneksel liberal önlemleri istiyor. Ama aslında, üst tabakayı hor gören havası ve tepeden inme ahlakçılığıyla mevcut liberalizm, bu son derece demokratik ulusu tam anlamıyla yanlış yola sokuyor.
Bunlar belli bir mesafeden bakıldığında ortadadır ama kendi doğruluklarının sarhoşu olan liberaller asla anlayamazlar. Sanki onun kötülük diyetiyle zehirlenmiş gibi ölme hakkını beklemeye devam ediyorlar ve yine de Cumhuriyetçiler, “liberal seçkinlere” karşı yeni kültür savaşları hayal ederek ısrar ediyorlar, yol boyunca kendilerini sürekli radikalleştiriyorlar ve teslim olmayı reddediyorlar.
Ve liberaller ne yapar? Kendi tarafımıza tezahürat yapıyoruz, biraz daha tezahürat yapıyoruz, herkesin de tezahürat yapmasını talep ediyoruz. Kötü haberlere histerik bir şekilde tepki veriyoruz, Satanizm’i GOP’a atfederek başlamayan herhangi bir analizi reddediyoruz ve standartlarımıza uymayanları bir şekilde azarlamak için Twitter’a gidiyoruz. Bu strateji değil. Fandomdur.
Politika beyzbol olsaydı, bu uygun olabilirdi. Ama demokraside sadece seyirci değiliz. Cumhuriyetçileri ezici bir çoğunlukla yenmek çok daha fazlasını gerektirecek.
Son birkaç on yılın deneyiminden bir şey öğrendiysem, o da Amerika’nın Washington’daki Demokrat Parti liderliğinden veya aydınlanmış teknokratlardan gerçek ıslahat gelmesini bekleyemeyeceğidir; aşağıdan yukarıya gelmelidir. Dayanışma içinde, önündeki herkesi silip süpürebilecek bir toplumsal harekette milyonların bir araya gelmesiyle sıradan insanlar tarafından talep edilmelidir. Ne yazık ki, bugünlerde liberaller bu tür hareketler inşa etmiyor: Yaptığımız şey onları tasfiye etmek, sosyal medya aracılığıyla asi halkı denetlemek ve asi seçmenleri günahkar veya kurtarılamaz olarak silmek.
Başkanın öne sürdüğü gibi, aşırılık yanlısı bir Cumhuriyetçi Parti gerçekten de ülkenin en büyük siyasi sorunlarından biri olabilir. Ancak Demokratların Demokratik bir dönem olması gereken hayal gücünü yakalamasını engelleyen yukarıdan aşağıya liberalizm kesinlikle başka bir şey. Ve en azından bu konuda bir şeyler yapabiliriz.
Thomas Frank (@thomasfrank_), “Kansas’ın Nesi Var?” kitabının yazarıdır. ve son olarak, “The People, No: A Brief History of Populism”.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Şimdi biraz soğuk su için. Demokratlar bu kadar başarılı oldu, çünkü muhafazakar bir Yüksek Mahkeme Roe v. Wade’i bozarak onlara siyasi bir hediye verdi ve Cumhuriyetçiler bir grup korkunç ünlü Senato adayını yönetti.
Bununla birlikte, zaferin gerçekliği, liberallerin tekrar çıkmaza girmesidir. Çıkmaz, yani 50 yıldır radikalleşen bir rakiple. Sürekli olarak ateş püskürten aşırılık yanlıları üreten, ardından ilk grubun fanatikliği etkisini yitirdiğinde onların yerine yeni bir mahsul alan bir rakip. Döngü sonsuzmuş gibi geliyor. Ama şu anki politik tahayyülümüzün sınırlarının ötesini düşünebilirsek, bu sorunun bir cevabı var.
Dikkat etmeye başladığımdan beri, ülkenin siyasi hareketliliğinin neredeyse tamamı sağda konumlanıyor. Bize Prop 13’ü, Reagan devrimini, Gingrich devrimini, Çay Partisi’ni ve Trumpizm’i getirdiler; birbirini izleyen her patlama, kendini tüketmeden ve sahneyi terk etmeden önce yeni bir vergi indirimi sağladı ya da büyük bir deregülasyon hamlesi yaptı. Yakında başka bir patlama olacağı, bir öncekinin kaldığı yerden devam edeceği neredeyse kesin.
Bu makalenin okuyucularının, bunun nereye gittiğini veya bize neye mal olduğunu detaylandırmama ihtiyacı yok: eşitsizlik, sanayisizleşme, orta sınıf toplumumuzun çöküşü, kurallara göre oynamayı reddetme. Tüm bunların karşısında, kronik çıkmazın yeterince iyi olmadığını söylemek yeterli.
Bu açmazdan çıkmanın tek bir gerçekçi yolu var: Cumhuriyetçi Parti ezici bir çoğunlukla ve yıllarca yenilmelidir. Yapılabilir. Liberalizm bunu daha önce yaptı ve çok da uzun zaman önce yapmadı: Franklin Roosevelt’in Demokratları, Beyaz Saray’da üst üste beş dönem kazandı ve 1931’den 1995’e kadar birkaç kısa kesintiyle Temsilciler Meclisi’ni kontrol etti.
Ancak ABD liberalizminin mevcut yinelemesi, sanayisizleşme, sistemik ırkçılık ve küresel ısınma hakkında bir şeyler yapacaksak, sahip olmamız gereken kapsamlı halk hareketini inşa etmek ve sürdürmek şöyle dursun, anayasal olarak böyle bir başarıdan bile aciz. Sağı yenmek için önce solu tamamen yeniden düşünmeliyiz.
Çağdaş Demokrat Parti’nin nereden geldiğini kısaca hatırlayalım. Esasen, sınıf çatışmasının popülist dilini aptalca konuşan (söyleniyordu) geleneksel bir sol partiye karşı merkezci bir tepkiyle doğdu. Parti reformcuları, olması gereken şeyin “hayati merkeze” bir hareket, Cumhuriyetçilere ulaşmak, herkesin serbest ticaret, yenilik ve dengeli bütçeler konusunda hemfikir olduğu siyasetin ötesinde bir yere yolculuk olduğunu ilan ettiler.
Stratejistler ve parti liderleri, Demokratlar bunları yaptığında, varlıklı profesyonellerin – iyi eğitimli “öğrenen sınıfın” üyeleri – büyük çadıra akın edeceğini savundu. Konsensüs olurdu. Seçim zaferleri. Yaklaşan bilgi ekonomisinde refah (bazıları için).
Plan buydu. Ve başarılı oldu. Demokrat Parti içindeki savaşı gelenekçileri yenerek “Yeni Demokratlar” kazandı. Onlara yönetmeleri için birçok şans verildi. Nirengi oluşturdular ve büyük pazarlıklar aradılar. Bugün, ünlü köprülerini inşa ettikleri, deregüle edilmiş bir Wall Street, cansızlaştırılmış bir merkez ve tüm sorunlara çözüm olarak gösterilen üniversite diplomaları ile gelecekte yaşıyoruz. Nefret ettikleri popülizme sırt çeviren gelecek odaklı, yeni tarz Demokratlarımız, 2008-09 mali krizinin sunduğu mali sistemi yeniden yapılandırma fırsatını değerlendirmeyi reddettiler. Bunun yerine, bazıları bu sistemle özdeşleşmeye geldi.
Bazı yönlerden, yukarıdan aşağıya liberalizm amaçlandığı gibi çalıştı. Yüksek eğitimli olanlar artık tamamen Demokrat ve zenginler hızla bizim yolumuza gidiyor. Bugün partinin adayları genellikle Cumhuriyetçilerden daha fazla para topluyor. Başkan Biden’ın ara sıra görülen mavi yakalı sempatisine ve partinin ırkçılığı yenme ve demokrasiyi savunma konusundaki yaygın diline rağmen, 1990’ların stratejisi hâlâ bugünün stratejisi gibi görünüyor: öğrenen sınıfa kur yapmak, varlıklı banliyöleri kazanmak, konuşmak Liz Cheney gibi Cumhuriyetçilere ulaşarak inovasyonun bizi nasıl kurtaracağı hakkında. Ve John Fetterman’ın Pennsylvania’daki gibi ilham verici zaferlerine rağmen, çıkış anketlerine göre parti, işçi sınıfının oylarını kaybetmeye devam ediyor.
Demokratların sunduğu yüksek net değer ve yüksek ahlaki erdem kombinasyonu, bazı seçmenler için oldukça tatmin edici bir karışım, kendilerini nasıl gördüklerini mükemmel bir şekilde özetliyor. Parti liderleri için daha da iyi bir anlam ifade ediyordu: Silikon Vadisi devlerinde kazançlı ikinci kariyerler, Martha’s Vineyard’daki yerleşkeler ve yükselen anıtsallık açısından Cumhuriyetçilerinkini geride bırakan başkanlık kütüphaneleri. Eğer ülkenin böyle şeyler için istemesi gereken bedel sürekli bir çıkmazsa, belki de bu bir pazarlıktır.
Yaratıcılığa ve yeniliğe olan tüm sevgilerine rağmen, çağdaş Demokratların oyunu oynama biçiminde ölümcül bir hayal gücü eksikliği var. Liderler yıllarca, demografik değişimin otomatik olarak gelecekteki çoğunlukları sağlayacağını varsaydılar ve ima yoluyla, kendilerinden vizyoner veya dönüştürücü hiçbir şeyin istenmediğini varsaydılar. Geleneksel Demokrat kurucu grupların asil retorikle kolayca tatmin olabileceklerini düşünüyor gibiydiler. Sonra, sürpriz, Cumhuriyetçiler onları kazanmak için zekice bir yol buldular.
Amerikalıların önemli bir çoğunluğu umutsuzca evrensel sağlık devası ve ekonomik adalet gibi geleneksel liberal önlemleri istiyor. Ama aslında, üst tabakayı hor gören havası ve tepeden inme ahlakçılığıyla mevcut liberalizm, bu son derece demokratik ulusu tam anlamıyla yanlış yola sokuyor.
Bunlar belli bir mesafeden bakıldığında ortadadır ama kendi doğruluklarının sarhoşu olan liberaller asla anlayamazlar. Sanki onun kötülük diyetiyle zehirlenmiş gibi ölme hakkını beklemeye devam ediyorlar ve yine de Cumhuriyetçiler, “liberal seçkinlere” karşı yeni kültür savaşları hayal ederek ısrar ediyorlar, yol boyunca kendilerini sürekli radikalleştiriyorlar ve teslim olmayı reddediyorlar.
Ve liberaller ne yapar? Kendi tarafımıza tezahürat yapıyoruz, biraz daha tezahürat yapıyoruz, herkesin de tezahürat yapmasını talep ediyoruz. Kötü haberlere histerik bir şekilde tepki veriyoruz, Satanizm’i GOP’a atfederek başlamayan herhangi bir analizi reddediyoruz ve standartlarımıza uymayanları bir şekilde azarlamak için Twitter’a gidiyoruz. Bu strateji değil. Fandomdur.
Politika beyzbol olsaydı, bu uygun olabilirdi. Ama demokraside sadece seyirci değiliz. Cumhuriyetçileri ezici bir çoğunlukla yenmek çok daha fazlasını gerektirecek.
Son birkaç on yılın deneyiminden bir şey öğrendiysem, o da Amerika’nın Washington’daki Demokrat Parti liderliğinden veya aydınlanmış teknokratlardan gerçek ıslahat gelmesini bekleyemeyeceğidir; aşağıdan yukarıya gelmelidir. Dayanışma içinde, önündeki herkesi silip süpürebilecek bir toplumsal harekette milyonların bir araya gelmesiyle sıradan insanlar tarafından talep edilmelidir. Ne yazık ki, bugünlerde liberaller bu tür hareketler inşa etmiyor: Yaptığımız şey onları tasfiye etmek, sosyal medya aracılığıyla asi halkı denetlemek ve asi seçmenleri günahkar veya kurtarılamaz olarak silmek.
Başkanın öne sürdüğü gibi, aşırılık yanlısı bir Cumhuriyetçi Parti gerçekten de ülkenin en büyük siyasi sorunlarından biri olabilir. Ancak Demokratların Demokratik bir dönem olması gereken hayal gücünü yakalamasını engelleyen yukarıdan aşağıya liberalizm kesinlikle başka bir şey. Ve en azından bu konuda bir şeyler yapabiliriz.
Thomas Frank (@thomasfrank_), “Kansas’ın Nesi Var?” kitabının yazarıdır. ve son olarak, “The People, No: A Brief History of Populism”.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .