Dahi kafalar
New member
Salı günü, Başkan Biden linç etmeyi federal bir suç haline getiren bir yasa tasarısını imzaladı. Meclis ve Senato’daki bir grup Siyah milletvekili tarafından tasarlandı – Güney Carolina’dan Tim Scott, New Jersey’den Cory Booker, Illinois’den Bobby Rush ve Kaliforniya’dan Kamala Harris (halen Senato’dayken) – yasa daha sonra ortaya çıkıyor. 100 yıldan fazla bir süredir, linç karşıtı yasayı Kongre’den geçirmek için 200’den fazla başarısız girişim.
Biden, imza töreninde sivil haklar liderleri, gazeteciler ve diğerlerine hitaben yaptığı konuşmada, “Linç, herkesin Amerika’ya ait olmadığı, herkesin eşit yaratılmadığı yalanını zorlamak için saf bir terördü” dedi. Beyaz Saray.
“Linç, geçmişin kalıntısı değil,” dedi Başkan Yardımcısı Harris. “Ülkemizde ırkçı terör eylemleri hala yaşanıyor. Ve yaptıklarında, hepimiz onları isimlendirme ve faillerden hesap sorma cesaretine sahip olmalıyız.”
Harris’in sözleri, aktivistlerin linç etmeyi federal bir suç haline getirmek için neden bu kadar uzun süre ve bu kadar çok mücadele ettiğini göstermeye yardımcı oluyor. Linç, tek bir kişiye yönelik şiddet içeren bir eylemden daha fazlasıdır. Geçmişte ve günümüzde, linçler bütün bir topluluğu korkutmak, acımasız toplumsal şiddet eylemleriyle ırk ve sınıf hiyerarşilerini güçlendirmek içindir.
“Jim Crow döneminde Afrikalı Amerikalıların maruz kaldığı diğer terör ve sindirme biçimleriyle karşılaştırıldığında, linç nadir ve olağanüstü bir olaydı”, tarihçi Amy Louise Wood, “Lynching and Spectacle: Witnessing Ircial Violence in America, 1890-1940″ta açıklıyor. Ve yine de, “göreceli olarak nadir olmasına rağmen, hatta bu nedenle, linç, diğer tüm şiddet biçimlerini bastıran bir korku ve dehşet düzeyi yaratan tekil bir psikolojik güce sahipti.”
Linçler barbarcaydı ve yakma, cinsel sakatlama ve uzuvların kesilmesi gibi aşırı, genellikle sadist bir şiddetle tanımlanırdı. Gazeteci Ida B. Wells-Barnett “Kırmızı Kayıt”ta şöyle yazmıştı: “Diğer ulusların kendi tebaalarıyla veya diğer insanlarla ilişkilerinde ne tür kusurları ve kusurları olursa olsun, başka hiçbir medeni ulus dünyanın önünde bir suçlamayla kınanmaz. çok özel ulusal suçlar dizisi. Amerikan halkının büyük bir bölümünün anarşiyi kabul ettiğini, cinayete göz yumduğunu ve uygarlığı küçümsediğini gösteren bir kaydı yeniden oluşturmak zencilerin acı verici bir görevi haline geliyor.”
Linçler, tasarımları gereği, hukukun üstünlüğüne bir hakaretti ve uygulamayı yasaklamak ve faillerini cezalandırmak için Wells-Barnett gibi ırksal eşitlikçi olmak zorunda değildi.
1918’de, Missouri’li kongre üyesi Leonidas Dyer, ABD Temsilciler Meclisi’ne kendi (ve yeni ortaya çıkan NAACP’nin) linç karşıtı yasa tasarısını sunduğunda, özellikle linçin – ve “ırk isyanlarının” ne ölçüde olduğunu belirtti. Bu ona linç karşıtı davayı benimsemesi için ilham verdi – hukukun üstünlüğünü bozdu ve Anayasa ile alay etti.
Dyer, Meclis Yargı Komitesinin bir duruşması sırasında, “Tüm hükümetler gibi, Birleşik Devletler de vatandaşlarının yaşamlarında siyasi ve yasal bir çıkara sahiptir” dedi:
1922’de, Meclis, tasarının bir versiyonunu 119’a karşı 230’dan geçirmek için oy kullandı. Daha sonra yasa tasarısının bir kurbanı olarak Senato’da öldü. Peki ne oldu?
Bunu yanıtlamak için, o sırada Güney’in Amerikan siyasi sistemi içindeki konumu hakkında biraz düşünmemiz gerekiyor. Jim Crow’un Siyah Amerikalıların (ve aynı zamanda birçok beyazın) haklarından mahrum bırakılması, gerici Güneyli seçkinlere, İç Savaş öncesinden beri elde edemedikleri bir şekilde, bölge siyaseti üzerinde kırılmaz bir hakimiyet sağladı. Küçük bir rekabetle karşı karşıya kalan Güneyli milletvekilleri, iktidar ve en önemlisi kıdem – yani Meclis ve Senato’daki krallığın madeni parası – getiren on yıllarca koltuklarını tutabildiler.
Dahası, Güneyli milletvekilleri hem Kongre’de hem de Demokrat Parti içinde bir blok olarak hareket ettiler, burada ikamet etmeye devam ettiler ve İkinci Dünya Savaşı’nın çok sonrasına kadar siyasi bağlılıklarını sürdüreceklerdi. Tarihçi David M. Potter’ın 1972 tarihli “Güney ve Eşzamanlı Çoğunluk” adlı kitabında tartıştığı gibi, tüm bunların etkisi, Jim Crow South’a ulusal politika üzerinde bir tür veto gücü vermekti. 19. yüzyılın ilk yarısında kölelik yanlısı teorisyen ve uzun süredir görev yapan senatör John C. Calhoun tarafından tasavvur edilen “eşzamanlı çoğunluk” sistemi.
İşte nasıl çalıştığı. Demokrat Parti içinde, bir başkan adayı seçmenin o zamanki kuralları sayesinde, Güney blok olarak oy kullanırken, çıkarlarına düşman gördüğü herhangi bir adayı veto edebiliyordu. Kongre içinde komitelerin kontrolü, beyaz Güney’in gücünü ve özerkliğini tehdit eden yasaları zemine ulaşmadan sonlandırabilir veya Güney dışındaki milletvekillerini tercihlerine boyun eğmeye zorlayabilir. Bir şekilde Meclis’ten sağ çıkan herhangi bir yasa tasarısı, linç karşıtı (ve diğer medeni haklar) mevzuatta tekrar tekrar olan şey olan filibuster kullanılarak Senato’da boğulabilir.
Henüz görmediyseniz, burada biraz komik bir şey var.
Senato gibi kurumların ya da dolandırıcılık gibi kuralların – ya da bu konuda Amerikan federalizminin tüm yapısının – hüküm süren gerekçesi, azınlığın haklarını ezici bir çoğunluğun tahribatından korumalarıdır. Ama linç etmeyi federal bir suç haline getirmeye yönelik uzun ve hüsrana uğramış çabanın öyküsünde – Dyer’in sözleriyle, “Birleşik Devletler vatandaşlarının hayatlarını linç yasasına ve çete şiddetine karşı korumak” için – bunun tersini görüyoruz. Amerikan sisteminin, Jim Crow’un mimarları gibi zalim ve zorba azınlıkları, tüm ulus genelinde demokratik eşitliği savunabilecek ve uygulayabilecek tek güç olan federal hükümetten nasıl koruyabildiğini ve sıklıkla koruduğunu görüyoruz.
Bir linç karşıtı yasa tasarısının geçişini ve imzalanmasını kutlamalıyız. Bu gerçekten tarihi bir başarıdır. Sadece bu yasayı gerçeğe dönüştürmek için verilen uzun mücadeleyi değil, aynı zamanda kendi vatandaşlarının hayatlarını ve geçim kaynaklarını korumanın önündeki başlıca engelin sistemimizin kendisi olduğunu da düşünmek için ara vermeliyiz.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Biden, imza töreninde sivil haklar liderleri, gazeteciler ve diğerlerine hitaben yaptığı konuşmada, “Linç, herkesin Amerika’ya ait olmadığı, herkesin eşit yaratılmadığı yalanını zorlamak için saf bir terördü” dedi. Beyaz Saray.
“Linç, geçmişin kalıntısı değil,” dedi Başkan Yardımcısı Harris. “Ülkemizde ırkçı terör eylemleri hala yaşanıyor. Ve yaptıklarında, hepimiz onları isimlendirme ve faillerden hesap sorma cesaretine sahip olmalıyız.”
Harris’in sözleri, aktivistlerin linç etmeyi federal bir suç haline getirmek için neden bu kadar uzun süre ve bu kadar çok mücadele ettiğini göstermeye yardımcı oluyor. Linç, tek bir kişiye yönelik şiddet içeren bir eylemden daha fazlasıdır. Geçmişte ve günümüzde, linçler bütün bir topluluğu korkutmak, acımasız toplumsal şiddet eylemleriyle ırk ve sınıf hiyerarşilerini güçlendirmek içindir.
“Jim Crow döneminde Afrikalı Amerikalıların maruz kaldığı diğer terör ve sindirme biçimleriyle karşılaştırıldığında, linç nadir ve olağanüstü bir olaydı”, tarihçi Amy Louise Wood, “Lynching and Spectacle: Witnessing Ircial Violence in America, 1890-1940″ta açıklıyor. Ve yine de, “göreceli olarak nadir olmasına rağmen, hatta bu nedenle, linç, diğer tüm şiddet biçimlerini bastıran bir korku ve dehşet düzeyi yaratan tekil bir psikolojik güce sahipti.”
Linçler barbarcaydı ve yakma, cinsel sakatlama ve uzuvların kesilmesi gibi aşırı, genellikle sadist bir şiddetle tanımlanırdı. Gazeteci Ida B. Wells-Barnett “Kırmızı Kayıt”ta şöyle yazmıştı: “Diğer ulusların kendi tebaalarıyla veya diğer insanlarla ilişkilerinde ne tür kusurları ve kusurları olursa olsun, başka hiçbir medeni ulus dünyanın önünde bir suçlamayla kınanmaz. çok özel ulusal suçlar dizisi. Amerikan halkının büyük bir bölümünün anarşiyi kabul ettiğini, cinayete göz yumduğunu ve uygarlığı küçümsediğini gösteren bir kaydı yeniden oluşturmak zencilerin acı verici bir görevi haline geliyor.”
Linçler, tasarımları gereği, hukukun üstünlüğüne bir hakaretti ve uygulamayı yasaklamak ve faillerini cezalandırmak için Wells-Barnett gibi ırksal eşitlikçi olmak zorunda değildi.
1918’de, Missouri’li kongre üyesi Leonidas Dyer, ABD Temsilciler Meclisi’ne kendi (ve yeni ortaya çıkan NAACP’nin) linç karşıtı yasa tasarısını sunduğunda, özellikle linçin – ve “ırk isyanlarının” ne ölçüde olduğunu belirtti. Bu ona linç karşıtı davayı benimsemesi için ilham verdi – hukukun üstünlüğünü bozdu ve Anayasa ile alay etti.
Dyer, Meclis Yargı Komitesinin bir duruşması sırasında, “Tüm hükümetler gibi, Birleşik Devletler de vatandaşlarının yaşamlarında siyasi ve yasal bir çıkara sahiptir” dedi:
1922’de, Meclis, tasarının bir versiyonunu 119’a karşı 230’dan geçirmek için oy kullandı. Daha sonra yasa tasarısının bir kurbanı olarak Senato’da öldü. Peki ne oldu?
Bunu yanıtlamak için, o sırada Güney’in Amerikan siyasi sistemi içindeki konumu hakkında biraz düşünmemiz gerekiyor. Jim Crow’un Siyah Amerikalıların (ve aynı zamanda birçok beyazın) haklarından mahrum bırakılması, gerici Güneyli seçkinlere, İç Savaş öncesinden beri elde edemedikleri bir şekilde, bölge siyaseti üzerinde kırılmaz bir hakimiyet sağladı. Küçük bir rekabetle karşı karşıya kalan Güneyli milletvekilleri, iktidar ve en önemlisi kıdem – yani Meclis ve Senato’daki krallığın madeni parası – getiren on yıllarca koltuklarını tutabildiler.
Dahası, Güneyli milletvekilleri hem Kongre’de hem de Demokrat Parti içinde bir blok olarak hareket ettiler, burada ikamet etmeye devam ettiler ve İkinci Dünya Savaşı’nın çok sonrasına kadar siyasi bağlılıklarını sürdüreceklerdi. Tarihçi David M. Potter’ın 1972 tarihli “Güney ve Eşzamanlı Çoğunluk” adlı kitabında tartıştığı gibi, tüm bunların etkisi, Jim Crow South’a ulusal politika üzerinde bir tür veto gücü vermekti. 19. yüzyılın ilk yarısında kölelik yanlısı teorisyen ve uzun süredir görev yapan senatör John C. Calhoun tarafından tasavvur edilen “eşzamanlı çoğunluk” sistemi.
İşte nasıl çalıştığı. Demokrat Parti içinde, bir başkan adayı seçmenin o zamanki kuralları sayesinde, Güney blok olarak oy kullanırken, çıkarlarına düşman gördüğü herhangi bir adayı veto edebiliyordu. Kongre içinde komitelerin kontrolü, beyaz Güney’in gücünü ve özerkliğini tehdit eden yasaları zemine ulaşmadan sonlandırabilir veya Güney dışındaki milletvekillerini tercihlerine boyun eğmeye zorlayabilir. Bir şekilde Meclis’ten sağ çıkan herhangi bir yasa tasarısı, linç karşıtı (ve diğer medeni haklar) mevzuatta tekrar tekrar olan şey olan filibuster kullanılarak Senato’da boğulabilir.
Henüz görmediyseniz, burada biraz komik bir şey var.
Senato gibi kurumların ya da dolandırıcılık gibi kuralların – ya da bu konuda Amerikan federalizminin tüm yapısının – hüküm süren gerekçesi, azınlığın haklarını ezici bir çoğunluğun tahribatından korumalarıdır. Ama linç etmeyi federal bir suç haline getirmeye yönelik uzun ve hüsrana uğramış çabanın öyküsünde – Dyer’in sözleriyle, “Birleşik Devletler vatandaşlarının hayatlarını linç yasasına ve çete şiddetine karşı korumak” için – bunun tersini görüyoruz. Amerikan sisteminin, Jim Crow’un mimarları gibi zalim ve zorba azınlıkları, tüm ulus genelinde demokratik eşitliği savunabilecek ve uygulayabilecek tek güç olan federal hükümetten nasıl koruyabildiğini ve sıklıkla koruduğunu görüyoruz.
Bir linç karşıtı yasa tasarısının geçişini ve imzalanmasını kutlamalıyız. Bu gerçekten tarihi bir başarıdır. Sadece bu yasayı gerçeğe dönüştürmek için verilen uzun mücadeleyi değil, aynı zamanda kendi vatandaşlarının hayatlarını ve geçim kaynaklarını korumanın önündeki başlıca engelin sistemimizin kendisi olduğunu da düşünmek için ara vermeliyiz.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .