Dahi kafalar
New member
Texas’tan Ted Cruz ve Utah’tan Mike Lee, Senato’daki en önde gelen “anayasal muhafazakarlar”dan ikisi. Siyasi kariyerlerini, Anayasaya ve kurucu babaların asıl niyetlerine sözde sadakatleri üzerine inşa ettiler. Cruz, anayasal muhafazakarlığını 2016 cumhurbaşkanlığı kampanyasının merkezi haline getirirken, Lee kuruluş dönemi hakkında üç kitap yazdı ve kendisini halka salt bir politikacıdan ziyade anayasal bir bilim adamı olarak sunuyor.
O halde, ilginçtir ki, Lee ve Cruz, Donald Trump’ın Anayasa’yı yıkma ve seçmenlerin iradesine karşı kendisini göreve getirme girişiminde en çok yer alan Cumhuriyetçi senatörler arasındaydı.
The Washington Post’un geçen ay bildirdiği gibi, Cruz, “onu iktidarda tutmak için yaygın olarak gerçekleştirilenden daha yakın olan bir plan yapmak için doğrudan Trump ile birlikte çalıştı.” Bu plana göre Cruz, Trump dostu eyalet yasama organlarına sonucu tersine çevirmek ve Kongre’ye yeni seçmenler göndermek için zaman tanıyacak 10 günlük bir seçim denetimi lehine 6 Ocak’taki seçim oylarının sayımına itiraz edecek ve erteleyecek.
Ve CNN’nin geçen hafta bildirdiği gibi Lee, 6 Ocak saldırısından aylar, haftalar ve günler önce, o sırada Beyaz Saray genelkurmay başkanı Mark Meadows ile yakın temas halindeydi. Lee, cumhurbaşkanının seçimi devirme çabasını hem fikirler hem de siyasi yardımla destekledi ve teşvik etti. 23 Kasım 2020’de Meadows’a “Kampanya için ek bir fikrim var” diye yazdı. “Birkaç eyalette bir şeyler doğru değil. PA, WI, GA ve MI’da bir denetimle (kullanılan tüm oyların fiziksel sayımı) kolayca kanıtlanabileceğini veya çürütülebileceğini düşünüyorum.”
İki hafta sonra Lee, Meadows’a şunları söylerdi: yol.” Ve 4 Ocak 2021’de Lee, Meadows’a, “eyalet yasama organlarından bunu meşru kılmak için bir şeyler bulma umuduyla bugün saatlerce eyalet yasa koyucularını çağırdığını ve yarın aynı şeyi yaparak saatler harcayacağımı” söyledi. herhangi bir kazanma umudu.”
Lee sonunda cumhurbaşkanlığı seçiminin sonuçlarını onaylamak için oy kullandı ve daha önce gazetecilere ve halka, 6 Ocak olaylarından dehşete düştüğünü söyledi. Ayaklanmayı kapsayan kitaplarında, “Tehlike”. Bob Woodward ve Robert Costa, Lee’nin muhafazakar meşru bilgin John Eastman’ın seçimin nihai onayını erteleme planına “şok olduğunu” ve “alternatif seçmen listeleri hakkında hiçbir şey duymadığını” bildirdiler.
Ama gerçek şu ki Lee en başından beri başkanın yanındaydı. Tek gerçek itirazı – onu duraklatan tek şey – Trump ve müttefiklerinin “T”lerini geçmemeleri veya “ben”lerini noktalamamalarıydı. Yani kendi kendilerine darbe girişimlerine yasallık ve anayasaya bağlılık cilası vermek için gerekli çalışmaları yapmamışlardı. Ya da Lee’nin Meadows’a yazdığı gibi, “Anayasa bizim tarafımızda olmadığı sürece, bunun başkan için kötü sonuçlanacağını biliyorum.”
Cruz ve Lee, Seçim Kurulu oylamasını kaybettikten sonra Trump’ın kendisini görevde tutma girişimini destekleyen tek “anayasal muhafazakarlar” değildi (popüler oyu hakkında hiçbir şey söylemiyorum). Ancak komploya katılımları bize “anayasal muhafazakar” olmanın gerçekte ne anlama geldiği hakkında önemli bir şey söylüyor.
Bu terimin hem Anayasa’ya hem de Amerikan cumhuriyetinin kurulmasına yardımcı olduğu kurumlara ilkeli bir bağlılığı ifade etmesi gerekiyor. Ancak Cruz, Lee ve diğer “anayasal muhafazakarlar”ın Anayasa’ya bağlılıkları varsa, bu, belgenin ruhuna değil, yalnızca lafzına bağlıdır.
Anayasanın, Philadelphia Sözleşmesinin ve ardından gelen her şeyin ruhu, özyönetimde vücut bulur. Kuruluş anının tartışılması ve denenmesinin amacı, Amerikan halkının, ne kadar dar bir şekilde tanımlanırsa tanımlansın, yeni savaştığı Devrim Savaşı’nın ilkelerini yaşayabileceği ve ortak çıkarlarını sürdürebileceği bir zemin bulmaktı.
Yönetim tüzüğünün özellikleri ne olursa olsun, temel fikir, bu hükümetin James Madison’ın yazdığı gibi “bütün güçlerini doğrudan veya dolaylı olarak büyük halk kitlesinden alan” bir hükümet olacağıydı.
Halk, şimdilik, kimisi seçilmiş, kimisi atanmış, ancak tümü meşru yetkiyle çalışan çok çeşitli memurlara geniş bir takdir yetkisi veren bir süreç yoluyla başkanı seçmeyi kabul etti. Esas olarak, bu yetkiyi yasalarımıza ve normlarımıza uygun olarak mümkün olduğunca çok kişinin oy kullanmasına izin vermek için kullandılar.
Bu koşullar altında 2020 başkanlık seçimlerini Donald Trump kazanmış olsaydı, ne Cruz, ne Lee ne de Cumhuriyetçi Parti’den herhangi biri sonuca itiraz etmez veya sürece itiraz etmezdi. Cumhuriyetimizin gücünün parlak bir örneği olurdu.
Ama kazanamadı ve bu yüzden bizim “anayasal muhafazakarlarımız”, bir adamın yenilginin acısıyla yüzleşmek zorunda kalmaması için kurumlarımızı baltalamak ve devirmek için savaştı. Bu, “anayasal muhafazakarlığın” gerçekte ne olduğu gerçeğine ulaşır: ilkeli bir girişim – kavram olarak kusurlu olsa da – kurucu değerlerine göre yaşamak için değil, güç istenci için ince bir maske.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
O halde, ilginçtir ki, Lee ve Cruz, Donald Trump’ın Anayasa’yı yıkma ve seçmenlerin iradesine karşı kendisini göreve getirme girişiminde en çok yer alan Cumhuriyetçi senatörler arasındaydı.
The Washington Post’un geçen ay bildirdiği gibi, Cruz, “onu iktidarda tutmak için yaygın olarak gerçekleştirilenden daha yakın olan bir plan yapmak için doğrudan Trump ile birlikte çalıştı.” Bu plana göre Cruz, Trump dostu eyalet yasama organlarına sonucu tersine çevirmek ve Kongre’ye yeni seçmenler göndermek için zaman tanıyacak 10 günlük bir seçim denetimi lehine 6 Ocak’taki seçim oylarının sayımına itiraz edecek ve erteleyecek.
Ve CNN’nin geçen hafta bildirdiği gibi Lee, 6 Ocak saldırısından aylar, haftalar ve günler önce, o sırada Beyaz Saray genelkurmay başkanı Mark Meadows ile yakın temas halindeydi. Lee, cumhurbaşkanının seçimi devirme çabasını hem fikirler hem de siyasi yardımla destekledi ve teşvik etti. 23 Kasım 2020’de Meadows’a “Kampanya için ek bir fikrim var” diye yazdı. “Birkaç eyalette bir şeyler doğru değil. PA, WI, GA ve MI’da bir denetimle (kullanılan tüm oyların fiziksel sayımı) kolayca kanıtlanabileceğini veya çürütülebileceğini düşünüyorum.”
İki hafta sonra Lee, Meadows’a şunları söylerdi: yol.” Ve 4 Ocak 2021’de Lee, Meadows’a, “eyalet yasama organlarından bunu meşru kılmak için bir şeyler bulma umuduyla bugün saatlerce eyalet yasa koyucularını çağırdığını ve yarın aynı şeyi yaparak saatler harcayacağımı” söyledi. herhangi bir kazanma umudu.”
Lee sonunda cumhurbaşkanlığı seçiminin sonuçlarını onaylamak için oy kullandı ve daha önce gazetecilere ve halka, 6 Ocak olaylarından dehşete düştüğünü söyledi. Ayaklanmayı kapsayan kitaplarında, “Tehlike”. Bob Woodward ve Robert Costa, Lee’nin muhafazakar meşru bilgin John Eastman’ın seçimin nihai onayını erteleme planına “şok olduğunu” ve “alternatif seçmen listeleri hakkında hiçbir şey duymadığını” bildirdiler.
Ama gerçek şu ki Lee en başından beri başkanın yanındaydı. Tek gerçek itirazı – onu duraklatan tek şey – Trump ve müttefiklerinin “T”lerini geçmemeleri veya “ben”lerini noktalamamalarıydı. Yani kendi kendilerine darbe girişimlerine yasallık ve anayasaya bağlılık cilası vermek için gerekli çalışmaları yapmamışlardı. Ya da Lee’nin Meadows’a yazdığı gibi, “Anayasa bizim tarafımızda olmadığı sürece, bunun başkan için kötü sonuçlanacağını biliyorum.”
Cruz ve Lee, Seçim Kurulu oylamasını kaybettikten sonra Trump’ın kendisini görevde tutma girişimini destekleyen tek “anayasal muhafazakarlar” değildi (popüler oyu hakkında hiçbir şey söylemiyorum). Ancak komploya katılımları bize “anayasal muhafazakar” olmanın gerçekte ne anlama geldiği hakkında önemli bir şey söylüyor.
Bu terimin hem Anayasa’ya hem de Amerikan cumhuriyetinin kurulmasına yardımcı olduğu kurumlara ilkeli bir bağlılığı ifade etmesi gerekiyor. Ancak Cruz, Lee ve diğer “anayasal muhafazakarlar”ın Anayasa’ya bağlılıkları varsa, bu, belgenin ruhuna değil, yalnızca lafzına bağlıdır.
Anayasanın, Philadelphia Sözleşmesinin ve ardından gelen her şeyin ruhu, özyönetimde vücut bulur. Kuruluş anının tartışılması ve denenmesinin amacı, Amerikan halkının, ne kadar dar bir şekilde tanımlanırsa tanımlansın, yeni savaştığı Devrim Savaşı’nın ilkelerini yaşayabileceği ve ortak çıkarlarını sürdürebileceği bir zemin bulmaktı.
Yönetim tüzüğünün özellikleri ne olursa olsun, temel fikir, bu hükümetin James Madison’ın yazdığı gibi “bütün güçlerini doğrudan veya dolaylı olarak büyük halk kitlesinden alan” bir hükümet olacağıydı.
Halk, şimdilik, kimisi seçilmiş, kimisi atanmış, ancak tümü meşru yetkiyle çalışan çok çeşitli memurlara geniş bir takdir yetkisi veren bir süreç yoluyla başkanı seçmeyi kabul etti. Esas olarak, bu yetkiyi yasalarımıza ve normlarımıza uygun olarak mümkün olduğunca çok kişinin oy kullanmasına izin vermek için kullandılar.
Bu koşullar altında 2020 başkanlık seçimlerini Donald Trump kazanmış olsaydı, ne Cruz, ne Lee ne de Cumhuriyetçi Parti’den herhangi biri sonuca itiraz etmez veya sürece itiraz etmezdi. Cumhuriyetimizin gücünün parlak bir örneği olurdu.
Ama kazanamadı ve bu yüzden bizim “anayasal muhafazakarlarımız”, bir adamın yenilginin acısıyla yüzleşmek zorunda kalmaması için kurumlarımızı baltalamak ve devirmek için savaştı. Bu, “anayasal muhafazakarlığın” gerçekte ne olduğu gerçeğine ulaşır: ilkeli bir girişim – kavram olarak kusurlu olsa da – kurucu değerlerine göre yaşamak için değil, güç istenci için ince bir maske.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .