Dahi kafalar
New member
Zor seçimler yapmanın ekonomistler tarafından onaylanmış yolu, her seçeneğin gerçekten gerçekleşme olasılığı da dahil olmak üzere, her seçeneğin artı ve eksilerinin karmaşık bir şekilde tartılmasını içeren, beklenen “faydanızı” (zevk, fayda) en üst düzeye çıkarmaktır. Ancak, yapmaya çalıştığınız tek şey et severlerin omleti ve spanakopita arasında seçim yapmak olsa bile, bu zor bir slogan olabilir.
Çoğumuzun çoğu zaman yaptığı şey, Nobel ödüllü Herbert Simon tarafından 1956’da ortaya atılan bir kelimeyi kullanmaktır. Tatmin etmek, tatmin etmek ve yeterlidir — belki mükemmel olmasa da, hızlı ve kolay bir karar vermektir. yeterince iyi.
Karar vermenin hızlı ve kirli yollarından biri, tüm kriterleri önceden tartmaya çalışmak yerine, aynı anda tek bir kriteri dikkate almaktır. Diyelim ki iş teklifleri arasında seçim yapıyorsunuz. İlk kriteriniz maaş, ikinci kriteriniz ise evden uzaklık olabilir. Bu durumda, evden ne kadar uzakta olduğuna bakmadan en çok kazandıran işi otomatik olarak seçersiniz. Yalnızca iki veya daha fazla iş aynı miktarda tökezlerse, eşitliği bozan ikinci kriter olan evden uzaklığa geçersiniz.
Bu, sözlükbilimsel sıralama olarak bilinir, çünkü bu, sözcükleri alfabetik sıraya koyma şeklimize benzer. A harfi ile başlayan tüm kelimeler sözlüğün önüne geçer. İkinci harfe geçilirse, “aardvark” “abakus”tan önce gelir ve bu böyle devam eder.
Sözlüksel sıralama hakkında düşünmeye başladığınızda, bunu her yerde görürsünüz. Bir kavşakta, bir polis memurunun el işaretleri, trafik ışıklarının söylediklerinden mutlak önceliğe sahiptir. Numaralandırma sistemimiz de bu şekilde çalışır – ikinci sayı daha büyük rakamlara sahip olsa bile 9.000, 8.999’dan büyüktür. İç Gelir Servisi bile, hangi ebeveynin bir çocuğu vergi amaçlı talep edebileceğine karar vermek için sözlükbilimsel bir yaklaşım kullanır.
Sözlüksel sıralamayı kullanarak karar vermek, basitlik ve hız avantajına sahiptir, ancak bunun nasıl kötü gidebileceğini görebilirsiniz. Yılda 1 dolar daha ödeyen ancak evden 500 mil uzakta olan bir iş seçmenize yol açar. Bu kötü bir karar.
Yine de bu dezavantajla başa çıkmanın bir yolu var: Kriterlerinize biraz esneklik kazandırın. İş teklifi örneğinde, önemli ölçüde daha yüksek bir maaş talep edin. Değilse, eşitliği bozan olarak mesafeye geçin.
Geçen hafta, basit pratik kuralların veya sözlük sıralaması gibi “sezgisel yöntemlerin” dünyanın önde gelen savunucularından biriyle röportaj yaptım. O, Berlin’deki Max Planck İnsani Gelişme Enstitüsü’nün fahri direktörü olan psikolog Gerd Gigerenzer’dir. En son kitabı “Akıllı Bir Dünyada Nasıl Akıllı Kalınır: Neden İnsan Zekası Hala Algoritmaları Yeniyor” (2022).
Gigerenzer, her ayrıntıyı dikkatlice hesaba katmayı amaçlayan geleneksel ekonomik karar verme modeli olan beklenen fayda teorisinin “son derece sınırlı” olduğunu söyledi. “Yalnızca dünyanın tüm olası gelecek durumları, sonuçları ve olasılıkları biliniyorsa işe yarar.” Bu onu değerli ama kırılgan bir önemsiz şey yapar.
Diğer iki sorun: İktisatçıların teorisi, değer verdiğiniz şeyler ölçülemez olduğunda, yani para gibi tek bir ölçüye indirgenemediğinde işe yaramaz. Ve hesaplama çok karmaşık olduğunda işe yaramaz – Gigerenzer’in tabiriyle “inatçı”. Satranç bu anlamda çetindir. En iyi oyuncular bile, her olası sonucu değerlendirmek imkansız olduğundan, temel kurallara geri dönerler.
Bu gibi durumlarda, temel kurallar sadece tatmin edici değildir. Onlar ülkü. “Sonuçlarımız, hızlı ve tutumlu sağlam buluşsal yöntemlerin olumsuzlukNobel ödüllü Joseph Stiglitz ve diğer dört yazar, Economic Inquiry dergisindeki 2020 tarihli bir makalede, karmaşık ve değişen makroekonomik ortamlarda ikinci en iyi seçenek değil, daha ziyade ‘rasyonel’ yanıtlar olabilir.
2012 yılında, Andrew Haldane adlı bir Bank of England düzenleyicisi, bir dipnotta yazdığı, kısmen Gigerenzer ile yaptığı konuşmalardan esinlenerek yazdığı “Köpek ve Frizbi” adlı geniş çapta dikkat çeken bir konuşma yaptı. Jackson Hole, Wyo.’daki bir merkez bankacılığı konferansında konuşan Haldane, banka düzenleyicilerinin daha çok köpekler gibi davranmaları gerektiğini ve bu kişilerin ilgili fiziği anlamamalarına rağmen Frizbi yakalamakta gerçekten iyi olduklarını söyledi; rotalarını ayarlamak ve uçan diske odaklanmak için basit bir zihinsel model kullanırlar. Şimdi Gigerenzer, İngiltere Merkez Bankası ile her seferinde bir ölçüyü dikkate alan basitleştirilmiş bir banka düzenlemesi yöntemi üzerinde çalıştığını söylüyor.
Beklenen fayda ders kitabı teorisinin önemli bir erdemi vardır, o da ders kitaplarında açıklanmasının kolay olmasıdır. Tüketiciler beklenen fayda teorisine göre davranırlarsa, belirli sayıda daha fazla elma karşılığında belirli sayıda portakallarını takas edeceklerdir. Bu bilgiyi, üretim olanakları göz önüne alındığında ekonominin her meyveden kaç tane üreteceğini bulmak için kullanabilirsiniz. Ancak, insanlar gerçekten bu şekilde değiş tokuş yapmazlarsa ve örneğin, içinde ne kadar az elma olursa olsun inatla daha fazla portakal içeren çantayı seçerlerse hesaplama yapılamaz.
Beklenen fayda teorisi, birkaç yüzyıldır şu ya da bu biçimde var olmuştur. Gerçek dünyayı çok yakından tanımlamadığına dair kanıtlar çoğaldıkça, iki yanıt geldi. Biri, insanların beklenen faydalarını en üst düzeye çıkarmaya çalıştıklarını, ancak nasıl çerçevelendirildiklerine bağlı olarak kazançlara ve kayıplara farklı şekilde değer vermek gibi seçimlerini etkileyen belirli davranışsal sapmalara sahip olduklarını söyleyerek teoriyi olabildiğince korumaktır. Bu, psikolog olmasına rağmen 2002 yılında İktisadi Bilimler alanında Nobel Anma Ödülü kazanan Daniel Kahneman’ın yaklaşımıdır.
Gigerenzer diğer yaklaşımı benimsedi, bu da tüm entelektüel yapıyı çöpe atmak. Örneğin, 2006 tarihli bir makalede, o ve iki ortak yazar, öncelik kuralı dedikleri şeyi, birinin hangi piyangoya girmeyi tercih etmesi gerektiğini değerlendirmek için kullandıkları sözlükbilimsel sıralamanın bir çeşidini buldular. Öncelik kuralının, Kahneman’ın Nobel ödülünde atıfta bulunulan “kümülatif beklenti teorisi” de dahil olmak üzere, incelenen diğer karar yöntemlerinden herhangi birinden daha gerçek insanların yaptığı seçimleri çoğaltmaya daha yakın olduğu sonucuna vardılar.
Bazı bilgisayar bilimcileri, makine öğrenimi ve yapay zeka için sözlükbilimsel yaklaşımlar kullanıyor. Amherst, Massachusetts Üniversitesi’nden Shlomo Zilberstein, Hava Kuvvetleri, General Motors, NASA ve Nissan ile çalıştı. Bana bazen katı sözlükbilimsel sıralamanın tam olarak doğru çözüm olduğunu söyledi. Bir yere uçuyorsanız, havaalanına zamanında ulaşmak bir zorunluluktur, başka bir kritere göre değiş tokuş etmek istediğiniz bir şey değildir. Mezun olmak için bir dersi geçmeniz gerekiyorsa, muhtemelen size A+ verecek, ancak başarısız olmanıza neden olabilecek daha iddialı ama daha riskli bir proje yerine, size kesinlikle B kazandıracak bir proje seçeceksiniz.
Sertliğin en iyi çözüm olmadığı durumlar için, Zilberstein sistemde biraz gevşeklik oluşturmaya çalışıyor. Seyahat süresini en aza indirmek birincil kriterse, sistem yine de daha doğal olması durumunda birkaç dakika daha uzun bir rota seçebilir.
Gigerenzer ile işbirliği yapan ve İngiltere Bath Üniversitesi’nde yapay zeka profesörü olan Özgür Şimşek ile de görüştüm. Sözlükbilimsel sıralama gibi hızlı ve tutumlu kuralların güzelliğinin, devam edecek çok fazla veri olmadığında ve dünya istikrarlı olmadığında – şimdinin geçmişten farklı olduğu zamanlarda bile iyi sonuçlar üretmeleri olduğunu söyledi.
Şimşek, “İnsanlar bazı şeylerde çok iyidir” dedi. “Makine öğrenimi ve yapay zekada teknik olarak karmaşık yeni modeller yaratmayı seviyoruz. Ama bazen çok basit ve insanların uzun süredir kullandığı bir model en iyisi olabiliyor.”
Hafta Sayısı
yüzde 4.0
FactSet tarafından ankete katılan ekonomistlerin medyan tahminine göre, Kanada Merkez Bankası’nın 26 Ekim’deki toplantısında gecelik hedef faiz oranını belirlemesi bekleniyor. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki federal fon oranına eşdeğer olan gecelik oran, 7 Eylül’de yüzde 3,25 olarak belirlendi.
Günün Sözü
“Robotiğin Üç Temel Kuralı… Bir, bir robot bir insana zarar veremez veya hareketsiz kalarak bir insanın zarar görmesine izin veremez… İki … bir robot, bu emirler dışında insanlar tarafından verilen emirlere uymak zorundadır. Birinci Kanunla çelişirse … üç, bir robot, bu koruma Birinci veya İkinci Kanunla çelişmediği sürece kendi varlığını korumalıdır.”
— Isaac Asimov, “Ben, Robot” (1950)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Çoğumuzun çoğu zaman yaptığı şey, Nobel ödüllü Herbert Simon tarafından 1956’da ortaya atılan bir kelimeyi kullanmaktır. Tatmin etmek, tatmin etmek ve yeterlidir — belki mükemmel olmasa da, hızlı ve kolay bir karar vermektir. yeterince iyi.
Karar vermenin hızlı ve kirli yollarından biri, tüm kriterleri önceden tartmaya çalışmak yerine, aynı anda tek bir kriteri dikkate almaktır. Diyelim ki iş teklifleri arasında seçim yapıyorsunuz. İlk kriteriniz maaş, ikinci kriteriniz ise evden uzaklık olabilir. Bu durumda, evden ne kadar uzakta olduğuna bakmadan en çok kazandıran işi otomatik olarak seçersiniz. Yalnızca iki veya daha fazla iş aynı miktarda tökezlerse, eşitliği bozan ikinci kriter olan evden uzaklığa geçersiniz.
Bu, sözlükbilimsel sıralama olarak bilinir, çünkü bu, sözcükleri alfabetik sıraya koyma şeklimize benzer. A harfi ile başlayan tüm kelimeler sözlüğün önüne geçer. İkinci harfe geçilirse, “aardvark” “abakus”tan önce gelir ve bu böyle devam eder.
Sözlüksel sıralama hakkında düşünmeye başladığınızda, bunu her yerde görürsünüz. Bir kavşakta, bir polis memurunun el işaretleri, trafik ışıklarının söylediklerinden mutlak önceliğe sahiptir. Numaralandırma sistemimiz de bu şekilde çalışır – ikinci sayı daha büyük rakamlara sahip olsa bile 9.000, 8.999’dan büyüktür. İç Gelir Servisi bile, hangi ebeveynin bir çocuğu vergi amaçlı talep edebileceğine karar vermek için sözlükbilimsel bir yaklaşım kullanır.
Sözlüksel sıralamayı kullanarak karar vermek, basitlik ve hız avantajına sahiptir, ancak bunun nasıl kötü gidebileceğini görebilirsiniz. Yılda 1 dolar daha ödeyen ancak evden 500 mil uzakta olan bir iş seçmenize yol açar. Bu kötü bir karar.
Yine de bu dezavantajla başa çıkmanın bir yolu var: Kriterlerinize biraz esneklik kazandırın. İş teklifi örneğinde, önemli ölçüde daha yüksek bir maaş talep edin. Değilse, eşitliği bozan olarak mesafeye geçin.
Geçen hafta, basit pratik kuralların veya sözlük sıralaması gibi “sezgisel yöntemlerin” dünyanın önde gelen savunucularından biriyle röportaj yaptım. O, Berlin’deki Max Planck İnsani Gelişme Enstitüsü’nün fahri direktörü olan psikolog Gerd Gigerenzer’dir. En son kitabı “Akıllı Bir Dünyada Nasıl Akıllı Kalınır: Neden İnsan Zekası Hala Algoritmaları Yeniyor” (2022).
Gigerenzer, her ayrıntıyı dikkatlice hesaba katmayı amaçlayan geleneksel ekonomik karar verme modeli olan beklenen fayda teorisinin “son derece sınırlı” olduğunu söyledi. “Yalnızca dünyanın tüm olası gelecek durumları, sonuçları ve olasılıkları biliniyorsa işe yarar.” Bu onu değerli ama kırılgan bir önemsiz şey yapar.
Diğer iki sorun: İktisatçıların teorisi, değer verdiğiniz şeyler ölçülemez olduğunda, yani para gibi tek bir ölçüye indirgenemediğinde işe yaramaz. Ve hesaplama çok karmaşık olduğunda işe yaramaz – Gigerenzer’in tabiriyle “inatçı”. Satranç bu anlamda çetindir. En iyi oyuncular bile, her olası sonucu değerlendirmek imkansız olduğundan, temel kurallara geri dönerler.
Bu gibi durumlarda, temel kurallar sadece tatmin edici değildir. Onlar ülkü. “Sonuçlarımız, hızlı ve tutumlu sağlam buluşsal yöntemlerin olumsuzlukNobel ödüllü Joseph Stiglitz ve diğer dört yazar, Economic Inquiry dergisindeki 2020 tarihli bir makalede, karmaşık ve değişen makroekonomik ortamlarda ikinci en iyi seçenek değil, daha ziyade ‘rasyonel’ yanıtlar olabilir.
2012 yılında, Andrew Haldane adlı bir Bank of England düzenleyicisi, bir dipnotta yazdığı, kısmen Gigerenzer ile yaptığı konuşmalardan esinlenerek yazdığı “Köpek ve Frizbi” adlı geniş çapta dikkat çeken bir konuşma yaptı. Jackson Hole, Wyo.’daki bir merkez bankacılığı konferansında konuşan Haldane, banka düzenleyicilerinin daha çok köpekler gibi davranmaları gerektiğini ve bu kişilerin ilgili fiziği anlamamalarına rağmen Frizbi yakalamakta gerçekten iyi olduklarını söyledi; rotalarını ayarlamak ve uçan diske odaklanmak için basit bir zihinsel model kullanırlar. Şimdi Gigerenzer, İngiltere Merkez Bankası ile her seferinde bir ölçüyü dikkate alan basitleştirilmiş bir banka düzenlemesi yöntemi üzerinde çalıştığını söylüyor.
Beklenen fayda ders kitabı teorisinin önemli bir erdemi vardır, o da ders kitaplarında açıklanmasının kolay olmasıdır. Tüketiciler beklenen fayda teorisine göre davranırlarsa, belirli sayıda daha fazla elma karşılığında belirli sayıda portakallarını takas edeceklerdir. Bu bilgiyi, üretim olanakları göz önüne alındığında ekonominin her meyveden kaç tane üreteceğini bulmak için kullanabilirsiniz. Ancak, insanlar gerçekten bu şekilde değiş tokuş yapmazlarsa ve örneğin, içinde ne kadar az elma olursa olsun inatla daha fazla portakal içeren çantayı seçerlerse hesaplama yapılamaz.
Beklenen fayda teorisi, birkaç yüzyıldır şu ya da bu biçimde var olmuştur. Gerçek dünyayı çok yakından tanımlamadığına dair kanıtlar çoğaldıkça, iki yanıt geldi. Biri, insanların beklenen faydalarını en üst düzeye çıkarmaya çalıştıklarını, ancak nasıl çerçevelendirildiklerine bağlı olarak kazançlara ve kayıplara farklı şekilde değer vermek gibi seçimlerini etkileyen belirli davranışsal sapmalara sahip olduklarını söyleyerek teoriyi olabildiğince korumaktır. Bu, psikolog olmasına rağmen 2002 yılında İktisadi Bilimler alanında Nobel Anma Ödülü kazanan Daniel Kahneman’ın yaklaşımıdır.
Gigerenzer diğer yaklaşımı benimsedi, bu da tüm entelektüel yapıyı çöpe atmak. Örneğin, 2006 tarihli bir makalede, o ve iki ortak yazar, öncelik kuralı dedikleri şeyi, birinin hangi piyangoya girmeyi tercih etmesi gerektiğini değerlendirmek için kullandıkları sözlükbilimsel sıralamanın bir çeşidini buldular. Öncelik kuralının, Kahneman’ın Nobel ödülünde atıfta bulunulan “kümülatif beklenti teorisi” de dahil olmak üzere, incelenen diğer karar yöntemlerinden herhangi birinden daha gerçek insanların yaptığı seçimleri çoğaltmaya daha yakın olduğu sonucuna vardılar.
Bazı bilgisayar bilimcileri, makine öğrenimi ve yapay zeka için sözlükbilimsel yaklaşımlar kullanıyor. Amherst, Massachusetts Üniversitesi’nden Shlomo Zilberstein, Hava Kuvvetleri, General Motors, NASA ve Nissan ile çalıştı. Bana bazen katı sözlükbilimsel sıralamanın tam olarak doğru çözüm olduğunu söyledi. Bir yere uçuyorsanız, havaalanına zamanında ulaşmak bir zorunluluktur, başka bir kritere göre değiş tokuş etmek istediğiniz bir şey değildir. Mezun olmak için bir dersi geçmeniz gerekiyorsa, muhtemelen size A+ verecek, ancak başarısız olmanıza neden olabilecek daha iddialı ama daha riskli bir proje yerine, size kesinlikle B kazandıracak bir proje seçeceksiniz.
Sertliğin en iyi çözüm olmadığı durumlar için, Zilberstein sistemde biraz gevşeklik oluşturmaya çalışıyor. Seyahat süresini en aza indirmek birincil kriterse, sistem yine de daha doğal olması durumunda birkaç dakika daha uzun bir rota seçebilir.
Gigerenzer ile işbirliği yapan ve İngiltere Bath Üniversitesi’nde yapay zeka profesörü olan Özgür Şimşek ile de görüştüm. Sözlükbilimsel sıralama gibi hızlı ve tutumlu kuralların güzelliğinin, devam edecek çok fazla veri olmadığında ve dünya istikrarlı olmadığında – şimdinin geçmişten farklı olduğu zamanlarda bile iyi sonuçlar üretmeleri olduğunu söyledi.
Şimşek, “İnsanlar bazı şeylerde çok iyidir” dedi. “Makine öğrenimi ve yapay zekada teknik olarak karmaşık yeni modeller yaratmayı seviyoruz. Ama bazen çok basit ve insanların uzun süredir kullandığı bir model en iyisi olabiliyor.”
Hafta Sayısı
yüzde 4.0
FactSet tarafından ankete katılan ekonomistlerin medyan tahminine göre, Kanada Merkez Bankası’nın 26 Ekim’deki toplantısında gecelik hedef faiz oranını belirlemesi bekleniyor. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki federal fon oranına eşdeğer olan gecelik oran, 7 Eylül’de yüzde 3,25 olarak belirlendi.
Günün Sözü
“Robotiğin Üç Temel Kuralı… Bir, bir robot bir insana zarar veremez veya hareketsiz kalarak bir insanın zarar görmesine izin veremez… İki … bir robot, bu emirler dışında insanlar tarafından verilen emirlere uymak zorundadır. Birinci Kanunla çelişirse … üç, bir robot, bu koruma Birinci veya İkinci Kanunla çelişmediği sürece kendi varlığını korumalıdır.”
— Isaac Asimov, “Ben, Robot” (1950)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.