Dahi kafalar
New member
Etkili hükümeti kritik bir demokratik değer olarak sunmaya çok az önem veriyoruz. Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok demokraside demokratik gerilemenin ve liberal olmayan güçlerin yükselişinin yarattığı tehditlere aşinayız. Ancak bugün neredeyse tüm Batı demokrasilerinin karşı karşıya olduğu en yaygın ve belki de en derin zorluk, demokratik siyasetin siyasi parçalanmasıdır.
Siyasal parçalanma, siyasal gücün, demokratik hükümetlerin etkin bir şekilde işlemesini zorlaştıracak kadar farklı ellere ve güç merkezlerine dağıtılmasıdır.
Başkan Biden, bu tarihi meydan okumayı kabul etti ve başkanlığının belirleyici misyonunu “21. yüzyılda demokrasilerin faydası ile otokrasiler arasındaki savaşı kazanmak” olarak nitelendirdi. ”
Yine de, hükümetin birleşik kontrolüne rağmen, Demokrat Parti’nin iç bölümleri, iki partili altyapı tasarısının geçişini birkaç ay erteledi ve Build Back Better önerisinin varsa hangi bölümlerinin yasalaştırılacağını belirsiz hale getirdi.
Demokratik hükümetler vaatlerini yerine getirmekten aciz göründüğünde, bu başarısızlık birçok vatandaş arasında yabancılaşmaya, istifaya, güvensizliğe ve geri çekilmeye yol açabilir. Ayrıca, dağınık siyaseti kesmeyi vaat eden otoriter liderlere yönelik talepleri de tetikleyebilir. Daha da uç bir noktada, insanları demokrasinin kendisini sorgulamaya ve anti-demokratik yönetim sistemlerine açık olmaya yönlendirebilir.
Biden yönetiminin politika gündemini gerçekleştirme mücadelesi, Batı demokrasilerinde meydana gelen siyasetin siyasi parçalanmasına iyi bir örnek sunuyor. Avrupa’nın çok partili sistemlerinde ve Amerika Birleşik Devletleri’nin iki partili sisteminde farklı biçimler almaktadır. Avrupa demokrasileri, geleneksel olarak baskın olan merkez sol ve merkez sağ büyük partilerin ve İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana hüküm süren koalisyonların çözülüşünü yaşıyor. Bu partilere verilen destek, daha az kolay tanımlanmış ideolojik unsurlara sahip diğerleriyle birlikte sağ ve solun yeni partilerine bölündü. 2015’ten 2017’ye kadar 30’dan fazla yeni siyasi parti Avrupa parlamentolarına girdi. Avrupa demokrasilerinde, bir siyasi partiyle güçlü bir şekilde özdeşleşen veya bir partiye üye olan kişilerin yüzdesi hızla düştü.
Yönetme yeteneği üzerindeki etkiler dramatik olmuştur. 1950’lerden beri Avrupa’nın istikrarlı çapası olan Almanya’da, iki büyük parti düzenli olarak toplam oyların yüzde 90’ından fazlasını alıyorlardı; bu sonbaharda yapılan seçimlerde bu oran yüzde 50’nin altına düştü. Destek, yeşil, göçmen karşıtı, serbest piyasa ve diğer partilere kan kaybetti. 2017 seçimlerinden sonra, birçok parti arasında bölünmüş destekle, Almanya’nın hükümet koalisyonunu bir araya getirmesi altı ay sürdü, bu ülke tarihindeki en uzun zaman oldu. Hollanda’nın 2017 seçimlerinin ardından hükümeti kurmak için rekor 225 güne ihtiyacı vardı.
Bu parti kakofonisinin ortasında toplanan koalisyon hükümetleri de daha kırılgandır. Örneğin İspanya, istikrarlı bir hükümet koalisyonu bulmak için 2015 ve 2019 yılları arasında dört ulusal seçim yapmak zorunda kaldı. İspanya 2015 yılına kadar fiilen iki partili bir demokrasiydi, ancak kitlesel protesto hareketleri, istikrarlı hükümetler kurmayı zorlaştıran yeni partilerin çoğalmasına neden oldu. İsveç’te başbakan, bu yaz ülkenin modern siyasi tarihinde bir ilk olan güven oylamasını kaybetti. Parti karşıtı partiler de dahil olmak üzere dijital pop-up partiler, İngiltere’de Brexit Partisi’nin ve İtalya’da Beş Yıldız Hareketi’nin yaptığı gibi, birdenbire ortaya çıkıyor ve siyaseti kökten bozuyor.
Diğer demokrasilerde parçalanmaya neden olan aynı güçler, seçim yapılarımız etkili üçüncü tarafları pek olası kılmasa da ABD’yi de rahatsız ediyor. Burada parçalanma güçleri iki büyük parti içinde kanalize oluyor. Cumhuriyetçi taraftaki en dramatik örnek, parti 2011’den 2019’a kadar Meclis’i kontrol ettiğinde, iki konuşmacısı John Boehner ve Paul Ryan’ı yuttu. Bay Boehner’in anıları, yönetilemez olacak kadar içsel olarak parçalanmış bir parti grubunu tasvir ediyor.
Benzer şekilde, Biden yönetiminin merkezi hikayesi, Demokrat Parti’nin etkili politikalar uygulamak için kendi iç çatışmalarının üstesinden gelip gelemeyeceğidir. Dikkat çekici bir şekilde, Konuşmacı Nancy Pelosi altyapı yasa tasarısı için taban oylamayı planladı, ancak yeterince Demokrat oyu sağlayamadığı için yasayı geri çekti – bir konuşmacının parçalanma güçleri arasında kendi grubunu birleştirmesinin ne kadar zor olduğunun olağanüstü bir kanıtı. İlerlemecilerin endişelerini gömmesi ve tasarıyı desteklemesi feci bir seçim gecesi aldı – ve şimdi birçoğu bunu yaptıklarına pişman.
Build Back Better’ın yakın zamanda çöküşü, en azından şimdilik, parti içindeki farklı unsurlar arasında kayda değer bir kan dökülmesine yol açtı.
Büyük yapısal güçler, Batı genelinde siyasetin parçalanmasına neden oldu. Ekonomik cephede, güçler arasında küreselleşmenin orta ve işçi sınıfı gelirlerinin durgunluğuna katkısı, artan eşitsizlik ve 2008 mali krizine karşı öfke yer alıyor. Kültürel tarafta: göçmenlik, milliyetçilik ve diğer konulardaki çatışmalar.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yeni Anlaşma ve Avrupa’daki İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana, sol partiler daha az varlıklı, daha az eğitimli seçmenleri temsil ediyordu. Şimdi daha zengin, daha eğitimli seçmenlerin sol partilere kaymasıyla bu seçmenler sağdaki partilerin tabanı haline geliyor. Büyük partiler, bu sarsıcı dönüşümün ortasında kazanan koalisyonları nasıl bir araya getireceklerini bulmaya çalışıyorlar.
İletişim devrimi aynı zamanda siyasetin sakat bırakan parçalanmasını yaratan önemli bir güçtür. Avrupa genelinde, siyaseti bozan ve diğer partileri doğuran, ancak etkili bir hükümete ulaşılmasını zorlaştıran, gevşek biçimde organize edilmiş, lidersiz protesto hareketlerine yol açtı.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, yeni iletişim dönemi, serbest çalışan politikacıların yükselişini mümkün kıldı. Daha özgür ajanlara sahip bir Kongreyi yönetmek daha zordur. Görevdeki ilk yıllarında bile, Kongre’nin bireysel üyelerinin (Alexandria Ocasio-Cortez veya Ted Cruz gibi) artık ulusal görünürlük ve etki kazanmak için partide yükselmeye veya büyük komitelerde hizmet etmeye ihtiyacı yok.
Kablolu televizyon ve sosyal medya aracılığıyla kendi ulusal seçim bölgelerini bulabilir ve inşa edebilirler. İnternet üzerinden bağış toplama (özellikle küçük bağışlar) yoluyla, politikacılar (özellikle aşırı uçlardan) kendi başlarına etkili kaynak yaratma makineleri haline gelebilirler. Bu çağda parti liderleri, bir zamanlar parti üyelerini parti çizgisini kabul etmeye zorlamak için sahip oldukları kaldıraçtan yoksundur. Bu nedenle Meclis’in konuşmacıları istifa eder veya teslim edemeyecekleri oyları yeniden planlar.
Şu anda neredeyse tüm Batı demokrasilerini karakterize eden siyasi parçalanma, geleneksel partilerin ve hükümetlerin etkili politikalar sunma yeteneğinden duyulan derin memnuniyetsizliği yansıtıyor. Ancak ters bir şekilde, bu parçalanma hükümetlerin bunu yapmasını daha da zorlaştırıyor. Bay Biden haklı: Demokrasiler, etkili bir hükümet sağlayabileceklerini bir kez daha göstermek için parçalanma güçlerinin nasıl üstesinden gelineceğini bulmalı.
New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Richard H. Pildes, “Demokrasinin Hukuku: Siyasi Sürecin Hukuki Yapısı” başlıklı dava kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Siyasal parçalanma, siyasal gücün, demokratik hükümetlerin etkin bir şekilde işlemesini zorlaştıracak kadar farklı ellere ve güç merkezlerine dağıtılmasıdır.
Başkan Biden, bu tarihi meydan okumayı kabul etti ve başkanlığının belirleyici misyonunu “21. yüzyılda demokrasilerin faydası ile otokrasiler arasındaki savaşı kazanmak” olarak nitelendirdi. ”
Yine de, hükümetin birleşik kontrolüne rağmen, Demokrat Parti’nin iç bölümleri, iki partili altyapı tasarısının geçişini birkaç ay erteledi ve Build Back Better önerisinin varsa hangi bölümlerinin yasalaştırılacağını belirsiz hale getirdi.
Demokratik hükümetler vaatlerini yerine getirmekten aciz göründüğünde, bu başarısızlık birçok vatandaş arasında yabancılaşmaya, istifaya, güvensizliğe ve geri çekilmeye yol açabilir. Ayrıca, dağınık siyaseti kesmeyi vaat eden otoriter liderlere yönelik talepleri de tetikleyebilir. Daha da uç bir noktada, insanları demokrasinin kendisini sorgulamaya ve anti-demokratik yönetim sistemlerine açık olmaya yönlendirebilir.
Biden yönetiminin politika gündemini gerçekleştirme mücadelesi, Batı demokrasilerinde meydana gelen siyasetin siyasi parçalanmasına iyi bir örnek sunuyor. Avrupa’nın çok partili sistemlerinde ve Amerika Birleşik Devletleri’nin iki partili sisteminde farklı biçimler almaktadır. Avrupa demokrasileri, geleneksel olarak baskın olan merkez sol ve merkez sağ büyük partilerin ve İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana hüküm süren koalisyonların çözülüşünü yaşıyor. Bu partilere verilen destek, daha az kolay tanımlanmış ideolojik unsurlara sahip diğerleriyle birlikte sağ ve solun yeni partilerine bölündü. 2015’ten 2017’ye kadar 30’dan fazla yeni siyasi parti Avrupa parlamentolarına girdi. Avrupa demokrasilerinde, bir siyasi partiyle güçlü bir şekilde özdeşleşen veya bir partiye üye olan kişilerin yüzdesi hızla düştü.
Yönetme yeteneği üzerindeki etkiler dramatik olmuştur. 1950’lerden beri Avrupa’nın istikrarlı çapası olan Almanya’da, iki büyük parti düzenli olarak toplam oyların yüzde 90’ından fazlasını alıyorlardı; bu sonbaharda yapılan seçimlerde bu oran yüzde 50’nin altına düştü. Destek, yeşil, göçmen karşıtı, serbest piyasa ve diğer partilere kan kaybetti. 2017 seçimlerinden sonra, birçok parti arasında bölünmüş destekle, Almanya’nın hükümet koalisyonunu bir araya getirmesi altı ay sürdü, bu ülke tarihindeki en uzun zaman oldu. Hollanda’nın 2017 seçimlerinin ardından hükümeti kurmak için rekor 225 güne ihtiyacı vardı.
Bu parti kakofonisinin ortasında toplanan koalisyon hükümetleri de daha kırılgandır. Örneğin İspanya, istikrarlı bir hükümet koalisyonu bulmak için 2015 ve 2019 yılları arasında dört ulusal seçim yapmak zorunda kaldı. İspanya 2015 yılına kadar fiilen iki partili bir demokrasiydi, ancak kitlesel protesto hareketleri, istikrarlı hükümetler kurmayı zorlaştıran yeni partilerin çoğalmasına neden oldu. İsveç’te başbakan, bu yaz ülkenin modern siyasi tarihinde bir ilk olan güven oylamasını kaybetti. Parti karşıtı partiler de dahil olmak üzere dijital pop-up partiler, İngiltere’de Brexit Partisi’nin ve İtalya’da Beş Yıldız Hareketi’nin yaptığı gibi, birdenbire ortaya çıkıyor ve siyaseti kökten bozuyor.
Diğer demokrasilerde parçalanmaya neden olan aynı güçler, seçim yapılarımız etkili üçüncü tarafları pek olası kılmasa da ABD’yi de rahatsız ediyor. Burada parçalanma güçleri iki büyük parti içinde kanalize oluyor. Cumhuriyetçi taraftaki en dramatik örnek, parti 2011’den 2019’a kadar Meclis’i kontrol ettiğinde, iki konuşmacısı John Boehner ve Paul Ryan’ı yuttu. Bay Boehner’in anıları, yönetilemez olacak kadar içsel olarak parçalanmış bir parti grubunu tasvir ediyor.
Benzer şekilde, Biden yönetiminin merkezi hikayesi, Demokrat Parti’nin etkili politikalar uygulamak için kendi iç çatışmalarının üstesinden gelip gelemeyeceğidir. Dikkat çekici bir şekilde, Konuşmacı Nancy Pelosi altyapı yasa tasarısı için taban oylamayı planladı, ancak yeterince Demokrat oyu sağlayamadığı için yasayı geri çekti – bir konuşmacının parçalanma güçleri arasında kendi grubunu birleştirmesinin ne kadar zor olduğunun olağanüstü bir kanıtı. İlerlemecilerin endişelerini gömmesi ve tasarıyı desteklemesi feci bir seçim gecesi aldı – ve şimdi birçoğu bunu yaptıklarına pişman.
Build Back Better’ın yakın zamanda çöküşü, en azından şimdilik, parti içindeki farklı unsurlar arasında kayda değer bir kan dökülmesine yol açtı.
Büyük yapısal güçler, Batı genelinde siyasetin parçalanmasına neden oldu. Ekonomik cephede, güçler arasında küreselleşmenin orta ve işçi sınıfı gelirlerinin durgunluğuna katkısı, artan eşitsizlik ve 2008 mali krizine karşı öfke yer alıyor. Kültürel tarafta: göçmenlik, milliyetçilik ve diğer konulardaki çatışmalar.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yeni Anlaşma ve Avrupa’daki İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana, sol partiler daha az varlıklı, daha az eğitimli seçmenleri temsil ediyordu. Şimdi daha zengin, daha eğitimli seçmenlerin sol partilere kaymasıyla bu seçmenler sağdaki partilerin tabanı haline geliyor. Büyük partiler, bu sarsıcı dönüşümün ortasında kazanan koalisyonları nasıl bir araya getireceklerini bulmaya çalışıyorlar.
İletişim devrimi aynı zamanda siyasetin sakat bırakan parçalanmasını yaratan önemli bir güçtür. Avrupa genelinde, siyaseti bozan ve diğer partileri doğuran, ancak etkili bir hükümete ulaşılmasını zorlaştıran, gevşek biçimde organize edilmiş, lidersiz protesto hareketlerine yol açtı.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, yeni iletişim dönemi, serbest çalışan politikacıların yükselişini mümkün kıldı. Daha özgür ajanlara sahip bir Kongreyi yönetmek daha zordur. Görevdeki ilk yıllarında bile, Kongre’nin bireysel üyelerinin (Alexandria Ocasio-Cortez veya Ted Cruz gibi) artık ulusal görünürlük ve etki kazanmak için partide yükselmeye veya büyük komitelerde hizmet etmeye ihtiyacı yok.
Kablolu televizyon ve sosyal medya aracılığıyla kendi ulusal seçim bölgelerini bulabilir ve inşa edebilirler. İnternet üzerinden bağış toplama (özellikle küçük bağışlar) yoluyla, politikacılar (özellikle aşırı uçlardan) kendi başlarına etkili kaynak yaratma makineleri haline gelebilirler. Bu çağda parti liderleri, bir zamanlar parti üyelerini parti çizgisini kabul etmeye zorlamak için sahip oldukları kaldıraçtan yoksundur. Bu nedenle Meclis’in konuşmacıları istifa eder veya teslim edemeyecekleri oyları yeniden planlar.
Şu anda neredeyse tüm Batı demokrasilerini karakterize eden siyasi parçalanma, geleneksel partilerin ve hükümetlerin etkili politikalar sunma yeteneğinden duyulan derin memnuniyetsizliği yansıtıyor. Ancak ters bir şekilde, bu parçalanma hükümetlerin bunu yapmasını daha da zorlaştırıyor. Bay Biden haklı: Demokrasiler, etkili bir hükümet sağlayabileceklerini bir kez daha göstermek için parçalanma güçlerinin nasıl üstesinden gelineceğini bulmalı.
New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Richard H. Pildes, “Demokrasinin Hukuku: Siyasi Sürecin Hukuki Yapısı” başlıklı dava kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .