Dahi kafalar
New member
İç Savaştan sonraki Yeniden Yapılanma dönemi hakkında sık sık tahminlerde bulunmak veya benzetmeler yapmak için değil, önceki nesil Amerikalıların anayasamızın, hükümetimizin ve demokrasimizin kapsamı ve kapsamı hakkında kendi sorularıyla nasıl boğuştuğunu göstermek için yazıyorum.
Yeniden Yapılanma bursu geniş ve kapsamlıdır. Ancak dönem hakkında düşünmek için mihenk taşım, 1935’te, Güneydeki yüksek öğrenim kurumlarının ayrımcılığı ve ırkçılığı tarafından sıklıkla engellenen, özenli araştırmalardan sonra 1935’te yayınlanan WEB Du Bois’in “Siyah Yeniden İnşası” olmaya devam ediyor.
Daha yakın tarihli çalışmaları okurken bile Du Bois’e dönüyorum, çünkü o, bence, kendi zamanımızda demokrasi mücadelesini analiz etmek için yararlı bir çerçeve sunuyor.
Du Bois’in çığır açan çalışmasının -tam başlığı “Siyahların Yeniden İnşası: Amerika’da Demokrasiyi Yeniden İnşa Etme Girişimi, 1860-1880’de Siyah Halkın Oynadığı Rolün Tarihine Doğru Bir Deneme” olan- merkezi kibri, dönemin büyük bir dönem olduğudur. Amerikan emeğinin Amerikan demokrasisiyle ilişkisine dayanan “Amerika’nın geleceğine ilişkin iki teori” arasındaki mücadele.
“Birleşik Devletler’de demokratik kontrolün sınırları ne olacaktı?” diye soruyor Du Bois. “Amerikalı kitlenin egemenliği sınırsız mıydı ve yönetme hakkı ırk ve renkten bağımsız olarak tüm insanlara mı yayılmıştı?” Aksi takdirde, “Mülkiyet ve ayrıcalık nasıl korunacak?” diye devam ediyor.
Bu sorular üzerindeki çatışmanın bir tarafında “her ne pahasına olursa olsun servet ve güç biriktirmeye kararlı bir otokrasi” vardı; diğer yanda ise “tüm insanlar için özgürlüğe, zekaya ve güce dayalı bir ilga-demokrasi” idi.
Kaldırma-demokrasi terimi Du Bois ile başladı ve daha fazla araştırmaya değer.
Kaldırma-demokrasi, diye yazıyor Du Bois, “hem sermaye hem de emek için kölelik tehlikesini” gören “hem emekçiler hem de küçük kapitalistler arasındaki liberal hareket”ti. Sancaktarı, Wendell Phillips gibi kölelik karşıtları ve Charles Sumner ve Thaddeus Stephens gibi radikal kölelik karşıtı politikacılardı ve onun gözünde, İç Savaşın “tek gerçek amacı” köleliğin kaldırılmasıydı ve “bunun tamamen ortadan kaldırılabileceğine ikna olmuştu. ancak özgürleşmiş zenciler özgür vatandaşlar ve seçmenler haline gelirse başarılabilir.”
Ayrıca, kaldırılma-demokrasi içindeki bazılarına göre, “özgür olmak için özgürlük, siyasi haklara ek olarak en az sermayeyi gerektiriyordu”. Bu şekilde, Du Bois’in görüşüne göre savunucularından çok azı siyasi özgürlük, sivil haklar ve ekonomik güvenlik arasındaki ilişkiye ilişkin analizlerinin tam önemini kavramasına rağmen, ilga-demokrasi sosyal demokrat ideolojinin bir öngörüsüydü.
Du Bois’in ifadesiyle, kaldırılma-demokrasisine karşı çıkanlar, eski Güney Konfederasyon’un “köleliği zorla yeniden tesis etmeye” çalışan gericileriydi. Güney, diye yazıyor, “Zenci eğitimine karşı çıktı, Zenciler için toprak ve sermayeye karşı çıktı ve herhangi bir siyasi güce şiddetle ve şiddetle karşı çıktı. Her anlayışla adım adım mücadele etti: gerçek kurtuluş yok, sınırlı sivil haklar, zenci okulları yok, zencilere oy yok.”
Bu iki taraf arasında Kuzey sanayisi ve sermayesi yatıyordu. Kâr istiyordu ve gücünü ve erişimini genişletmesine olanak sağlayan her kuvvete katılacaktı. Kuzey endüstrisi, siyasi ve ekonomik egemenliğini tehdit edebilecek bir Güney’in geri dönüşünden korktuğu için, başlangıçta bu, demokrasinin kaldırılması anlamına geliyordu. Du Bois, “Güney oligarşisinin devamına izin vermek yerine, kaçınılmaz olarak demokrasiye yöneldi” diye yazıyor.
Kuzey endüstrisi ile ilga-demokrasi arasındaki ittifakın doğasında var olan çelişkiyi burada görüyoruz. Güney’deki demokrasi makinesi “o kadar gücü Güneyli emeğin eline verdi ki, akıllı ve bencil olmayan bir liderlik ve açıklayıcı bir ülkü ile Güney toplumunun ekonomik temellerini yeniden inşa edebilir, servete el koyabilir ve serveti yeniden dağıtabilir ve gerçek bir demokrasi inşa edebilirdi. insan kitleleri için endüstrinin
Bu -Güney’deki demokrasinin sermayenin zorunluluklarını baltalamakla tehdit ettiği boyut- Kuzey endüstrisinin kaldıramayacağı kadar fazlaydı. Ve böylece, güney gericiliği karşısında zaten bocalayan ilga-demokrasisine sırtını döndü. Du Bois, “Kaba kuvvetin kontrolsüz gücünü kullanmasına izin verildi,” diye yazıyor Du Bois, “Güney’de demokrasi olasılığını yok etmek ve böylece demokrasiden plütokrasiye geçişi daha kolay ve daha kaçınılmaz hale getirmek için.”
Sonunda, “1876’da Güney’den seslenen ırk ve kültür değildi; türlerine feryat eden mülkiyet ve ayrıcalıktı ve ayrıcalık ve mülkiyet kendi sesini işitip tanıdı.” Yeniden Yapılanma’yı öldüren şey -savunucularının ideolojik sınırlamalarının ve muhaliflerinin şiddetliliğinin ötesinde- Kuzey ve Güney’in bir “mülkiyet karşı-devrimi”ydi.
Bu, Du Bois’in bu argümanı tasarlayıp geliştirmesinden yaklaşık bir yüzyıl sonra, Amerika Birleşik Devletleri’ni anlamak için neden hala yararlı bir çerçevedir? Bir kavram olarak, ilga-demokrasi hayati ve önemli bir şeyi yakalar: Demokratik yaşam, statü hiyerarşilerine bağlı olduğu ve bu hiyerarşiler etrafında şekillendiği sürece gelişemez. Siyasi eşitlik mücadelesi, daha geniş anlamda eşitlik mücadelesinden ayrılamaz.
Başka bir deyişle, “Siyah Yeniden Yapılanma”ya geri dönmemin nedeni, Du Bois’in analiz tarzının bize (ya da en azından bana) en önemli şeye odaklanmak için siyasetimizin kısa ömürlülüğünün çoğunu gözden geçirmemize yardımcı olabilmesidir: siyasi düzenimizin şekillenmesinde ve birbirimizle olan çatışmalarımızın yapılandırılmasında iktidarın, ayrıcalığın ve en önemlisi sermayenin rolleri.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Yeniden Yapılanma bursu geniş ve kapsamlıdır. Ancak dönem hakkında düşünmek için mihenk taşım, 1935’te, Güneydeki yüksek öğrenim kurumlarının ayrımcılığı ve ırkçılığı tarafından sıklıkla engellenen, özenli araştırmalardan sonra 1935’te yayınlanan WEB Du Bois’in “Siyah Yeniden İnşası” olmaya devam ediyor.
Daha yakın tarihli çalışmaları okurken bile Du Bois’e dönüyorum, çünkü o, bence, kendi zamanımızda demokrasi mücadelesini analiz etmek için yararlı bir çerçeve sunuyor.
Du Bois’in çığır açan çalışmasının -tam başlığı “Siyahların Yeniden İnşası: Amerika’da Demokrasiyi Yeniden İnşa Etme Girişimi, 1860-1880’de Siyah Halkın Oynadığı Rolün Tarihine Doğru Bir Deneme” olan- merkezi kibri, dönemin büyük bir dönem olduğudur. Amerikan emeğinin Amerikan demokrasisiyle ilişkisine dayanan “Amerika’nın geleceğine ilişkin iki teori” arasındaki mücadele.
“Birleşik Devletler’de demokratik kontrolün sınırları ne olacaktı?” diye soruyor Du Bois. “Amerikalı kitlenin egemenliği sınırsız mıydı ve yönetme hakkı ırk ve renkten bağımsız olarak tüm insanlara mı yayılmıştı?” Aksi takdirde, “Mülkiyet ve ayrıcalık nasıl korunacak?” diye devam ediyor.
Bu sorular üzerindeki çatışmanın bir tarafında “her ne pahasına olursa olsun servet ve güç biriktirmeye kararlı bir otokrasi” vardı; diğer yanda ise “tüm insanlar için özgürlüğe, zekaya ve güce dayalı bir ilga-demokrasi” idi.
Kaldırma-demokrasi terimi Du Bois ile başladı ve daha fazla araştırmaya değer.
Kaldırma-demokrasi, diye yazıyor Du Bois, “hem sermaye hem de emek için kölelik tehlikesini” gören “hem emekçiler hem de küçük kapitalistler arasındaki liberal hareket”ti. Sancaktarı, Wendell Phillips gibi kölelik karşıtları ve Charles Sumner ve Thaddeus Stephens gibi radikal kölelik karşıtı politikacılardı ve onun gözünde, İç Savaşın “tek gerçek amacı” köleliğin kaldırılmasıydı ve “bunun tamamen ortadan kaldırılabileceğine ikna olmuştu. ancak özgürleşmiş zenciler özgür vatandaşlar ve seçmenler haline gelirse başarılabilir.”
Ayrıca, kaldırılma-demokrasi içindeki bazılarına göre, “özgür olmak için özgürlük, siyasi haklara ek olarak en az sermayeyi gerektiriyordu”. Bu şekilde, Du Bois’in görüşüne göre savunucularından çok azı siyasi özgürlük, sivil haklar ve ekonomik güvenlik arasındaki ilişkiye ilişkin analizlerinin tam önemini kavramasına rağmen, ilga-demokrasi sosyal demokrat ideolojinin bir öngörüsüydü.
Du Bois’in ifadesiyle, kaldırılma-demokrasisine karşı çıkanlar, eski Güney Konfederasyon’un “köleliği zorla yeniden tesis etmeye” çalışan gericileriydi. Güney, diye yazıyor, “Zenci eğitimine karşı çıktı, Zenciler için toprak ve sermayeye karşı çıktı ve herhangi bir siyasi güce şiddetle ve şiddetle karşı çıktı. Her anlayışla adım adım mücadele etti: gerçek kurtuluş yok, sınırlı sivil haklar, zenci okulları yok, zencilere oy yok.”
Bu iki taraf arasında Kuzey sanayisi ve sermayesi yatıyordu. Kâr istiyordu ve gücünü ve erişimini genişletmesine olanak sağlayan her kuvvete katılacaktı. Kuzey endüstrisi, siyasi ve ekonomik egemenliğini tehdit edebilecek bir Güney’in geri dönüşünden korktuğu için, başlangıçta bu, demokrasinin kaldırılması anlamına geliyordu. Du Bois, “Güney oligarşisinin devamına izin vermek yerine, kaçınılmaz olarak demokrasiye yöneldi” diye yazıyor.
Kuzey endüstrisi ile ilga-demokrasi arasındaki ittifakın doğasında var olan çelişkiyi burada görüyoruz. Güney’deki demokrasi makinesi “o kadar gücü Güneyli emeğin eline verdi ki, akıllı ve bencil olmayan bir liderlik ve açıklayıcı bir ülkü ile Güney toplumunun ekonomik temellerini yeniden inşa edebilir, servete el koyabilir ve serveti yeniden dağıtabilir ve gerçek bir demokrasi inşa edebilirdi. insan kitleleri için endüstrinin
Bu -Güney’deki demokrasinin sermayenin zorunluluklarını baltalamakla tehdit ettiği boyut- Kuzey endüstrisinin kaldıramayacağı kadar fazlaydı. Ve böylece, güney gericiliği karşısında zaten bocalayan ilga-demokrasisine sırtını döndü. Du Bois, “Kaba kuvvetin kontrolsüz gücünü kullanmasına izin verildi,” diye yazıyor Du Bois, “Güney’de demokrasi olasılığını yok etmek ve böylece demokrasiden plütokrasiye geçişi daha kolay ve daha kaçınılmaz hale getirmek için.”
Sonunda, “1876’da Güney’den seslenen ırk ve kültür değildi; türlerine feryat eden mülkiyet ve ayrıcalıktı ve ayrıcalık ve mülkiyet kendi sesini işitip tanıdı.” Yeniden Yapılanma’yı öldüren şey -savunucularının ideolojik sınırlamalarının ve muhaliflerinin şiddetliliğinin ötesinde- Kuzey ve Güney’in bir “mülkiyet karşı-devrimi”ydi.
Bu, Du Bois’in bu argümanı tasarlayıp geliştirmesinden yaklaşık bir yüzyıl sonra, Amerika Birleşik Devletleri’ni anlamak için neden hala yararlı bir çerçevedir? Bir kavram olarak, ilga-demokrasi hayati ve önemli bir şeyi yakalar: Demokratik yaşam, statü hiyerarşilerine bağlı olduğu ve bu hiyerarşiler etrafında şekillendiği sürece gelişemez. Siyasi eşitlik mücadelesi, daha geniş anlamda eşitlik mücadelesinden ayrılamaz.
Başka bir deyişle, “Siyah Yeniden Yapılanma”ya geri dönmemin nedeni, Du Bois’in analiz tarzının bize (ya da en azından bana) en önemli şeye odaklanmak için siyasetimizin kısa ömürlülüğünün çoğunu gözden geçirmemize yardımcı olabilmesidir: siyasi düzenimizin şekillenmesinde ve birbirimizle olan çatışmalarımızın yapılandırılmasında iktidarın, ayrıcalığın ve en önemlisi sermayenin rolleri.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .