Dahi kafalar
New member
Ne zaman rüzgar enerjisinin, güneş enerjisinin ve pillerin düşen maliyetleri ve artan yetenekleri hakkında yazsam, genellikle internetin aşırı ısınmış nükleer reaktörlerinden gelen bir dizi radyoaktif tepkiyle karşılaşıyorum – nükleer enerjinin olması gerektiği konusunda ısrar eden sosyal medya meraklısı çevre aktivistleri. dünyanın fosil yakıtlardan uzaklaşmasında öncü rol oynamaktadır.
Güneşin her zaman parlamadığını ve rüzgarın her zaman esmediğini belirtiyorlar, ancak nükleer santraller gece gündüz, yağmur ya da parıldayan karbonsuz enerji üretiyorlar. Nükleer enerjinin haksız yere karalandığına dair argümanları Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle desteklendi; Rusya’ya doğalgaz boru hatları inşa ederken son on yılda nükleer santrallerinin çoğunu kapatan Almanya, şimdi derin bir enerji kriziyle karşı karşıya. Işıkları açık tutmak için daha fazla kömür yakmak zorunda kaldı.
Asla nükleer bomba değilim ama atom gücü hakkında şüphelerim var. Yine de açık fikirli olmak istedim. Geçen hafta, nükleer endüstrinin küresel ticaret grubu World Nuclear Association tarafından düzenlenen yıllık bir konferans olan Dünya Nükleer Sempozyumu’na katılmak için Londra’ya uçtum. Nükleer enerjinin yarının dünyasına güç sağlama umutları konusunda sersemlemiş endüstri yöneticilerinden, analistlerden, lobicilerden ve hükümet yetkililerinden çok şey duydum.
Nükleer yanlısı insanlara şunu söyleyeceğim: Nükleerin çok kötü bir üne sahip olduğu konusunda iyi bir dava oluşturuyorlar. Nükleer enerji nispeten güvenli, güvenilir ve temizdir; fosil yakıtların neden olduğu gezegensel yıkımla karşılaştırıldığında, nükleer enerji her derde deva gibi görünüyor. Büyük Amerikan nükleer üreticisi Westinghouse’un CEO’su Patrick Fragman, endüstrisinin nükleer enerjinin tehlikeleri hakkında “birçok ülkede onlarca yıldır kamuoyunun beyin yıkamasını çözmesi” gerektiğini söyledi.
Ancak, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da olduğu gibi, genel enerji tüketiminin artmadığı yerlerde, nükleer enerji üretimini önemli ölçüde artırma argümanı yetersiz kalıyor. Bunun nedeni, nükleer endüstrinin uzun süredir, güçlendiricilerinin gerçekten ortadan kaldırmak isteyemeyeceği iki sorunla boğuşmasıdır: Nükleer, diğer enerji türlerinin çoğundan çok daha yavaş inşa edilir ve aynı zamanda çok daha pahalıdır. Ve şimdi ufukta üçüncü bir sorun var. Pil teknolojisi geliştikçe ve elektrik depolama fiyatları düştükçe, nükleer de çok geç olabilir – değerinin çoğu daha ucuz, daha hızlı ve daha esnek yenilenebilir enerji teknolojileri tarafından gölgede bırakılabilir.
Küresel ısınmayı, küresel ısınmanın en kötü etkilerini önlemek için Paris Anlaşması’nda belirlenen hedef olan, küresel ısınmayı sanayi öncesi seviyelerin 1,5 derece üzerinde sınırlamak için uzmanlar, küresel karbon dioksit emisyonlarını 2050 yılına kadar sıfıra indirmemiz gerektiğini söylüyor. nükleer enerjiyle böyle bir iklim acil durumu, bir tembel hayvanı ev yangınını söndürmeye çağırmak gibidir. 2011-2020 yılları arasında dünya genelinde hizmete giren 63 nükleer reaktörün inşası ortalama 10 yıl sürmüştür. Karşılaştırıldığında, güneş ve rüzgar çiftlikleri aylar içinde kurulabilir; Sadece 2020 ve 2021’de dünya, bugün dünyada faaliyet gösteren tüm nükleer santrallerin üretebileceğinden daha fazla olan 464 gigawatt rüzgar ve güneş enerjisi üretim kapasitesi ekledi.
Nükleer endüstri, maliyet aşımları ve gecikmelerle ün salmıştır. Amerika Birleşik Devletleri’nde yapım aşamasında olan tek nükleer reaktör – Georgia’daki Plant Vogtle elektrik santralinde bir Westinghouse projesi – 2013’te başladı ve 2017’de bitmesi bekleniyordu. Hala yapılmadılar – ve 14 milyar dolarlık başlangıç bütçesi iki katından fazla artarak 28 milyar doların üzerine çıktı. 2017 yılında, Güney Carolina’daki tesisler, maliyet tahminlerinin 11,5 milyar dolardan 25 milyar doların üzerine çıkmasından sonra inşaatın ortasında iki reaktörü iptal etti.
Ve tüm bu inşa süresinden sonra, çok pahalı bir enerji kaynağı elde edersiniz. “Seviyelendirilmiş maliyet” olarak bilinen yaygın bir enerji endüstrisi ölçüsünde, nükleerin asgarî fiyatı megavat saat başına yaklaşık 131 $’dır; bu, doğal gaz ve kömürün fiyatının en az iki katı ve şebeke ölçeğinde güneş enerjisi ve karada maliyetinin dört katıdır. rüzgar enerjisi tesisleri. Ve nükleer enerjinin yüksek fiyatı, felaketlerin şaşırtıcı fiyatları gibi gereksiz maliyetlerini içermiyor. Japonya açıklarında meydana gelen deprem ve tsunaminin neden olduğu 2011 Fukushima felaketinin temizlik ve diğer maliyetleri bir trilyon dolara yaklaşabilir.
Nükleer güçlendiriciler bu sorunların çözülebileceğini söylüyor. Konferansta daha küçük, daha gelişmiş ve daha az felakete meyilli reaktörler inşa ederek düzenlemeleri düzene koymak ve maliyetleri ve inşa sürelerini azaltmak hakkında çok fazla konuşma yapıldı. Sektörden birkaç kişi bana, daha fazlasını inşa etmeye başladığımızda, sektörün ölçek ve verimliliğin faydalarını görmeye başlayacağını söyledi.
Dünya Nükleer Birliği genel müdürü Sama Bilbao y Léon, “Nükleer enerji santralleri inşa etmede iyi olmanın en iyi yolu nükleer santraller inşa etmektir” dedi. Endüstrinin Amerikan ticaret grubu olan Nükleer Enerji Enstitüsü’nün yöneticilerinden John Kotek, ABD Donanmasının nükleer enerjiyle çalışan denizaltılar ve uçak gemilerini birkaç yıl içinde inşa ettiğini belirterek, küçük reaktörler için hızlı inşa sürelerinin mümkün olabileceğini öne sürdü.
Belki. Ancak çok övülen küçük reaktörler hala yeni, çoğunlukla denenmemiş teknoloji. Başka bir çağda, iklim felaketini önlemek için bu sistemler üzerinde bir kumar oynamaya değer olabilir.
Ancak Stanford’da inşaat ve çevre mühendisliği profesörü ve uzun zamandır yenilenebilir enerjinin savunucusu olan Mark Jacobson, rüzgar ve güneş enerjisinin giderek daha iyi hale geldiği günümüzde böyle bir bahsin daha az mantıklı olduğunu söyledi – çünkü nükleere yatırılan her yeni para paradır. emisyonları hemen azaltabilecek yenilenebilir projelere harcama yapmıyorsunuz.
Jacobson, “bu parayı rüzgara veya güneşe harcayıp emisyonlardan çok daha hızlı kurtulabilecekken, bir nükleer reaktörün inşa edilmesini beklemenin bir fırsat maliyeti var” dedi. Bu maliyet, pil teknolojisindeki, yenilenebilir enerjinin ana eksikliğini gidermeye yardımcı olabilecek hızlı ilerlemeyi düşündüğünüzde, özellikle külfetli olabilir: kesintili olması. Lityum iyon pillerin fiyatları, piyasaya sürüldükleri 1991 yılından bu yana yaklaşık yüzde 97 oranında düştü ve fiyatların düşmeye devam etmesi bekleniyor.
Jacobson, bu tür ilerlemelerin nükleer enerjiyi esasen modası geçmiş hale getireceğini savunan birkaç araştırmacıdan biridir. Jacobson, karada ve denizde rüzgar, her yerde güneş enerjisi gibi daha fazla yenilenebilir enerji sistemleri kurduğumuzda ve (piller ve diğer fikirler aracılığıyla) enerji depolamak için teknolojiler geliştirdikçe, rüzgar ve güneş enerji ihtiyacımızın çoğunu karşılayabilir, diyor Jacobson. 2015 tarihli bir makalesinde, dünyanın yalnızca yenilenebilir enerji ile güçlendirilebileceğini savundu. Bulguları ateşli bir şekilde tartışıldı, ancak diğer araştırmacılar da benzer sonuçlara vardı.
Öte yandan, Uluslararası Enerji Ajansı’nın net sıfır enerjiye ulaşma projeksiyonları hala nükleere dayanıyor. Ajans, nükleer kapasitenin 2050 yılına kadar iki katına çıkması gerektiğini ve bu büyümenin üçte ikisinin gelişmekte olan ekonomilerde gerçekleşeceğini söylüyor. Yine de nükleerin iki katına çıkmasıyla bile, IEA nükleer enerjinin 2050’de küresel elektriğin yüzde 10’undan daha azına katkıda bulunacağını söylüyor; Aynı dönemde ajans, yenilenebilir enerji üretiminin sekiz kat artacağını ve 2050’de elektrik enerjisinin yüzde 90’ına katkıda bulunacağını söylüyor.
Açıktır ki, nükleerin sorunları, tüm nükleer santralleri kapatmamız gerektiği anlamına gelmez; Güneş ve rüzgarı hızlandırdığımız için mevcut tesisler enerji karışımımızda oldukça değerlidir. Ve Çin, Hindistan ve enerji talebinin arttığı diğer bölgelerde, yeni nükleer santrallerin büyük bir rolü olabilir – ve eğer küçük, gelişmiş reaktörler uygulanabilir hale gelirse, belki bunlardan bazılarını da görebiliriz.
Ancak nükleerin baskın bir role yakın bir şey oynaması pek olası değildir; elektrik üretimindeki payının zamanla düşmesi oldukça muhtemeldir.
Ki bu gerçekten bir sürpriz değil. Günlük manşetlere hızlı bir bakış, nükleer enerjinin rahatlık için çok fazla sorunla boğuştuğunu gösteriyor. Londra’ya, uluslararası enerji düzenleyicilerinin, Rus birliklerinin bombardımanı altında kalan Ukrayna’nın Zaporizhzhia nükleer santralinin güvenliğini sağlamak için acil durum planları yaptığı sıralarda indim. Güney Kore’de, Kori nükleer santralinin operatörleri, büyük bir tayfun beklentisiyle üretimi kesiyordu. Ve bu yaz, elektriğinin yaklaşık yüzde 70’ini nükleer enerjiden elde eden Fransa’da, santral operatörleri üretimi kesmek zorunda kaldı çünkü sıcak hava, reaktörleri soğutmak için kullanılan nehir suyunun sıcaklığını yükseltti – bir gezegende büyük bir sorun. kızışıyor.
Public Citizen savunuculuk grubundaki enerji programının yöneticisi Tyson Slocum, bu sorunları net bir şekilde özetledi: “Nükleer enerji gölgede kaldı” dedi. “Günümüz için inanılmaz bir sıfır emisyon kaynağıydı. Ancak bugün enerji sisteminin çoğu için o gün çoktan geçti.”
Farhad Manjoo ile Çalışma Saatleri
Farhad istiyor telefonda okuyucularla sohbet . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Güneşin her zaman parlamadığını ve rüzgarın her zaman esmediğini belirtiyorlar, ancak nükleer santraller gece gündüz, yağmur ya da parıldayan karbonsuz enerji üretiyorlar. Nükleer enerjinin haksız yere karalandığına dair argümanları Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle desteklendi; Rusya’ya doğalgaz boru hatları inşa ederken son on yılda nükleer santrallerinin çoğunu kapatan Almanya, şimdi derin bir enerji kriziyle karşı karşıya. Işıkları açık tutmak için daha fazla kömür yakmak zorunda kaldı.
Asla nükleer bomba değilim ama atom gücü hakkında şüphelerim var. Yine de açık fikirli olmak istedim. Geçen hafta, nükleer endüstrinin küresel ticaret grubu World Nuclear Association tarafından düzenlenen yıllık bir konferans olan Dünya Nükleer Sempozyumu’na katılmak için Londra’ya uçtum. Nükleer enerjinin yarının dünyasına güç sağlama umutları konusunda sersemlemiş endüstri yöneticilerinden, analistlerden, lobicilerden ve hükümet yetkililerinden çok şey duydum.
Nükleer yanlısı insanlara şunu söyleyeceğim: Nükleerin çok kötü bir üne sahip olduğu konusunda iyi bir dava oluşturuyorlar. Nükleer enerji nispeten güvenli, güvenilir ve temizdir; fosil yakıtların neden olduğu gezegensel yıkımla karşılaştırıldığında, nükleer enerji her derde deva gibi görünüyor. Büyük Amerikan nükleer üreticisi Westinghouse’un CEO’su Patrick Fragman, endüstrisinin nükleer enerjinin tehlikeleri hakkında “birçok ülkede onlarca yıldır kamuoyunun beyin yıkamasını çözmesi” gerektiğini söyledi.
Ancak, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da olduğu gibi, genel enerji tüketiminin artmadığı yerlerde, nükleer enerji üretimini önemli ölçüde artırma argümanı yetersiz kalıyor. Bunun nedeni, nükleer endüstrinin uzun süredir, güçlendiricilerinin gerçekten ortadan kaldırmak isteyemeyeceği iki sorunla boğuşmasıdır: Nükleer, diğer enerji türlerinin çoğundan çok daha yavaş inşa edilir ve aynı zamanda çok daha pahalıdır. Ve şimdi ufukta üçüncü bir sorun var. Pil teknolojisi geliştikçe ve elektrik depolama fiyatları düştükçe, nükleer de çok geç olabilir – değerinin çoğu daha ucuz, daha hızlı ve daha esnek yenilenebilir enerji teknolojileri tarafından gölgede bırakılabilir.
Küresel ısınmayı, küresel ısınmanın en kötü etkilerini önlemek için Paris Anlaşması’nda belirlenen hedef olan, küresel ısınmayı sanayi öncesi seviyelerin 1,5 derece üzerinde sınırlamak için uzmanlar, küresel karbon dioksit emisyonlarını 2050 yılına kadar sıfıra indirmemiz gerektiğini söylüyor. nükleer enerjiyle böyle bir iklim acil durumu, bir tembel hayvanı ev yangınını söndürmeye çağırmak gibidir. 2011-2020 yılları arasında dünya genelinde hizmete giren 63 nükleer reaktörün inşası ortalama 10 yıl sürmüştür. Karşılaştırıldığında, güneş ve rüzgar çiftlikleri aylar içinde kurulabilir; Sadece 2020 ve 2021’de dünya, bugün dünyada faaliyet gösteren tüm nükleer santrallerin üretebileceğinden daha fazla olan 464 gigawatt rüzgar ve güneş enerjisi üretim kapasitesi ekledi.
Nükleer endüstri, maliyet aşımları ve gecikmelerle ün salmıştır. Amerika Birleşik Devletleri’nde yapım aşamasında olan tek nükleer reaktör – Georgia’daki Plant Vogtle elektrik santralinde bir Westinghouse projesi – 2013’te başladı ve 2017’de bitmesi bekleniyordu. Hala yapılmadılar – ve 14 milyar dolarlık başlangıç bütçesi iki katından fazla artarak 28 milyar doların üzerine çıktı. 2017 yılında, Güney Carolina’daki tesisler, maliyet tahminlerinin 11,5 milyar dolardan 25 milyar doların üzerine çıkmasından sonra inşaatın ortasında iki reaktörü iptal etti.
Ve tüm bu inşa süresinden sonra, çok pahalı bir enerji kaynağı elde edersiniz. “Seviyelendirilmiş maliyet” olarak bilinen yaygın bir enerji endüstrisi ölçüsünde, nükleerin asgarî fiyatı megavat saat başına yaklaşık 131 $’dır; bu, doğal gaz ve kömürün fiyatının en az iki katı ve şebeke ölçeğinde güneş enerjisi ve karada maliyetinin dört katıdır. rüzgar enerjisi tesisleri. Ve nükleer enerjinin yüksek fiyatı, felaketlerin şaşırtıcı fiyatları gibi gereksiz maliyetlerini içermiyor. Japonya açıklarında meydana gelen deprem ve tsunaminin neden olduğu 2011 Fukushima felaketinin temizlik ve diğer maliyetleri bir trilyon dolara yaklaşabilir.
Nükleer güçlendiriciler bu sorunların çözülebileceğini söylüyor. Konferansta daha küçük, daha gelişmiş ve daha az felakete meyilli reaktörler inşa ederek düzenlemeleri düzene koymak ve maliyetleri ve inşa sürelerini azaltmak hakkında çok fazla konuşma yapıldı. Sektörden birkaç kişi bana, daha fazlasını inşa etmeye başladığımızda, sektörün ölçek ve verimliliğin faydalarını görmeye başlayacağını söyledi.
Dünya Nükleer Birliği genel müdürü Sama Bilbao y Léon, “Nükleer enerji santralleri inşa etmede iyi olmanın en iyi yolu nükleer santraller inşa etmektir” dedi. Endüstrinin Amerikan ticaret grubu olan Nükleer Enerji Enstitüsü’nün yöneticilerinden John Kotek, ABD Donanmasının nükleer enerjiyle çalışan denizaltılar ve uçak gemilerini birkaç yıl içinde inşa ettiğini belirterek, küçük reaktörler için hızlı inşa sürelerinin mümkün olabileceğini öne sürdü.
Belki. Ancak çok övülen küçük reaktörler hala yeni, çoğunlukla denenmemiş teknoloji. Başka bir çağda, iklim felaketini önlemek için bu sistemler üzerinde bir kumar oynamaya değer olabilir.
Ancak Stanford’da inşaat ve çevre mühendisliği profesörü ve uzun zamandır yenilenebilir enerjinin savunucusu olan Mark Jacobson, rüzgar ve güneş enerjisinin giderek daha iyi hale geldiği günümüzde böyle bir bahsin daha az mantıklı olduğunu söyledi – çünkü nükleere yatırılan her yeni para paradır. emisyonları hemen azaltabilecek yenilenebilir projelere harcama yapmıyorsunuz.
Jacobson, “bu parayı rüzgara veya güneşe harcayıp emisyonlardan çok daha hızlı kurtulabilecekken, bir nükleer reaktörün inşa edilmesini beklemenin bir fırsat maliyeti var” dedi. Bu maliyet, pil teknolojisindeki, yenilenebilir enerjinin ana eksikliğini gidermeye yardımcı olabilecek hızlı ilerlemeyi düşündüğünüzde, özellikle külfetli olabilir: kesintili olması. Lityum iyon pillerin fiyatları, piyasaya sürüldükleri 1991 yılından bu yana yaklaşık yüzde 97 oranında düştü ve fiyatların düşmeye devam etmesi bekleniyor.
Jacobson, bu tür ilerlemelerin nükleer enerjiyi esasen modası geçmiş hale getireceğini savunan birkaç araştırmacıdan biridir. Jacobson, karada ve denizde rüzgar, her yerde güneş enerjisi gibi daha fazla yenilenebilir enerji sistemleri kurduğumuzda ve (piller ve diğer fikirler aracılığıyla) enerji depolamak için teknolojiler geliştirdikçe, rüzgar ve güneş enerji ihtiyacımızın çoğunu karşılayabilir, diyor Jacobson. 2015 tarihli bir makalesinde, dünyanın yalnızca yenilenebilir enerji ile güçlendirilebileceğini savundu. Bulguları ateşli bir şekilde tartışıldı, ancak diğer araştırmacılar da benzer sonuçlara vardı.
Öte yandan, Uluslararası Enerji Ajansı’nın net sıfır enerjiye ulaşma projeksiyonları hala nükleere dayanıyor. Ajans, nükleer kapasitenin 2050 yılına kadar iki katına çıkması gerektiğini ve bu büyümenin üçte ikisinin gelişmekte olan ekonomilerde gerçekleşeceğini söylüyor. Yine de nükleerin iki katına çıkmasıyla bile, IEA nükleer enerjinin 2050’de küresel elektriğin yüzde 10’undan daha azına katkıda bulunacağını söylüyor; Aynı dönemde ajans, yenilenebilir enerji üretiminin sekiz kat artacağını ve 2050’de elektrik enerjisinin yüzde 90’ına katkıda bulunacağını söylüyor.
Açıktır ki, nükleerin sorunları, tüm nükleer santralleri kapatmamız gerektiği anlamına gelmez; Güneş ve rüzgarı hızlandırdığımız için mevcut tesisler enerji karışımımızda oldukça değerlidir. Ve Çin, Hindistan ve enerji talebinin arttığı diğer bölgelerde, yeni nükleer santrallerin büyük bir rolü olabilir – ve eğer küçük, gelişmiş reaktörler uygulanabilir hale gelirse, belki bunlardan bazılarını da görebiliriz.
Ancak nükleerin baskın bir role yakın bir şey oynaması pek olası değildir; elektrik üretimindeki payının zamanla düşmesi oldukça muhtemeldir.
Ki bu gerçekten bir sürpriz değil. Günlük manşetlere hızlı bir bakış, nükleer enerjinin rahatlık için çok fazla sorunla boğuştuğunu gösteriyor. Londra’ya, uluslararası enerji düzenleyicilerinin, Rus birliklerinin bombardımanı altında kalan Ukrayna’nın Zaporizhzhia nükleer santralinin güvenliğini sağlamak için acil durum planları yaptığı sıralarda indim. Güney Kore’de, Kori nükleer santralinin operatörleri, büyük bir tayfun beklentisiyle üretimi kesiyordu. Ve bu yaz, elektriğinin yaklaşık yüzde 70’ini nükleer enerjiden elde eden Fransa’da, santral operatörleri üretimi kesmek zorunda kaldı çünkü sıcak hava, reaktörleri soğutmak için kullanılan nehir suyunun sıcaklığını yükseltti – bir gezegende büyük bir sorun. kızışıyor.
Public Citizen savunuculuk grubundaki enerji programının yöneticisi Tyson Slocum, bu sorunları net bir şekilde özetledi: “Nükleer enerji gölgede kaldı” dedi. “Günümüz için inanılmaz bir sıfır emisyon kaynağıydı. Ancak bugün enerji sisteminin çoğu için o gün çoktan geçti.”
Farhad Manjoo ile Çalışma Saatleri
Farhad istiyor telefonda okuyucularla sohbet . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .