Dahi kafalar
New member
Yazarlar Marjorie Ingall ve Susan McCarthy on yıl önce SorryWatch blogunu başlattıklarında, onlara tekrar tekrar “özürlerin bir anı olduğu” söylendi.
Bunlar, Anthony Weiner ve onun cinsel içerikli mesajlaşma skandallarının yaşandığı günlerdi; Eliot Spitzer ve onun üst düzey hanımı; Mark “Appalachian Trail” Sanford. O zamanlar, sözde üzgün olanlar, genellikle yanlarında köpüren eşlerle birlikte, halka açık basın toplantılarında ter atmak zorundaydı ve halk, samimiyet düzeylerini belirlemek için vücut dilini – el hareketleri, dudak ısırma (Bill Clinton imzası) – analiz edebiliyordu. Ve böylece, Bayan Ingall ve Bayan McCarthy, her tövbe ritüelini değerlendirmeye başladılar – iyiyi yüceltmek, kötüyü utandırmak, özürleri o kadar tembelce incelemek, kendi özürlerini hak ettiler.
Bugün, her şey neredeyse tuhaf görünüyor: “Bu artık bir kalıntı gibi geliyor,” dedi Bayan Ingall. Şimdi, SorryWatch’ta, önemli tarihi özürler – diyelim ki, Avustralya’nın Parlamento’daki cinsel istismar konusunda önde gelen milletvekilleri – mikro ışıklar ve Twitter gafları üzerine küstahlıklarla karıştırılıyor. Artık her bir özür, Bayan Ingall ve Bayan McCarthy’nin bir zamanlar yaptığı gibi dikkatle incelenip ayrıştırılamaz; izlenecek çok fazla özür var.
Yalnızca bu ay, şu kişiden özür dilediğini gördük:
Whoopi Goldberg. Joe Rogan. Joe Rogan’ın patronu.
Hal Rogers, Kentucky temsilcisi, kongredeki bir meslektaşına maske takmasını istediğinde “kıçımı öpmesini” söyledi.
Virginia valisi Glenn Youngkin, 17 yaşındaki bir çocuğu Twitter’da trollediği ve ardından iki Siyah eyalet senatörünü karıştırdığı için.
Rapçi Nelly, yanlışlıkla kendisine oral seks yapan bir kadının videosunu Instagram’a yükledikten sonra.
Hitler’le akşam yemeği yemek istediğini tweetleyen Washington Komutanları için bir defans oyuncusu.
Karısından özür dileyen yerel bir Florida şerifi… şey, belli değil, çünkü özür dilediği şey, özür dilese bile, asla halka açık değildi.
Ve Twitter’da “bara kitap getiren biriyseniz… kimse sizi sevmiyor” diye şaka yaptığında yeterince insanı kızdıran, aksi halde özel bir kişi olan bu adam bir mea culpa teslim etti. Bu, orijinal suçun uzunluğunun 27 katıydı.
Bu günlerde, sanki bir pişmanlık denizinde yüzüyormuşuz gibi hissedebiliriz. Ancak bu süreçte garip bir şey oldu. Tüm bu özür dilemenin, kendimizi iyileşmiş gibi hissettirmek veya dünyamızda hesap verebilirlik için haklı bir yer varmış gibi bırakmak yerine, bunun yerine düzleştirici bir etkisi olmuş gibi görünüyor. Herkes üzgün ama aynı zamanda kimsenin özürü yeterli gelmiyor.
Buna özür körlüğü diyelim.
Büyük suçlar için özür diler, zaman zaman zorlukla kaydedilir; mikroharmlar için olanlar – barlardaki kitaplardaki adam çok güzel bir özür diledi, ama buna ihtiyacı var mıydı? – övülür; diğerleri (örneğin, bir ara pijama partisini ziyareti sırasında bir kızın ayakkabısına kusan ve kazara sarhoş olduğu bir Oklahoma kongre adayından) ulusal haber olarak görülemeyecek kadar aşağılayıcı hissediyor.
Ve bir özrün samimiyeti, öyle görünüyor ki, genellikle sonraki cezalarla çok az ilgisi vardır. Anlatılara göre, iyi bir özür için ders kitabı formülünü takip eden, bunu iki kez yapan ve ardından düzeltme yapmak için Hakaretle Mücadele Birliği’nin yardımına başvuran Bayan Goldberg neden işinden iki hafta uzaklaştırma aldı? N-kelimesini tekrar tekrar kullanmasını “herkesin önünde konuşmak zorunda kaldığım en üzücü ve utanç verici şey” olarak nitelendiren Joe Rogan ceza almadı mı?
Bu, ilk “özür çağı” değil. Ayrıca, kamu özürlerinin samimiyetsiz sayıldığı ilk olay da değil.
Yine de, bu pişmanlık dönemi hakkında bir şeyler farklı hissettiriyor.
Sadece özürlerin geldiği hız değil, bunun bir parçası olsa da. (Bu Görüş yazısının her düzenlemesinde yeni bir özür ortaya çıktı. En son – veya en azından en yenilerinden biri – Priyanka Chopra ve Deepak Chopra’nın ilişkili olduğunu varsaydığı için Rosie O’Donnell’den geldi, ancak bunlar değil Özür diledi, ancak bunu yaparken Bayan Chopra’nın ilk adını hatırlamıyor gibiydi, bunun için ikinci bir özür diledi ve Bayan Chopra kabul etmeyi reddetti.)
Bu, böyle bir şeyin bedenden ayrılmış bir yoldan daha fazlasıdır. Özür dilenir, ancak bu da bir faktördür. (Bayan O’Donnell’s TikTok’taydı; Bayan Chopra Instagram hikayelerinde yanıt verdi.)
Belki de, ne kadar samimiyetsiz olursa olsun, kamu özürlerinin bir zamanlar sosyal bir işleve hizmet ettiği görülüyordu: Toplumsal kırmızılığımızı kurdular. çizgiler; güçlülerin bile eylemlerinden sorumlu tutulabileceğini gösterdiler; ve tüm rahatsızlık ve kıvranmayla birlikte özür dileme eylemi çoğu zaman gerçek bir ceza gibi görünüyordu. Dilbilimci Deborah Tannen, “Bu, suçun kabulü olduğu kadar bir yenilginin de kabulüydü” dedi.
Bugün, her türlü suç özrü hak ediyor ve bir tweet atmak için çok az kıvranmak gerekiyor. Ancak bu gelişmelere tepkimiz, tepkilerimizi buna göre ayarlamak olmadı; Onları görevden alır almaz özür talep ediyor gibiyiz.
Pittsburgh Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan ve orada Çatışma Çözümü Laboratuvarı’nı yöneten Karina Schumann, bunun ilginç bir paradoks olduğunu söylüyor. Bir yandan, bir hesap verebilirlik çağında yaşıyoruz – şeffaflık için bir çağrının, neyin doğru neyin yanlış olduğu hakkında konuşmaların ve halkın bir yanıt talep etme gücünün olduğu bir dönemde yaşıyoruz.
Bununla birlikte, kamuya mal olmuş kişilerin ve hatta pek tanınmayan kişilerin bile en küçük suçlardan bile “sorumlu tutulması” neredeyse beklenir hale geldi. Yine de, bu beklentinin, özrün etkisini azaltabilecek “samimi” olarak kabul edilenler için çıtayı yükselttiğini söyledi.
Sosyal bilimciler bu kavramı “normatif seyreltme” olarak kabul ettiler – bir şeyin o kadar normalleşmesinin mümkün olduğu ve bizim onu talep etsek bile ona karşı alaycı olmamızın mümkün olduğu fikri. Ancak bu sinizm, affetmemizi daha az olası hale getirebilir – sırayla, ilk etapta bir özrü, hatta gerçek bir özrü işe yaramaz hale getirir.
Bu, özrün hiçbir işe yaramadığı anlamına gelmez. Samimi bir özrün, özellikle gerçek bir kişiye iletildiğinde, kültürümüzde hala büyük bir değer taşıdığını gösteren çok sayıda araştırma var. Malpraktis davası açan ameliyat hastalarının bir çalışmasında, yüzde 40’ı doktordan bir özür ve bir açıklamanın ilk etapta dava açmalarını engelleyebileceğini söyledi.
Daha karmaşık hale gelen, genellikle şekilsiz bir kitleye iletilen genel özürlerdir. Bayan Schumann’ın #MeToo ile ilgili özürler üzerine yaptığı kendi araştırması, en kaliteli pişmanlık ifadelerinin (savunma dışı, açıkça pişmanlık duyan) bile kurbanları ve halkı memnun etmediğini buldu. Önde gelen bir kişinin tartışmalı bir şey söylediği gerçek hayat senaryolarına varsayımsal özürler uygulayan 2019 tarihli bir çalışmada – bir deneyde, Rand Paul’un Medeni Haklar Yasası hakkındaki yorumları; bir diğerinde, Larry Summers’ın kadın bilim adamları hakkındaki yorumları – araştırmacılar, insanların ya özürden etkilenmediğini ya da daha çok kişinin cezalandırıldığını görmek istediğini buldu.
Ve belki de suçun ölçeği hakkında sıklıkla tartışmaların yapıldığı mevcut özür dalgasına en uygun olanı, hukuk bilgini Cass Sunstein tarafından yapılan ve doğru olup olmadığını araştırdığı 2020 tarihli bir analizdir. bir halk figürü için yapılacak şey özür dilemekti, ama yapılacak etkili şey olup olmadığıydı. Bir suç belirsiz olarak algılandığında – ya bir kişinin yanlış bir şey yapıp yapmadığı net değil ya da ciddiyeti hakkında bir tartışma var – bir özürün yardımcı olmayacağını yazıyor.
“Bazı durumlarda özürler boşuna değildir; aslında verimsizdirler ve bu nedenle etkileri terstir” diye yazıyor.
Psikolog Bayan Schumann, özür dilemenin bu yönü hakkında konuşmakta zorlandığını söyledi – çünkü bu, özür dilemek ya da etmemek konusundaki itibar teşviğiyle, ahlaki açıdan doğru olan şeyle, yani gerektiğinde özür dilemekle çelişiyor. gerçekten üzgünsün (ve muhtemelen üzgün olmadığın zaman özür dilememelisin).
Bu da biraz iç karartıcı.
Ancak bu konu hakkında bir kitap bitirmekte olan SorryWatch’ın kurucularını, odaklarını halktan kişisel olana ve bireylerin nasıl iyi bir şekilde özür dileyebileceklerine kaydırmaya motive etti. Bunun daha ödüllendirici bir çaba olduğunu söylediler.
Belki de bu kadar çok korkunç kamu özrünün tersi: Kendi hayatlarımızda daha iyi özür dileme dürtüsü.
Jessica Bennett, The Times’ın Görüş bölümünde katkıda bulunan bir editördür. New York Üniversitesi’nde gazetecilik dersi veriyor ve “Feminist Fight Club” ve “This Is 18” kitaplarının yazarı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bunlar, Anthony Weiner ve onun cinsel içerikli mesajlaşma skandallarının yaşandığı günlerdi; Eliot Spitzer ve onun üst düzey hanımı; Mark “Appalachian Trail” Sanford. O zamanlar, sözde üzgün olanlar, genellikle yanlarında köpüren eşlerle birlikte, halka açık basın toplantılarında ter atmak zorundaydı ve halk, samimiyet düzeylerini belirlemek için vücut dilini – el hareketleri, dudak ısırma (Bill Clinton imzası) – analiz edebiliyordu. Ve böylece, Bayan Ingall ve Bayan McCarthy, her tövbe ritüelini değerlendirmeye başladılar – iyiyi yüceltmek, kötüyü utandırmak, özürleri o kadar tembelce incelemek, kendi özürlerini hak ettiler.
Bugün, her şey neredeyse tuhaf görünüyor: “Bu artık bir kalıntı gibi geliyor,” dedi Bayan Ingall. Şimdi, SorryWatch’ta, önemli tarihi özürler – diyelim ki, Avustralya’nın Parlamento’daki cinsel istismar konusunda önde gelen milletvekilleri – mikro ışıklar ve Twitter gafları üzerine küstahlıklarla karıştırılıyor. Artık her bir özür, Bayan Ingall ve Bayan McCarthy’nin bir zamanlar yaptığı gibi dikkatle incelenip ayrıştırılamaz; izlenecek çok fazla özür var.
Yalnızca bu ay, şu kişiden özür dilediğini gördük:
Whoopi Goldberg. Joe Rogan. Joe Rogan’ın patronu.
Hal Rogers, Kentucky temsilcisi, kongredeki bir meslektaşına maske takmasını istediğinde “kıçımı öpmesini” söyledi.
Virginia valisi Glenn Youngkin, 17 yaşındaki bir çocuğu Twitter’da trollediği ve ardından iki Siyah eyalet senatörünü karıştırdığı için.
Rapçi Nelly, yanlışlıkla kendisine oral seks yapan bir kadının videosunu Instagram’a yükledikten sonra.
Hitler’le akşam yemeği yemek istediğini tweetleyen Washington Komutanları için bir defans oyuncusu.
Karısından özür dileyen yerel bir Florida şerifi… şey, belli değil, çünkü özür dilediği şey, özür dilese bile, asla halka açık değildi.
Ve Twitter’da “bara kitap getiren biriyseniz… kimse sizi sevmiyor” diye şaka yaptığında yeterince insanı kızdıran, aksi halde özel bir kişi olan bu adam bir mea culpa teslim etti. Bu, orijinal suçun uzunluğunun 27 katıydı.
Bu günlerde, sanki bir pişmanlık denizinde yüzüyormuşuz gibi hissedebiliriz. Ancak bu süreçte garip bir şey oldu. Tüm bu özür dilemenin, kendimizi iyileşmiş gibi hissettirmek veya dünyamızda hesap verebilirlik için haklı bir yer varmış gibi bırakmak yerine, bunun yerine düzleştirici bir etkisi olmuş gibi görünüyor. Herkes üzgün ama aynı zamanda kimsenin özürü yeterli gelmiyor.
Buna özür körlüğü diyelim.
Büyük suçlar için özür diler, zaman zaman zorlukla kaydedilir; mikroharmlar için olanlar – barlardaki kitaplardaki adam çok güzel bir özür diledi, ama buna ihtiyacı var mıydı? – övülür; diğerleri (örneğin, bir ara pijama partisini ziyareti sırasında bir kızın ayakkabısına kusan ve kazara sarhoş olduğu bir Oklahoma kongre adayından) ulusal haber olarak görülemeyecek kadar aşağılayıcı hissediyor.
Ve bir özrün samimiyeti, öyle görünüyor ki, genellikle sonraki cezalarla çok az ilgisi vardır. Anlatılara göre, iyi bir özür için ders kitabı formülünü takip eden, bunu iki kez yapan ve ardından düzeltme yapmak için Hakaretle Mücadele Birliği’nin yardımına başvuran Bayan Goldberg neden işinden iki hafta uzaklaştırma aldı? N-kelimesini tekrar tekrar kullanmasını “herkesin önünde konuşmak zorunda kaldığım en üzücü ve utanç verici şey” olarak nitelendiren Joe Rogan ceza almadı mı?
Bu, ilk “özür çağı” değil. Ayrıca, kamu özürlerinin samimiyetsiz sayıldığı ilk olay da değil.
Yine de, bu pişmanlık dönemi hakkında bir şeyler farklı hissettiriyor.
Sadece özürlerin geldiği hız değil, bunun bir parçası olsa da. (Bu Görüş yazısının her düzenlemesinde yeni bir özür ortaya çıktı. En son – veya en azından en yenilerinden biri – Priyanka Chopra ve Deepak Chopra’nın ilişkili olduğunu varsaydığı için Rosie O’Donnell’den geldi, ancak bunlar değil Özür diledi, ancak bunu yaparken Bayan Chopra’nın ilk adını hatırlamıyor gibiydi, bunun için ikinci bir özür diledi ve Bayan Chopra kabul etmeyi reddetti.)
Bu, böyle bir şeyin bedenden ayrılmış bir yoldan daha fazlasıdır. Özür dilenir, ancak bu da bir faktördür. (Bayan O’Donnell’s TikTok’taydı; Bayan Chopra Instagram hikayelerinde yanıt verdi.)
Belki de, ne kadar samimiyetsiz olursa olsun, kamu özürlerinin bir zamanlar sosyal bir işleve hizmet ettiği görülüyordu: Toplumsal kırmızılığımızı kurdular. çizgiler; güçlülerin bile eylemlerinden sorumlu tutulabileceğini gösterdiler; ve tüm rahatsızlık ve kıvranmayla birlikte özür dileme eylemi çoğu zaman gerçek bir ceza gibi görünüyordu. Dilbilimci Deborah Tannen, “Bu, suçun kabulü olduğu kadar bir yenilginin de kabulüydü” dedi.
Bugün, her türlü suç özrü hak ediyor ve bir tweet atmak için çok az kıvranmak gerekiyor. Ancak bu gelişmelere tepkimiz, tepkilerimizi buna göre ayarlamak olmadı; Onları görevden alır almaz özür talep ediyor gibiyiz.
Pittsburgh Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan ve orada Çatışma Çözümü Laboratuvarı’nı yöneten Karina Schumann, bunun ilginç bir paradoks olduğunu söylüyor. Bir yandan, bir hesap verebilirlik çağında yaşıyoruz – şeffaflık için bir çağrının, neyin doğru neyin yanlış olduğu hakkında konuşmaların ve halkın bir yanıt talep etme gücünün olduğu bir dönemde yaşıyoruz.
Bununla birlikte, kamuya mal olmuş kişilerin ve hatta pek tanınmayan kişilerin bile en küçük suçlardan bile “sorumlu tutulması” neredeyse beklenir hale geldi. Yine de, bu beklentinin, özrün etkisini azaltabilecek “samimi” olarak kabul edilenler için çıtayı yükselttiğini söyledi.
Sosyal bilimciler bu kavramı “normatif seyreltme” olarak kabul ettiler – bir şeyin o kadar normalleşmesinin mümkün olduğu ve bizim onu talep etsek bile ona karşı alaycı olmamızın mümkün olduğu fikri. Ancak bu sinizm, affetmemizi daha az olası hale getirebilir – sırayla, ilk etapta bir özrü, hatta gerçek bir özrü işe yaramaz hale getirir.
Bu, özrün hiçbir işe yaramadığı anlamına gelmez. Samimi bir özrün, özellikle gerçek bir kişiye iletildiğinde, kültürümüzde hala büyük bir değer taşıdığını gösteren çok sayıda araştırma var. Malpraktis davası açan ameliyat hastalarının bir çalışmasında, yüzde 40’ı doktordan bir özür ve bir açıklamanın ilk etapta dava açmalarını engelleyebileceğini söyledi.
Daha karmaşık hale gelen, genellikle şekilsiz bir kitleye iletilen genel özürlerdir. Bayan Schumann’ın #MeToo ile ilgili özürler üzerine yaptığı kendi araştırması, en kaliteli pişmanlık ifadelerinin (savunma dışı, açıkça pişmanlık duyan) bile kurbanları ve halkı memnun etmediğini buldu. Önde gelen bir kişinin tartışmalı bir şey söylediği gerçek hayat senaryolarına varsayımsal özürler uygulayan 2019 tarihli bir çalışmada – bir deneyde, Rand Paul’un Medeni Haklar Yasası hakkındaki yorumları; bir diğerinde, Larry Summers’ın kadın bilim adamları hakkındaki yorumları – araştırmacılar, insanların ya özürden etkilenmediğini ya da daha çok kişinin cezalandırıldığını görmek istediğini buldu.
Ve belki de suçun ölçeği hakkında sıklıkla tartışmaların yapıldığı mevcut özür dalgasına en uygun olanı, hukuk bilgini Cass Sunstein tarafından yapılan ve doğru olup olmadığını araştırdığı 2020 tarihli bir analizdir. bir halk figürü için yapılacak şey özür dilemekti, ama yapılacak etkili şey olup olmadığıydı. Bir suç belirsiz olarak algılandığında – ya bir kişinin yanlış bir şey yapıp yapmadığı net değil ya da ciddiyeti hakkında bir tartışma var – bir özürün yardımcı olmayacağını yazıyor.
“Bazı durumlarda özürler boşuna değildir; aslında verimsizdirler ve bu nedenle etkileri terstir” diye yazıyor.
Psikolog Bayan Schumann, özür dilemenin bu yönü hakkında konuşmakta zorlandığını söyledi – çünkü bu, özür dilemek ya da etmemek konusundaki itibar teşviğiyle, ahlaki açıdan doğru olan şeyle, yani gerektiğinde özür dilemekle çelişiyor. gerçekten üzgünsün (ve muhtemelen üzgün olmadığın zaman özür dilememelisin).
Bu da biraz iç karartıcı.
Ancak bu konu hakkında bir kitap bitirmekte olan SorryWatch’ın kurucularını, odaklarını halktan kişisel olana ve bireylerin nasıl iyi bir şekilde özür dileyebileceklerine kaydırmaya motive etti. Bunun daha ödüllendirici bir çaba olduğunu söylediler.
Belki de bu kadar çok korkunç kamu özrünün tersi: Kendi hayatlarımızda daha iyi özür dileme dürtüsü.
Jessica Bennett, The Times’ın Görüş bölümünde katkıda bulunan bir editördür. New York Üniversitesi’nde gazetecilik dersi veriyor ve “Feminist Fight Club” ve “This Is 18” kitaplarının yazarı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .