Dahi kafalar
New member
Eğitim üzerine çalışan bir ekonomist olarak, öğrenci kredilerini bağışlamanın öğrenci yardımını sabitlemek için kaba ve adaletsiz bir araç olduğunu uzun zamandır düşünüyordum. Ne de olsa üniversite mezunları toplumumuzun kazananlarıdır. Kolej kesinlikle hayatımı değiştirdi: Babam liseden ayrıldı ama kızı Harvard profesörü. Öğrenci kredilerim (birkaç yıl önce ödedim) kesinlikle buna değdi. Bir lisans derecesi, ortalama olarak, mezunları ekonomik güvenlik yoluna sokar.
Ancak bugün üniversite için borç alanların çoğu mezun olamıyor. Derecesi olmadan, üniversiteye devam etmekten çok az kazanç elde ederler veya hiç almazlar. Küçük öğrenci kredilerindeki temerrütler ve temerrütler finansal güvenliklerini baltaladı. Bu, insanları üniversiteye gitmeye teşvik ederek başarmayı umduğumuz şeyin tam tersidir.
Artık, kalıcı olarak işlevsiz bir kolej finansmanı ve öğrenci kredisi geri ödeme sistemi tarafından milyonlarca borçluya verilen zararı geri almanın en iyi yolunun hedeflenen borç iptalinin olduğuna inanıyorum.
Düşüncemi ne değiştirdi? Bu finansman sistemini onarmak için onlarca yıl süren siyasi felç. Öğrenim fiyatlarında ve öğrenci borçlanmasında bitmeyen bir artış. Ve artan üniversite masraflarını karşılamak için borç alan öğrencilere zarar verdiğini gösteren artan sayıda kanıt.
Eskiden kolej neredeyse ücretsizdi. Ablam, 1970’lerin ortalarında, eyalet sakinleri için öğrenim ve ücretlerin yılda yaklaşık 600 dolar olduğu Massachusetts Boston Üniversitesi’ne gitti. Açık olmak gerekirse, bu 600 dolar sadece tek bir sınıf için değil, tüm bir yıllık kurs için ödendi. Bugünün dolar cinsinden (enflasyonu hesaba kattıktan sonra) bu, 3.605$’a eşittir. Yine de 2022 yılına kadar eyalet sakinleri, UMass Boston’a gitmek için yaklaşık 16.000 $ öğrenim ücreti ve ücret ödedi.
1970 yılında, Massachusetts’te UMass’a katılmak için gereken 600$’ı kazanmak için 1,60$’lık saatlik en az ücretle 375 saat gerekirdi. Bu saatler, okul yılı boyunca bir yaz çalışmasına veya yarı zamanlı bir işe kolayca sığar.
Buna karşılık, bugün UMass’a katılmak için gereken 16.000$’ı kazanmak 14.25$’lık eyalet en az ücretinde üç kat daha uzun (1.100 saatten fazla!) alacaktı. En az ücretin 7.25$ olduğu ancak öğrenim ücretinin benzer olduğu diğer bazı eyaletlerde, bu hesaplama çok daha kötü görünüyor.
Öğrencilerin önceki nesillerin yapabildikleri gibi üniversitede başarılı olmaları imkansızdır. Ve aynı zamanda, devletler, tarihsel olarak okulların düşük öğrenim fiyatları talep etmesine izin veren devlet kolejlerine yapılan fonları azalttı. Özünde, kolej masraflarının yükünü bireysel aileler değil, daha önce vergi mükellefleri taşıyordu. Buradaki fikir, bu öğrenciler mezun olduklarında, gelecek neslin eğitim alması için tıslayan vergi mükelleflerinin kendileri olacaklarıydı.
Bunun yerine, öğrenciler artan üniversite maliyetlerini karşılamak için kredi alırlar. Borç alan tipik bir üniversite mezunu (yaklaşık üçte biri değil) üniversiteden 31.000 $ kredi ile ayrılır. 1970’de bu rakam 1.100 dolardı (enflasyona göre ayarlanmış yaklaşık 7.500 dolar). Bugün toplam öğrenci borcu, 2012’de 1 trilyon dolar ve 2006’da 0,5 trilyon dolar iken, 1,7 trilyon dolara yükseldi.
On yıl önce, bu borcun borçluların hayatlarını nasıl etkilediğine dair sadece kabataslak bir portremiz vardı. Eğitim Bakanlığı, borçlanma konusunda kilometrelerce yüksek bir görüş sağlayan ancak bu borçluların kim olduğuna dair ayrıntılı bilgi veren seyrek veri yayınladı. Bu bilgi eksikliği, Kongre’nin ve halkın hızla büyüyen kredi programını takip etme yeteneğini engelleyen bir politika başarısızlığıydı.
Belirttiğimiz küçük veri, tipik borç seviyelerinin, bir ömür boyu ortalama yüzbinlerce dolara denk gelen bir üniversite diplomasından elde edilen ortalama getiri ile karşılaştırıldığında makul olduğunu belirtti. Eşitsizliği azaltan bir araştırmacı olarak, zaten bir derece kazanmış olanların borçlarını bağışlamaktan çok, gelecekte daha fazla düşük gelirli insanın üniversiteye devam etmesini ve mezun olmasını sağlamakla ilgileniyordum. Bitiş çizgisine başarıyla ulaşmışlardı ve iş piyasasında bir üniversite diplomasının getirisi, 30.000 dolarlık bir borcu fazlasıyla telafi edecekti.
Daha önceki yönetimlerden daha ayrıntılı veriler yayınlayan Obama yönetimiydi ve borcun daha önce üniversite mezunları arasında yoğunlaştığı yerlerde, şimdi çok sayıda öğrencinin yüksekokul ve mesleki eğitim için borçlandığını gördük. Bırakma oranları yüksekti: Büyük Durgunluk sırasında, devlet fonları batarken, topluluk kolejleri dikişlerde patlıyordu. Topluluk kolejlerinde fazla abone olunan derslere giremeyen öğrenciler, işgücü piyasasında çok az değeri olan kimlik bilgileri kazandıkları pahalı, kar amaçlı kolejlere döndüler. Birçoğu Büyük Durgunluk sırasında tarihsel olarak kötü bir işgücü piyasasına girdi.
Milyonlarca borçlu, ödemelerinde hızla geri kaldı. Community kolejlerine ve kar amacı gütmeyen kolejlere gitmek için borç alanların yaklaşık üçte biri, okuldan ayrıldıktan sonraki birkaç yıl içinde kredilerini temerrüde düşürdü. Suçluluk ve temerrüt, sadece birkaç bin dolarlık borcu olan düşük gelirli, üniversiteyi terk edenler arasında yoğunlaşmıştı.
Popüler anlatının aksine, temerrütlerdeki büyük artış, pahalı özel kolejlerdeki öğrencilerin maruz kaldığı 100.000 dolarlık borçlardan kaynaklanmadı. Bunun yerine, kar amacı gütmeyen kolejlerde ve daha az ölçüde topluluk kolejlerinde 8.000 dolarlık krediler tarafından yönlendirilirler. Bunlar Biden kredi affı politikasından yararlanacak borçlulardır.
En yüksek temerrüt oranlarına sahip olan en küçük krediler, af için olgunlaşmıştır. Bunları toplamak hükümet için pahalı ve borç alanlar için zararlıdır. Onları bağışlamak, fazla gelirden vazgeçmeden birçok hayatı değiştirecektir.
Yine de kimin kredi borcuna sahip olduğuna dair istatistikler kafa karıştırıcı ve akıllara durgunluk verebilir. İki önemli gerçek, borcun çoğu yüksek gelirlilere ait olsa da, Başkan Biden’ın affının neden düşük-orta gelirlilere ezici bir şekilde fayda sağlayabileceğini gösteriyor.
çoğunluğu dolar Öğrenci kredisi borcunun, ortalama olarak yüksek geliri olan borçluların küçük bir kısmı borçludur. Hukuk, tıp ve işletme dereceleri için profesyonel okullara gitmek için sıklıkla borç aldılar. Ödemelerini idare etmekte pek sorun yaşamazlar ve temerrüt oranları düşüktür.
Buna karşılık, çoğunluğu insanlar öğrenci borcunu elinde bulunduranların orta düzeyde gelirleri ve düşük bakiyeleri vardır. Birçoğunun diploması yok, birkaç sömestrden sonra bir devlet kolejinden veya kar amacı gütmeyen bir meslek okulundan ayrıldı. Çok az borç taşırlar, ama aynı zamanda bu borçtan kurtulmalarına yardımcı olacak bir üniversite diplomasından da yararlanamazlar.
Temerrütler ve mali sıkıntı, derecesi olmadan okulu bırakan milyonlarca öğrenci arasında yoğunlaşıyor. Üniversiteden ayrılanların mali beklentileri zayıf; üniversite eğitimi almamış işçilerden biraz daha fazla kazanıyorlar. Büyük Durgunluk’tan bu yana öğrenci kredisi alanlar arasında mali sıkıntıdaki artışın büyük bir kısmı okuldan ayrılmalardan kaynaklanmaktadır.
Ve bırakma hiç de nadir değildir. Üniversite öğrencilerinin yarısından biraz daha azı lisans diploması almıyor. Bazı insanlar daha kısa, iki yıllık bir önlisans derecesi alırlar. Ancak bir derece kazanmayı umarak üniversiteye başlayanların dörtte birinden fazlası, hiçbir kimlik bilgisi olmadan okulu bırakıyor. Birinci nesil birinci sınıf öğrencilerinin yüzde 30’u üç yıl içinde dört yıllık kolejleri bırakıyor. Bu, ebeveynleri üniversiteden mezun olan öğrencilerin okulu bırakma oranının üç katı.
İyi işleyen bir kredi geri ödeme sistemi ile bu küçük borçlar sıkıntıya neden olmaz. Teoride, Hisse As You Kazandığınız gibi gelire dayalı geri ödeme programları, borçluların ödemeleri gelirin bir yüzdesi olarak belirleyerek yalnızca karşılayabilecekleri kadar hisse vermesine izin verir. Ancak bu programlar, borçluların Gelirlerini İç Gelir Servisi’nden alınan bilgileri kullanarak yıllık olarak belgelemelerini gerektirir. Başvuru sürecinin bu kısmı, borçluları sık sık harekete geçirerek, kaydolmalarını ve gelire dayalı planlarda kalmalarını engelledi.
Bu nasıl oldu? Eğitim Bakanlığı, özel şirketlere öğrenci kredisi hizmeti vermektedir. Bu şirketler, on milyonlarca borçlu için öğrenci kredilerinin yüzü ve çoğu zaman muazzam bir hayal kırıklığı kaynağıdır. Tüketici Mali Koruma Bürosu ve Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi, kredi şirketlerinin ödemeleri yanlış yönlendirdiğini, evrakları kaybettiğini ve yanlış faiz oranı uyguladığını gösterdi.
Bu bürokratik, hükümet tarafından yaratılan sistem karmaşası, öğrenci borçlularına aktif olarak zarar verdi ve birçoğunu temerrüde düşürdü. Temerrüt ve temerrüt, kredi kayıtlarında uzun süredir devam eden bir leke bırakarak, borçluların ev ve araba satın almasını, daire kiralamasını ve iş bulmasını engeller. Borçluların daha önce tekrar kredi, konut ve iş piyasalarına erişmesine izin vererek, bağışlayıcı krediler hayatlar ve ekonomi üzerinde gerçek bir etkiye sahip olabilir.
Bazıları borç affının enflasyonu artıracağından endişe ediyor. Bu bana mantıksız geliyor, çünkü borçlular iki yıldan fazla bir süredir ödeme yapmak zorunda değiller. Kredi ödemelerinin planlanan yeniden başlatılması, harcanabilir geliri düşürme eğiliminde olacak ve bu da enflasyonu soğutacaktır. Bütün bunlar, öğrenci kredisi politikasını enflasyonu yönetmek için bir kaldıraç olarak çerçevelemekten yana değilim. Yoksul aileler için gıda sübvansiyonlarının kaldırılması – bugün gıda damgası programı olarak bilinen SNAP – ekonomiyi kesinlikle yavaşlatacaktır, ancak bu, bunu yapmamız gerektiği anlamına gelmez. Kredi affı, ortaöğretim sonrası eğitimdeki temel zayıflıkları onarmak için hiçbir şey yapmaz: yetersiz finanse edilen devlet okulları, artan öğrenim ücretleri ve öğrencileri kaliteli bir eğitimden mahrum bırakan kar amacı gütmeyen kolejler.
Borçluların üçte birinin borcu 10.000 dolardan az. Yüzde 20’nin de 20.000 doların altında borcu var. Bay Biden’ın planı, borçluların yaklaşık yarısının borçlarını temizleyebilir. Bu sadece hayatları iyileştirmekle kalmayacak, aynı zamanda kalan borçlular birkaç ay içinde ödemeye başladığında kredi sistemi üzerindeki stresi de azaltacaktır.
Daha önce affetmeyi pahalı bir yara bandı, temel Islahat’tan bir oyalama sanmıştım. Ancak bu konularda o kadar az ilerleme gördüm ki, şimdi zarar verdiklerimizi düzeltmemiz gerektiğini düşünüyorum. Eğitimleri için mütevazı bir şekilde borçlanan ancak ayrık kredi sistemimiz nedeniyle mali sıkıntıya düşen milyonlarca kişinin borçlarını silmenin zamanı geldi.
Kredi affı sadece garanti edilmez, adildir: Hükümet politikası zarar verdi ve bunu tersine çevirmek için çalışması gereken hükümet politikasıdır.
Susan Dynarski (@dynarski) bir ekonomist ve Harvard Üniversitesi’nde Patricia Albjerg Graham eğitim profesörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Ancak bugün üniversite için borç alanların çoğu mezun olamıyor. Derecesi olmadan, üniversiteye devam etmekten çok az kazanç elde ederler veya hiç almazlar. Küçük öğrenci kredilerindeki temerrütler ve temerrütler finansal güvenliklerini baltaladı. Bu, insanları üniversiteye gitmeye teşvik ederek başarmayı umduğumuz şeyin tam tersidir.
Artık, kalıcı olarak işlevsiz bir kolej finansmanı ve öğrenci kredisi geri ödeme sistemi tarafından milyonlarca borçluya verilen zararı geri almanın en iyi yolunun hedeflenen borç iptalinin olduğuna inanıyorum.
Düşüncemi ne değiştirdi? Bu finansman sistemini onarmak için onlarca yıl süren siyasi felç. Öğrenim fiyatlarında ve öğrenci borçlanmasında bitmeyen bir artış. Ve artan üniversite masraflarını karşılamak için borç alan öğrencilere zarar verdiğini gösteren artan sayıda kanıt.
Eskiden kolej neredeyse ücretsizdi. Ablam, 1970’lerin ortalarında, eyalet sakinleri için öğrenim ve ücretlerin yılda yaklaşık 600 dolar olduğu Massachusetts Boston Üniversitesi’ne gitti. Açık olmak gerekirse, bu 600 dolar sadece tek bir sınıf için değil, tüm bir yıllık kurs için ödendi. Bugünün dolar cinsinden (enflasyonu hesaba kattıktan sonra) bu, 3.605$’a eşittir. Yine de 2022 yılına kadar eyalet sakinleri, UMass Boston’a gitmek için yaklaşık 16.000 $ öğrenim ücreti ve ücret ödedi.
1970 yılında, Massachusetts’te UMass’a katılmak için gereken 600$’ı kazanmak için 1,60$’lık saatlik en az ücretle 375 saat gerekirdi. Bu saatler, okul yılı boyunca bir yaz çalışmasına veya yarı zamanlı bir işe kolayca sığar.
Buna karşılık, bugün UMass’a katılmak için gereken 16.000$’ı kazanmak 14.25$’lık eyalet en az ücretinde üç kat daha uzun (1.100 saatten fazla!) alacaktı. En az ücretin 7.25$ olduğu ancak öğrenim ücretinin benzer olduğu diğer bazı eyaletlerde, bu hesaplama çok daha kötü görünüyor.
Öğrencilerin önceki nesillerin yapabildikleri gibi üniversitede başarılı olmaları imkansızdır. Ve aynı zamanda, devletler, tarihsel olarak okulların düşük öğrenim fiyatları talep etmesine izin veren devlet kolejlerine yapılan fonları azalttı. Özünde, kolej masraflarının yükünü bireysel aileler değil, daha önce vergi mükellefleri taşıyordu. Buradaki fikir, bu öğrenciler mezun olduklarında, gelecek neslin eğitim alması için tıslayan vergi mükelleflerinin kendileri olacaklarıydı.
Bunun yerine, öğrenciler artan üniversite maliyetlerini karşılamak için kredi alırlar. Borç alan tipik bir üniversite mezunu (yaklaşık üçte biri değil) üniversiteden 31.000 $ kredi ile ayrılır. 1970’de bu rakam 1.100 dolardı (enflasyona göre ayarlanmış yaklaşık 7.500 dolar). Bugün toplam öğrenci borcu, 2012’de 1 trilyon dolar ve 2006’da 0,5 trilyon dolar iken, 1,7 trilyon dolara yükseldi.
On yıl önce, bu borcun borçluların hayatlarını nasıl etkilediğine dair sadece kabataslak bir portremiz vardı. Eğitim Bakanlığı, borçlanma konusunda kilometrelerce yüksek bir görüş sağlayan ancak bu borçluların kim olduğuna dair ayrıntılı bilgi veren seyrek veri yayınladı. Bu bilgi eksikliği, Kongre’nin ve halkın hızla büyüyen kredi programını takip etme yeteneğini engelleyen bir politika başarısızlığıydı.
Belirttiğimiz küçük veri, tipik borç seviyelerinin, bir ömür boyu ortalama yüzbinlerce dolara denk gelen bir üniversite diplomasından elde edilen ortalama getiri ile karşılaştırıldığında makul olduğunu belirtti. Eşitsizliği azaltan bir araştırmacı olarak, zaten bir derece kazanmış olanların borçlarını bağışlamaktan çok, gelecekte daha fazla düşük gelirli insanın üniversiteye devam etmesini ve mezun olmasını sağlamakla ilgileniyordum. Bitiş çizgisine başarıyla ulaşmışlardı ve iş piyasasında bir üniversite diplomasının getirisi, 30.000 dolarlık bir borcu fazlasıyla telafi edecekti.
Daha önceki yönetimlerden daha ayrıntılı veriler yayınlayan Obama yönetimiydi ve borcun daha önce üniversite mezunları arasında yoğunlaştığı yerlerde, şimdi çok sayıda öğrencinin yüksekokul ve mesleki eğitim için borçlandığını gördük. Bırakma oranları yüksekti: Büyük Durgunluk sırasında, devlet fonları batarken, topluluk kolejleri dikişlerde patlıyordu. Topluluk kolejlerinde fazla abone olunan derslere giremeyen öğrenciler, işgücü piyasasında çok az değeri olan kimlik bilgileri kazandıkları pahalı, kar amaçlı kolejlere döndüler. Birçoğu Büyük Durgunluk sırasında tarihsel olarak kötü bir işgücü piyasasına girdi.
Milyonlarca borçlu, ödemelerinde hızla geri kaldı. Community kolejlerine ve kar amacı gütmeyen kolejlere gitmek için borç alanların yaklaşık üçte biri, okuldan ayrıldıktan sonraki birkaç yıl içinde kredilerini temerrüde düşürdü. Suçluluk ve temerrüt, sadece birkaç bin dolarlık borcu olan düşük gelirli, üniversiteyi terk edenler arasında yoğunlaşmıştı.
Popüler anlatının aksine, temerrütlerdeki büyük artış, pahalı özel kolejlerdeki öğrencilerin maruz kaldığı 100.000 dolarlık borçlardan kaynaklanmadı. Bunun yerine, kar amacı gütmeyen kolejlerde ve daha az ölçüde topluluk kolejlerinde 8.000 dolarlık krediler tarafından yönlendirilirler. Bunlar Biden kredi affı politikasından yararlanacak borçlulardır.
En yüksek temerrüt oranlarına sahip olan en küçük krediler, af için olgunlaşmıştır. Bunları toplamak hükümet için pahalı ve borç alanlar için zararlıdır. Onları bağışlamak, fazla gelirden vazgeçmeden birçok hayatı değiştirecektir.
Yine de kimin kredi borcuna sahip olduğuna dair istatistikler kafa karıştırıcı ve akıllara durgunluk verebilir. İki önemli gerçek, borcun çoğu yüksek gelirlilere ait olsa da, Başkan Biden’ın affının neden düşük-orta gelirlilere ezici bir şekilde fayda sağlayabileceğini gösteriyor.
çoğunluğu dolar Öğrenci kredisi borcunun, ortalama olarak yüksek geliri olan borçluların küçük bir kısmı borçludur. Hukuk, tıp ve işletme dereceleri için profesyonel okullara gitmek için sıklıkla borç aldılar. Ödemelerini idare etmekte pek sorun yaşamazlar ve temerrüt oranları düşüktür.
Buna karşılık, çoğunluğu insanlar öğrenci borcunu elinde bulunduranların orta düzeyde gelirleri ve düşük bakiyeleri vardır. Birçoğunun diploması yok, birkaç sömestrden sonra bir devlet kolejinden veya kar amacı gütmeyen bir meslek okulundan ayrıldı. Çok az borç taşırlar, ama aynı zamanda bu borçtan kurtulmalarına yardımcı olacak bir üniversite diplomasından da yararlanamazlar.
Temerrütler ve mali sıkıntı, derecesi olmadan okulu bırakan milyonlarca öğrenci arasında yoğunlaşıyor. Üniversiteden ayrılanların mali beklentileri zayıf; üniversite eğitimi almamış işçilerden biraz daha fazla kazanıyorlar. Büyük Durgunluk’tan bu yana öğrenci kredisi alanlar arasında mali sıkıntıdaki artışın büyük bir kısmı okuldan ayrılmalardan kaynaklanmaktadır.
Ve bırakma hiç de nadir değildir. Üniversite öğrencilerinin yarısından biraz daha azı lisans diploması almıyor. Bazı insanlar daha kısa, iki yıllık bir önlisans derecesi alırlar. Ancak bir derece kazanmayı umarak üniversiteye başlayanların dörtte birinden fazlası, hiçbir kimlik bilgisi olmadan okulu bırakıyor. Birinci nesil birinci sınıf öğrencilerinin yüzde 30’u üç yıl içinde dört yıllık kolejleri bırakıyor. Bu, ebeveynleri üniversiteden mezun olan öğrencilerin okulu bırakma oranının üç katı.
İyi işleyen bir kredi geri ödeme sistemi ile bu küçük borçlar sıkıntıya neden olmaz. Teoride, Hisse As You Kazandığınız gibi gelire dayalı geri ödeme programları, borçluların ödemeleri gelirin bir yüzdesi olarak belirleyerek yalnızca karşılayabilecekleri kadar hisse vermesine izin verir. Ancak bu programlar, borçluların Gelirlerini İç Gelir Servisi’nden alınan bilgileri kullanarak yıllık olarak belgelemelerini gerektirir. Başvuru sürecinin bu kısmı, borçluları sık sık harekete geçirerek, kaydolmalarını ve gelire dayalı planlarda kalmalarını engelledi.
Bu nasıl oldu? Eğitim Bakanlığı, özel şirketlere öğrenci kredisi hizmeti vermektedir. Bu şirketler, on milyonlarca borçlu için öğrenci kredilerinin yüzü ve çoğu zaman muazzam bir hayal kırıklığı kaynağıdır. Tüketici Mali Koruma Bürosu ve Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi, kredi şirketlerinin ödemeleri yanlış yönlendirdiğini, evrakları kaybettiğini ve yanlış faiz oranı uyguladığını gösterdi.
Bu bürokratik, hükümet tarafından yaratılan sistem karmaşası, öğrenci borçlularına aktif olarak zarar verdi ve birçoğunu temerrüde düşürdü. Temerrüt ve temerrüt, kredi kayıtlarında uzun süredir devam eden bir leke bırakarak, borçluların ev ve araba satın almasını, daire kiralamasını ve iş bulmasını engeller. Borçluların daha önce tekrar kredi, konut ve iş piyasalarına erişmesine izin vererek, bağışlayıcı krediler hayatlar ve ekonomi üzerinde gerçek bir etkiye sahip olabilir.
Bazıları borç affının enflasyonu artıracağından endişe ediyor. Bu bana mantıksız geliyor, çünkü borçlular iki yıldan fazla bir süredir ödeme yapmak zorunda değiller. Kredi ödemelerinin planlanan yeniden başlatılması, harcanabilir geliri düşürme eğiliminde olacak ve bu da enflasyonu soğutacaktır. Bütün bunlar, öğrenci kredisi politikasını enflasyonu yönetmek için bir kaldıraç olarak çerçevelemekten yana değilim. Yoksul aileler için gıda sübvansiyonlarının kaldırılması – bugün gıda damgası programı olarak bilinen SNAP – ekonomiyi kesinlikle yavaşlatacaktır, ancak bu, bunu yapmamız gerektiği anlamına gelmez. Kredi affı, ortaöğretim sonrası eğitimdeki temel zayıflıkları onarmak için hiçbir şey yapmaz: yetersiz finanse edilen devlet okulları, artan öğrenim ücretleri ve öğrencileri kaliteli bir eğitimden mahrum bırakan kar amacı gütmeyen kolejler.
Borçluların üçte birinin borcu 10.000 dolardan az. Yüzde 20’nin de 20.000 doların altında borcu var. Bay Biden’ın planı, borçluların yaklaşık yarısının borçlarını temizleyebilir. Bu sadece hayatları iyileştirmekle kalmayacak, aynı zamanda kalan borçlular birkaç ay içinde ödemeye başladığında kredi sistemi üzerindeki stresi de azaltacaktır.
Daha önce affetmeyi pahalı bir yara bandı, temel Islahat’tan bir oyalama sanmıştım. Ancak bu konularda o kadar az ilerleme gördüm ki, şimdi zarar verdiklerimizi düzeltmemiz gerektiğini düşünüyorum. Eğitimleri için mütevazı bir şekilde borçlanan ancak ayrık kredi sistemimiz nedeniyle mali sıkıntıya düşen milyonlarca kişinin borçlarını silmenin zamanı geldi.
Kredi affı sadece garanti edilmez, adildir: Hükümet politikası zarar verdi ve bunu tersine çevirmek için çalışması gereken hükümet politikasıdır.
Susan Dynarski (@dynarski) bir ekonomist ve Harvard Üniversitesi’nde Patricia Albjerg Graham eğitim profesörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .