Dahi kafalar
New member
Federal hükümet öğrenci kredisi borcunu affetmeden önce, borcu bu kadar külfetli yapan şeyin ne olduğunu anlamak iyi olur. Sorun ezici bir borç değil – yetersiz eğitim.
Lisansüstü kredi alanlar, okudukları her şey onlara yeterince iyi maaşlı bir iş bulma becerilerini kazandırmadığı için kredilerini geri ödemek için yeterli para kazanmıyorlar.
Bir düşünün: Diyelim ki tıp diploması almak için üstlenirseniz, büyük bir borç bile yönetilebilir. Tersine, sınırlı kariyer beklentileri olan veya düşük hisseli bir alanda uzmansanız veya daha da kötüsü, çabalarınız için gösterecek hiçbir şey olmadan okulu bırakırsanız, küçük bir borç bile karşılanamaz. Öğrenim ücretinin yüksek olması sorunu basitçe birleştirir.
Bu bariz nokta, verimsiz eğitimden ziyade, ödenemez borcun belirtisine odaklanan, kredi affına ilişkin mevcut tartışmada karanlıkta kalmıştır.
Federal hükümet, okulları tamir etmeden öğrenci kredisi borcunun çoğunu veya tamamını affederse, bu kısır döngüyü devam ettirecektir. Öğrenciler borç almaya devam edecek, paraları kurnaz pazarlamayla etkisiz okulların banka hesaplarında kaybolacak ve birkaç yıl içinde kredi yardımı için yeni bir yaygara kopacak. Bu, gerçekten iyi eğitimli bir iş gücüne ihtiyaç duyan öğrenciler, vergi mükellefleri ve işverenler için kötü olacaktır.
Perşembe günü ABD Eğitim Bakanlığı’ndan, 2009’dan 2016’da kapatılana kadar Marinello Güzellik Okullarına katılmak için borç alan 28.000 kişinin 238 milyon dolar alacağını bildiren bir haber okuduğumda bunu düşündüm. borçtan kurtulmuş. Eğitim Bakanı Miguel Cardona yaptığı açıklamada, “Marinello, güzellik endüstrisinde kariyer hayali kuran öğrencileri avladı, programlarının kalitesi hakkında onları yanılttı ve onları geri ödeyemeyecekleri bir borç içinde bıraktı” dedi. (Bu arada, Küçük İşletmeler İdaresi’nin hala Marinello’nun genişlemesini finanse etmekle övünen bir web sayfası vardı, ancak ben sorduktan sonra kaldırılmış gibi görünüyor.)
Sorun şu ki, Tabii ki, Marinello Güzellik Okullarından çok daha büyük. Eğitim vermeyen okulların yalnızca küçük bir yüzdesi düpedüz yağmacıdır, ancak iyi niyetli ancak etkisiz olanlar, öğrenciler ve ekonomi açısından da aynı derecede kötüdür. Eğitim Bakanlığı’nın Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi’nden alınan en son verilere göre, 2013 yılında özel, kar amacı gütmeyen kurumlara kaydolan öğrencilerin yalnızca yüzde 26’sı altı yıl içinde mezun olabildi. Diğer okulların altı yıllık mezuniyet oranları da çok iyi değildi: kamu kurumları için yüzde 62 ve özel kar amacı gütmeyen kuruluşlar için yüzde 68.
Merkez sol bir düşünce kuruluşu olan Third Way tarafından geçen yılki bir rapor, kaydolan ortalama düşük gelirli öğrencinin, kaydolduktan 10 yıl sonra bile ortalama bir lise mezunundan daha az kazandığı 500’den fazla okul buldu. Çalışma, “Bu kurumlara devam eden düşük gelirli öğrencilerin eğitim yatırımlarını geri alamamaları pek olası değil” dedi. Utah Üniversitesi Marriner S. Eccles Enstitüsü’nün yönetici direktörü olan öğrenci kredi borcu uzmanı Adam Looney,
Kongre hatalı, dedi.
“Borç krizi çok yeni bir fenomen” dedi bana. “1980’lerde daha önce bir kriz vardı. O zaman kredi temerrüt oranı, Büyük Durgunluk’takinin üç katıydı. Sebep, şüphelenmeyen öğrencileri kaydettiren ve onları uygun olmayan kredilerle zorlayan korkunç okullardı. Bu yüzden Kongre çok katı kurallar çıkardı. Temerrüt oranınız çok yüksekse, kurumunuz kredi programından atılmıştır. Ya da öğrenciler federal yardıma çok bağımlıysa. Ya da agresif işe alım teknikleri kullandınız. Ya da herkese uzaktan öğrettin. Binlerce okul atıldı ve varsayılan oran düştü.”
Looney şöyle devam etti: “Sonra 90’ların sonunda veya 2000’lerin başında uzaktan eğitim kuralını kaldırdık. Kalite kontrolleri yapılmadı. Temerrüt oranlarına ve federal kaynaklardan gelebilecek fon paylarına ilişkin kuralların içini boşalttık. Mezun öğrenciler için kredi limitlerini kaldırdık. Bütün bunlar düşük kaliteli okulların çoğalmasına izin verdi.”
2018’de, zamanın Eğitim Bakanı Betsy DeVos, kar amacı gütmeyen kolejleri, kaydoldukları öğrencilerin iyi maaşlı işler bulabileceklerini kanıtlamaya zorlayacak bir düzenlemeyi rafa kaldırdı. Bir 2018 New York Times haberi, hareketi “skandallarla dolu, kar amacı gütmeyen sektörü Obama döneminde yürürlüğe giren güvenlik önlemlerinden kurtaracak bir dizi politika değişikliğinin en serti” olarak nitelendirdi.
Federal hükümet, Obama ve önceki başkanlar tarafından dayatılan güvenceleri eski haline getirebilir, ancak Kongre’deki Demokratların şu anki odak noktası borçların hafifletilmesidir. Başkan Biden, öğrenci kredisi borcunun geri ödenmesine ilişkin pandemi moratoryumunu defalarca uzattı. Mevcut moratoryum 31 Ağustos’ta sona erecek, bu nedenle yakında tekrar uzatmaya mı yoksa kalıcı rahatlamaya mı gideceğine karar vermesi gerekecek. Yürütme emriyle borcunu affedip affedemeyeceği veya Kongre’den bunu yapmasını istemek zorunda kalacağı açık değil.
Massachusetts Demokratı Senatör Elizabeth Warren da dahil olmak üzere bazı ilericiler, bunun esas olarak yoksullara ve alt orta sınıfa, özellikle de siyahi borçlulara fayda sağlayacağı inancıyla, borç affı için baskı yapıyor. temerrüde düşme riski daha fazladır.
Gerçekte, Looney’e göre, her şeyi kapsayan bir bağışlama, zenginlere fakirlerden çok daha fazla yardımcı olacaktır. Bu soruyla ilgili tartışma akıllara durgunluk veriyor ama Looney’nin öne sürdüğü iki nokta beni ikna etti. İlk olarak, ilk bakışta fakir görünen bazı borçlular – örneğin tıp fakültesinden yeni mezun olanlar – eğitimleri boyunca destekledikleri yaşam boyu kazanç potansiyellerini hesaba kattığınızda zengindirler. Sözde “fakir” olan bu insanların borçlarını bağışlamak, proletarya için tam olarak bir darbe indirmeyecektir. İkincisi, birçok düşük gelirli insan zaten sınırlı borç indirimi alıyor. Tam borç affı, zaten tam olarak tıslaması muhtemel olmayan düşük gelirli bir kişi için daha az fayda sağlarken, tam ödeme yapacak olan üst gelirli bir kişi için değerli bir faydadır.
Looney, tamamen seçici borç affından yanadır. “Hemen hemen herkes, bir süre düşük gelir yaşayan ve kredilerini tamamen veya kısmen temlik edemeyen kişilerin kredilerinin büyük bir kısmının bağışlanması gerektiği konusunda hemfikirdir. (Aslında, kötü uygulanmış olsa bile şu anda yasa bu.),” diye bir e-posta yazdı. “Yani tartışmalı alan (ve ilerici konum), gelirleri tıslamak için yeterli olan insanlar için affedilmeyi savunmak etrafında.”
Ve bu – bağışlanmaya ihtiyacı olmayan insanlar için bağışlanma – biraz aptalca görünüyor. “Çocuklarımın öğrenci kredilerinin yanı sıra, hükümetin ipotekimi de temettü etmesini istiyorum. Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ekonomisti David Autor, Chicago Üniversitesi Booth School of Business’a bağlı Küresel Piyasalar Girişimi’nin önde gelen akademik ekonomistler arasında yaptığı 2020 araştırmasında, bu ikinci fikir sizi şok ediyorsa, ilki de şok etmeli,” yorumunu yaptı.
Hepimiz daha eğitimli bir nüfustan yararlanıyoruz, bu nedenle insanların üniversite diploması almalarına yardımcı olmak mantıklı, ancak federal krediler vermek ve sonra (belki) onları affetmek bunu yapmanın yolu değil. Gerçekten eğitim veren okullara daha fazla destek vererek, öğrencilere kredi yerine daha fazla hibe vererek veya her ikisini birden yaparak eğitim maliyetini düşürmek daha iyidir.
Para görüşmelerinden bu yana, hükümetin öğrencileri talep edilen çalışma alanlarına yönlendirme hakkı vardır. Öte yandan arka, tarih ve felsefeyi sadece bağımsız zenginlerin öğrenmesini istemiyoruz. Kariyer eğitimi ile liberal sanatlar arasında bir denge kurmak zor ama mümkün.
Genel çözüm açıktır: Sınırlı bağışlama, artan yardım ve geleceğin öğrencilerini değersiz çalışmalar için borç almaktan alıkoyan reformlarla birleşir. Eğitim sekreteri Cardona Perşembe günü Kongre’de Biden yönetiminin 2029 yılına kadar maksimum Pell Grant’i ikiye katlamak ve azınlıklara hizmet eden kurumlara desteği artırmak istediğini söyledi. Ocak ayında yaptığı açıklamada, kurumların mali yardım sahtekarlığını engellemek için bir yaptırım birimini yeniden görevlendirdiğini ve mezunların kazançlı bir iş bulmasını sağlamak için yeni bir kural üzerinde çalıştığını söyledi. Bu hareketler doğru yönde.
Yüksek öğretim uzmanı Kevin Carey’nin geçen yıl Washington Monthly’de yazdığı şeyi beğendim: “Yüksek öğrenim için şu anda teklif edilen yeni para miktarı tarihi. Çok fazla öğrenciyi yarı yolda bırakan temel yapıları değiştirmek için bu kadar çok harcamak ve çok az şey yapmak çok büyük bir kaçırılmış fırsat olurdu.”
Okuyucular
bir işi iyi yapan şeyle ilgili sorunuza yanıt olarak yazıyor: daha kısa çalışma saatleri! Dört günlük, 32 saatlik bir çalışma haftası, teknoloji ve otomasyonun faydalı ve amansız yürüyüşü sayesinde her bir çalışanın üretkenliği artmaya devam ettikçe daha fazla insanın iyi işlerde istihdam edilmesine yardımcı olacaktır. Daha da önemlisi, üç günlük hafta sonu, ailelere ve arkadaşlara kendi seçtikleri etkinliklerde birlikte geçirmek için daha fazla zaman verecek.
John Crea
St. Paul, Minn.
Yazar, “Recalibrating the the İşgücü piyasası.”
Günün alıntısı
“’Görünmez el’ ancak, eğer olursa, pek çok kişi tarafından özenle hazırlanmış ve izlenmeye devam eden malzeme üzerinde işini yapabilir. görünen eller.”
— Lisa Herzog, The Raven: A Magazine of Philosophy, Güz 2021’deki “The Epistemic Seduction of Markets”tan.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] numaralı telefondan bana bir not gönderin.
Lisansüstü kredi alanlar, okudukları her şey onlara yeterince iyi maaşlı bir iş bulma becerilerini kazandırmadığı için kredilerini geri ödemek için yeterli para kazanmıyorlar.
Bir düşünün: Diyelim ki tıp diploması almak için üstlenirseniz, büyük bir borç bile yönetilebilir. Tersine, sınırlı kariyer beklentileri olan veya düşük hisseli bir alanda uzmansanız veya daha da kötüsü, çabalarınız için gösterecek hiçbir şey olmadan okulu bırakırsanız, küçük bir borç bile karşılanamaz. Öğrenim ücretinin yüksek olması sorunu basitçe birleştirir.
Bu bariz nokta, verimsiz eğitimden ziyade, ödenemez borcun belirtisine odaklanan, kredi affına ilişkin mevcut tartışmada karanlıkta kalmıştır.
Federal hükümet, okulları tamir etmeden öğrenci kredisi borcunun çoğunu veya tamamını affederse, bu kısır döngüyü devam ettirecektir. Öğrenciler borç almaya devam edecek, paraları kurnaz pazarlamayla etkisiz okulların banka hesaplarında kaybolacak ve birkaç yıl içinde kredi yardımı için yeni bir yaygara kopacak. Bu, gerçekten iyi eğitimli bir iş gücüne ihtiyaç duyan öğrenciler, vergi mükellefleri ve işverenler için kötü olacaktır.
Perşembe günü ABD Eğitim Bakanlığı’ndan, 2009’dan 2016’da kapatılana kadar Marinello Güzellik Okullarına katılmak için borç alan 28.000 kişinin 238 milyon dolar alacağını bildiren bir haber okuduğumda bunu düşündüm. borçtan kurtulmuş. Eğitim Bakanı Miguel Cardona yaptığı açıklamada, “Marinello, güzellik endüstrisinde kariyer hayali kuran öğrencileri avladı, programlarının kalitesi hakkında onları yanılttı ve onları geri ödeyemeyecekleri bir borç içinde bıraktı” dedi. (Bu arada, Küçük İşletmeler İdaresi’nin hala Marinello’nun genişlemesini finanse etmekle övünen bir web sayfası vardı, ancak ben sorduktan sonra kaldırılmış gibi görünüyor.)
Sorun şu ki, Tabii ki, Marinello Güzellik Okullarından çok daha büyük. Eğitim vermeyen okulların yalnızca küçük bir yüzdesi düpedüz yağmacıdır, ancak iyi niyetli ancak etkisiz olanlar, öğrenciler ve ekonomi açısından da aynı derecede kötüdür. Eğitim Bakanlığı’nın Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi’nden alınan en son verilere göre, 2013 yılında özel, kar amacı gütmeyen kurumlara kaydolan öğrencilerin yalnızca yüzde 26’sı altı yıl içinde mezun olabildi. Diğer okulların altı yıllık mezuniyet oranları da çok iyi değildi: kamu kurumları için yüzde 62 ve özel kar amacı gütmeyen kuruluşlar için yüzde 68.
Merkez sol bir düşünce kuruluşu olan Third Way tarafından geçen yılki bir rapor, kaydolan ortalama düşük gelirli öğrencinin, kaydolduktan 10 yıl sonra bile ortalama bir lise mezunundan daha az kazandığı 500’den fazla okul buldu. Çalışma, “Bu kurumlara devam eden düşük gelirli öğrencilerin eğitim yatırımlarını geri alamamaları pek olası değil” dedi. Utah Üniversitesi Marriner S. Eccles Enstitüsü’nün yönetici direktörü olan öğrenci kredi borcu uzmanı Adam Looney,
Kongre hatalı, dedi.
“Borç krizi çok yeni bir fenomen” dedi bana. “1980’lerde daha önce bir kriz vardı. O zaman kredi temerrüt oranı, Büyük Durgunluk’takinin üç katıydı. Sebep, şüphelenmeyen öğrencileri kaydettiren ve onları uygun olmayan kredilerle zorlayan korkunç okullardı. Bu yüzden Kongre çok katı kurallar çıkardı. Temerrüt oranınız çok yüksekse, kurumunuz kredi programından atılmıştır. Ya da öğrenciler federal yardıma çok bağımlıysa. Ya da agresif işe alım teknikleri kullandınız. Ya da herkese uzaktan öğrettin. Binlerce okul atıldı ve varsayılan oran düştü.”
Looney şöyle devam etti: “Sonra 90’ların sonunda veya 2000’lerin başında uzaktan eğitim kuralını kaldırdık. Kalite kontrolleri yapılmadı. Temerrüt oranlarına ve federal kaynaklardan gelebilecek fon paylarına ilişkin kuralların içini boşalttık. Mezun öğrenciler için kredi limitlerini kaldırdık. Bütün bunlar düşük kaliteli okulların çoğalmasına izin verdi.”
2018’de, zamanın Eğitim Bakanı Betsy DeVos, kar amacı gütmeyen kolejleri, kaydoldukları öğrencilerin iyi maaşlı işler bulabileceklerini kanıtlamaya zorlayacak bir düzenlemeyi rafa kaldırdı. Bir 2018 New York Times haberi, hareketi “skandallarla dolu, kar amacı gütmeyen sektörü Obama döneminde yürürlüğe giren güvenlik önlemlerinden kurtaracak bir dizi politika değişikliğinin en serti” olarak nitelendirdi.
Federal hükümet, Obama ve önceki başkanlar tarafından dayatılan güvenceleri eski haline getirebilir, ancak Kongre’deki Demokratların şu anki odak noktası borçların hafifletilmesidir. Başkan Biden, öğrenci kredisi borcunun geri ödenmesine ilişkin pandemi moratoryumunu defalarca uzattı. Mevcut moratoryum 31 Ağustos’ta sona erecek, bu nedenle yakında tekrar uzatmaya mı yoksa kalıcı rahatlamaya mı gideceğine karar vermesi gerekecek. Yürütme emriyle borcunu affedip affedemeyeceği veya Kongre’den bunu yapmasını istemek zorunda kalacağı açık değil.
Massachusetts Demokratı Senatör Elizabeth Warren da dahil olmak üzere bazı ilericiler, bunun esas olarak yoksullara ve alt orta sınıfa, özellikle de siyahi borçlulara fayda sağlayacağı inancıyla, borç affı için baskı yapıyor. temerrüde düşme riski daha fazladır.
Gerçekte, Looney’e göre, her şeyi kapsayan bir bağışlama, zenginlere fakirlerden çok daha fazla yardımcı olacaktır. Bu soruyla ilgili tartışma akıllara durgunluk veriyor ama Looney’nin öne sürdüğü iki nokta beni ikna etti. İlk olarak, ilk bakışta fakir görünen bazı borçlular – örneğin tıp fakültesinden yeni mezun olanlar – eğitimleri boyunca destekledikleri yaşam boyu kazanç potansiyellerini hesaba kattığınızda zengindirler. Sözde “fakir” olan bu insanların borçlarını bağışlamak, proletarya için tam olarak bir darbe indirmeyecektir. İkincisi, birçok düşük gelirli insan zaten sınırlı borç indirimi alıyor. Tam borç affı, zaten tam olarak tıslaması muhtemel olmayan düşük gelirli bir kişi için daha az fayda sağlarken, tam ödeme yapacak olan üst gelirli bir kişi için değerli bir faydadır.
Looney, tamamen seçici borç affından yanadır. “Hemen hemen herkes, bir süre düşük gelir yaşayan ve kredilerini tamamen veya kısmen temlik edemeyen kişilerin kredilerinin büyük bir kısmının bağışlanması gerektiği konusunda hemfikirdir. (Aslında, kötü uygulanmış olsa bile şu anda yasa bu.),” diye bir e-posta yazdı. “Yani tartışmalı alan (ve ilerici konum), gelirleri tıslamak için yeterli olan insanlar için affedilmeyi savunmak etrafında.”
Ve bu – bağışlanmaya ihtiyacı olmayan insanlar için bağışlanma – biraz aptalca görünüyor. “Çocuklarımın öğrenci kredilerinin yanı sıra, hükümetin ipotekimi de temettü etmesini istiyorum. Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ekonomisti David Autor, Chicago Üniversitesi Booth School of Business’a bağlı Küresel Piyasalar Girişimi’nin önde gelen akademik ekonomistler arasında yaptığı 2020 araştırmasında, bu ikinci fikir sizi şok ediyorsa, ilki de şok etmeli,” yorumunu yaptı.
Hepimiz daha eğitimli bir nüfustan yararlanıyoruz, bu nedenle insanların üniversite diploması almalarına yardımcı olmak mantıklı, ancak federal krediler vermek ve sonra (belki) onları affetmek bunu yapmanın yolu değil. Gerçekten eğitim veren okullara daha fazla destek vererek, öğrencilere kredi yerine daha fazla hibe vererek veya her ikisini birden yaparak eğitim maliyetini düşürmek daha iyidir.
Para görüşmelerinden bu yana, hükümetin öğrencileri talep edilen çalışma alanlarına yönlendirme hakkı vardır. Öte yandan arka, tarih ve felsefeyi sadece bağımsız zenginlerin öğrenmesini istemiyoruz. Kariyer eğitimi ile liberal sanatlar arasında bir denge kurmak zor ama mümkün.
Genel çözüm açıktır: Sınırlı bağışlama, artan yardım ve geleceğin öğrencilerini değersiz çalışmalar için borç almaktan alıkoyan reformlarla birleşir. Eğitim sekreteri Cardona Perşembe günü Kongre’de Biden yönetiminin 2029 yılına kadar maksimum Pell Grant’i ikiye katlamak ve azınlıklara hizmet eden kurumlara desteği artırmak istediğini söyledi. Ocak ayında yaptığı açıklamada, kurumların mali yardım sahtekarlığını engellemek için bir yaptırım birimini yeniden görevlendirdiğini ve mezunların kazançlı bir iş bulmasını sağlamak için yeni bir kural üzerinde çalıştığını söyledi. Bu hareketler doğru yönde.
Yüksek öğretim uzmanı Kevin Carey’nin geçen yıl Washington Monthly’de yazdığı şeyi beğendim: “Yüksek öğrenim için şu anda teklif edilen yeni para miktarı tarihi. Çok fazla öğrenciyi yarı yolda bırakan temel yapıları değiştirmek için bu kadar çok harcamak ve çok az şey yapmak çok büyük bir kaçırılmış fırsat olurdu.”
Okuyucular
bir işi iyi yapan şeyle ilgili sorunuza yanıt olarak yazıyor: daha kısa çalışma saatleri! Dört günlük, 32 saatlik bir çalışma haftası, teknoloji ve otomasyonun faydalı ve amansız yürüyüşü sayesinde her bir çalışanın üretkenliği artmaya devam ettikçe daha fazla insanın iyi işlerde istihdam edilmesine yardımcı olacaktır. Daha da önemlisi, üç günlük hafta sonu, ailelere ve arkadaşlara kendi seçtikleri etkinliklerde birlikte geçirmek için daha fazla zaman verecek.
John Crea
St. Paul, Minn.
Yazar, “Recalibrating the the İşgücü piyasası.”
Günün alıntısı
“’Görünmez el’ ancak, eğer olursa, pek çok kişi tarafından özenle hazırlanmış ve izlenmeye devam eden malzeme üzerinde işini yapabilir. görünen eller.”
— Lisa Herzog, The Raven: A Magazine of Philosophy, Güz 2021’deki “The Epistemic Seduction of Markets”tan.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] numaralı telefondan bana bir not gönderin.