Dahi kafalar
New member
Gelen kutumuzdan daha fazlası:
Editöre:
“Sigorta Şirketleri Milyarlarca Medicare Avantajından Nasıl Yararlandı” (ön sayfa, 9 Ekim):
Sigorta şirketlerinin Medicare Advantage’ı yıllardır kullanması şaşırtıcı değil. Şirketler olarak birincil hedefleri, sağlık devası sağlamak değil, karı maksimize etmektir. Bir sağlık ekonomisti olan James Robinson, Medicare Advantage’ı “sigorta pazarındaki en kazançlı niş” olarak nitelendirdi.
Yakın zamanda yapılan bazı araştırmalar, Medicare Advantage’ın sözde piyasa etkinliğini teşvik etmesine rağmen, özelleştirmenin sağlık deva maliyetlerini düşürmediğini doğruladı. Medicare Advantage, Medicare güven fonunun ödeme gücünü tehdit etmesine rağmen, Trump yönetimi, geleneksel Medicare’i daha da özelleştirmeyi amaçlayan Direct Contracting Entities adlı yeni bir model tasarladı.
Medicare vergileri sağlık devası sağlamak için toplanır; bu fonları şirket kârı için çekmek sadece daha pahalı değil, aynı zamanda etik değil.
Medicare Advantage, hastaları sağlık kulübü üyelikleri gibi avantajlarla cezbeder. Özel sigortacılar, ürünlerini pazarlamak için ünlüleri işe alarak reklamlara abartılı meblağlar harcıyorlar. Kanıt, puding içerisindedir. Özelleştirmeye hayır deyin!
Cheryl L. Kunis
New York
Yazar, Columbia Üniversitesi’nde klinik tıp fahri profesörü ve Ulusal Sağlık Programı için Doktorlar’ın New York bölümünün ulusal sorunlar direktörüdür.
Editöre:
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerle ilgili makalede adı geçen “eski üst düzey devlet sağlık görevlisi” olarak, The New York Times’ın bu ciddi soruna gösterdiği ilgiyi görmekten çok memnunum.
Ama bence asıl skandal Medicare Advantage planlarının hileli davranışı değil, hükümetin davranışıdır: Kongre ve hükümet düzenleyicileri bu sorunu düzeltebilir – ama çözmediler.
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerin çoğu dolandırıcılıktan değil, kusursuz kanunî hastaları mümkün olduğunca hasta (ve pahalı) göstermeye ve geleneksel Medicare’de hastalar için tipik olarak kaydedilmeyen yardımcı teşhisler için devlete fatura kesmeye yönelik girişimlerden kaynaklanmaktadır.
Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri veya CMS, Medicare Advantage ve geleneksel Medicare arasındaki tanı kodlama kalıplarındaki farklılıkları ayarlayan ve daha adil ödemelerle sonuçlanacak bir sistem uygulama yetkisine ve yükümlülüğüne sahiptir.
Bunun yerine, Medicare Advantage planları ve Kongre üyeleri tarafından baskı altına alınan CMS, bu farklılıkları gerektiği gibi hesaba katmıyor – vergi mükelleflerine 2023’ten 2031’e kadar tahmini 600 milyar dolara mal oluyor.
Çoğunlukla, Medicare Advantage planları beklediğimiz gibi davranıyor. Bizi yüzüstü bırakan kamu görevlilerimizdir.
Richard Kronic
San Diego
Yazar, California San Diego Üniversitesi’nde halk sağlığı profesörü, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında sağlık politikasından sorumlu eski sekreter yardımcısı ve CMS’nin eski danışmanıdır..
Editöre:
Bu makalenin konusunun büyük bir skandal olmadığı anlaşılmaz. Sadece özel Medicare Advantage planlarına yapılan savurgan ödemeler Medicare’in mali durumunu zorlamakla kalmıyor, aynı zamanda geleneksel Medicare’de kalmayı seçen Medicare lehtarlarının yarısı için faydaların genişletilmesini de engelliyor.
Örneğin, makalenin muhafazakar fazla ödeme tahminlerini (2020’de 12 milyar dolar) kullansak bile, fazla ödemeler “65 yaş üstü her Amerikalı için işitme ve görme devasını karşılamaya yetiyor”.
Medicare Savunuculuk Merkezi’nde, özellikle vasıflı hemşirelik ve evde sağlık ortamlarında tıbbi olarak gerekli deva’dan mahrum bırakılan veya zamanından önce kesilen Medicare Advantage kayıtlı kişilerden düzenli olarak haber alıyoruz.
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelere rağmen, bazı bağımsız araştırmalara göre kayıtlı kişilerin sağlık sonuçları karışık. Medicare’in sürdürülebilirliği gereksiz yere gergin ve hasta yararlanıcılar tehlikede.
Judith Stein
Mansfield, Conn.
Yazar, Medicare Savunuculuk Merkezi’nin yönetici direktörüdür.
Editöre:
Bu makaleyi olası dolandırıcılık analizi için alkışlarken, bir eleştirim var. Okuyucular, karmaşık devlar için ekstra ücretlendirileceklerini düşünerek Medicare Advantage’a kaydolmaktan vazgeçebilir.
Avantaj planlarını seven, 65 yaşın üzerinde ve çeşitli gelirlere sahip birkaç arkadaşım var. Düşük primleri ve ek avantajları severler.
Örneğin, UnitedHealthcare ek planım için ayda 262 dolar, Medicare B Bölümüm için ayda 200 dolar ve diş sigortası ve reçete kapsamı için 53 dolar hisse ediyorum.
Medicare Advantage sahibi bir arkadaş ayda 120 dolar ödüyor ve diş hekimliği ve reçete planları dahil. Arkadaşlarımın hiçbiri Advantage planlarından şikayet etmiyor ve yakın zamanda bir kalça protezi ameliyatı oldu ve kalp pili takıldı.
Üst-orta sınıf geliri olmayan yaşlılar, Advantage planlarını seçmek isteyebilir. Maliyet tasarrufları, en azından başlangıçta çok büyük.
Pamela Mercier
Aziz Paul, Min.
Editöre:
Sağlık sigortası planlarına fazla ödeme hakkındaki makaleniz, merkezi bir sorundan bahsetmedi: Hastaneler, geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için bazı Medicare Advantage planlarında kullanılanlara benzer uzun süredir stratejiler kullanıyor.
1983’ten önce, hastanelere hastanın kalış süresi başına ödeme yapılıyordu ve teşhis ödemeyi etkilemedi. Ancak Medicare’de yapılan bir değişiklikten sonra, ödeme teşhise dayalıydı ve teşhisle ilgili gruplar oluşturuldu. Ödeme, taburculuk sırasında çizelgede belirtilen birincil tanı ve eşlik eden koşullara dayanıyordu.
1983’ten önce doktorlar tanıları olabildiğince nesnel olarak sıralıyordu. Evvel geri ödemesi tanıya bağlandı, tanıları yeniden düzenleyecek ve geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için tanı ekleyecek profesyonel “kodlayıcılara” çizelgeler gönderildi. Büyük, genellikle kar amaçlı sağlık sigortası şirketlerinin benzer yöntemleri kullanması şaşırtıcı değildir.
Charles Heid
Lewisburg, Pa.
Yazar emekli bir kardiyolog.
Grass-Roots’un Savunmasında Fon Geliştirme
Kredi… Michael Freimuth
Editöre:
Tim Miller tarafından yazılan “Çevrimiçi Fon Toplama Bizi Cehenneme Sürüklüyor” (Opinion konuk yazısı, 8 Ekim), siyasetimizi radikalleştirmek için haksız yere tabandan kaynak toplamayı suçluyor.
Kanıtlar, iyi yönetilen, kamu tarafından finanse edilen bir eşleştirme programıyla eşleştirildiğinde, küçük dolarlık bağışlardaki artışların, şok şaka mesajları yerine rasyonel söylemi seçen adaylar için fırsatları güçlendirdiğini gösteriyor. Bu sistemler, ortalama vatandaşları siyasi şehir meydanına girmeye teşvik eder ve politikacıları geniş bir seçmen kitlesine daha duyarlı olmaya zorlar.
Partinin ideolojik kanatlarındaki bazı önde gelen adaylar küçük bağışçılardan önemli destek alırken, küçük bağışlar tipik olarak aday ideolojiye değil ırkların rekabet gücüne dayalı olarak akar.
2018 ve 2020’de, en küçük dolarlık bağışları toplayan adaylar arasında, bağışların yüzde 68’i rekabetçi yarışlarda yapılırken, Özgürlük Grubu’ndaki Cumhuriyetçiler gibi ideolojik olarak daha partizan adayların yer aldığı daha az rekabetçi yarışlardaki adaylar önemli ölçüde daha az destek gördü.
Tabandan bağış yapanlar arasında kutuplaşma olduğu ölçüde, Amerikan siyasetini yıllardır radikalleştiren aynı sebepler tarafından yönlendiriliyor: bir kara para seli, megadonörlerin ve şirket çıkarlarının aşırı büyük etkisi ve partizan gerrymandering. Bay Miller’ın cehenneme giden meşhur yolundan çıkmak istiyorsak, üstesinden gelmemiz gereken tehditler bunlardır.
John Sarbanes
Tiffany Müller
Washington
Bay Sarbanes, Maryland’den bir Demokrat temsilcidir. Bayan Muller, End Citizens United’ın başkanıdır.
Tartışma Gerektir
Kredi… Ellen Schmidt/Associated Press
Editöre:
Yeniden “Tartışmalar ve Belediye Toplantıları Azalarak Partizan Baloncukları Bırakıyor” (haber makalesi, 19 Ekim):
Tartışmak isteyip istememek neden adaylara bağlı olsun ki? Bu konu siyasilere bırakılmayacak kadar önemlidir.
Kongre, a) belirli bir programda tartışmaları zorunlu kılan bir yasa çıkarmalıdır; b) eş zamanlı mülakatlar yerine adaylar arasında doğrudan değiş tokuş yapılmasını şart koşmak; c) zaman kaybı olan kesintileri cezalandırmak; ve d) yayın lisansı alabilmek için ağların ulusal ve yerel en az bir tartışma yayını yapmasını şart koşmak.
Yasalar seçimlerle ilgili pek çok şeyi düzenler. Zorunlu tartışmalar, özellikle kutuplaşmış toplumumuzda, beyinsizdir. Seçmenlere düşünmeleri için daha çok şey verir, reklamın gücünü azaltır, halkın sorunlara odaklanmasına yardımcı olur ve adayları birbirleriyle konuşmaya zorlar, genel olarak hepimizin kullanabileceği bir şey.
Bob Reis
Beşiktaş, Mass.
- Grass-Roots’un Savunmasında Fon Geliştirme
- Tartışma Gerektir
Editöre:
“Sigorta Şirketleri Milyarlarca Medicare Avantajından Nasıl Yararlandı” (ön sayfa, 9 Ekim):
Sigorta şirketlerinin Medicare Advantage’ı yıllardır kullanması şaşırtıcı değil. Şirketler olarak birincil hedefleri, sağlık devası sağlamak değil, karı maksimize etmektir. Bir sağlık ekonomisti olan James Robinson, Medicare Advantage’ı “sigorta pazarındaki en kazançlı niş” olarak nitelendirdi.
Yakın zamanda yapılan bazı araştırmalar, Medicare Advantage’ın sözde piyasa etkinliğini teşvik etmesine rağmen, özelleştirmenin sağlık deva maliyetlerini düşürmediğini doğruladı. Medicare Advantage, Medicare güven fonunun ödeme gücünü tehdit etmesine rağmen, Trump yönetimi, geleneksel Medicare’i daha da özelleştirmeyi amaçlayan Direct Contracting Entities adlı yeni bir model tasarladı.
Medicare vergileri sağlık devası sağlamak için toplanır; bu fonları şirket kârı için çekmek sadece daha pahalı değil, aynı zamanda etik değil.
Medicare Advantage, hastaları sağlık kulübü üyelikleri gibi avantajlarla cezbeder. Özel sigortacılar, ürünlerini pazarlamak için ünlüleri işe alarak reklamlara abartılı meblağlar harcıyorlar. Kanıt, puding içerisindedir. Özelleştirmeye hayır deyin!
Cheryl L. Kunis
New York
Yazar, Columbia Üniversitesi’nde klinik tıp fahri profesörü ve Ulusal Sağlık Programı için Doktorlar’ın New York bölümünün ulusal sorunlar direktörüdür.
Editöre:
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerle ilgili makalede adı geçen “eski üst düzey devlet sağlık görevlisi” olarak, The New York Times’ın bu ciddi soruna gösterdiği ilgiyi görmekten çok memnunum.
Ama bence asıl skandal Medicare Advantage planlarının hileli davranışı değil, hükümetin davranışıdır: Kongre ve hükümet düzenleyicileri bu sorunu düzeltebilir – ama çözmediler.
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerin çoğu dolandırıcılıktan değil, kusursuz kanunî hastaları mümkün olduğunca hasta (ve pahalı) göstermeye ve geleneksel Medicare’de hastalar için tipik olarak kaydedilmeyen yardımcı teşhisler için devlete fatura kesmeye yönelik girişimlerden kaynaklanmaktadır.
Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri veya CMS, Medicare Advantage ve geleneksel Medicare arasındaki tanı kodlama kalıplarındaki farklılıkları ayarlayan ve daha adil ödemelerle sonuçlanacak bir sistem uygulama yetkisine ve yükümlülüğüne sahiptir.
Bunun yerine, Medicare Advantage planları ve Kongre üyeleri tarafından baskı altına alınan CMS, bu farklılıkları gerektiği gibi hesaba katmıyor – vergi mükelleflerine 2023’ten 2031’e kadar tahmini 600 milyar dolara mal oluyor.
Çoğunlukla, Medicare Advantage planları beklediğimiz gibi davranıyor. Bizi yüzüstü bırakan kamu görevlilerimizdir.
Richard Kronic
San Diego
Yazar, California San Diego Üniversitesi’nde halk sağlığı profesörü, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında sağlık politikasından sorumlu eski sekreter yardımcısı ve CMS’nin eski danışmanıdır..
Editöre:
Bu makalenin konusunun büyük bir skandal olmadığı anlaşılmaz. Sadece özel Medicare Advantage planlarına yapılan savurgan ödemeler Medicare’in mali durumunu zorlamakla kalmıyor, aynı zamanda geleneksel Medicare’de kalmayı seçen Medicare lehtarlarının yarısı için faydaların genişletilmesini de engelliyor.
Örneğin, makalenin muhafazakar fazla ödeme tahminlerini (2020’de 12 milyar dolar) kullansak bile, fazla ödemeler “65 yaş üstü her Amerikalı için işitme ve görme devasını karşılamaya yetiyor”.
Medicare Savunuculuk Merkezi’nde, özellikle vasıflı hemşirelik ve evde sağlık ortamlarında tıbbi olarak gerekli deva’dan mahrum bırakılan veya zamanından önce kesilen Medicare Advantage kayıtlı kişilerden düzenli olarak haber alıyoruz.
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelere rağmen, bazı bağımsız araştırmalara göre kayıtlı kişilerin sağlık sonuçları karışık. Medicare’in sürdürülebilirliği gereksiz yere gergin ve hasta yararlanıcılar tehlikede.
Judith Stein
Mansfield, Conn.
Yazar, Medicare Savunuculuk Merkezi’nin yönetici direktörüdür.
Editöre:
Bu makaleyi olası dolandırıcılık analizi için alkışlarken, bir eleştirim var. Okuyucular, karmaşık devlar için ekstra ücretlendirileceklerini düşünerek Medicare Advantage’a kaydolmaktan vazgeçebilir.
Avantaj planlarını seven, 65 yaşın üzerinde ve çeşitli gelirlere sahip birkaç arkadaşım var. Düşük primleri ve ek avantajları severler.
Örneğin, UnitedHealthcare ek planım için ayda 262 dolar, Medicare B Bölümüm için ayda 200 dolar ve diş sigortası ve reçete kapsamı için 53 dolar hisse ediyorum.
Medicare Advantage sahibi bir arkadaş ayda 120 dolar ödüyor ve diş hekimliği ve reçete planları dahil. Arkadaşlarımın hiçbiri Advantage planlarından şikayet etmiyor ve yakın zamanda bir kalça protezi ameliyatı oldu ve kalp pili takıldı.
Üst-orta sınıf geliri olmayan yaşlılar, Advantage planlarını seçmek isteyebilir. Maliyet tasarrufları, en azından başlangıçta çok büyük.
Pamela Mercier
Aziz Paul, Min.
Editöre:
Sağlık sigortası planlarına fazla ödeme hakkındaki makaleniz, merkezi bir sorundan bahsetmedi: Hastaneler, geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için bazı Medicare Advantage planlarında kullanılanlara benzer uzun süredir stratejiler kullanıyor.
1983’ten önce, hastanelere hastanın kalış süresi başına ödeme yapılıyordu ve teşhis ödemeyi etkilemedi. Ancak Medicare’de yapılan bir değişiklikten sonra, ödeme teşhise dayalıydı ve teşhisle ilgili gruplar oluşturuldu. Ödeme, taburculuk sırasında çizelgede belirtilen birincil tanı ve eşlik eden koşullara dayanıyordu.
1983’ten önce doktorlar tanıları olabildiğince nesnel olarak sıralıyordu. Evvel geri ödemesi tanıya bağlandı, tanıları yeniden düzenleyecek ve geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için tanı ekleyecek profesyonel “kodlayıcılara” çizelgeler gönderildi. Büyük, genellikle kar amaçlı sağlık sigortası şirketlerinin benzer yöntemleri kullanması şaşırtıcı değildir.
Charles Heid
Lewisburg, Pa.
Yazar emekli bir kardiyolog.
Grass-Roots’un Savunmasında Fon Geliştirme
Kredi… Michael Freimuth
Editöre:
Tim Miller tarafından yazılan “Çevrimiçi Fon Toplama Bizi Cehenneme Sürüklüyor” (Opinion konuk yazısı, 8 Ekim), siyasetimizi radikalleştirmek için haksız yere tabandan kaynak toplamayı suçluyor.
Kanıtlar, iyi yönetilen, kamu tarafından finanse edilen bir eşleştirme programıyla eşleştirildiğinde, küçük dolarlık bağışlardaki artışların, şok şaka mesajları yerine rasyonel söylemi seçen adaylar için fırsatları güçlendirdiğini gösteriyor. Bu sistemler, ortalama vatandaşları siyasi şehir meydanına girmeye teşvik eder ve politikacıları geniş bir seçmen kitlesine daha duyarlı olmaya zorlar.
Partinin ideolojik kanatlarındaki bazı önde gelen adaylar küçük bağışçılardan önemli destek alırken, küçük bağışlar tipik olarak aday ideolojiye değil ırkların rekabet gücüne dayalı olarak akar.
2018 ve 2020’de, en küçük dolarlık bağışları toplayan adaylar arasında, bağışların yüzde 68’i rekabetçi yarışlarda yapılırken, Özgürlük Grubu’ndaki Cumhuriyetçiler gibi ideolojik olarak daha partizan adayların yer aldığı daha az rekabetçi yarışlardaki adaylar önemli ölçüde daha az destek gördü.
Tabandan bağış yapanlar arasında kutuplaşma olduğu ölçüde, Amerikan siyasetini yıllardır radikalleştiren aynı sebepler tarafından yönlendiriliyor: bir kara para seli, megadonörlerin ve şirket çıkarlarının aşırı büyük etkisi ve partizan gerrymandering. Bay Miller’ın cehenneme giden meşhur yolundan çıkmak istiyorsak, üstesinden gelmemiz gereken tehditler bunlardır.
John Sarbanes
Tiffany Müller
Washington
Bay Sarbanes, Maryland’den bir Demokrat temsilcidir. Bayan Muller, End Citizens United’ın başkanıdır.
Tartışma Gerektir
Kredi… Ellen Schmidt/Associated Press
Editöre:
Yeniden “Tartışmalar ve Belediye Toplantıları Azalarak Partizan Baloncukları Bırakıyor” (haber makalesi, 19 Ekim):
Tartışmak isteyip istememek neden adaylara bağlı olsun ki? Bu konu siyasilere bırakılmayacak kadar önemlidir.
Kongre, a) belirli bir programda tartışmaları zorunlu kılan bir yasa çıkarmalıdır; b) eş zamanlı mülakatlar yerine adaylar arasında doğrudan değiş tokuş yapılmasını şart koşmak; c) zaman kaybı olan kesintileri cezalandırmak; ve d) yayın lisansı alabilmek için ağların ulusal ve yerel en az bir tartışma yayını yapmasını şart koşmak.
Yasalar seçimlerle ilgili pek çok şeyi düzenler. Zorunlu tartışmalar, özellikle kutuplaşmış toplumumuzda, beyinsizdir. Seçmenlere düşünmeleri için daha çok şey verir, reklamın gücünü azaltır, halkın sorunlara odaklanmasına yardımcı olur ve adayları birbirleriyle konuşmaya zorlar, genel olarak hepimizin kullanabileceği bir şey.
Bob Reis
Beşiktaş, Mass.