Dahi kafalar
New member
Son 30 yılda bir noktada “özgür dünya” kavramı gözden düştü.
Belki de Soğuk Savaş sona erdikten sonra tarihli görünüyordu. Ya da siyasi özgürlüğün değil ekonomik gelişmenin insani ilerlemenin birincil ölçüsü haline geldiği bir çağda sonradan akla gelen bir düşünce. Ya da güncel ve orijinal kendi günahlarına giderek daha fazla takıntılı bir Amerikan kültüründe kendini beğenmiş biri. Ya da Macaristan’dan Hindistan’a ve Amerika Birleşik Devletleri’ne kadar demokratik normların ve liberal ilkelerin içeriden aşındığı ülkelere artık yakışmıyor.
Ancak hem aydınlatıcı gücü hem de ahlaki gücü için kavramı acilen eski yerine geri getirmemiz gerekiyor.
Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesi ihtimali, Vladimir Putin’in birçok savunucusu tarafından Rusya’nın tarihi nüfuz alanını yeniden öne sürmenin bir vakası veya NATO’nun doğuya doğru genişlemesine karşı öngörülebilir bir geri çekilme olarak, yani büyük güç siyaseti oyununda başka bir bölüm olarak ele alınıyor. .
Bu mantıkla, Kremlin’in amaçları sınırlıdır, talepleri tartışılabilir. Diplomasinin işe yarayabileceğini ima eden cezbedici bir mantık: Putin’e istediği bir şeyi verin – diyelim ki Ukrayna NATO’ya katılmayacak ya da eski Varşova Paktı ülkelerinden NATO kuvvetlerini çıkarmayacak – ve o tatmin olacaktır.
Ancak mantık iki faktörü göz ardı ediyor: Putin’in kişisel siyasi ihtiyaçları ve geniş kapsamlı ideolojik amaçları. Putin, kendisini hem meşrulaştıran hem de sınırlayan sabit kurallara göre yönetmesi anlamında ne çar ne de gerçek bir başkandır. İktidardan güvenli bir şekilde çıkma garantisi olmayan ve kuralını ömür boyu uzatmanın yollarını bulması gereken, yolsuzluk ve suç işlemekle suçlanan bir diktatör.
İç desteği harekete geçirmek ve küresel dikkati çekmek için periyodik dış krizleri kışkırtmak, diktatörlerin bunu yaptığı, zaman içinde test edilmiş bir yoldur. Dolayısıyla Ukrayna draması nasıl çözülürse çözülsün, Putin kaynaklı başka krizler de olacaktır. Onu yatıştırmak şimdi onu daha sonrası için cesaretlendiriyor.
İkinci faktör birinciden sonra gelir. Diktatörlüğü sağlamlaştırmanın nihai yolu demokrasiyi itibarsızlaştırmak, bölünmüş, yorgun ve yozlaşmış göstermektir. Bunu yapmanın birçok yolu var ve Putin, aşırılık yanlısı partileri ve politikacıları desteklemekten, sosyal medyada komplo teorileri satan Rus botlarına ve trollerine sponsor olmaya kadar pek çok uygulama yapıyor.
En etkili yöntem, Batı’nın demokrasi, insan hakları ve uluslararası hukuk konusundaki abartılı söylemleri ile ticari avantaj, askeri harcamalar, enerji bağımlılığı ve stratejik riskler konusundaki kahramanca olmayan hesapları arasındaki uçurumu ortaya çıkaran küstah bir güç oyunudur. Ukrayna’ya saldırmanın Putin için maliyeti olacak, ancak Batı’ya kendi zayıflığının derin bir hissini aşılayabilirse, bu bedeli fazlasıyla karşılayacaktır. Zorbanın başarısı nihayetinde kurbanının psikolojik teslimiyetine bağlıdır.
Putin’in tehditlerine karşı en iyi kısa vadeli yanıt, Biden yönetiminin nihayet düşünmeye başladığı yanıttır: Çok sayıda ABD kuvvetlerinin Estonya’dan Romanya’ya kadar NATO’nun ön saflarında yer alan devletlere kalıcı olarak konuşlandırılması. Şimdiye kadar tonlarca değil pound cinsinden ölçülen Kiev’e yapılan silah sevkiyatlarının tam ölçekli bir hava ikmali olması gerekiyor. NATO birliklerinin Ukrayna için savaşmasına gerek yoktur ve olmamalıdır. Ama Ukraynalılara en azından silahlanmanın getirdiği bir caydırıcılık payı vermek borçluyuz. önce istila edilirler ve kendileri için savaşmak için gerçekçi bir şans verirler.
Uzun vadeli yanıt, özgür dünya kavramını yeniden kurmaktır.
Bu terim ne anlama geliyor? Bu sadece, bazıları NATO gibi anlaşma ittifakları veya Avrupa Birliği gibi bölgesel ticaret blokları ile birbirine bağlanan liberal demokrasiler olan devletlerin bir listesi değildir.
Özgür dünya, dünya demokrasilerinin insan özgürlüğü ve onuruna ortak ve temel taahhütlerle bağlı olduğu fikridir; bu taahhütlerin siyaseti ve ulusal sınırları aştığını; ve hiçbir özgür insan diğer özgür insanların kaderine kayıtsız kalamaz, çünkü herhangi bir demokrasinin düşmanı nihayetinde tüm diğerlerinin düşmanıdır. Demokrasilerin başkalarının özgürlüğü pahasına barışı kazanabileceklerini düşündükleri 1930’ların temel dersi buydu, ancak böyle bir pazarlığın asla mümkün olmadığını zor yoldan öğrendiler.
Özgür dünya kavramı mükemmel değildir – onu oluşturan devletler çoğu zaman kusurludur. Aşırı güvene (Afganistan’da olduğu gibi) veya stratejik tutarsızlığa (Balkanlar’da birkaç yıldır olduğu gibi) veya şiddetli bölünmeye (Irak’taki savaşta olduğu gibi) eğilimli olabilir.
Ancak Ukrayna’nın kaybının, Birleşik Devletler de dahil olmak üzere başka yerlerdeki özgürlüğün geleceği için hiçbir şey ifade etmeyeceğini düşünmek aptallık olur. Riskli girişimlerdeki başarı, hayranlık uyandırma eğilimindedir ve Putin, eski ve muhtemelen gelecekteki bir Amerikan başkanı da dahil olmak üzere Batılı hayranlar için hiçbir zaman eksik olmamıştır.
Putin, Batı’yı Ukrayna üzerinden bölmenin ve küçük düşürmenin NATO’yu ve ortaklarını, her biri korkulu ve uysal bir devletler topluluğuna indirgeyeceğini düşünüyor gibi görünüyor. Bu kötü bir bahis değil ve onu durdurmak kolay olmayacak. Ancak birlikte takılmanın alternatifinin ayrı ayrı takılmak olduğunu anlayan özgür bir dünya, en azından temsil ettiği tehditle yüzleşmeye başlayabilir.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Belki de Soğuk Savaş sona erdikten sonra tarihli görünüyordu. Ya da siyasi özgürlüğün değil ekonomik gelişmenin insani ilerlemenin birincil ölçüsü haline geldiği bir çağda sonradan akla gelen bir düşünce. Ya da güncel ve orijinal kendi günahlarına giderek daha fazla takıntılı bir Amerikan kültüründe kendini beğenmiş biri. Ya da Macaristan’dan Hindistan’a ve Amerika Birleşik Devletleri’ne kadar demokratik normların ve liberal ilkelerin içeriden aşındığı ülkelere artık yakışmıyor.
Ancak hem aydınlatıcı gücü hem de ahlaki gücü için kavramı acilen eski yerine geri getirmemiz gerekiyor.
Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesi ihtimali, Vladimir Putin’in birçok savunucusu tarafından Rusya’nın tarihi nüfuz alanını yeniden öne sürmenin bir vakası veya NATO’nun doğuya doğru genişlemesine karşı öngörülebilir bir geri çekilme olarak, yani büyük güç siyaseti oyununda başka bir bölüm olarak ele alınıyor. .
Bu mantıkla, Kremlin’in amaçları sınırlıdır, talepleri tartışılabilir. Diplomasinin işe yarayabileceğini ima eden cezbedici bir mantık: Putin’e istediği bir şeyi verin – diyelim ki Ukrayna NATO’ya katılmayacak ya da eski Varşova Paktı ülkelerinden NATO kuvvetlerini çıkarmayacak – ve o tatmin olacaktır.
Ancak mantık iki faktörü göz ardı ediyor: Putin’in kişisel siyasi ihtiyaçları ve geniş kapsamlı ideolojik amaçları. Putin, kendisini hem meşrulaştıran hem de sınırlayan sabit kurallara göre yönetmesi anlamında ne çar ne de gerçek bir başkandır. İktidardan güvenli bir şekilde çıkma garantisi olmayan ve kuralını ömür boyu uzatmanın yollarını bulması gereken, yolsuzluk ve suç işlemekle suçlanan bir diktatör.
İç desteği harekete geçirmek ve küresel dikkati çekmek için periyodik dış krizleri kışkırtmak, diktatörlerin bunu yaptığı, zaman içinde test edilmiş bir yoldur. Dolayısıyla Ukrayna draması nasıl çözülürse çözülsün, Putin kaynaklı başka krizler de olacaktır. Onu yatıştırmak şimdi onu daha sonrası için cesaretlendiriyor.
İkinci faktör birinciden sonra gelir. Diktatörlüğü sağlamlaştırmanın nihai yolu demokrasiyi itibarsızlaştırmak, bölünmüş, yorgun ve yozlaşmış göstermektir. Bunu yapmanın birçok yolu var ve Putin, aşırılık yanlısı partileri ve politikacıları desteklemekten, sosyal medyada komplo teorileri satan Rus botlarına ve trollerine sponsor olmaya kadar pek çok uygulama yapıyor.
En etkili yöntem, Batı’nın demokrasi, insan hakları ve uluslararası hukuk konusundaki abartılı söylemleri ile ticari avantaj, askeri harcamalar, enerji bağımlılığı ve stratejik riskler konusundaki kahramanca olmayan hesapları arasındaki uçurumu ortaya çıkaran küstah bir güç oyunudur. Ukrayna’ya saldırmanın Putin için maliyeti olacak, ancak Batı’ya kendi zayıflığının derin bir hissini aşılayabilirse, bu bedeli fazlasıyla karşılayacaktır. Zorbanın başarısı nihayetinde kurbanının psikolojik teslimiyetine bağlıdır.
Putin’in tehditlerine karşı en iyi kısa vadeli yanıt, Biden yönetiminin nihayet düşünmeye başladığı yanıttır: Çok sayıda ABD kuvvetlerinin Estonya’dan Romanya’ya kadar NATO’nun ön saflarında yer alan devletlere kalıcı olarak konuşlandırılması. Şimdiye kadar tonlarca değil pound cinsinden ölçülen Kiev’e yapılan silah sevkiyatlarının tam ölçekli bir hava ikmali olması gerekiyor. NATO birliklerinin Ukrayna için savaşmasına gerek yoktur ve olmamalıdır. Ama Ukraynalılara en azından silahlanmanın getirdiği bir caydırıcılık payı vermek borçluyuz. önce istila edilirler ve kendileri için savaşmak için gerçekçi bir şans verirler.
Uzun vadeli yanıt, özgür dünya kavramını yeniden kurmaktır.
Bu terim ne anlama geliyor? Bu sadece, bazıları NATO gibi anlaşma ittifakları veya Avrupa Birliği gibi bölgesel ticaret blokları ile birbirine bağlanan liberal demokrasiler olan devletlerin bir listesi değildir.
Özgür dünya, dünya demokrasilerinin insan özgürlüğü ve onuruna ortak ve temel taahhütlerle bağlı olduğu fikridir; bu taahhütlerin siyaseti ve ulusal sınırları aştığını; ve hiçbir özgür insan diğer özgür insanların kaderine kayıtsız kalamaz, çünkü herhangi bir demokrasinin düşmanı nihayetinde tüm diğerlerinin düşmanıdır. Demokrasilerin başkalarının özgürlüğü pahasına barışı kazanabileceklerini düşündükleri 1930’ların temel dersi buydu, ancak böyle bir pazarlığın asla mümkün olmadığını zor yoldan öğrendiler.
Özgür dünya kavramı mükemmel değildir – onu oluşturan devletler çoğu zaman kusurludur. Aşırı güvene (Afganistan’da olduğu gibi) veya stratejik tutarsızlığa (Balkanlar’da birkaç yıldır olduğu gibi) veya şiddetli bölünmeye (Irak’taki savaşta olduğu gibi) eğilimli olabilir.
Ancak Ukrayna’nın kaybının, Birleşik Devletler de dahil olmak üzere başka yerlerdeki özgürlüğün geleceği için hiçbir şey ifade etmeyeceğini düşünmek aptallık olur. Riskli girişimlerdeki başarı, hayranlık uyandırma eğilimindedir ve Putin, eski ve muhtemelen gelecekteki bir Amerikan başkanı da dahil olmak üzere Batılı hayranlar için hiçbir zaman eksik olmamıştır.
Putin, Batı’yı Ukrayna üzerinden bölmenin ve küçük düşürmenin NATO’yu ve ortaklarını, her biri korkulu ve uysal bir devletler topluluğuna indirgeyeceğini düşünüyor gibi görünüyor. Bu kötü bir bahis değil ve onu durdurmak kolay olmayacak. Ancak birlikte takılmanın alternatifinin ayrı ayrı takılmak olduğunu anlayan özgür bir dünya, en azından temsil ettiği tehditle yüzleşmeye başlayabilir.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .