Dahi kafalar
New member
Bir ulus olarak Birleşik Devletler, serbest piyasa kapitalizmi inancına bağlıdır. Ancak bu, Amerikan siyasi düşüncesinde bir eşitlikçilik ve ekonomik eşitlik mirasına yalan söylüyor. Amerikan düşüncesinin demokrasi hakkındaki en eski ve en güçlü türlerinden biri, özgür hükümetin kitlesel yoksullaşma ve büyük servet ve statü eşitsizlikleri ile birlikte var olamayacağı inancıdır.
Geçen hafta, bugünün demokrasi karşıtlarının, “sağlam bir demokrasinin – ve yalnızca sağlam bir demokrasinin – mümkün kıldığı, zenginlik ve statünün daha adil dağılımına” karşı bir muhalefet tarafından yönlendirildiğini yazdığımda bu fikre işaret etmiştim. Burada biraz daha yer ve zamanla çalışmamı göstermek istiyorum.
Tarihçi Daniel R. Mandell’in “The Lost Tradition of Economic Equality in America, 1600-1870” kitabında belirttiği gibi, daha 17. yüzyılda New England’da kendi kendini yönetme ve ekonomik eşitlikle ilgili bu inancın versiyonları vardı. Ancak 18. yüzyılın ortalarında Anglo-Amerikan bağımsızlık hareketiyle meyvelerini verdi.
Mandell, Amerikan Devrimi sırasında ve sonrasında bu görüşü dile getiren birkaç ses bulur.
Bir New Jersey Presbiteryen bakanı 1780’de “Seçim özgürlüğünü korumak için”, “mümkün olduğunca ülke insanları arasında bir eşitlik olmalı” diye yazmıştı. 1784’te Kentucky’li yerleşimciler, Konfederasyon Kongresi’ne devlet olmak için dilekçe verdiler: dağıtılırsa, endüstriyi, nüfusu, tutumluluğu ve hatta ahlakı daha fazla teşvik eder.”
Ateşli cumhuriyetçiler olarak, Anayasa’nın yazarları, Pennsylvania, batı Massachusetts ve diğer bölgelerdeki daha radikal devrimcilerin “düzeltme” eğilimlerine direnseler bile, öz-yönetim ve ekonomik eşitlik arasındaki bağlantıya da uyum sağladılar.
Joseph Fishkin ve William E. Forbath, “The Anti-Oligarchy Constitution: Restructuring the Economic Foundations of American Democracy”de “Cumhuriyetçi özgürlük anlayışı müdahalesizlik değil, tahakkümsüzlük – hem özel hem de kamusal efendilerden özgürlük” idi. Bu cumhuriyetçi özgürlük türü, diye devam ediyorlar, maddi bağımsızlık gerektiriyordu: “Ya toplumun tabanında sıradan vatandaşlar için bol miktarda kaynak eksikliği ya da en tepede kalıcı bir servet yoğunlaşması onu mahkum eder.”
Bu anlayış, John Adams ve Thomas Jefferson’ın aksi takdirde karşıt olan figürlere, eşitsizliği kontrol altında tutma ihtiyacı hakkında benzer gözlemler yapma konusunda ilham veren şeydir.
Adams, 1776 tarihli bir mektupta “Bir toplumdaki güç dengesi” diye yazmıştı,
Jefferson, 1785’te James Madison’a yazdığı bir mektupta, “Herhangi bir ülkede, ekilmemiş topraklar ve işsiz yoksullar varsa, mülkiyet yasalarının doğal hakkı ihlal edecek kadar genişletildiği açıktır.” “Dünya, insanın çalışması ve yaşaması için ortak bir mal olarak verilmiştir. Sanayinin teşviki için sahiplenilmesine izin vermemiz gerekiyorsa, ödenek dışında bırakılanlara başka istihdam sağlanmasını deva almalıyız.” Küçük toprak sahipleri, diye devam etti, “bir devletin en değerli parçasıdır.”
Toprak, emek ve servetin yoğunlaşması üzerindeki çatışmalar Amerikan siyasetinin merkezinde yer aldığından, bu duygunun 19. yüzyıl boyunca devam ettiğini görebilirsiniz. Andrew Jackson ve Martin Van Buren’in “Demokrasi” (kendilerine göre şekil vermekten hoşlanırlardı) kendisini, yoğunlaşmış siyasi ve ekonomik gücün rüzgarlarına karşı demokratik ateşin bekçisi olarak gördü.
Jackson, Bank of the United States’in 1832 tarihli sözleşmesini veto ettiğinde, “Zengin ve güçlülerin, hükümet eylemlerini çok sık bencil amaçlarına uygun hale getirmeleri üzücü” diye yazmıştı. Van Buren’e göre bankaya karşı çıkmak, “özgür hükümetin temelinde yatan hayati ilkeyi – halk iradesinin egemenliğini – savunmaktı.
1840’larda ve 1850’lerde kölelik üzerine siyasi çatışma, aynı zamanda, köleliğin ahlakı hakkında olduğu kadar, konsantre servet ve gücün özgür hükümet üzerindeki yıpratıcı etkisi hakkındaydı. “Ulusların güvenliğinin, refahının ve büyüklüğünün, hepimizin kabul ettiği veya kabul etmesi ve esas olarak kabul etmesi gereken belirli unsurlar vardır; ve bunlar doğal hakların güvenliği, bilginin yayılması ve endüstri özgürlüğüdür,” diye ilan etti William Seward 1850’de Senato katında. “Kölelik tüm bunlarla bağdaşmaz; ve herhangi bir cumhuriyetçi devlette hakim olduğu ve kontrol ettiği ölçüde, demokrasi ilkesini yıktığı ve devleti bir aristokrasiye veya bir despotizme dönüştürdüğü ölçüde.”
ABD tarihine nereye bakarsanız bakın, Amerikalıların eşitlik, eşitsizlik ve demokrasi arasındaki bağlantıyla boğuştuğunu görürsünüz. En önemlisi, bu Amerikalıların çoğu demokrasinin kendisini zenginlik ve statünün daha adil dağılımı için bir araç haline getirmek için mücadele etti. Tarihçi Lawrence Goodwyn’in “The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Revolt in America”da anlattığı gibi, “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çok sayıda insan, toplumlarının ekonomik öncüllerinin kendilerine karşı çalıştığını keşfettiler ve bu yüzden denediler. “Şirket devletini halkın kontrolü altına almak için demokratik siyaset yoluyla” ve gücünü onların hayatlarına bir ölçüde eşitlik getirmek için kullanıyor.
Demokrasi ve ekonomik eşitsizlik arasında bu bağlantıyı kuran – bazıları ünlü, bazıları daha az – birçok başka Amerikalı var. Düşüncelerinin anahtarı, demokrasinin sadece bir dizi kural, kurum ve prosedürden daha fazlası olduğu fikridir: Bu, kendi başına bir yaşam biçimidir, toplumumuzun yapısını olduğu kadar toplumumuzun şeklini de belirleyen bir yaşam biçimidir. devlet. Ve en sağlam haliyle -zenginlik ve ayrıcalığın bekçileri ve savunucularını çok üzecek şekilde- demokrasi, daha eşitlikçi bir dünya vaadini taşır.
Ya da filozof ve toplum eleştirmeni John Dewey’in İkinci Dünya Savaşı meskeninde gözlemlediği gibi: “Demokrasiyi kurumsal ve dışsal bir şey olarak düşünme alışkanlığından kurtulmak ve onu bir kişisel yaşam biçimi olarak görme alışkanlığını kazanmak. demokrasinin ahlaki bir ülkü olduğunu ve gerçeğe dönüştüğü kadar ahlaki bir olgu olduğunu anlamaktır. Demokrasinin, ancak gerçekten de yaşamın sıradan bir yeri olduğu için bir gerçeklik olduğunu anlamaktır.”
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Geçen hafta, bugünün demokrasi karşıtlarının, “sağlam bir demokrasinin – ve yalnızca sağlam bir demokrasinin – mümkün kıldığı, zenginlik ve statünün daha adil dağılımına” karşı bir muhalefet tarafından yönlendirildiğini yazdığımda bu fikre işaret etmiştim. Burada biraz daha yer ve zamanla çalışmamı göstermek istiyorum.
Tarihçi Daniel R. Mandell’in “The Lost Tradition of Economic Equality in America, 1600-1870” kitabında belirttiği gibi, daha 17. yüzyılda New England’da kendi kendini yönetme ve ekonomik eşitlikle ilgili bu inancın versiyonları vardı. Ancak 18. yüzyılın ortalarında Anglo-Amerikan bağımsızlık hareketiyle meyvelerini verdi.
Mandell, Amerikan Devrimi sırasında ve sonrasında bu görüşü dile getiren birkaç ses bulur.
Bir New Jersey Presbiteryen bakanı 1780’de “Seçim özgürlüğünü korumak için”, “mümkün olduğunca ülke insanları arasında bir eşitlik olmalı” diye yazmıştı. 1784’te Kentucky’li yerleşimciler, Konfederasyon Kongresi’ne devlet olmak için dilekçe verdiler: dağıtılırsa, endüstriyi, nüfusu, tutumluluğu ve hatta ahlakı daha fazla teşvik eder.”
Ateşli cumhuriyetçiler olarak, Anayasa’nın yazarları, Pennsylvania, batı Massachusetts ve diğer bölgelerdeki daha radikal devrimcilerin “düzeltme” eğilimlerine direnseler bile, öz-yönetim ve ekonomik eşitlik arasındaki bağlantıya da uyum sağladılar.
Joseph Fishkin ve William E. Forbath, “The Anti-Oligarchy Constitution: Restructuring the Economic Foundations of American Democracy”de “Cumhuriyetçi özgürlük anlayışı müdahalesizlik değil, tahakkümsüzlük – hem özel hem de kamusal efendilerden özgürlük” idi. Bu cumhuriyetçi özgürlük türü, diye devam ediyorlar, maddi bağımsızlık gerektiriyordu: “Ya toplumun tabanında sıradan vatandaşlar için bol miktarda kaynak eksikliği ya da en tepede kalıcı bir servet yoğunlaşması onu mahkum eder.”
Bu anlayış, John Adams ve Thomas Jefferson’ın aksi takdirde karşıt olan figürlere, eşitsizliği kontrol altında tutma ihtiyacı hakkında benzer gözlemler yapma konusunda ilham veren şeydir.
Adams, 1776 tarihli bir mektupta “Bir toplumdaki güç dengesi” diye yazmıştı,
Jefferson, 1785’te James Madison’a yazdığı bir mektupta, “Herhangi bir ülkede, ekilmemiş topraklar ve işsiz yoksullar varsa, mülkiyet yasalarının doğal hakkı ihlal edecek kadar genişletildiği açıktır.” “Dünya, insanın çalışması ve yaşaması için ortak bir mal olarak verilmiştir. Sanayinin teşviki için sahiplenilmesine izin vermemiz gerekiyorsa, ödenek dışında bırakılanlara başka istihdam sağlanmasını deva almalıyız.” Küçük toprak sahipleri, diye devam etti, “bir devletin en değerli parçasıdır.”
Toprak, emek ve servetin yoğunlaşması üzerindeki çatışmalar Amerikan siyasetinin merkezinde yer aldığından, bu duygunun 19. yüzyıl boyunca devam ettiğini görebilirsiniz. Andrew Jackson ve Martin Van Buren’in “Demokrasi” (kendilerine göre şekil vermekten hoşlanırlardı) kendisini, yoğunlaşmış siyasi ve ekonomik gücün rüzgarlarına karşı demokratik ateşin bekçisi olarak gördü.
Jackson, Bank of the United States’in 1832 tarihli sözleşmesini veto ettiğinde, “Zengin ve güçlülerin, hükümet eylemlerini çok sık bencil amaçlarına uygun hale getirmeleri üzücü” diye yazmıştı. Van Buren’e göre bankaya karşı çıkmak, “özgür hükümetin temelinde yatan hayati ilkeyi – halk iradesinin egemenliğini – savunmaktı.
1840’larda ve 1850’lerde kölelik üzerine siyasi çatışma, aynı zamanda, köleliğin ahlakı hakkında olduğu kadar, konsantre servet ve gücün özgür hükümet üzerindeki yıpratıcı etkisi hakkındaydı. “Ulusların güvenliğinin, refahının ve büyüklüğünün, hepimizin kabul ettiği veya kabul etmesi ve esas olarak kabul etmesi gereken belirli unsurlar vardır; ve bunlar doğal hakların güvenliği, bilginin yayılması ve endüstri özgürlüğüdür,” diye ilan etti William Seward 1850’de Senato katında. “Kölelik tüm bunlarla bağdaşmaz; ve herhangi bir cumhuriyetçi devlette hakim olduğu ve kontrol ettiği ölçüde, demokrasi ilkesini yıktığı ve devleti bir aristokrasiye veya bir despotizme dönüştürdüğü ölçüde.”
ABD tarihine nereye bakarsanız bakın, Amerikalıların eşitlik, eşitsizlik ve demokrasi arasındaki bağlantıyla boğuştuğunu görürsünüz. En önemlisi, bu Amerikalıların çoğu demokrasinin kendisini zenginlik ve statünün daha adil dağılımı için bir araç haline getirmek için mücadele etti. Tarihçi Lawrence Goodwyn’in “The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Revolt in America”da anlattığı gibi, “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çok sayıda insan, toplumlarının ekonomik öncüllerinin kendilerine karşı çalıştığını keşfettiler ve bu yüzden denediler. “Şirket devletini halkın kontrolü altına almak için demokratik siyaset yoluyla” ve gücünü onların hayatlarına bir ölçüde eşitlik getirmek için kullanıyor.
Demokrasi ve ekonomik eşitsizlik arasında bu bağlantıyı kuran – bazıları ünlü, bazıları daha az – birçok başka Amerikalı var. Düşüncelerinin anahtarı, demokrasinin sadece bir dizi kural, kurum ve prosedürden daha fazlası olduğu fikridir: Bu, kendi başına bir yaşam biçimidir, toplumumuzun yapısını olduğu kadar toplumumuzun şeklini de belirleyen bir yaşam biçimidir. devlet. Ve en sağlam haliyle -zenginlik ve ayrıcalığın bekçileri ve savunucularını çok üzecek şekilde- demokrasi, daha eşitlikçi bir dünya vaadini taşır.
Ya da filozof ve toplum eleştirmeni John Dewey’in İkinci Dünya Savaşı meskeninde gözlemlediği gibi: “Demokrasiyi kurumsal ve dışsal bir şey olarak düşünme alışkanlığından kurtulmak ve onu bir kişisel yaşam biçimi olarak görme alışkanlığını kazanmak. demokrasinin ahlaki bir ülkü olduğunu ve gerçeğe dönüştüğü kadar ahlaki bir olgu olduğunu anlamaktır. Demokrasinin, ancak gerçekten de yaşamın sıradan bir yeri olduğu için bir gerçeklik olduğunu anlamaktır.”
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .