Dahi kafalar
New member
“Sahip olduğumuz çocuk yoksulluğu düzeylerini demokrasimizin kalıcı bir özelliği olarak kabul etmeyeceğimizi söylemiştik” dedi Colorado Demokrat Senatörü Michael Bennet. “Ve dünyanın sonu gelmediği gibi, okul kıyafetinden bisiklete kadar her şeye para harcayan konuştuğum aileler de stresten kurtuldu. Benimle birlikte kullandıkları kelime buydu. Muazzam, yıpratıcı stresten kurtulmuşlardı.”
Bennet, Biden döneminin en iyi tek politikasından, tasarlanmasına yardımcı olduğu bir politikadan bahsediyor: Genişletilmiş çocuk vergi kredisi. Ebeveynlere 6 ila 17 yaş arasındaki her çocuk için 3.000 dolar ve 6 yaşın altındaki her çocuk için 3.600 dolar verdi. Sadece paraydı. Çocuk deva için, yemek için, giysi için, her şey için kullanılabilir. Ebeveynlere, hatta yoksul ebeveynlere, Amerikan sosyal politikasında oldukça radikal bir fikir olarak, ailelerinin mali durumu konusunda uzman muamelesi yaptı. Çok büyük bir deneydi, etraflıca incelendi ve artık kesin olarak şunu söyleyebiliriz: İşe yaradı.
Columbia’da yapılan bir araştırma, şiddetli Kovid pandemisine rağmen çocuk yoksulluğunu yüzde 25’ten fazla azalttığını ve 3.4 milyon çocuğu yoksulluk sınırının üzerine çektiğini buldu. Sayımdan elde edilen veriler, çocuklarının yeterince yemek yiyemediğini söyleyen ebeveynlerin sayısının üç milyondan fazla düştüğünü gösteriyor. Muhafazakarlar, yararın ebeveynler arasında çalışmayı caydıracağı konusunda uyardılar, ancak ekonomistler izledi ve bunun olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Fakir insanlar, tıpkı zenginler gibi, çocuk başına yılda 3.000 dolardan fazla bir gelirle yaşamak istiyor.
Kredi alan ailelerin harcamaları izlendi ve araştırıldı, çünkü Amerikalılar, yoksul insanlara para gönderirseniz, onu lüks ve içkiye harcayacaklarına dair derin bir şüphe barındırıyor. Ancak düşük gelirli aileler arasında yüzde 90’dan fazlası gıda, kamu hizmetleri, barınma, giyim veya eğitim için harcandı. Mücadele ederken, para konusunda biraz daha az endişelenmek gibi bir lüks yoktur. Bu, bildiğim kadarıyla, TikTok’ta viral hale gelen ilk politikaydı ve videolar izlenmeye değer: Dans eden, gülen, kiralarının birdenbire daha kolay hale gelmesine veya arabalarını tamir ettirebileceklerine sevinen insanlar.
Bütün bunlar sadece birkaç aydan beri gerçekti. Bunun gibi paranın gerçek gücü zamanla gelir. Yine Columbia dışından olan farklı bir makale, küçük çocuklu ailelere yapılan nakit ödemelerin faydaları üzerine bir dizi araştırmaya baktı. İşte paket servis: Yılda 3.000 $’lık bir çocuk yardımı 10 kat daha fazla temettü eder. Bu ödemeler, daha yüksek uzun vadeli kazançlar, daha yüksek eğitim kazanımı, daha yüksek doğum ağırlıkları, daha düşük yenidoğan ölüm oranları, daha iyi yetişkin fiziksel sağlığı ve daha iyi yetişkin zihinsel sağlığı ile geri gelir. Daha az suça, daha yüksek vergi gelirlerine ve daha uzun yaşam beklentisine yol açarlar.
Elbette yaparlar. Bazen ekonomistler beklenmedik, sezgilere aykırı bulgularla ortaya çıkarlar. Ancak çocukların daha fazla parayla büyümelerinin iyi olduğu, ebeveynlerin arabalarını tamir ettirebileceklerini veya okula dönüş kıyafetleri alabileceklerini bilmelerinin iyi olduğu bulgusunda şaşırtıcı bir şey yok. Bu yüzden ebeveynler her yıl nefret ettikleri işlerde çok sıkı çalışırlar. İşte bu yüzden bizimki kadar zengin bir ülkenin bu kadar çok çocuğu yoksulluk içinde bırakması ahlaki bir dehşet.
“İşe yaradı,” dedi Bennet. “Ve bu, kendimizi bulunduğumuz konumda bulmamızı daha da kafa karıştırıcı hale getiriyor.”
İşte bulunduğumuz konum: Bu genişleme? Gitti. Amerikan Kurtarma Planı bir yıl için ekstra para sağladı. Teori, politikanın popüler olacağı ve Kongre’nin süresinin dolmasına izin vermeyeceğiydi. Ancak teori, en azından şu ana kadar yanlıştı. Biden yönetimi, Build Back Better’a bir uzantı ekledi, ancak bu yasa tasarısı öldü ve hemen bir canlanma umudu yok. Tekrar ediyorum, pandemi öncesi çocuk yoksulluğu seviyelerimizi demokrasimizin kalıcı bir özelliği olarak kabul ediyoruz.
Ve böylece Biden yönetiminin en büyük tek politika başarısı, şimdilik, sinyal veren bir siyasi başarısızlığa dönüştü. Ne yanlış gitti ve nasıl kurtarılabilir veya en azından tekrarlanamaz? Politikacılara, stratejistlere, akademisyenlere ve aktivistlere bu soruyu soruyorum ve birkaç teori hakim.
Birincisi, Demokratların bir yıl sonra süresinin dolmasına izin vererek bir hata yaptıkları. Bu, güvendikleri siyasi baskı için gerekli beklentileri yaratmaya yetecek kadar uzun değildi. Cornell’de siyaset bilimci olan Jamila Michener bana, “Politikalar, hükümetin haklı olarak ne yapması gerektiğine dair anlayışımızın bir parçası olabilir” dedi. “Orada klasik hikayeler Sosyal Güvenlik ve Medicare. Ancak bu geri bildirim etkilerinin tutunması için çok şey olması gerekiyor. İnsanların faydanın nereden geldiğini, kimi ödüllendirmeleri gerektiğini bilmelerine ihtiyacınız var ve sonra motive edilmeleri gerekiyor – genellikle bir şekilde politik olarak yanıt vermek üzere seferber edilmeleri veya organize edilmeleri gerekiyor. Bu geri bildirim etkilerinin gerçekleşmesi için zamana ihtiyacınız var.”
Bush vergi indirimleri bunun nasıl işleyeceğini gösteriyor. Yaklaşık 10 yıl sonra sona erecek şekilde ayarlandılar, ancak Demokratlar vergi artışlarının siyasi sonuçlarından korktukları için Başkan Barack Obama döneminde çoğunlukla kalıcı hale getirildi. Bennet, “En zengin insanlar ve şirketler için vergi indirimlerinin sona erdiği sırada, Noel Meskene’den sonra Senato’da bulundum,” dedi. “Ve bu vergi indirimlerini uzatma konusunda hiçbir zaman sorun yaşamadık. 2001’den bu yana vergileri 8 trilyon dolar azalttık, çoğu en zengin insanlara gidiyor ve bunların süresi dolduğunda kimse bu iş bitene kadar buradan ayrılmıyor ve uzatılınca da bitmiş oluyor.”
Ancak bir yıl 10 yıl değildir. Ve 2021, bir dizi olağandışı politikanın – teşvik kontrolleri, genişletilmiş işsizlik sigortası – yanıp sönen ve yok olan özellikle tuhaf bir yıldı.
Nancy Pelosi geçen yıl Los Angeles’ta genişletilmiş çocuk vergi kredisi hakkında bir basın toplantısında. Kredi… Mario Tama/Getty Images
(
Veri for Progress’in CEO’su Sean McElwee, “Geçmişe bakıldığında, Amerikan Kurtarma Planı’ndaki ilk çocuk vergi kredisini ara seçimlerden geçecek şekilde yapılandırmak gerçekten akıllıca olurdu” dedi. “Son kullanma tarihi geçmemek için hangi mekanizmanın gerekli olduğunu bulmalıydık. Çünkü çocuk vergi kredisinin Aralık ayında sona ermesinin, düşündüğümüz gibi bir zorlama mekanizması olmadığı ortaya çıktı.”
Bu, Demokratların sahip olduğu, bu politikanın ne olduğu ve nereden geldiği konusunda basit bir kafa karışıklığı olan daha geniş bir soruna işaret ediyor. Bu, politikayı daha büyük bir teşvik paketinin bir parçası olarak geçirmenin bir dezavantajıydı. 2009 ve 2010’da siyasete egemen olan Ekonomik Deva Yasası üzerindeki mücadele, sağlık devası yasasını sevseniz de sevmeseniz de bunun için teşekkür etmeniz gereken kişinin Demokratlar olduğunu açıkça ortaya koydu. Ancak Amerika’da çocuk yoksulluğu konusunda Demokratların politikasıyla sonuçlanan büyük bir tartışma olmadı.
Michener bana genç bir kızı olan 22 yaşındaki yeğeniyle konuşma hikayesini anlattı. “Benimle aynı fikirde olmadığını biliyorum ama bu, Trump’ı gerçekten sevmemin nedenlerinden biri” dedi. “Çünkü ben Trump başkanken çek almaya başladım.” Duyduğunuz bu ses, bu ağlamayı okuyan her Demokratın sesidir. Michener, “Üzerinde Trump’ın adı geçen çekler ile daha sonra gelen diğer tüm çekler arasındaki farkı gerçekten görmedi” dedi.
Biden’ın Build Back Better planı krediyi uzatırdı, ama aynı zamanda düzinelerce başka şey de yapardı. Bu, yasama stratejisi olarak anlamlıydı, ancak mesajlaşmayı neredeyse imkansız hale getirdi. Build Back Better lehine veya aleyhine olmak, çocuk vergi kredisi veya iklim politikaları veya K öncesi politikalar veya Ekonomik Deva Yasası genişlemesi veya kurumlar vergisi değişiklikleri veya Ar-Ge yatırımları veya düzinelerce herhangi birinin lehine veya aleyhine değildi. faturadaki diğer maddelerden. Paketi halkın zihninde tanımlayan herhangi bir şey, ilk fiyat etiketiydi: 3.5 trilyon dolar.
Bu, açıklanamayan bir mesajlaşma hatası değildi. Bu, sapkınlıklarını daha önceki bir sütunda anlattığım tuhaf bütçe uzlaşı süreci aracılığıyla ana yasama çalışmalarının çoğunu yapan, bozulmuş bir Senato’nun bir ürünü. Bu sorunlardan ikisi Build Back Better’ı etkiledi. İlk olarak, bir uzlaştırma faturası yazabilmeniz için faturanın fiyat etiketini belirtmeniz gerekir. Bütçe ve Politika Öncelikleri Merkezi başkanı Sharon Parrott, “Tartışmayı yanlış yerden başlattınız” dedi.
İkincisi, yılda yalnızca bir veya iki uzlaşma faturası yapabildiğiniz için, karşı tarafın bozacağından korktuğunuz her şeyi bir araya getirmeniz gerekir. Seçmenlerin dikkatini tek bir politika tartışmasına çekmek ve bu konuda temsilcilerini sorumlu tutmak yeterince zor. Hepsi bir yasama çuvalı içine atılmış altı ya da 12’yi takip etmelerini sağlamak imkansız. Bu, dolandırıcılığın hükümeti daha kafa karıştırıcı ve daha az sorumlu hale getirmesinin başka bir yoludur.
Bir de Manchin-ve-Sinema faktörü var. Demokratlar, Kuzey Carolina ve Maine’deki 2020 Senato yarışlarını kazanmış olsaydı, belki de Build Back Better geçebilirdi. Ancak 50-50 Senato ile, Cumhuriyetçi oyu olmadan herhangi bir şeyi kabul etmek için mükemmel bir şekilde birleşik bir meclise ihtiyaçları var ve bir tane yok. Özellikle Senatör Joe Manchin en önemli oydu ve Demokratlar onu kaybetti. Oylarını kazanıp kazanamayacakları, inandırıcı bir şekilde cevaplayamayacağım bir karşı olgudur.
Ancak onunla pazarlık edenler Manchin’in çocuk vergi kredisiyle ilgili özel bir sorunu olduğunu söylüyor. Çalışmayan yoksul insanlara çok fazla para kazandırdığı, onları işsiz kalmaya ya da zaten sahip oldukları işleri bırakmaya teşvik ettiği görüşündeydi. Bennet açıkça hüsrana uğrayarak, “Çocukluk ödeneğinin daha yüksek olduğu ülkelerde bizim ülkemizden daha yüksek iş gücüne katılım oranlarına sahip olduğuna dair kanıtları gösterdim ve onu ikna etmedim” dedi.
Bunun ahlaki kalbi kaybolmamalı. Yoksul anne babaların çalışmasını kolaylaştırmanın ya da gerekirse işsiz kalmalarını daha acı verici hale getirmenin yolları vardır. Çocukları yoksulluğa mahkum etmek bunlardan biri olmamalı. Parrott, “Ülke olarak her çocukta insanlığı ne zaman göreceğimize dair temel bir soru var” dedi. “Çocukları derin bir yoksulluk içinde bırakmak kabul edilemez bir şey çünkü ebeveynlerine güvenmiyoruz veya onları cezalandırmak istemiyoruz.”
Enflasyon da çocukları yoksulluk içinde bırakmak için bir neden değildir. Genişletilmiş çocuk vergi kredisinin uzatılması, önümüzdeki birkaç yıl için yılda yaklaşık 100 milyar dolara mal olacak – USGDP’nin yüzde 0,5’inden daha az.
Hikaye bitmedi. Build Back Better yatırımlarının bir kısmının yeniden canlandırılabileceğine dair hala umut var, aralarında daha küçük bir çocuk vergi kredisi var. Şirketler, çocuk vergi kredisini içeren bir anlaşmanın parçası olabilecek bir araştırma ve deney vergi kredisinin uzatılması için lobi yapıyor. Romney’nin kendine ait mükemmel bir çocuk yardımı planı var ve kendi tarafında birkaç müttefik bulsa da, umut sonsuzdur. Ve belki Manchin bir sabah uyanır ve son aylarda yaptığı anlaşmayı kabul etmeye karar verir. Desteklediğini söylediği Trump vergi indirimlerini tersine çevirmek 1,5 trilyon dolardan fazla para toplayacak. Bunun yarısını bütçe açığının azaltılmasına harcamak istiyor – tamam. Geri kalanını iklim yatırımları ile en yoksul aileleri hedef alan kalıcı bir çocuk vergi kredisi arasında paylaştırın; bu, aile geliriniz 150.000 dolara ulaşana kadar aşamalı olarak sona ermeyen Amerikan Kurtarma Planı’ndaki daha geniş vergi kredisinden daha ucuz olacaktı.
Bu günlerde pek iyimser bir ruh halinde olmadığımı kabul etsem de, işte benim iyimser dönüşüm. On yıl önce, bu kadar büyük bir çocuk vergi kredisi Amerikan siyasetinde düşünülemezdi. 2021’e gelindiğinde, Bennet gibi ılımlılar ve Romney gibi Cumhuriyetçiler tarafından önerildi ve Demokratlar ilk fırsatta yasaya geçirdi. O zamandan beri dava daha da güçlendi: Ne kadar iyi çalıştığını, kaç kişiye yardım ettiğini gördük. Bu yıl yeniden canlandırılabilir veya canlanmayabilir, ancak şimdi politik olarak mümkün olanın alanına sıkı sıkıya oturuyor. Her zaman bildiğimiz şeyi netleştirdi: Bizimki kadar zengin bir ülkede bu kadar çocuk yoksulluğu bir politika seçimi ve iğrenç bir seçim.
“Bunun bir gün kalıcı vergi politikası olacağını düşünüyorum” dedi Bennet. Ben de. İşte bir gün çok yakında umuyoruz.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times’ın Facebook , Twitter (@NYTopinion) bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bennet, Biden döneminin en iyi tek politikasından, tasarlanmasına yardımcı olduğu bir politikadan bahsediyor: Genişletilmiş çocuk vergi kredisi. Ebeveynlere 6 ila 17 yaş arasındaki her çocuk için 3.000 dolar ve 6 yaşın altındaki her çocuk için 3.600 dolar verdi. Sadece paraydı. Çocuk deva için, yemek için, giysi için, her şey için kullanılabilir. Ebeveynlere, hatta yoksul ebeveynlere, Amerikan sosyal politikasında oldukça radikal bir fikir olarak, ailelerinin mali durumu konusunda uzman muamelesi yaptı. Çok büyük bir deneydi, etraflıca incelendi ve artık kesin olarak şunu söyleyebiliriz: İşe yaradı.
Columbia’da yapılan bir araştırma, şiddetli Kovid pandemisine rağmen çocuk yoksulluğunu yüzde 25’ten fazla azalttığını ve 3.4 milyon çocuğu yoksulluk sınırının üzerine çektiğini buldu. Sayımdan elde edilen veriler, çocuklarının yeterince yemek yiyemediğini söyleyen ebeveynlerin sayısının üç milyondan fazla düştüğünü gösteriyor. Muhafazakarlar, yararın ebeveynler arasında çalışmayı caydıracağı konusunda uyardılar, ancak ekonomistler izledi ve bunun olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Fakir insanlar, tıpkı zenginler gibi, çocuk başına yılda 3.000 dolardan fazla bir gelirle yaşamak istiyor.
Kredi alan ailelerin harcamaları izlendi ve araştırıldı, çünkü Amerikalılar, yoksul insanlara para gönderirseniz, onu lüks ve içkiye harcayacaklarına dair derin bir şüphe barındırıyor. Ancak düşük gelirli aileler arasında yüzde 90’dan fazlası gıda, kamu hizmetleri, barınma, giyim veya eğitim için harcandı. Mücadele ederken, para konusunda biraz daha az endişelenmek gibi bir lüks yoktur. Bu, bildiğim kadarıyla, TikTok’ta viral hale gelen ilk politikaydı ve videolar izlenmeye değer: Dans eden, gülen, kiralarının birdenbire daha kolay hale gelmesine veya arabalarını tamir ettirebileceklerine sevinen insanlar.
Bütün bunlar sadece birkaç aydan beri gerçekti. Bunun gibi paranın gerçek gücü zamanla gelir. Yine Columbia dışından olan farklı bir makale, küçük çocuklu ailelere yapılan nakit ödemelerin faydaları üzerine bir dizi araştırmaya baktı. İşte paket servis: Yılda 3.000 $’lık bir çocuk yardımı 10 kat daha fazla temettü eder. Bu ödemeler, daha yüksek uzun vadeli kazançlar, daha yüksek eğitim kazanımı, daha yüksek doğum ağırlıkları, daha düşük yenidoğan ölüm oranları, daha iyi yetişkin fiziksel sağlığı ve daha iyi yetişkin zihinsel sağlığı ile geri gelir. Daha az suça, daha yüksek vergi gelirlerine ve daha uzun yaşam beklentisine yol açarlar.
Elbette yaparlar. Bazen ekonomistler beklenmedik, sezgilere aykırı bulgularla ortaya çıkarlar. Ancak çocukların daha fazla parayla büyümelerinin iyi olduğu, ebeveynlerin arabalarını tamir ettirebileceklerini veya okula dönüş kıyafetleri alabileceklerini bilmelerinin iyi olduğu bulgusunda şaşırtıcı bir şey yok. Bu yüzden ebeveynler her yıl nefret ettikleri işlerde çok sıkı çalışırlar. İşte bu yüzden bizimki kadar zengin bir ülkenin bu kadar çok çocuğu yoksulluk içinde bırakması ahlaki bir dehşet.
“İşe yaradı,” dedi Bennet. “Ve bu, kendimizi bulunduğumuz konumda bulmamızı daha da kafa karıştırıcı hale getiriyor.”
İşte bulunduğumuz konum: Bu genişleme? Gitti. Amerikan Kurtarma Planı bir yıl için ekstra para sağladı. Teori, politikanın popüler olacağı ve Kongre’nin süresinin dolmasına izin vermeyeceğiydi. Ancak teori, en azından şu ana kadar yanlıştı. Biden yönetimi, Build Back Better’a bir uzantı ekledi, ancak bu yasa tasarısı öldü ve hemen bir canlanma umudu yok. Tekrar ediyorum, pandemi öncesi çocuk yoksulluğu seviyelerimizi demokrasimizin kalıcı bir özelliği olarak kabul ediyoruz.
Ve böylece Biden yönetiminin en büyük tek politika başarısı, şimdilik, sinyal veren bir siyasi başarısızlığa dönüştü. Ne yanlış gitti ve nasıl kurtarılabilir veya en azından tekrarlanamaz? Politikacılara, stratejistlere, akademisyenlere ve aktivistlere bu soruyu soruyorum ve birkaç teori hakim.
Birincisi, Demokratların bir yıl sonra süresinin dolmasına izin vererek bir hata yaptıkları. Bu, güvendikleri siyasi baskı için gerekli beklentileri yaratmaya yetecek kadar uzun değildi. Cornell’de siyaset bilimci olan Jamila Michener bana, “Politikalar, hükümetin haklı olarak ne yapması gerektiğine dair anlayışımızın bir parçası olabilir” dedi. “Orada klasik hikayeler Sosyal Güvenlik ve Medicare. Ancak bu geri bildirim etkilerinin tutunması için çok şey olması gerekiyor. İnsanların faydanın nereden geldiğini, kimi ödüllendirmeleri gerektiğini bilmelerine ihtiyacınız var ve sonra motive edilmeleri gerekiyor – genellikle bir şekilde politik olarak yanıt vermek üzere seferber edilmeleri veya organize edilmeleri gerekiyor. Bu geri bildirim etkilerinin gerçekleşmesi için zamana ihtiyacınız var.”
Bush vergi indirimleri bunun nasıl işleyeceğini gösteriyor. Yaklaşık 10 yıl sonra sona erecek şekilde ayarlandılar, ancak Demokratlar vergi artışlarının siyasi sonuçlarından korktukları için Başkan Barack Obama döneminde çoğunlukla kalıcı hale getirildi. Bennet, “En zengin insanlar ve şirketler için vergi indirimlerinin sona erdiği sırada, Noel Meskene’den sonra Senato’da bulundum,” dedi. “Ve bu vergi indirimlerini uzatma konusunda hiçbir zaman sorun yaşamadık. 2001’den bu yana vergileri 8 trilyon dolar azalttık, çoğu en zengin insanlara gidiyor ve bunların süresi dolduğunda kimse bu iş bitene kadar buradan ayrılmıyor ve uzatılınca da bitmiş oluyor.”
Ancak bir yıl 10 yıl değildir. Ve 2021, bir dizi olağandışı politikanın – teşvik kontrolleri, genişletilmiş işsizlik sigortası – yanıp sönen ve yok olan özellikle tuhaf bir yıldı.
Nancy Pelosi geçen yıl Los Angeles’ta genişletilmiş çocuk vergi kredisi hakkında bir basın toplantısında. Kredi… Mario Tama/Getty Images
(
Veri for Progress’in CEO’su Sean McElwee, “Geçmişe bakıldığında, Amerikan Kurtarma Planı’ndaki ilk çocuk vergi kredisini ara seçimlerden geçecek şekilde yapılandırmak gerçekten akıllıca olurdu” dedi. “Son kullanma tarihi geçmemek için hangi mekanizmanın gerekli olduğunu bulmalıydık. Çünkü çocuk vergi kredisinin Aralık ayında sona ermesinin, düşündüğümüz gibi bir zorlama mekanizması olmadığı ortaya çıktı.”
Bu, Demokratların sahip olduğu, bu politikanın ne olduğu ve nereden geldiği konusunda basit bir kafa karışıklığı olan daha geniş bir soruna işaret ediyor. Bu, politikayı daha büyük bir teşvik paketinin bir parçası olarak geçirmenin bir dezavantajıydı. 2009 ve 2010’da siyasete egemen olan Ekonomik Deva Yasası üzerindeki mücadele, sağlık devası yasasını sevseniz de sevmeseniz de bunun için teşekkür etmeniz gereken kişinin Demokratlar olduğunu açıkça ortaya koydu. Ancak Amerika’da çocuk yoksulluğu konusunda Demokratların politikasıyla sonuçlanan büyük bir tartışma olmadı.
Michener bana genç bir kızı olan 22 yaşındaki yeğeniyle konuşma hikayesini anlattı. “Benimle aynı fikirde olmadığını biliyorum ama bu, Trump’ı gerçekten sevmemin nedenlerinden biri” dedi. “Çünkü ben Trump başkanken çek almaya başladım.” Duyduğunuz bu ses, bu ağlamayı okuyan her Demokratın sesidir. Michener, “Üzerinde Trump’ın adı geçen çekler ile daha sonra gelen diğer tüm çekler arasındaki farkı gerçekten görmedi” dedi.
Biden’ın Build Back Better planı krediyi uzatırdı, ama aynı zamanda düzinelerce başka şey de yapardı. Bu, yasama stratejisi olarak anlamlıydı, ancak mesajlaşmayı neredeyse imkansız hale getirdi. Build Back Better lehine veya aleyhine olmak, çocuk vergi kredisi veya iklim politikaları veya K öncesi politikalar veya Ekonomik Deva Yasası genişlemesi veya kurumlar vergisi değişiklikleri veya Ar-Ge yatırımları veya düzinelerce herhangi birinin lehine veya aleyhine değildi. faturadaki diğer maddelerden. Paketi halkın zihninde tanımlayan herhangi bir şey, ilk fiyat etiketiydi: 3.5 trilyon dolar.
Bu, açıklanamayan bir mesajlaşma hatası değildi. Bu, sapkınlıklarını daha önceki bir sütunda anlattığım tuhaf bütçe uzlaşı süreci aracılığıyla ana yasama çalışmalarının çoğunu yapan, bozulmuş bir Senato’nun bir ürünü. Bu sorunlardan ikisi Build Back Better’ı etkiledi. İlk olarak, bir uzlaştırma faturası yazabilmeniz için faturanın fiyat etiketini belirtmeniz gerekir. Bütçe ve Politika Öncelikleri Merkezi başkanı Sharon Parrott, “Tartışmayı yanlış yerden başlattınız” dedi.
İkincisi, yılda yalnızca bir veya iki uzlaşma faturası yapabildiğiniz için, karşı tarafın bozacağından korktuğunuz her şeyi bir araya getirmeniz gerekir. Seçmenlerin dikkatini tek bir politika tartışmasına çekmek ve bu konuda temsilcilerini sorumlu tutmak yeterince zor. Hepsi bir yasama çuvalı içine atılmış altı ya da 12’yi takip etmelerini sağlamak imkansız. Bu, dolandırıcılığın hükümeti daha kafa karıştırıcı ve daha az sorumlu hale getirmesinin başka bir yoludur.
Bir de Manchin-ve-Sinema faktörü var. Demokratlar, Kuzey Carolina ve Maine’deki 2020 Senato yarışlarını kazanmış olsaydı, belki de Build Back Better geçebilirdi. Ancak 50-50 Senato ile, Cumhuriyetçi oyu olmadan herhangi bir şeyi kabul etmek için mükemmel bir şekilde birleşik bir meclise ihtiyaçları var ve bir tane yok. Özellikle Senatör Joe Manchin en önemli oydu ve Demokratlar onu kaybetti. Oylarını kazanıp kazanamayacakları, inandırıcı bir şekilde cevaplayamayacağım bir karşı olgudur.
Ancak onunla pazarlık edenler Manchin’in çocuk vergi kredisiyle ilgili özel bir sorunu olduğunu söylüyor. Çalışmayan yoksul insanlara çok fazla para kazandırdığı, onları işsiz kalmaya ya da zaten sahip oldukları işleri bırakmaya teşvik ettiği görüşündeydi. Bennet açıkça hüsrana uğrayarak, “Çocukluk ödeneğinin daha yüksek olduğu ülkelerde bizim ülkemizden daha yüksek iş gücüne katılım oranlarına sahip olduğuna dair kanıtları gösterdim ve onu ikna etmedim” dedi.
Bunun ahlaki kalbi kaybolmamalı. Yoksul anne babaların çalışmasını kolaylaştırmanın ya da gerekirse işsiz kalmalarını daha acı verici hale getirmenin yolları vardır. Çocukları yoksulluğa mahkum etmek bunlardan biri olmamalı. Parrott, “Ülke olarak her çocukta insanlığı ne zaman göreceğimize dair temel bir soru var” dedi. “Çocukları derin bir yoksulluk içinde bırakmak kabul edilemez bir şey çünkü ebeveynlerine güvenmiyoruz veya onları cezalandırmak istemiyoruz.”
Enflasyon da çocukları yoksulluk içinde bırakmak için bir neden değildir. Genişletilmiş çocuk vergi kredisinin uzatılması, önümüzdeki birkaç yıl için yılda yaklaşık 100 milyar dolara mal olacak – USGDP’nin yüzde 0,5’inden daha az.
Hikaye bitmedi. Build Back Better yatırımlarının bir kısmının yeniden canlandırılabileceğine dair hala umut var, aralarında daha küçük bir çocuk vergi kredisi var. Şirketler, çocuk vergi kredisini içeren bir anlaşmanın parçası olabilecek bir araştırma ve deney vergi kredisinin uzatılması için lobi yapıyor. Romney’nin kendine ait mükemmel bir çocuk yardımı planı var ve kendi tarafında birkaç müttefik bulsa da, umut sonsuzdur. Ve belki Manchin bir sabah uyanır ve son aylarda yaptığı anlaşmayı kabul etmeye karar verir. Desteklediğini söylediği Trump vergi indirimlerini tersine çevirmek 1,5 trilyon dolardan fazla para toplayacak. Bunun yarısını bütçe açığının azaltılmasına harcamak istiyor – tamam. Geri kalanını iklim yatırımları ile en yoksul aileleri hedef alan kalıcı bir çocuk vergi kredisi arasında paylaştırın; bu, aile geliriniz 150.000 dolara ulaşana kadar aşamalı olarak sona ermeyen Amerikan Kurtarma Planı’ndaki daha geniş vergi kredisinden daha ucuz olacaktı.
Bu günlerde pek iyimser bir ruh halinde olmadığımı kabul etsem de, işte benim iyimser dönüşüm. On yıl önce, bu kadar büyük bir çocuk vergi kredisi Amerikan siyasetinde düşünülemezdi. 2021’e gelindiğinde, Bennet gibi ılımlılar ve Romney gibi Cumhuriyetçiler tarafından önerildi ve Demokratlar ilk fırsatta yasaya geçirdi. O zamandan beri dava daha da güçlendi: Ne kadar iyi çalıştığını, kaç kişiye yardım ettiğini gördük. Bu yıl yeniden canlandırılabilir veya canlanmayabilir, ancak şimdi politik olarak mümkün olanın alanına sıkı sıkıya oturuyor. Her zaman bildiğimiz şeyi netleştirdi: Bizimki kadar zengin bir ülkede bu kadar çocuk yoksulluğu bir politika seçimi ve iğrenç bir seçim.
“Bunun bir gün kalıcı vergi politikası olacağını düşünüyorum” dedi Bennet. Ben de. İşte bir gün çok yakında umuyoruz.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times’ın Facebook , Twitter (@NYTopinion) bölümünü takip edin ) ve Instagram .