Dahi kafalar
New member
Geçen ay, Başkan Biden’ın politika gündeminin çoğunu boşa çıkaran Batı Virjinya Demokrat Senatörü Joe Manchin, haftalardır ima ettiği şeyi doğrulayan bir bildiri yayınladı. Demokratların 2 doları olan Build Back Better Act’a oy vermeyecekti. İklim değişikliğini ele almak ve çocuk bakımı, sağlık ve eğitime yatırım yapmak için 2 trilyon 10 yıllık plan. Manchin, bunun enflasyonu artıracağını, elektrik şebekesine zarar vereceğini ve ulusal güvenliği engelleyeceğini ve desteklenemeyecek kadar “mamut” ve “süpürücü” olduğunu savundu.
Her zaman söyledim, ‘Eve dönüp açıklayamazsam, oy veremem’ dedi.
Manchin’in yalnızca açıklayabildiğini destekleme vaadinin politik bilgeliğinden şüphem yok. Yine de, özdeyişini federal bütçenin çok daha büyük, daha kapsamlı bir parçasına nasıl uyguladığını merak ediyorum: bu yıl hükümetin simgesi haline gelen bir orduya harcadığımız trilyon doların yaklaşık dörtte üçü. işlev bozukluğu, kendi kendini idare etme ve aşırı harcama.
Tabii ki, sadece şaka yapıyorum. Aslında Manchin’in Savunma Bakanlığı’nı istediğinden daha fazla, hatta ne yapacağını biliyor gibi göründüğünden daha fazla parayla yağmalama konusundaki tutumunu merak etmiyorum. Build Back Better’ı süngülemeye başladığı sıralarda, Manchin, Pentagon için devasa bir bütçe daha imzalamak için 87 senatöre (Demokratlar ve Cumhuriyetçiler) katıldı. 2022’de orduya 768 milyar dolar ayırdılar, Beyaz Saray’ın Kongre’den talep ettiğinden yaklaşık 24 milyar dolar daha fazla.
Evde karşılaştığımız tüm zorluklar göz önüne alındığında, Pentagon’a bu kadar yüz milyarlar harcamaya devam etmenin bir anlamı var mı? Ve sadece savaşlarla mücadele açısından bile, ordunun fonlarını yönetme şeklinden kimse memnun olabilir mi? Pentagon hiçbir denetimden geçmedi ve 2028’e kadar geçemeyebileceğini söylüyor.
2020’de ABD ordusunun bütçesi, dünya askeri harcamalarının neredeyse yüzde 40’ını oluşturuyordu. Bu harcama seviyesi uzun süredir aşırıydı, ancak savaştığımız herhangi bir savaştan daha fazla Amerikalı’nın hayatını talep eden bir pandemiden sonra, orduya para atmaya devam etmek, karşılaştığımız en acil tehditlere karşı kasıtlı bir göz ardı eylemidir.
Kongre Bütçe Ofisi tarafından yapılan bir projeksiyona göre, Kongre’nin yaklaşık 8 dolar harcaması bekleniyor. Önümüzdeki on yılda ordu için 5 trilyon – tüm askeri olmayan isteğe bağlı programlar için ayrılan bütçeden yaklaşık yarım trilyon daha fazla (eğitim, halk sağlığı, bilimsel araştırma, altyapı, milli parklar ve ormanlar, çevre koruma, kolluk kuvvetleri, mahkemeler, vergi tahsilatı, dış yardım, iç güvenlik ve gaziler için sağlık hizmetleri).
Askeri ve askeri olmayan harcamalar arasındaki bu dengesizliğin mantıklı olup olmadığını merak etmek için pasifist olmanıza gerek yok. İklim felaketlerinden siyasi istikrarsızlığa ve isyana kadar pek çok başka büyük zorlukla karşı karşıya kaldığımızda, orduya etkin bir şekilde açık çek vermeye devam etmenin akıllıca olup olmadığını sormamalı mıyız? Bu kadar cömert kaynaklar ulusal savunma için bile iyi mi, yoksa Pentagon’un fonlara neredeyse dipsiz erişimi, Irak’ta hata yapmayı kolaylaştıran ve Afganistan’daki başarısızlıklarına katkıda bulunan bir israf ve hoşgörü kültürünü teşvik etmiş olabilir mi?
Bu, Pentagon’un muazzam bütçesiyle ilgili en sinir bozucu şeye geliyor: siyasi kültürümüzde sahip olduğu koruma halesi. Pentagon’un sayısız yanlış adımına rağmen, temsilcilerimiz çok nadiren ordu için ne kadar paranın ordu için çok fazla para olabileceğini soruyor. Ebeveyn izni veya üniversite eğitimi gibi şeylere harcamanın mantıklı olup olmadığı konusunda uzun ulusal tartışmalarımız var, ancak milletvekilleri Savunma Bakanlığı’ndan nadiren böyle bir titizlik bekliyorlar. Örneğin, neden her biri yaklaşık 1 dolara mal olan uçak gemileri inşa etmeye devam edelim ki? İşletmek için yılda 5 milyar – dünyanın aktif uçak gemisi filosunun çoğuna sahip olduğumuzda mı? (Bizim 11’imiz var; başka hiçbir ulusun ikiden fazlası yok, ancak Çin yakında üçüncüyü piyasaya sürüyor olabilir.)
Kongre’nin Pentagon’a ilişkin temel soruları sormaktaki isteksizliğinin ordunun etkinliğine yardım etmek yerine zarar verdiğine dair yeterli kanıt var. F-35 Müşterek Taarruz Uçağı programı olan boondoggle’ı düşünün – Pentagon’un 1990’larda vergi mükelleflerine 60 yıllık ömrü boyunca 1 trilyon dolardan fazlaya mal olması beklenen yeni bir uçak inşa etmek için tasarladığı plan. Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi tarafından yakın zamanda yapılan bir denetim, Pentagon’un uçağın nihayet tam üretime geçebileceği zamana ilişkin uzatılmış zaman çizelgesinin bile “ulaşılamaz” olduğunu ve Kasım 2020 itibariyle projede 850’den fazla “açık eksiklik” olduğunu tespit etti. Acaba Manchin seçmenlerine böyle bir düzeyde kötü yönetime müsamaha göstermenin güvenliğimiz için nasıl iyi olduğunu açıklayabilir mi?
Ayrıca, Manchin’in Pentagon’un kadrosunun şaşırtıcı boyutunu ve en yüksek ağırlığını açıklayıp açıklayamayacağını merak ediyorum – askere alınan birliklerin subaylara oranının neden ABD kuvvetleri genelinde düşüyor, komuta zincirini bürokrasi katmanlarıyla karıştırıyor. 2015 yılında yapılan bir şirket içi araştırma, Pentagon’un aktif görevli birlikleri kadar neredeyse masaya bağlı, arka ofis çalışanı istihdam ettiğini (veya istihdam etmesi için müteahhitler tuttuğunu) buldu. Rapor, diğer önlemlerin yanı sıra emeklilik ve yıpranma yoluyla fazla istihdamı azaltarak yılda 125 milyar dolar tasarruf edebileceğini ortaya koydu. Washington Post’a göre Pentagon bu raporu gömdü.
Milletvekilleri sadece Pentagon’a bütçesinden serbest geçiş hakkı vermekle kalmıyor; bazen ajansı, düzeltmeye çalıştığı küçük yağı tutmaya bile zorluyorlar. Hava Kuvvetleri, 1970’lere dayanan savaş uçakları olan A-10 Warthog filosunu emekliye ayırmaya hazır olduğunu söylüyor. Kongre, 2022’de böyle bir azalmayı yasakladı.
2017’den başlayarak, Kongre her askerlik hizmetinin yıllık bir “fonsuz öncelikler” dilek listesi – yani, hizmetlerin isteyebileceği ancak Beyaz Saray’ın bütçesinde talep etmediği güzellikler – sunmasını bile istedi. O zamandan beri Kongre’nin Pentagon’a sadece istediğinin çoğunu vermekle kalmayıp, aynı zamanda ekstraları da tüketmesi rutin hale geldi.
Bu tür harcamaların devam etmesinin nedenleri büyük bir sır değil. Askeri-sanayi kompleksi, Dwight Eisenhower’ın uyardığı kadar politik olarak güçlü. (Son zamanlarda Wall Street Journal’ın bir manşeti durumu iyi yansıttı: “Afganistan’da Kim Kazandı? Özel Müteahhitler.”) . (Manchin, yeni savunma ödeneğinin Batı Virginia’ya getireceği tüm faydaları takdir eden bir bildiri yayınladı.)
Ve son olarak, açık bir vatansever duruş var: Pentagon’a verilen her dolar, birlikleri ve ulusun güvenliğini koruduğu için savunulabileceğinden, hiçbir politikacı orduya çok fazla para verdiği için başı belaya girmeyecek.
Partizan olmayan bağımsız bir grup olan Hükümet Gözetimi Projesi’nde Pentagon fazlalığı üzerine çalışan Mandy Smithberger, genç nesillerin ordunun aşırı harcamalarını sorgulamaya başlayacağını umarken, durumun yakın zamanda değişmesinin pek mümkün olmadığını söyledi.
“Gerçekten adım atmak için Kongre üyeleri alacak” dedi. Bu, domuzların uçması veya daha uygun bir şekilde F-35’ler kadar muhtemel görünüyor.
Farhad Manjoo ile Çalışma Saatleri
Farhad istiyor telefonda okuyucularla sohbet . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Her zaman söyledim, ‘Eve dönüp açıklayamazsam, oy veremem’ dedi.
Manchin’in yalnızca açıklayabildiğini destekleme vaadinin politik bilgeliğinden şüphem yok. Yine de, özdeyişini federal bütçenin çok daha büyük, daha kapsamlı bir parçasına nasıl uyguladığını merak ediyorum: bu yıl hükümetin simgesi haline gelen bir orduya harcadığımız trilyon doların yaklaşık dörtte üçü. işlev bozukluğu, kendi kendini idare etme ve aşırı harcama.
Tabii ki, sadece şaka yapıyorum. Aslında Manchin’in Savunma Bakanlığı’nı istediğinden daha fazla, hatta ne yapacağını biliyor gibi göründüğünden daha fazla parayla yağmalama konusundaki tutumunu merak etmiyorum. Build Back Better’ı süngülemeye başladığı sıralarda, Manchin, Pentagon için devasa bir bütçe daha imzalamak için 87 senatöre (Demokratlar ve Cumhuriyetçiler) katıldı. 2022’de orduya 768 milyar dolar ayırdılar, Beyaz Saray’ın Kongre’den talep ettiğinden yaklaşık 24 milyar dolar daha fazla.
Evde karşılaştığımız tüm zorluklar göz önüne alındığında, Pentagon’a bu kadar yüz milyarlar harcamaya devam etmenin bir anlamı var mı? Ve sadece savaşlarla mücadele açısından bile, ordunun fonlarını yönetme şeklinden kimse memnun olabilir mi? Pentagon hiçbir denetimden geçmedi ve 2028’e kadar geçemeyebileceğini söylüyor.
2020’de ABD ordusunun bütçesi, dünya askeri harcamalarının neredeyse yüzde 40’ını oluşturuyordu. Bu harcama seviyesi uzun süredir aşırıydı, ancak savaştığımız herhangi bir savaştan daha fazla Amerikalı’nın hayatını talep eden bir pandemiden sonra, orduya para atmaya devam etmek, karşılaştığımız en acil tehditlere karşı kasıtlı bir göz ardı eylemidir.
Kongre Bütçe Ofisi tarafından yapılan bir projeksiyona göre, Kongre’nin yaklaşık 8 dolar harcaması bekleniyor. Önümüzdeki on yılda ordu için 5 trilyon – tüm askeri olmayan isteğe bağlı programlar için ayrılan bütçeden yaklaşık yarım trilyon daha fazla (eğitim, halk sağlığı, bilimsel araştırma, altyapı, milli parklar ve ormanlar, çevre koruma, kolluk kuvvetleri, mahkemeler, vergi tahsilatı, dış yardım, iç güvenlik ve gaziler için sağlık hizmetleri).
Askeri ve askeri olmayan harcamalar arasındaki bu dengesizliğin mantıklı olup olmadığını merak etmek için pasifist olmanıza gerek yok. İklim felaketlerinden siyasi istikrarsızlığa ve isyana kadar pek çok başka büyük zorlukla karşı karşıya kaldığımızda, orduya etkin bir şekilde açık çek vermeye devam etmenin akıllıca olup olmadığını sormamalı mıyız? Bu kadar cömert kaynaklar ulusal savunma için bile iyi mi, yoksa Pentagon’un fonlara neredeyse dipsiz erişimi, Irak’ta hata yapmayı kolaylaştıran ve Afganistan’daki başarısızlıklarına katkıda bulunan bir israf ve hoşgörü kültürünü teşvik etmiş olabilir mi?
Bu, Pentagon’un muazzam bütçesiyle ilgili en sinir bozucu şeye geliyor: siyasi kültürümüzde sahip olduğu koruma halesi. Pentagon’un sayısız yanlış adımına rağmen, temsilcilerimiz çok nadiren ordu için ne kadar paranın ordu için çok fazla para olabileceğini soruyor. Ebeveyn izni veya üniversite eğitimi gibi şeylere harcamanın mantıklı olup olmadığı konusunda uzun ulusal tartışmalarımız var, ancak milletvekilleri Savunma Bakanlığı’ndan nadiren böyle bir titizlik bekliyorlar. Örneğin, neden her biri yaklaşık 1 dolara mal olan uçak gemileri inşa etmeye devam edelim ki? İşletmek için yılda 5 milyar – dünyanın aktif uçak gemisi filosunun çoğuna sahip olduğumuzda mı? (Bizim 11’imiz var; başka hiçbir ulusun ikiden fazlası yok, ancak Çin yakında üçüncüyü piyasaya sürüyor olabilir.)
Kongre’nin Pentagon’a ilişkin temel soruları sormaktaki isteksizliğinin ordunun etkinliğine yardım etmek yerine zarar verdiğine dair yeterli kanıt var. F-35 Müşterek Taarruz Uçağı programı olan boondoggle’ı düşünün – Pentagon’un 1990’larda vergi mükelleflerine 60 yıllık ömrü boyunca 1 trilyon dolardan fazlaya mal olması beklenen yeni bir uçak inşa etmek için tasarladığı plan. Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi tarafından yakın zamanda yapılan bir denetim, Pentagon’un uçağın nihayet tam üretime geçebileceği zamana ilişkin uzatılmış zaman çizelgesinin bile “ulaşılamaz” olduğunu ve Kasım 2020 itibariyle projede 850’den fazla “açık eksiklik” olduğunu tespit etti. Acaba Manchin seçmenlerine böyle bir düzeyde kötü yönetime müsamaha göstermenin güvenliğimiz için nasıl iyi olduğunu açıklayabilir mi?
Ayrıca, Manchin’in Pentagon’un kadrosunun şaşırtıcı boyutunu ve en yüksek ağırlığını açıklayıp açıklayamayacağını merak ediyorum – askere alınan birliklerin subaylara oranının neden ABD kuvvetleri genelinde düşüyor, komuta zincirini bürokrasi katmanlarıyla karıştırıyor. 2015 yılında yapılan bir şirket içi araştırma, Pentagon’un aktif görevli birlikleri kadar neredeyse masaya bağlı, arka ofis çalışanı istihdam ettiğini (veya istihdam etmesi için müteahhitler tuttuğunu) buldu. Rapor, diğer önlemlerin yanı sıra emeklilik ve yıpranma yoluyla fazla istihdamı azaltarak yılda 125 milyar dolar tasarruf edebileceğini ortaya koydu. Washington Post’a göre Pentagon bu raporu gömdü.
Milletvekilleri sadece Pentagon’a bütçesinden serbest geçiş hakkı vermekle kalmıyor; bazen ajansı, düzeltmeye çalıştığı küçük yağı tutmaya bile zorluyorlar. Hava Kuvvetleri, 1970’lere dayanan savaş uçakları olan A-10 Warthog filosunu emekliye ayırmaya hazır olduğunu söylüyor. Kongre, 2022’de böyle bir azalmayı yasakladı.
2017’den başlayarak, Kongre her askerlik hizmetinin yıllık bir “fonsuz öncelikler” dilek listesi – yani, hizmetlerin isteyebileceği ancak Beyaz Saray’ın bütçesinde talep etmediği güzellikler – sunmasını bile istedi. O zamandan beri Kongre’nin Pentagon’a sadece istediğinin çoğunu vermekle kalmayıp, aynı zamanda ekstraları da tüketmesi rutin hale geldi.
Bu tür harcamaların devam etmesinin nedenleri büyük bir sır değil. Askeri-sanayi kompleksi, Dwight Eisenhower’ın uyardığı kadar politik olarak güçlü. (Son zamanlarda Wall Street Journal’ın bir manşeti durumu iyi yansıttı: “Afganistan’da Kim Kazandı? Özel Müteahhitler.”) . (Manchin, yeni savunma ödeneğinin Batı Virginia’ya getireceği tüm faydaları takdir eden bir bildiri yayınladı.)
Ve son olarak, açık bir vatansever duruş var: Pentagon’a verilen her dolar, birlikleri ve ulusun güvenliğini koruduğu için savunulabileceğinden, hiçbir politikacı orduya çok fazla para verdiği için başı belaya girmeyecek.
Partizan olmayan bağımsız bir grup olan Hükümet Gözetimi Projesi’nde Pentagon fazlalığı üzerine çalışan Mandy Smithberger, genç nesillerin ordunun aşırı harcamalarını sorgulamaya başlayacağını umarken, durumun yakın zamanda değişmesinin pek mümkün olmadığını söyledi.
“Gerçekten adım atmak için Kongre üyeleri alacak” dedi. Bu, domuzların uçması veya daha uygun bir şekilde F-35’ler kadar muhtemel görünüyor.
Farhad Manjoo ile Çalışma Saatleri
Farhad istiyor telefonda okuyucularla sohbet . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .