Dahi kafalar
New member
WH Auden, bir şair arkadaşı için yazdığı ağıtta, “Ölü bir adamın sözleri,” diye yazmıştı, “yaşayanların bağırsaklarında değişikliğe uğramıştır.” Requiem Mass Perşembe günü kutlanan Papa XVI. Benedict’in durumunda, bu dönüşüm süreci ölümünden çok önce başladı.
Joseph Ratzinger’in İnanç Doktrini Cemaati’nin valisi olarak görev yaptığı neredeyse çeyrek yüzyıl boyunca, Papa II. John Paul’ün neşeli mizacı ve yardımsever stadyum turları sonunda ona Sinead O’Connor adı verilmeyen hemen hemen herkesin sevgisini kazandırsa da, Kardinal Ratzinger eleştirmenler (ve hatta bazı hayranlar) tarafından İkinci Vatikan Konseyi öncesi dönemden kalma bir kalıntı olarak görüldü. Onunki, aşırı muhafazakar, mesafeli, yasaklayıcı, duygulara şüpheyle bakan, Katolik olmayanların deneyimlerine çok daha az, laiklerin ve alt din adamlarının deneyimlerine benzer şekilde kayıtsız görünen daha eski, daha mesafeli bir kilise adamlığı tarzıydı. Düşmanları ona “Tanrı’nın Rottweiler’ı” dedi.
Geçen haftayı Peter Seewald’ın onaylı biyografisini tekrar okuyarak ve kendi yayınlanmış yazılarını tekrar gözden geçirerek geçirdikten sonra, ilahiyatçı Benedict’in popüler karikatürlere neredeyse hiç benzemediğini görüyorum. 2013’te görevinden istifa eden yaşlanan fahri papayı temsil ettikleri kadar, savaş sonrası Bonn vaadini (“ilk aşkın kutlanması”) ve Roma’daki ilk yıllarını sözlü olarak yazan genç romantik teoloji profesörünü de temsil etmiyorlar. (“Terastaki limon ağacımda ikinci kez olgun bir limon asılı ve birçok çiçek zengin bir hasat vaat ediyor”). Gerçek Benedict, pek çok kişinin iddia ettiğinden daha az açık bir şekilde muhafazakar, mirası Soren Kierkegaard veya John Henry Newman veya GK Chesterton’ınkiyle daha çok ortak olan, sınıflandırılamaz bir düşünür – Batı Hıristiyanlığının çağdaş tarihinde kendine özgü ama bir şekilde önemli figürler. evrenin doğasıyla ilgili temel soruları kendi çağlarının diline çevirerek her zaman konuştu.
Benedict’in popüler hayal gücü ile gerçek görüşleri arasındaki kopukluğun belki de en iyi örneği, onun geleneksel Latin Ayini’ne karşı tutumudur. Bu ülkede her hafta eski Ayin’e katılan yaklaşık 100.000 Katolikten biri olarak, ben Yeni, yöresel bir ayin ilan edilmesine rağmen, yaygın olarak kutlanmasına izin verdiği için ona her zaman minnettar olun.
Ancak onun bir tür gelenekçi olduğunu öne sürmek saçma olur. Günlerinin sonuna kadar, litürjik reformların ve Katolik disiplinindeki diğer değişikliklerin ortaya çıktığı İkinci Vatikan Konsili’nin önemini sorgulamadı, hatta onun sağduyusundan şüphe duymadı. Benedict, yeni Ayin kutlamalarının sıklıkla sıkıcı ve hatta sıradan olduğunu düşünürken ve ayinsel değişimin yavaş ve organik olması gerektiğini savunurken, gerekçeleri, değişime sırf kendisi için karşı çıkan eleştirmenlerinkinden temelde farklıydı. Benedict’e göre, tipik olarak övülen şekliyle yeni Ayin’in büyük başarısızlıklarından biri, onun ayinlerin “kozmik” boyutunu – Cizvit rahip Pierre Teilhard de Chardin’in yazılarından alınan kulağa hoş gelen bir kavram – ihmal etmesiydi. bir zamanlar sapkın olmakla suçlandılar.
Benedict’in kendisi de 1960’larda, İkinci Vatikan Konseyi’ndeki ilerleme karşıtı grubun lideri ve efsanevi Yasaklı Kitaplar Dizini’ni denetleyen son kardinal olan Kardinal Alfredo Ottaviani kadar bir otorite tarafından şüpheli olarak görülüyordu. Ottaviani ve müttefikleri için sorunun bir kısmı yeni teolojinin diliydi. Geçmişte, kilise konseyleri, Katolik inancının aforoz cezası altında vazgeçmesi gerektiğine dair uzun bir dizi kınama önermesi yayınlamıştı; bu duyuruların tarzı teknik ve kesindi, neye inanılması gerektiği konusunda belirsizliğe yer bırakmıyordu. Buna karşılık Vatikan II’nin belgeleri çok az dogmatik malzeme içerir – aslında muhtemelen hiç yoktur – ve Aristoteles ve St. Thomas Aquinas’tan türetilen kesin terminolojinin yerine, orta yüzyıl kıta felsefesine özgü fenomenolojik jargonun yerini alırlar.
Genç Ratzinger, Edmund Husserl ve Jean-Paul Sartre’a ilk kilise babalarıyla aynı düzeyde otoriteler olarak muamele edildiği ve büyükannelerin Meryem Ana merkezli ibadetlerinin (Mucizevi Madalya ve kahverengi kürek kemiği) utanç olarak kabul edildi. Önümüzdeki yıllarda yönelimi ve ilgi alanları değişmedi; onun düşüncesi, Peder Aidan Nichols’un sözleriyle, 1960’lardan önce kilisenin “geleneksel üslubunu sağlayan felsefi ve teolojik geleneğe yabancı” kalacaktı.
Bu nedenle, Benedict’i sadece eski Ayini liberalleştiren papa olarak gören bugünkü genç hayranlarının çoğu için onun yayınlanan çalışmaları rahatsız edici olabilir. Bu kitaplar, ilk bakışta hayret verici, hatta skandal gibi görünen gözlemlerle doludur – örneğin, “diriliş inancının gerçek kalbi, bizim onu indirgediğimiz gibi, bedenlerin eski durumuna getirilmesi fikrinden ibaret değildir” iddiası. Bu, zamanın sonunda ölülerin dirilişinin gerçek, cismani bir fenomen olacağı fikrine şüphe uyandırıyor gibi görünüyor.
Benim kuşağımın muhafazakar Katolikleri için, cehennemin sonsuz bir azap yeri olarak varlığı, yerçekiminin varlığı kadar tartışmalı. Yine de (yayımlandığı yıl olan 1968’in devrimci ruhuna yaptığı azarlama olarak kabul edilen) “Hıristiyanlığa Giriş” adlı eserinde müstakbel papa, cehennemi “gerçek, tam bir yalnızlık ve korkunçluk” olarak tanımlar; aşk, Hermann Hesse aracılığıyla ulaştığı bir tanım. “Eskatoloji”de, “İsa’nın öğretilerinde cehennemin sağlam bir yeri olduğunu” kabul etmeden önce, “burada hiçbir kelime oyunu yardımcı olmaz” diye yazıyor. Tam olarak ateş ve kükürt değil.
Benedict’in bugün geçerli olmasının nedeni, reformların süpürülmeden hemen önceki dönemde – bazı gelenekçilerin kayıp bir Altın Çağ olarak gördüğü bir dönemde – rahat hissetmemesidir. 1958’de yazan Peder Ratzinger’e göre, İkinci Vatikan Konsili’nin konutasındaki kilise, “kendilerine hâlâ Hıristiyan diyen paganların kilisesi”, boş biçimcilikten tükenmiş bir kiliseydi. Orta Çağ’dan ortaya çıkan Skolastik teoloji, türümüzün karşı karşıya olduğu en temel soruları -yalnızca Tanrı’nın var olup olmadığı değil, maddenin neden var olduğu; etik ve politikada iyinin tutarlı bir açıklamasının olasılığı; aklın kamusal yaşamdaki rolü – dünya hakkındaki temel Hıristiyan varsayımlarına dayanmayacak olan gelecek bir nesle.
Bu yüzden bana öyle geliyor ki Benedict’in en büyük mirası, inanmayanlara istenmeden, söylemeye gerek yok, miras bıraktığıdır. 2011’de Dünya Barış için Dua Günü’ndeki sözlerinin alışılmadık derecede büyük bir bölümünü Hıristiyan kardeşlerine ve hatta diğer dinlerin mensuplarına değil, “gerçeği arayan” agnostiklere ayırdı, “gerçek Tanrı” dedi. , sık sık uygulanma biçimleri nedeniyle dinlerde imajı sıklıkla gizlenir. Benedict’e göre agnostiklerin “mücadele etmesi ve sorgulaması” takdire şayan bir duruş, inananları “gerçek Tanrı olan Tanrı’nın erişilebilir olması için inançlarını arındırmaya” motive etmesi gereken radikal bir açıklıktı.
Dindar olmayan arkadaşlar tarafından Tanrı hakkında bir kitap önermeleri istendiğinde, bir felsefe çalışması veya Tanrı’nın varlığını kanıtlamaya yönelik ünlü argümanlardan herhangi birini önermiyorum, Kardinal Ratzinger tarafından 1980’lerde Yaratılış Kitabı üzerine verilen ince ciltli konuşmaları öneriyorum. Bu sayfalarda kardinal, okuyucularının yalnızca evrenin ve insanlığın kökenlerine ilişkin çağdaş bilimsel açıklamalara değil, aynı zamanda İncil’in evrenin yaratılışına ilişkin diğer eski Yakın Doğu mitleriyle pek çok ortak yönü olduğu fikrine de aşina olduklarını varsayar. dünya.
Benzerlikleri inkar etmek yerine kabul ediyor ama aynı zamanda önemli farklılıklara da dikkatimizi çekiyor. Babil anlatısının “önsezi tablosunda”, “dünya bir ejderhanın bedenidir ve insanların içinde ejderha kanı vardır” ve yaratılışın kalbindeki temel kaos ancak zalim bir tanrının diktatör temsilcisi tarafından ehlileştirilebilir. Genesis’te, her şeye kadir bir varlık, yarattığı dünyanın doğasında var olan iyiliğin farkına varır.
Benedict’e göre bu, inananların hemcinsleriyle paylaşmaları gereken göz kamaştırıcı bir olasılıktır: Hepimiz eski bir kaosun değil, içimizdeki kırıklıklara rağmen temelde ve kabul edilebilir şekilde iyi olan bir şeyin mirasçılarıyız. sadece sevmekle kalmayıp sevginin ta kendisi olan bir varlıkla sonsuza dek paylaşın.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Joseph Ratzinger’in İnanç Doktrini Cemaati’nin valisi olarak görev yaptığı neredeyse çeyrek yüzyıl boyunca, Papa II. John Paul’ün neşeli mizacı ve yardımsever stadyum turları sonunda ona Sinead O’Connor adı verilmeyen hemen hemen herkesin sevgisini kazandırsa da, Kardinal Ratzinger eleştirmenler (ve hatta bazı hayranlar) tarafından İkinci Vatikan Konseyi öncesi dönemden kalma bir kalıntı olarak görüldü. Onunki, aşırı muhafazakar, mesafeli, yasaklayıcı, duygulara şüpheyle bakan, Katolik olmayanların deneyimlerine çok daha az, laiklerin ve alt din adamlarının deneyimlerine benzer şekilde kayıtsız görünen daha eski, daha mesafeli bir kilise adamlığı tarzıydı. Düşmanları ona “Tanrı’nın Rottweiler’ı” dedi.
Geçen haftayı Peter Seewald’ın onaylı biyografisini tekrar okuyarak ve kendi yayınlanmış yazılarını tekrar gözden geçirerek geçirdikten sonra, ilahiyatçı Benedict’in popüler karikatürlere neredeyse hiç benzemediğini görüyorum. 2013’te görevinden istifa eden yaşlanan fahri papayı temsil ettikleri kadar, savaş sonrası Bonn vaadini (“ilk aşkın kutlanması”) ve Roma’daki ilk yıllarını sözlü olarak yazan genç romantik teoloji profesörünü de temsil etmiyorlar. (“Terastaki limon ağacımda ikinci kez olgun bir limon asılı ve birçok çiçek zengin bir hasat vaat ediyor”). Gerçek Benedict, pek çok kişinin iddia ettiğinden daha az açık bir şekilde muhafazakar, mirası Soren Kierkegaard veya John Henry Newman veya GK Chesterton’ınkiyle daha çok ortak olan, sınıflandırılamaz bir düşünür – Batı Hıristiyanlığının çağdaş tarihinde kendine özgü ama bir şekilde önemli figürler. evrenin doğasıyla ilgili temel soruları kendi çağlarının diline çevirerek her zaman konuştu.
Benedict’in popüler hayal gücü ile gerçek görüşleri arasındaki kopukluğun belki de en iyi örneği, onun geleneksel Latin Ayini’ne karşı tutumudur. Bu ülkede her hafta eski Ayin’e katılan yaklaşık 100.000 Katolikten biri olarak, ben Yeni, yöresel bir ayin ilan edilmesine rağmen, yaygın olarak kutlanmasına izin verdiği için ona her zaman minnettar olun.
Ancak onun bir tür gelenekçi olduğunu öne sürmek saçma olur. Günlerinin sonuna kadar, litürjik reformların ve Katolik disiplinindeki diğer değişikliklerin ortaya çıktığı İkinci Vatikan Konsili’nin önemini sorgulamadı, hatta onun sağduyusundan şüphe duymadı. Benedict, yeni Ayin kutlamalarının sıklıkla sıkıcı ve hatta sıradan olduğunu düşünürken ve ayinsel değişimin yavaş ve organik olması gerektiğini savunurken, gerekçeleri, değişime sırf kendisi için karşı çıkan eleştirmenlerinkinden temelde farklıydı. Benedict’e göre, tipik olarak övülen şekliyle yeni Ayin’in büyük başarısızlıklarından biri, onun ayinlerin “kozmik” boyutunu – Cizvit rahip Pierre Teilhard de Chardin’in yazılarından alınan kulağa hoş gelen bir kavram – ihmal etmesiydi. bir zamanlar sapkın olmakla suçlandılar.
Benedict’in kendisi de 1960’larda, İkinci Vatikan Konseyi’ndeki ilerleme karşıtı grubun lideri ve efsanevi Yasaklı Kitaplar Dizini’ni denetleyen son kardinal olan Kardinal Alfredo Ottaviani kadar bir otorite tarafından şüpheli olarak görülüyordu. Ottaviani ve müttefikleri için sorunun bir kısmı yeni teolojinin diliydi. Geçmişte, kilise konseyleri, Katolik inancının aforoz cezası altında vazgeçmesi gerektiğine dair uzun bir dizi kınama önermesi yayınlamıştı; bu duyuruların tarzı teknik ve kesindi, neye inanılması gerektiği konusunda belirsizliğe yer bırakmıyordu. Buna karşılık Vatikan II’nin belgeleri çok az dogmatik malzeme içerir – aslında muhtemelen hiç yoktur – ve Aristoteles ve St. Thomas Aquinas’tan türetilen kesin terminolojinin yerine, orta yüzyıl kıta felsefesine özgü fenomenolojik jargonun yerini alırlar.
Genç Ratzinger, Edmund Husserl ve Jean-Paul Sartre’a ilk kilise babalarıyla aynı düzeyde otoriteler olarak muamele edildiği ve büyükannelerin Meryem Ana merkezli ibadetlerinin (Mucizevi Madalya ve kahverengi kürek kemiği) utanç olarak kabul edildi. Önümüzdeki yıllarda yönelimi ve ilgi alanları değişmedi; onun düşüncesi, Peder Aidan Nichols’un sözleriyle, 1960’lardan önce kilisenin “geleneksel üslubunu sağlayan felsefi ve teolojik geleneğe yabancı” kalacaktı.
Bu nedenle, Benedict’i sadece eski Ayini liberalleştiren papa olarak gören bugünkü genç hayranlarının çoğu için onun yayınlanan çalışmaları rahatsız edici olabilir. Bu kitaplar, ilk bakışta hayret verici, hatta skandal gibi görünen gözlemlerle doludur – örneğin, “diriliş inancının gerçek kalbi, bizim onu indirgediğimiz gibi, bedenlerin eski durumuna getirilmesi fikrinden ibaret değildir” iddiası. Bu, zamanın sonunda ölülerin dirilişinin gerçek, cismani bir fenomen olacağı fikrine şüphe uyandırıyor gibi görünüyor.
Benim kuşağımın muhafazakar Katolikleri için, cehennemin sonsuz bir azap yeri olarak varlığı, yerçekiminin varlığı kadar tartışmalı. Yine de (yayımlandığı yıl olan 1968’in devrimci ruhuna yaptığı azarlama olarak kabul edilen) “Hıristiyanlığa Giriş” adlı eserinde müstakbel papa, cehennemi “gerçek, tam bir yalnızlık ve korkunçluk” olarak tanımlar; aşk, Hermann Hesse aracılığıyla ulaştığı bir tanım. “Eskatoloji”de, “İsa’nın öğretilerinde cehennemin sağlam bir yeri olduğunu” kabul etmeden önce, “burada hiçbir kelime oyunu yardımcı olmaz” diye yazıyor. Tam olarak ateş ve kükürt değil.
Benedict’in bugün geçerli olmasının nedeni, reformların süpürülmeden hemen önceki dönemde – bazı gelenekçilerin kayıp bir Altın Çağ olarak gördüğü bir dönemde – rahat hissetmemesidir. 1958’de yazan Peder Ratzinger’e göre, İkinci Vatikan Konsili’nin konutasındaki kilise, “kendilerine hâlâ Hıristiyan diyen paganların kilisesi”, boş biçimcilikten tükenmiş bir kiliseydi. Orta Çağ’dan ortaya çıkan Skolastik teoloji, türümüzün karşı karşıya olduğu en temel soruları -yalnızca Tanrı’nın var olup olmadığı değil, maddenin neden var olduğu; etik ve politikada iyinin tutarlı bir açıklamasının olasılığı; aklın kamusal yaşamdaki rolü – dünya hakkındaki temel Hıristiyan varsayımlarına dayanmayacak olan gelecek bir nesle.
Bu yüzden bana öyle geliyor ki Benedict’in en büyük mirası, inanmayanlara istenmeden, söylemeye gerek yok, miras bıraktığıdır. 2011’de Dünya Barış için Dua Günü’ndeki sözlerinin alışılmadık derecede büyük bir bölümünü Hıristiyan kardeşlerine ve hatta diğer dinlerin mensuplarına değil, “gerçeği arayan” agnostiklere ayırdı, “gerçek Tanrı” dedi. , sık sık uygulanma biçimleri nedeniyle dinlerde imajı sıklıkla gizlenir. Benedict’e göre agnostiklerin “mücadele etmesi ve sorgulaması” takdire şayan bir duruş, inananları “gerçek Tanrı olan Tanrı’nın erişilebilir olması için inançlarını arındırmaya” motive etmesi gereken radikal bir açıklıktı.
Dindar olmayan arkadaşlar tarafından Tanrı hakkında bir kitap önermeleri istendiğinde, bir felsefe çalışması veya Tanrı’nın varlığını kanıtlamaya yönelik ünlü argümanlardan herhangi birini önermiyorum, Kardinal Ratzinger tarafından 1980’lerde Yaratılış Kitabı üzerine verilen ince ciltli konuşmaları öneriyorum. Bu sayfalarda kardinal, okuyucularının yalnızca evrenin ve insanlığın kökenlerine ilişkin çağdaş bilimsel açıklamalara değil, aynı zamanda İncil’in evrenin yaratılışına ilişkin diğer eski Yakın Doğu mitleriyle pek çok ortak yönü olduğu fikrine de aşina olduklarını varsayar. dünya.
Benzerlikleri inkar etmek yerine kabul ediyor ama aynı zamanda önemli farklılıklara da dikkatimizi çekiyor. Babil anlatısının “önsezi tablosunda”, “dünya bir ejderhanın bedenidir ve insanların içinde ejderha kanı vardır” ve yaratılışın kalbindeki temel kaos ancak zalim bir tanrının diktatör temsilcisi tarafından ehlileştirilebilir. Genesis’te, her şeye kadir bir varlık, yarattığı dünyanın doğasında var olan iyiliğin farkına varır.
Benedict’e göre bu, inananların hemcinsleriyle paylaşmaları gereken göz kamaştırıcı bir olasılıktır: Hepimiz eski bir kaosun değil, içimizdeki kırıklıklara rağmen temelde ve kabul edilebilir şekilde iyi olan bir şeyin mirasçılarıyız. sadece sevmekle kalmayıp sevginin ta kendisi olan bir varlıkla sonsuza dek paylaşın.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .