Dahi kafalar
New member
Onlarca yıldır muhafazakar değerler, Bret Stephens ve David Brooks’un siyasi inançlarının merkezinde yer aldı ve Cumhuriyetçi Parti, bu inançları politikaya yaymanın aracı oldu. Ancak son yıllarda, hem parti hem de radikalleşmiş bir muhafazakar hareket, onları çeşitli şekillerde yabancılaşmış hissettirdi. Şimdi, aşırılık yanlısı bir çevrenin Meclis’i kontrol ettiği anlaşılan GOP, evlerinden önce olan partiye çok az benzerlik gösteriyor. Bret ve David, neler olduğunu ve partinin nereye gidebileceğini anlamak için bir araya geldi.
Bret Stephens: Son zamanlarda Will Rogers’ın şu klasik sözünü düşünüyorum: “Ben herhangi bir organize siyasi partinin üyesi değilim. Ben bir Demokratım.” Bir asır kadar sonra, ayakkabı diğer ayağında gibi görünüyor. Artık Cumhuriyetçi Parti’ye “parti” demek mümkün mü?
David: GOP hakkındaki düşüncelerim, 80’lerde Laura Ingraham ve Dinesh D’Souza ile yaptığım bir brunch’a geri dönüyor, bu geçmişe baktığımda çevremdeki insanların muhafazakar yanlısı olduğunu, Ingraham ve D’Souza ve insanların ise görmeme yardımcı oluyor. çevrelerinde sol karşıtıydı. Edmund Burke ve Adam Smith’i ve Reagancı bir dış politikayı savunmak istedik. Düzeni sallamak istediler. Bunun önemli bir fark olduğu ortaya çıktı çünkü o zamanlar çevremdeki neredeyse tüm insanlar – David Frum ve Robert Kagan gibi – onlarca yıl sonra NeverTrumpers oldular ve çevrelerindeki neredeyse tüm insanlar Trumpçı oldu veya çıldırdı.
Bret: Doğru, muhafazakar değillerdi. Onlar sadece liberal değildi.
David: Sonra 1995’te bazı arkadaşlarla The Weekly Standard adlı bir dergi çıkardık. Amaç, GOP’un olgun bir iktidar partisi olmasına yardımcı olmaktı. Açıkçası harika bir iş çıkardık! Cumhuriyetçi Parti’nin nerede yoldan çıktığına dair zilyon tane düşüncem var ama temel bir teorin var mı?
Bret: Birden fazla teorim var ama bir tanesiyle başlayayım: 1990’ların ortaları aynı zamanda Newt Gingrich’in Meclis sözcüsü olduğu ve Fox News’in başladığı zamandı. O zamanlar muhafazakar yelpazenin daha zeki ucunda yer alanlar, The Weekly Standard gibi bir derginin, Fox gibi bir kanalın ve Gingrich gibi bir adamın tamamlayıcı olacağını düşünüyorlardı: The Standard, Gingrich gibi Cumhuriyetçi liderler için yenilikçi fikirler sağlayacaktı. ve Fox, bu fikirleri merkez sağ seçmenler için popüler hale getirecekti. Planlandığı gibi gitmedi. Sözde popülerleştiriciler öfkeli popülistlere dönüştü. Ve popülistler aydınlara düşman oldular.
Warren Buffett’ın yatırım konusundaki yaklaşımını ödünç alacak olursak, muhafazakar hareket, yenilikçilikten taklitçiliğe ve aptallığa gitti. Hareket, Donald Trump’ı standart taşıyıcı ve rol model olarak böyle benimsedi. Geri kalan her şey, dedikleri gibi, Yorumdur.
Teorin mi?
David: Sanırım ben de benzer bir hikaye anlatırdım ama çevrem için daha az pohpohlayıcı olabilir. Başkan (Ronald Reagan aracılığıyla Bush’lar), Kongre üyeleri (Jack Kemp, John McCain, Paul Ryan) ya da yönetim yetkilileri ve entelektüeller (Richard Darman, Condi Rice) olarak Cumhuriyetçi Parti’ye liderlik eden insanlar, değişimi teşvik etmeye inanıyorlardı. kurulu gücün kurumları. Genelde hükümeti küçültmek, ıslah etmek istediler ama cumhurbaşkanlığı kurumu olan Senato’ya hürmet ettiler, düşünce kuruluşlarından, basından, üniversitelerden insanlarla rahat çalıştılar. Onlar liberal enternasyonalistlerdi, kozmopolittiler ve göçün değerine inanıyorlardı.
Bret: Eski moda liberalizmin temel değerlerine de inandıklarını da eklemeliyim: demokrasinin iyiliğine inanç, insan hakları, hukukun üstünlüğü, ifade özgürlüğü, siyasi uzlaşma, siyasi sürecin kendisi. Bir şeyleri yıkmaya değil, inşa etmeye inanıyorlardı. Kendimi onlardan sayardım.
David:Sonra düzen itibarını yitirdi (Irak Savaşı, mali kriz, meritokrasinin kemikleşmesi, metropol elitleri ile diğer herkes arasındaki genişleyen değerler uçurumu) ve birden uçuk ve kaçık olarak gördüğüm tüm insanlar (Pat Buchanan, Donald Trump, kim olursa olsun) CPAC) popülist öfke dalgasında yükseldi.
Küçük adamın kurulu düzene karşı ayaklandığı bir hikayeyi herkes sever, ancak bu durumda küçük adamlar hiçbir şey bilmezlik, yalancılık, kıyametçi bir zihniyet ve otoriterlik dalgasına kapıldılar. Birkaç kısa yıl içinde, biraz Hamiltoncu bir parti, gerçekten nihilist bir kanadı olan Jacksoncu bir parti haline geldi.
Bret:En azından hükümsüz kılmaya karşı çıkan Jackson’a biraz haksızlık, ama genel noktanızı anlıyorum.
David: GOP’un uzun yıllar boyunca çürümesinden sonra, partinin kurumsal ve ahlaki çöküşü 2013 ile 2016 arasında hızla gerçekleşti. 2000 Cumhuriyetçi ön seçimlerinde John McCain’i coşkuyla destekledim. Yönetim yaklaşımına inandım ve ona çok hayran kaldım. Ancak 2008’de adaylığı aldığında parti değişti ve McCain de onunla birlikte değişti. Kasım ayında McCain’e mi yoksa Barack Obama’ya mı oy vereceğimi gerçekten bilmeden oy kullanma kabinine girdim. Sonra beynimde bir optik yanılsama parladı. Oy pusulasında McCain ve Obama’nın isimlerinin 12 puntoyla yazıldığı görüldü. Ama Sarah Palin’in adı kırmızıyla 24 puntoyla yazılmış gibi görünüyordu. Bunu daha önce herkesin önünde söylediğimi sanmıyorum ama Obama’ya oy verdim.
Bret: McCain’e oy verdim. Başkanlık oylarımı başkan yardımcısı adayına dayandırıyor olsaydım, Biden’a oy vermeyi iki kez düşünürdüm.
Popülizmle ilgili noktanıza gelince: Popülist hoşnutsuzluk dalgaları üzerinde göreve gelen önceki Cumhuriyetçi başkanlar oldu, özellikle Richard Nixon ve Ronald Reagan. Ancak başkanlar olarak hoşnutsuzlukları ciddi programlara kanalize ettiler ve sağın çirkin uçlarına da sırtlarını döndüler. Nixon, Çevre Koruma Ajansı’nı kurdu ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’nu genişletti. Reagan, vergi ıslahatını geçirmek için Demokratik Meclis liderleriyle bir çalışma ilişkisi kurdu ve milyonlarca yasa dışı göçmene af çıkardı. Bu kez farklı olan, popülist duyguların hiçbir zaman pragmatik politikalara alet edilmemesi. Dediğiniz gibi, nihilizmin hizmetindeki popülizmden başka bir şey değil.
David: Peki GOP buradan nereye gidiyor ve muhafazakar hareketin eski çekirdeği nereye gidiyor? Onlar (biz) Demokratlar mı yoksa Matt Gaetz’in palyaço şovu haline gelen şeyin sessiz bir sol kanadı mı oluyoruz?
Bret: İnsanlar kötü bir yola girdiklerinde, ister içki ister kumar, ister siyasi veya dini fanatizm olsun, sonuna kadar onu takip etme eğilimindedirler, bu noktada ya ölürler ya da o meşhur netlik anını yaşarlar. Bir süredir Cumhuriyetçilerin bir an netlik kazanmasını bekliyorum – Joe Biden’ın zaferinden veya 6 Ocak’taki ara sınavlardan, Trump’ın Kanye West ile akşam yemeğinden sonra. Geçen hafta Kevin McCarthy fiyaskosunun bazılarının gözlerini açacağına dair bir umut ışığım vardı, ama muhtemelen açmayacak. Sorunun bir kısmı, pek çok Cumhuriyetçinin artık yasa çıkarmak için siyasete girmemesi. Ünlü olmak için yapıyorlar. Ne kadar ateşli olurlarsa o kadar iyi satarlar.
Öte yandan, ara sınavlarda bariz bir şekilde başarılı olan bazı Cumhuriyetçiler “normiler” idi – Georgia’daki Vali Brian Kemp ve Ohio’daki Vali Mike DeWine gibi insanlar. Belki birkaç hak edilmiş yenilgiden sonra, ateşin eninde sonunda kendi kendine geçeceği umudunu veriyor bana. Buradaki çözüm, eski Demokratik Liderlik Konseyi’nin bir tür Cumhuriyetçi versiyonu, solcu Demokratları art arda üç başkanlık seçimini kaybettikten sonra tekrar merkeze çekti ve Bill Clinton’ın seçilmesinin yolunu açtı.
Bu da benim için başka bir soruyu gündeme getiriyor, David: Bu tür bir çabaya hayat ve enerji vermek için GOP’un eski beyinleri ve para tröstleri nerede?
David: Ben olmayacağım! Kızgın gençliğimde bile National Review’da Bill Buckley için çalışırken kendimi bir Cumhuriyetçi olarak değil, sadece bir muhafazakâr olarak görüyordum. Siyasi partilere mesafeli duruyorum çünkü bir yazarın bir partiye çok yakın durmasının her zaman yanlış olduğunu düşünüyorum. Öngörülebilirliğe ve propagandaya giden yol budur. Ayrıca, Alexander Hamilton’la başlayan, Whig Partisi ve Lincoln’e uzanan ve ardından Reagan ve McCain’in bir parçası olan Theodore Roosevelt ile modernleşen Amerikan geleneğine aitim. Cumhuriyetçilerin bu geleneği nasıl sürdürebileceğine dair yazılar yazarak yıllarımı harcadım. Parti başka yöne gitti. Şimdi Demokratların daha iyi bir Hamilton evi olduğunu düşünüyorum.
Bret:Ben de aynı muhafazakar geleneğin parçasıyım, belki daha yüksek dozda Milton Friedman ile.
David: GOP ile olan yörüngelerimiz oldukça benzer ve hayatlarımız da öyle. Senden büyüğüm ama hayatlarımızın bir takım paralellikleri var. İkimiz de laik Yahudi ailelerde büyüdük, Chicago Üniversitesi’ne gittik, The Wall Street Journal’da çalıştık, The Journal için Brüksel’de hizmet verdik ve kendimizi The Times’da bitirdik.
Bret: Muhtemelen Chicago’da aynı profesörlerden birçoğumuz vardı – Nathan Tarcov, Ralph Lerner, François Furet ve Leon ve Amy Kass gibi harika öğretmenler – bana 1. Ders’in adaletin avantaj olduğu fikrine boyun eğmemek olduğunu öğrettiler. güçlü olanın ve her zaman güçlü bir karşı iddiaya açık fikirli olmaya. Bu, mevcut Cumhuriyetçi liderlerde gördüğüm bir zihniyet değil.
David: İnsanlar bana içinde bulundukları bir ilişkiyi bitirmeleri gerekip gerekmediğini sorduğunda, onlara bir soruyla cevap veriyorum: Korlar öldü mü? Muhtemelen ilişki başladığında bir aşk alevi vardı. O sıcaklığın bir kısmı hala orada mı, canlanmayı mı bekliyor, yoksa taş gibi soğuk bir kül mü? GOP ile ilişkimde közler öldü. Meclis’teki son çılgınlığa şaşkınlıkla ama tarafsızlıkla bakıyorum. Isaiah Berlin evvel, “sol kanat hareketinin aşırı sağ kanadına” ait olduğunu ilan etti ve bu konum eski Ike Berlin için yeterince iyiyse, benim için de yeterince iyi.
Bret: Partinin sosyal meseleler, göç ve dış politika konularında aldığı yön hakkında oldukça eleştirel yazmaya başladığım 2012 yılına kadar kendime Cumhuriyetçi demekte zorlanmazdım. 2016’da hayatımda ilk kez Demokrat bir başkan adayına oy verdim, 2020’de tekrar yaptım ve kendimi muhafazakar fikirli bir bağımsız olarak görüyorum. GOP’tan boşanmamı tamamlamadıysam, kesinlikle ayrıyız ve ayrı yaşıyoruz.
David: Sanırım yabancılaşma evrelerinden geçtim. 2000’lerin başında, birkaç on yıl önce durgunluk ve sertleşmeyle mücadelede doğru olan serbest piyasa politikalarının, eşitsizlik ve toplumsal çöküş çağı için doğru olmadığına inanmaya başladım. Sonra kongredeki Cumhuriyetçiler, George W. Bush’un şefkatli muhafazakarlığına bile, neredeyse her türlü pozitif federal iyiliğe karşı çıkmaya başladılar. Trump kıyametin üç atlısını getirdi: ahlaksızlık, sahtekârlık ve bağnazlık. Tüm bunların suç ortağı olan parti benim için öldü, söylemeliyim ki arkadaşlarımın büyük bir kısmı Cumhuriyetçiler.
Bret: Sadece başarılı bir demokrasinin ahlaki açıdan sağlıklı bir muhafazakar partiye ihtiyacı olduğuna inandığım için Cumhuriyetçilerden tamamen vazgeçmek istemiyorum – muhafazakar psikolojik eğilimleri, gelişen bir dünyayla üretken bir şekilde ilişki kurarken umursamaz ilerlemeciliği kontrol edecek politikalara yönlendiren bir parti. Bu politikaları ilerletmek için başka makul bir araç göremiyorum. Yine de partinin toparlanma yolu uzun ve zorlu olacak. Ve bazı cesur ve güvenilir muhafazakarların partinin şu anki gidişatını dile getirmesi ve suçlaması gerekecek.
David: Cumhuriyetçi bir canlanmayı kimin yöneteceğine gelince, sanırım eyaletlerde başlardım. Al From’un Demokratik Liderlik Konseyi’ne liderlik etme konusundaki içgörülerinden biri, değişimin, ülkenin ılımlı bölgelerinden gelen yeni nesil politikacılar olan Bill Clinton gibi genç ve hırslı eyalet yasa koyucuları ve valilerinden geleceğiydi. Ancak Demokratlar, 1968 ile 1992 arasında çok sayıda seçim kaybettikleri için değişmek için güçlü bir güdüye sahiptiler. Ülke artık o kadar eşit bir şekilde bölünmüş durumda ki, zafer elde etmek için yalnızca ufak bir değişiklik yeterli ve kimsenin partisini yeniden düşünmek için bir güdüsü yok. .
Bret:Ve tabii ki, Cumhuriyetçiler kaybettiğinde, bunun diğer tarafın hile yapmasından kaynaklandığı düşüncesiyle kendilerini avutuyorlar.
David: Cumhuriyetçi Parti entelektüel ve politik olarak gelişecekse, çok ırklı bir işçi sınıfı partisi haline gelmek zorunda kalacak. Pek çok insan zaten bu doğrultuda düşünüyor. American Compass’tan Oren Cass, bir işçi sınıfı gündemini zorluyor. Kendilerine ulusal muhafazakarlar diyen Trump yanlısı yazarlar ve aktivistler benim tarzım değiller ama onlar, bu partinin uzun bir süre melodisi olacak olan kıyı-elit karşıtı protesto tonunda konuşuyorlar. Bana göre Yuval Levin bugün Amerika’nın en parlak muhafazakarlarından biri. American Enterprise Institute’ta, hakkın geleceğiyle ilgili tartışmaların halihazırda yürütülmekte olduğu bir bölümü yönetiyor.
Parti, Whig Partisi’nin yaptığı gibi ya canlanacak ya da dağılacak. Ama onlarca yıl sürecek. Hala buralardaysam, Rockefeller Cumhuriyet Yaşlılar Evi’nde lapa yiyor ve diğer aptallarla Led Zeppelin Muzak dinliyor olacağım.
Bret: Ne kadar sürdüğü konusunda haklı olabilirsiniz. Ama işçi sınıfının bir partisi olarak bunu yapacağını sanmıyorum. GOP için doğal yer, ekonomik özgürlüğün, sosyal özlemin ve ahlaki sorumluluğun partisidir – her zaman kazananlar olmasa da yükselenlerin partisidir. Arketip bileşeni, küçük işletme sahibidir. Daha az düzenleme istiyor çünkü yukarıdan gelen iyi niyetli fikirlerin temel düzeyde nasıl külfetli ve aptalca kurallara dönüştüğünü deneyimlerinden anlıyor. Kendi başına büyük şirketleri umursamıyor, ancak boyutlarını ve görevlerini sol-kıyı ideolojisini empoze etmek için kullanmaya çalışan ahlakçı CEO’lara karşı çıkıyor. Ve hukuka aykırı davranışların mazeretleri değil sonuçları olması gerektiğini düşünüyor, bu da kefalet ıslahatı ve sınırlarda gevşek kolluk gibi politikalara göz yummak anlamına geliyor.
Sorun şu ki, Trump partiyi kültürel kırgınlıklar için tek amaçlı bir araca dönüştürdü. Kıyı seçkinlerinin bu kızgınlıkları beslemek için kendi başlarına bu kadar çok şey yapmalarına yardımcı olmuyor.
David: Nadir bir anlaşmazlık anına ulaştık! Cumhuriyetçiler için yaptığınız konfigürasyon, 20. yüzyıldaki uzun tartışmaların ürünüydü. Devletin büyüklüğü argümanları daha az göze çarpacak. Değerler, kimlik ve sosyal statü konuları daha belirgin olacaktır. Bence Batı demokrasilerinde siyasetin temel itici gücü şudur: Toplumdan topluma, yüksek eğitimli profesyoneller bir Brahman sınıfı oluşturmuştur. Merdivenin zirvesi rekabetçi kolejlere gidiyor, birbirleriyle evleniyor, çocuklarını seçkin okullara gönderiyor ve aynı mahallelerde yaşıyor. Bu sınıf medyaya, akademiye, Hollywood’a, teknolojiye ve kurumsal sektöre hükmediyor.
Ortadaki ve alttaki birçok insan, bu adamlar tarafından yönetilmek istemediğimizi söylemek için ayağa kalktı. Ekonomik, kültürel ve siyasi güçlerinin canı cehenneme. Makinelerini parçalayabilen herkese oy vereceğiz. Cumhuriyetçi Parti bu protesto hareketinin partisidir.
Bret: Tanımladığınız sınıf/partizan ayrımını düşünmenin bir başka yolu da, işi kelimelerin üretimi ve dağıtımı olan insanlar – akademisyenler, gazeteciler, memurlar, avukatlar, entelektüeller – ile işleri bir şeylerin üretimi ve dağıtımı olan insanlar – üreticiler arasındadır. , sürücüler, yükleniciler, distribütörler vb. Birinci grup, idari durum için kurallar koyar. İkincisi, bu kuralların ağırlığı altında yaşıyor ve GOP’un temeli olmaya devam edecek.
Bu arada, daha önce eyaletlerden yeni liderler gelmesi gerektiğinden bahsettiğiniz için, özellikle sizi etkileyen birileri var mı? Bekleyen aday Florida Valisi Ron DeSantis hakkında ne düşünüyorsunuz?
David: DeSantis konusunda biraz çekingenim. Trump olmadan Trumpy olarak iyi bir iş çıkarıyor, ancak net negatif sosyal becerilere ve empatiye sahip olduğu anlaşılan bir adamın, iki yıl sürecek, yakından takip edilen bir ulusal kampanya sırasında gerçekten başarılı olup olamayacağını merak ediyorum. Trump en azından komikti ve seçmenleri için karizmatikti. Radar ekranınızda başka aday var mı?
Bret: Pekala, Mike’lardan birinin – Pious Pence veya Pompous Pompeo – olacağını sanmıyorum. Kişisel olarak Nikki Haley’i seviyorum ve onun iyi bir zekası ve harika bir kişisel hikayesi olduğunu düşünüyorum. Ancak, üst düzey bağışçıların ötesinde, halkın ona duyduğu coşkuyu anlamıyorum.
Bu da beni DeSantis’e geri getiriyor. GOP’un Trumpistler, evanjelikler ve iş dünyasından oluşan üç ayaklı bir taburede oturduğunu anlamış görünüyor. İlkinin medyadaki boksör yumruklarıyla, ikincisinin Disney’e ve ebeveyn hakları yasasına saldırılarıyla ve üçüncüsünün de yüzbinlerce insan getiren iş için açık yönetim yaklaşımıyla saygısını kazandı. Florida’ya insanlar. Tüm bunların yanı sıra, kişilik kusurları oldukça aşılabilir görünüyor.
David: İç çekmek. Buradaki mantığınızı çürütemiyorum. Kurtar bizi, Glenn Youngkin!
Bret:Son soru, David: Kaseti 1995’e geri sarabilseydin, senin ya da çevremizdeki herhangi birinin Cumhuriyetçi Parti’yi nihayetinde aldığı yönden kurtarmak için farklı yapabileceği bir şey var mıydı?
Davut : 1996’da Pat Buchanan’ın kız kardeşi Kathleen, The Standard’ta yönetici asistanı olarak çalıştı. Gerçekten harika bir kadın. O yılki başkanlık seçimlerinde Pat’e şiddetle karşı çıktık. New Hampshire ön seçimini kazandığının ertesi günü bize nazikçe gülümsedi ve şöyle bir şey söyledi: Endişelenme. Dirgenler geldiğinde sizi koruyacağım çocuklar.
Bret:The Standard’a olanlar göz önüne alındığında, söz verildiği gibi yürümedi.
David: Keşke bu Buchanan zaferini daha ciddiye alsaydık, çünkü bu, olacakların habercisiydi. Keşke muhafazakarlığımızı (üzgünüm) Wall Street Journal editör sayfası fikirlerinden daha da hızlı uzaklaştırsaydık ve eşitsizliğe, sanayisizleşmeye, ırksal eşitsizliklere vb. muhafazakar yaklaşımlar getirseydik. Daha hızlı.
Ama gerçekte, herhangi bir fark yaratacağına inanmıyorum. Otoriter popülizm küresel bir olgudur. Cumhuriyetçiler daha popülist olmaya mahkum edildi. Büyük soru şu ki, otoriterliğe giden yolda devam ediyorlar mı?
Bret: Profesyonel olarak içinde büyüdüğüm muhafazakar fikirler dünyasına dönüp baktığımda tutunmaya değer çok şey görüyorum: George Kelling ve James Q. Wilson suç üzerine, Nicholas Eberstadt sosyal çöküş üzerine, Linda Chavez göçmenlik üzerine, Shelby Steele ırksal konularda, Garry Kasparov, Vladimir Putin tehdidinde vb. Her biri zamana karşı dayanıklı olmasa da, fikirlerin temel sorun olduğunu düşünmüyorum. Sorun şu ki, illiberal barbarlar muhafazakar kapılardayken, bekçiler feci bir sinir kaybı yaşıyorlardı. Bu cesareti yeniden kazanmak için çok geç olup olmadığı benim için nihai soru.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Bret Stephens: Son zamanlarda Will Rogers’ın şu klasik sözünü düşünüyorum: “Ben herhangi bir organize siyasi partinin üyesi değilim. Ben bir Demokratım.” Bir asır kadar sonra, ayakkabı diğer ayağında gibi görünüyor. Artık Cumhuriyetçi Parti’ye “parti” demek mümkün mü?
David: GOP hakkındaki düşüncelerim, 80’lerde Laura Ingraham ve Dinesh D’Souza ile yaptığım bir brunch’a geri dönüyor, bu geçmişe baktığımda çevremdeki insanların muhafazakar yanlısı olduğunu, Ingraham ve D’Souza ve insanların ise görmeme yardımcı oluyor. çevrelerinde sol karşıtıydı. Edmund Burke ve Adam Smith’i ve Reagancı bir dış politikayı savunmak istedik. Düzeni sallamak istediler. Bunun önemli bir fark olduğu ortaya çıktı çünkü o zamanlar çevremdeki neredeyse tüm insanlar – David Frum ve Robert Kagan gibi – onlarca yıl sonra NeverTrumpers oldular ve çevrelerindeki neredeyse tüm insanlar Trumpçı oldu veya çıldırdı.
Bret: Doğru, muhafazakar değillerdi. Onlar sadece liberal değildi.
David: Sonra 1995’te bazı arkadaşlarla The Weekly Standard adlı bir dergi çıkardık. Amaç, GOP’un olgun bir iktidar partisi olmasına yardımcı olmaktı. Açıkçası harika bir iş çıkardık! Cumhuriyetçi Parti’nin nerede yoldan çıktığına dair zilyon tane düşüncem var ama temel bir teorin var mı?
Bret: Birden fazla teorim var ama bir tanesiyle başlayayım: 1990’ların ortaları aynı zamanda Newt Gingrich’in Meclis sözcüsü olduğu ve Fox News’in başladığı zamandı. O zamanlar muhafazakar yelpazenin daha zeki ucunda yer alanlar, The Weekly Standard gibi bir derginin, Fox gibi bir kanalın ve Gingrich gibi bir adamın tamamlayıcı olacağını düşünüyorlardı: The Standard, Gingrich gibi Cumhuriyetçi liderler için yenilikçi fikirler sağlayacaktı. ve Fox, bu fikirleri merkez sağ seçmenler için popüler hale getirecekti. Planlandığı gibi gitmedi. Sözde popülerleştiriciler öfkeli popülistlere dönüştü. Ve popülistler aydınlara düşman oldular.
Warren Buffett’ın yatırım konusundaki yaklaşımını ödünç alacak olursak, muhafazakar hareket, yenilikçilikten taklitçiliğe ve aptallığa gitti. Hareket, Donald Trump’ı standart taşıyıcı ve rol model olarak böyle benimsedi. Geri kalan her şey, dedikleri gibi, Yorumdur.
Teorin mi?
David: Sanırım ben de benzer bir hikaye anlatırdım ama çevrem için daha az pohpohlayıcı olabilir. Başkan (Ronald Reagan aracılığıyla Bush’lar), Kongre üyeleri (Jack Kemp, John McCain, Paul Ryan) ya da yönetim yetkilileri ve entelektüeller (Richard Darman, Condi Rice) olarak Cumhuriyetçi Parti’ye liderlik eden insanlar, değişimi teşvik etmeye inanıyorlardı. kurulu gücün kurumları. Genelde hükümeti küçültmek, ıslah etmek istediler ama cumhurbaşkanlığı kurumu olan Senato’ya hürmet ettiler, düşünce kuruluşlarından, basından, üniversitelerden insanlarla rahat çalıştılar. Onlar liberal enternasyonalistlerdi, kozmopolittiler ve göçün değerine inanıyorlardı.
Bret: Eski moda liberalizmin temel değerlerine de inandıklarını da eklemeliyim: demokrasinin iyiliğine inanç, insan hakları, hukukun üstünlüğü, ifade özgürlüğü, siyasi uzlaşma, siyasi sürecin kendisi. Bir şeyleri yıkmaya değil, inşa etmeye inanıyorlardı. Kendimi onlardan sayardım.
David:Sonra düzen itibarını yitirdi (Irak Savaşı, mali kriz, meritokrasinin kemikleşmesi, metropol elitleri ile diğer herkes arasındaki genişleyen değerler uçurumu) ve birden uçuk ve kaçık olarak gördüğüm tüm insanlar (Pat Buchanan, Donald Trump, kim olursa olsun) CPAC) popülist öfke dalgasında yükseldi.
Küçük adamın kurulu düzene karşı ayaklandığı bir hikayeyi herkes sever, ancak bu durumda küçük adamlar hiçbir şey bilmezlik, yalancılık, kıyametçi bir zihniyet ve otoriterlik dalgasına kapıldılar. Birkaç kısa yıl içinde, biraz Hamiltoncu bir parti, gerçekten nihilist bir kanadı olan Jacksoncu bir parti haline geldi.
Bret:En azından hükümsüz kılmaya karşı çıkan Jackson’a biraz haksızlık, ama genel noktanızı anlıyorum.
David: GOP’un uzun yıllar boyunca çürümesinden sonra, partinin kurumsal ve ahlaki çöküşü 2013 ile 2016 arasında hızla gerçekleşti. 2000 Cumhuriyetçi ön seçimlerinde John McCain’i coşkuyla destekledim. Yönetim yaklaşımına inandım ve ona çok hayran kaldım. Ancak 2008’de adaylığı aldığında parti değişti ve McCain de onunla birlikte değişti. Kasım ayında McCain’e mi yoksa Barack Obama’ya mı oy vereceğimi gerçekten bilmeden oy kullanma kabinine girdim. Sonra beynimde bir optik yanılsama parladı. Oy pusulasında McCain ve Obama’nın isimlerinin 12 puntoyla yazıldığı görüldü. Ama Sarah Palin’in adı kırmızıyla 24 puntoyla yazılmış gibi görünüyordu. Bunu daha önce herkesin önünde söylediğimi sanmıyorum ama Obama’ya oy verdim.
Bret: McCain’e oy verdim. Başkanlık oylarımı başkan yardımcısı adayına dayandırıyor olsaydım, Biden’a oy vermeyi iki kez düşünürdüm.
Popülizmle ilgili noktanıza gelince: Popülist hoşnutsuzluk dalgaları üzerinde göreve gelen önceki Cumhuriyetçi başkanlar oldu, özellikle Richard Nixon ve Ronald Reagan. Ancak başkanlar olarak hoşnutsuzlukları ciddi programlara kanalize ettiler ve sağın çirkin uçlarına da sırtlarını döndüler. Nixon, Çevre Koruma Ajansı’nı kurdu ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’nu genişletti. Reagan, vergi ıslahatını geçirmek için Demokratik Meclis liderleriyle bir çalışma ilişkisi kurdu ve milyonlarca yasa dışı göçmene af çıkardı. Bu kez farklı olan, popülist duyguların hiçbir zaman pragmatik politikalara alet edilmemesi. Dediğiniz gibi, nihilizmin hizmetindeki popülizmden başka bir şey değil.
David: Peki GOP buradan nereye gidiyor ve muhafazakar hareketin eski çekirdeği nereye gidiyor? Onlar (biz) Demokratlar mı yoksa Matt Gaetz’in palyaço şovu haline gelen şeyin sessiz bir sol kanadı mı oluyoruz?
Bret: İnsanlar kötü bir yola girdiklerinde, ister içki ister kumar, ister siyasi veya dini fanatizm olsun, sonuna kadar onu takip etme eğilimindedirler, bu noktada ya ölürler ya da o meşhur netlik anını yaşarlar. Bir süredir Cumhuriyetçilerin bir an netlik kazanmasını bekliyorum – Joe Biden’ın zaferinden veya 6 Ocak’taki ara sınavlardan, Trump’ın Kanye West ile akşam yemeğinden sonra. Geçen hafta Kevin McCarthy fiyaskosunun bazılarının gözlerini açacağına dair bir umut ışığım vardı, ama muhtemelen açmayacak. Sorunun bir kısmı, pek çok Cumhuriyetçinin artık yasa çıkarmak için siyasete girmemesi. Ünlü olmak için yapıyorlar. Ne kadar ateşli olurlarsa o kadar iyi satarlar.
Öte yandan, ara sınavlarda bariz bir şekilde başarılı olan bazı Cumhuriyetçiler “normiler” idi – Georgia’daki Vali Brian Kemp ve Ohio’daki Vali Mike DeWine gibi insanlar. Belki birkaç hak edilmiş yenilgiden sonra, ateşin eninde sonunda kendi kendine geçeceği umudunu veriyor bana. Buradaki çözüm, eski Demokratik Liderlik Konseyi’nin bir tür Cumhuriyetçi versiyonu, solcu Demokratları art arda üç başkanlık seçimini kaybettikten sonra tekrar merkeze çekti ve Bill Clinton’ın seçilmesinin yolunu açtı.
Bu da benim için başka bir soruyu gündeme getiriyor, David: Bu tür bir çabaya hayat ve enerji vermek için GOP’un eski beyinleri ve para tröstleri nerede?
David: Ben olmayacağım! Kızgın gençliğimde bile National Review’da Bill Buckley için çalışırken kendimi bir Cumhuriyetçi olarak değil, sadece bir muhafazakâr olarak görüyordum. Siyasi partilere mesafeli duruyorum çünkü bir yazarın bir partiye çok yakın durmasının her zaman yanlış olduğunu düşünüyorum. Öngörülebilirliğe ve propagandaya giden yol budur. Ayrıca, Alexander Hamilton’la başlayan, Whig Partisi ve Lincoln’e uzanan ve ardından Reagan ve McCain’in bir parçası olan Theodore Roosevelt ile modernleşen Amerikan geleneğine aitim. Cumhuriyetçilerin bu geleneği nasıl sürdürebileceğine dair yazılar yazarak yıllarımı harcadım. Parti başka yöne gitti. Şimdi Demokratların daha iyi bir Hamilton evi olduğunu düşünüyorum.
Bret:Ben de aynı muhafazakar geleneğin parçasıyım, belki daha yüksek dozda Milton Friedman ile.
David: GOP ile olan yörüngelerimiz oldukça benzer ve hayatlarımız da öyle. Senden büyüğüm ama hayatlarımızın bir takım paralellikleri var. İkimiz de laik Yahudi ailelerde büyüdük, Chicago Üniversitesi’ne gittik, The Wall Street Journal’da çalıştık, The Journal için Brüksel’de hizmet verdik ve kendimizi The Times’da bitirdik.
Bret: Muhtemelen Chicago’da aynı profesörlerden birçoğumuz vardı – Nathan Tarcov, Ralph Lerner, François Furet ve Leon ve Amy Kass gibi harika öğretmenler – bana 1. Ders’in adaletin avantaj olduğu fikrine boyun eğmemek olduğunu öğrettiler. güçlü olanın ve her zaman güçlü bir karşı iddiaya açık fikirli olmaya. Bu, mevcut Cumhuriyetçi liderlerde gördüğüm bir zihniyet değil.
David: İnsanlar bana içinde bulundukları bir ilişkiyi bitirmeleri gerekip gerekmediğini sorduğunda, onlara bir soruyla cevap veriyorum: Korlar öldü mü? Muhtemelen ilişki başladığında bir aşk alevi vardı. O sıcaklığın bir kısmı hala orada mı, canlanmayı mı bekliyor, yoksa taş gibi soğuk bir kül mü? GOP ile ilişkimde közler öldü. Meclis’teki son çılgınlığa şaşkınlıkla ama tarafsızlıkla bakıyorum. Isaiah Berlin evvel, “sol kanat hareketinin aşırı sağ kanadına” ait olduğunu ilan etti ve bu konum eski Ike Berlin için yeterince iyiyse, benim için de yeterince iyi.
Bret: Partinin sosyal meseleler, göç ve dış politika konularında aldığı yön hakkında oldukça eleştirel yazmaya başladığım 2012 yılına kadar kendime Cumhuriyetçi demekte zorlanmazdım. 2016’da hayatımda ilk kez Demokrat bir başkan adayına oy verdim, 2020’de tekrar yaptım ve kendimi muhafazakar fikirli bir bağımsız olarak görüyorum. GOP’tan boşanmamı tamamlamadıysam, kesinlikle ayrıyız ve ayrı yaşıyoruz.
David: Sanırım yabancılaşma evrelerinden geçtim. 2000’lerin başında, birkaç on yıl önce durgunluk ve sertleşmeyle mücadelede doğru olan serbest piyasa politikalarının, eşitsizlik ve toplumsal çöküş çağı için doğru olmadığına inanmaya başladım. Sonra kongredeki Cumhuriyetçiler, George W. Bush’un şefkatli muhafazakarlığına bile, neredeyse her türlü pozitif federal iyiliğe karşı çıkmaya başladılar. Trump kıyametin üç atlısını getirdi: ahlaksızlık, sahtekârlık ve bağnazlık. Tüm bunların suç ortağı olan parti benim için öldü, söylemeliyim ki arkadaşlarımın büyük bir kısmı Cumhuriyetçiler.
Bret: Sadece başarılı bir demokrasinin ahlaki açıdan sağlıklı bir muhafazakar partiye ihtiyacı olduğuna inandığım için Cumhuriyetçilerden tamamen vazgeçmek istemiyorum – muhafazakar psikolojik eğilimleri, gelişen bir dünyayla üretken bir şekilde ilişki kurarken umursamaz ilerlemeciliği kontrol edecek politikalara yönlendiren bir parti. Bu politikaları ilerletmek için başka makul bir araç göremiyorum. Yine de partinin toparlanma yolu uzun ve zorlu olacak. Ve bazı cesur ve güvenilir muhafazakarların partinin şu anki gidişatını dile getirmesi ve suçlaması gerekecek.
David: Cumhuriyetçi bir canlanmayı kimin yöneteceğine gelince, sanırım eyaletlerde başlardım. Al From’un Demokratik Liderlik Konseyi’ne liderlik etme konusundaki içgörülerinden biri, değişimin, ülkenin ılımlı bölgelerinden gelen yeni nesil politikacılar olan Bill Clinton gibi genç ve hırslı eyalet yasa koyucuları ve valilerinden geleceğiydi. Ancak Demokratlar, 1968 ile 1992 arasında çok sayıda seçim kaybettikleri için değişmek için güçlü bir güdüye sahiptiler. Ülke artık o kadar eşit bir şekilde bölünmüş durumda ki, zafer elde etmek için yalnızca ufak bir değişiklik yeterli ve kimsenin partisini yeniden düşünmek için bir güdüsü yok. .
Bret:Ve tabii ki, Cumhuriyetçiler kaybettiğinde, bunun diğer tarafın hile yapmasından kaynaklandığı düşüncesiyle kendilerini avutuyorlar.
David: Cumhuriyetçi Parti entelektüel ve politik olarak gelişecekse, çok ırklı bir işçi sınıfı partisi haline gelmek zorunda kalacak. Pek çok insan zaten bu doğrultuda düşünüyor. American Compass’tan Oren Cass, bir işçi sınıfı gündemini zorluyor. Kendilerine ulusal muhafazakarlar diyen Trump yanlısı yazarlar ve aktivistler benim tarzım değiller ama onlar, bu partinin uzun bir süre melodisi olacak olan kıyı-elit karşıtı protesto tonunda konuşuyorlar. Bana göre Yuval Levin bugün Amerika’nın en parlak muhafazakarlarından biri. American Enterprise Institute’ta, hakkın geleceğiyle ilgili tartışmaların halihazırda yürütülmekte olduğu bir bölümü yönetiyor.
Parti, Whig Partisi’nin yaptığı gibi ya canlanacak ya da dağılacak. Ama onlarca yıl sürecek. Hala buralardaysam, Rockefeller Cumhuriyet Yaşlılar Evi’nde lapa yiyor ve diğer aptallarla Led Zeppelin Muzak dinliyor olacağım.
Bret: Ne kadar sürdüğü konusunda haklı olabilirsiniz. Ama işçi sınıfının bir partisi olarak bunu yapacağını sanmıyorum. GOP için doğal yer, ekonomik özgürlüğün, sosyal özlemin ve ahlaki sorumluluğun partisidir – her zaman kazananlar olmasa da yükselenlerin partisidir. Arketip bileşeni, küçük işletme sahibidir. Daha az düzenleme istiyor çünkü yukarıdan gelen iyi niyetli fikirlerin temel düzeyde nasıl külfetli ve aptalca kurallara dönüştüğünü deneyimlerinden anlıyor. Kendi başına büyük şirketleri umursamıyor, ancak boyutlarını ve görevlerini sol-kıyı ideolojisini empoze etmek için kullanmaya çalışan ahlakçı CEO’lara karşı çıkıyor. Ve hukuka aykırı davranışların mazeretleri değil sonuçları olması gerektiğini düşünüyor, bu da kefalet ıslahatı ve sınırlarda gevşek kolluk gibi politikalara göz yummak anlamına geliyor.
Sorun şu ki, Trump partiyi kültürel kırgınlıklar için tek amaçlı bir araca dönüştürdü. Kıyı seçkinlerinin bu kızgınlıkları beslemek için kendi başlarına bu kadar çok şey yapmalarına yardımcı olmuyor.
David: Nadir bir anlaşmazlık anına ulaştık! Cumhuriyetçiler için yaptığınız konfigürasyon, 20. yüzyıldaki uzun tartışmaların ürünüydü. Devletin büyüklüğü argümanları daha az göze çarpacak. Değerler, kimlik ve sosyal statü konuları daha belirgin olacaktır. Bence Batı demokrasilerinde siyasetin temel itici gücü şudur: Toplumdan topluma, yüksek eğitimli profesyoneller bir Brahman sınıfı oluşturmuştur. Merdivenin zirvesi rekabetçi kolejlere gidiyor, birbirleriyle evleniyor, çocuklarını seçkin okullara gönderiyor ve aynı mahallelerde yaşıyor. Bu sınıf medyaya, akademiye, Hollywood’a, teknolojiye ve kurumsal sektöre hükmediyor.
Ortadaki ve alttaki birçok insan, bu adamlar tarafından yönetilmek istemediğimizi söylemek için ayağa kalktı. Ekonomik, kültürel ve siyasi güçlerinin canı cehenneme. Makinelerini parçalayabilen herkese oy vereceğiz. Cumhuriyetçi Parti bu protesto hareketinin partisidir.
Bret: Tanımladığınız sınıf/partizan ayrımını düşünmenin bir başka yolu da, işi kelimelerin üretimi ve dağıtımı olan insanlar – akademisyenler, gazeteciler, memurlar, avukatlar, entelektüeller – ile işleri bir şeylerin üretimi ve dağıtımı olan insanlar – üreticiler arasındadır. , sürücüler, yükleniciler, distribütörler vb. Birinci grup, idari durum için kurallar koyar. İkincisi, bu kuralların ağırlığı altında yaşıyor ve GOP’un temeli olmaya devam edecek.
Bu arada, daha önce eyaletlerden yeni liderler gelmesi gerektiğinden bahsettiğiniz için, özellikle sizi etkileyen birileri var mı? Bekleyen aday Florida Valisi Ron DeSantis hakkında ne düşünüyorsunuz?
David: DeSantis konusunda biraz çekingenim. Trump olmadan Trumpy olarak iyi bir iş çıkarıyor, ancak net negatif sosyal becerilere ve empatiye sahip olduğu anlaşılan bir adamın, iki yıl sürecek, yakından takip edilen bir ulusal kampanya sırasında gerçekten başarılı olup olamayacağını merak ediyorum. Trump en azından komikti ve seçmenleri için karizmatikti. Radar ekranınızda başka aday var mı?
Bret: Pekala, Mike’lardan birinin – Pious Pence veya Pompous Pompeo – olacağını sanmıyorum. Kişisel olarak Nikki Haley’i seviyorum ve onun iyi bir zekası ve harika bir kişisel hikayesi olduğunu düşünüyorum. Ancak, üst düzey bağışçıların ötesinde, halkın ona duyduğu coşkuyu anlamıyorum.
Bu da beni DeSantis’e geri getiriyor. GOP’un Trumpistler, evanjelikler ve iş dünyasından oluşan üç ayaklı bir taburede oturduğunu anlamış görünüyor. İlkinin medyadaki boksör yumruklarıyla, ikincisinin Disney’e ve ebeveyn hakları yasasına saldırılarıyla ve üçüncüsünün de yüzbinlerce insan getiren iş için açık yönetim yaklaşımıyla saygısını kazandı. Florida’ya insanlar. Tüm bunların yanı sıra, kişilik kusurları oldukça aşılabilir görünüyor.
David: İç çekmek. Buradaki mantığınızı çürütemiyorum. Kurtar bizi, Glenn Youngkin!
Bret:Son soru, David: Kaseti 1995’e geri sarabilseydin, senin ya da çevremizdeki herhangi birinin Cumhuriyetçi Parti’yi nihayetinde aldığı yönden kurtarmak için farklı yapabileceği bir şey var mıydı?
Davut : 1996’da Pat Buchanan’ın kız kardeşi Kathleen, The Standard’ta yönetici asistanı olarak çalıştı. Gerçekten harika bir kadın. O yılki başkanlık seçimlerinde Pat’e şiddetle karşı çıktık. New Hampshire ön seçimini kazandığının ertesi günü bize nazikçe gülümsedi ve şöyle bir şey söyledi: Endişelenme. Dirgenler geldiğinde sizi koruyacağım çocuklar.
Bret:The Standard’a olanlar göz önüne alındığında, söz verildiği gibi yürümedi.
David: Keşke bu Buchanan zaferini daha ciddiye alsaydık, çünkü bu, olacakların habercisiydi. Keşke muhafazakarlığımızı (üzgünüm) Wall Street Journal editör sayfası fikirlerinden daha da hızlı uzaklaştırsaydık ve eşitsizliğe, sanayisizleşmeye, ırksal eşitsizliklere vb. muhafazakar yaklaşımlar getirseydik. Daha hızlı.
Ama gerçekte, herhangi bir fark yaratacağına inanmıyorum. Otoriter popülizm küresel bir olgudur. Cumhuriyetçiler daha popülist olmaya mahkum edildi. Büyük soru şu ki, otoriterliğe giden yolda devam ediyorlar mı?
Bret: Profesyonel olarak içinde büyüdüğüm muhafazakar fikirler dünyasına dönüp baktığımda tutunmaya değer çok şey görüyorum: George Kelling ve James Q. Wilson suç üzerine, Nicholas Eberstadt sosyal çöküş üzerine, Linda Chavez göçmenlik üzerine, Shelby Steele ırksal konularda, Garry Kasparov, Vladimir Putin tehdidinde vb. Her biri zamana karşı dayanıklı olmasa da, fikirlerin temel sorun olduğunu düşünmüyorum. Sorun şu ki, illiberal barbarlar muhafazakar kapılardayken, bekçiler feci bir sinir kaybı yaşıyorlardı. Bu cesareti yeniden kazanmak için çok geç olup olmadığı benim için nihai soru.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .