Dahi kafalar
New member
2022’nin alçaltılmış standartlarına göre bile, Cumhuriyetçi politikacıların ve muhafazakar medya şahsiyetlerinin, Meclis Başkanı Nancy Pelosi’nin kocası Paul Pelosi’ye yönelik acımasız saldırıya yalanlarla, komplo tacirleriyle ve kurbana karşı neşeli bir saygısızlıkla yanıt vermesini izlemek şok ediciydi.
Virginia Cumhuriyetçi valisi Glenn Youngkin, Cumhuriyetçi Yesli Vega için kampanya yürütürken, 82 yaşındaki Pelosi’yi ağır yaralarla hastaneye kaldıran saldırıyı hafife aldı. .
“Konuşmacı Pelosi’nin kocası, dün gece evlerine zorla girdiler ve saldırıya uğradı. Hiçbir yerde şiddete yer yok,” dedi Youngkin, kalabalığın tezahüratlarına “onu onunla birlikte California’ya geri göndereceğiz. ”
“Yapacağımız şey bu,” diye devam etti. “Gideceğimiz şey bu.”
Cumhuriyetçilerin Arizona valisi adayı Kari Lake, saldırganı tarafından kafasına çekiçle vurulduktan sonra kafatası kırığını onarmak için ameliyat edilen Pelosi’ye yapılan saldırıyı şaka amaçlı yem olarak kullandı.
“Nancy Pelosi, DC’deyken koruması var – görünüşe göre evinin fazla koruması yok.” CNN muhabiri Kate Sullivan’a göre, şaka şu şekilde gerçekleşti: “Kalabalık kahkahalara boğuldu ve görüşmeci o kadar çok gülüyordu ki notlarıyla yüzünü kapattı.”
Donald Trump Jr., altı milyondan fazla takipçisi olduğu Instagram’da şimdi silinen bir gönderide, bir çekiç ve bir çift erkek iç çamaşırının fotoğrafını “Paul Pelosi Cadılar Bayramı kostümümü hazırladım” başlığıyla paylaştı.
Altta kalmamak için, partisinin Temsilciler Meclisi’ni kazanması halinde bir kongre alt komitesine başkanlık etmeye hazırlanan Louisiana Cumhuriyetçi Temsilcisi Clay Higgins, Nancy Pelosi’nin bir fotoğrafını tweetlediğinde, “İşte o an farkına varıyorsunuz. nüdist hippi erkek fahişe LSD’li adam, kocanızın bağış toplama etkinliğinize gelememesinin nedeniydi.”
Amerikan siyasi manzarası hiçbir zaman özellikle erdemli bir yer olmadı, ancak yine de politikamızın önemli bir parçası, gerekli her şekilde güç kazanmak ve elde tutmak için savaşırken bile liderlerimizin görünüşleri hakkında saptığı iddiası oldu. Abraham Lincoln, hem eli kolu bağlı bir partizan kavgacı hem de akıllı, geniş ruhlu bir siyasi liderdi. Thomas Jefferson’dan Franklin Roosevelt’e ve ötesine kadar en saygı duyulan ve saygı duyulan başkanlarımızın çoğu da öyleydi.
Amerikalılar en başından beri erdemi – gerçek ya da sahte, samimi ya da icra edilmiş – cumhuriyetçi özyönetim uygulamasının temel bir bileşeni olarak gördüler. Evet, Amerikan sistemi, kurumların davranışları şekillendirdiği ve teşvikleri yapılandırdığı anlayışı üzerine inşa edildi. Ve evet, Philadelphia kongresindeki ana oyuncular, doğamızın daha iyi meleklerine güvenmek yerine kişisel çıkar ve ahlaksızlıktan yararlanacak bir hükümet kurmaya çalıştılar. Ama yine de, yeni düzenlerinde erdemin rolüne oldukça fazla düşünce ve dikkat ayırdılar.
James Madison, cumhuriyetlerini yönetmek için “insanların erdemli ve bilge insanları seçecek erdem ve zekaya sahip olacağını” umuyordu. Ve değilse? “Aramızda erdem” yoksa, o zaman Amerikalılar “zavallı bir durumdaydı”. Bunun nedenini, erdemin yokluğunda ulusu güvenli kılabilecek “hiçbir teorik denetimin” olmamasıydı: “Halkta herhangi bir erdem olmadan herhangi bir yönetim biçiminin özgürlük veya mutluluğu güvence altına alacağını varsaymak, hayali bir şeydir. fikir.”
Anayasa’nın ilk taslağının hazırlanmasına yardımcı olan ve Yüksek Mahkeme’nin ilk altı yargıcından biri olarak görev yapan James Wilson, cumhuriyet hükümetinin kamu için kişisel çıkarlarını feda edemeyen veya etmeyecek bir yurttaş arasında yaşayabileceğini düşünmüyordu. iyi. “Toplumun iradesi ve çıkarları ile her özel irade ve her özel çıkar bağlı olmalı ve hükümsüz kılınmalıdır. Bu düstur oluşturulup gözetilmedikçe; sivil hükümetin kurulması veya desteklenmesi mümkün değildir.”
Delaware’den anayasa konvansiyonuna delege olarak hizmet eden John Dickinson, biraz farklı bir şekilde yazarak, Anayasa’ya şüpheyle yaklaşanlardan, erdemli bir halkın hükümetlerini tam olarak nasıl baltalayacağını sormalarını istedi. “Erdemli ve aklı başında bir insan, subayları için kötüleri mi yoksa aptalları mı seçer? Ya da bilge ve dürüst insanları seçerlerse, yerlerini almakla her ikisini de kaybederler mi? Olmaları gerekiyorsa, yerleri başka bir seçimle çabucak sağlanmayacak mı? Benzer bir dengesizlik tekrar tekrar ve tekrar beklenebilir mi? Herhangi bir insan böyle şaşırtıcı fenomenlerin aranması gerektiğine inanabilir mi?”
Bütün bunlarda, kurucular ve kurucu babalar, şu ya da bu şekilde sivil erdemin hayati önemini vurgulayan klasik cumhuriyetçi teorisyenleri yorumluyorlardı. Amerikalıların erdem vizyonu, muhataplarınınkinden farklıydı – tarihçi Gordon Wood, “Erdem, antik çağın sert ve savaşçı fedakarlığından daha az hale geldi,” diyor, “ve daha çok, başkalarıyla iyi geçinmek için çağdaş isteklilik. barış ve refah uğruna” – ama yine de cumhuriyetçi özgürlüğün sürdürülmesi ve korunması için kritikti.
George Washington’un ilk açılış konuşmasında söylediği gibi, “Ekonomide ve doğanın gidişatında, erdem ve mutluluk arasında, görev ve avantaj arasında, bir yaşamın hakiki düsturları arasında çözülmez bir birliğin var olduğundan daha iyice yerleşik bir gerçek yoktur. dürüst ve cömert bir politika ve kamu refahı ve mutluluğunun sağlam ödülleri. ”
Kurumların erdemden daha önemli olduğuna tamamen ikna olmuş bir şekilde, bununla çoğu zaman alay ederdim. Bana göre, doğru teşvikleri sağlamak, dürüstlük, edep, hoşgörü ve toplumsal canlılık değerlerini geliştirmeye çalışmaktan daha önemliydi.
Ancak Donald Trump’ın 2015 yılının Haziran ayında yürüyen merdivenlerden aşağı inen kötü şöhretli yolculuğundan bugüne kadar geçen yedi yılın örneği beni ters yöne itti. Kurumlar önemlidir, ancak özellikle ulusun liderleri arasında erdem de önemlidir. Samimiyetsiz olsa bile, erdem performansı bu değerlerin genel olarak halka aşılanmasına yardımcı olur. Özünde, diyor ki biz böyle davranırız, güç ve politik etki için savaşırken bile.
Politikacılar ve diğer siyasi liderler bu oyunu oynamayı reddettiklerinde -erdem bahanesini bırakıp, güç istencinden başka hiçbir şeyin önemli olmadığı bir zalimlik ve kötülük siyasetini benimsediklerinde- seçmenler buna göre hareket ederler. Bazıları geri tepebilir, ancak birçoğu, kötülüğü kutlayan ve erdemi küçümseyen liderler aracılığıyla vekaleten yaşama şansını benimseyecek.
George Orwell, sosyalizm ve İngiliz demokrasisi üzerine 1941 tarihli bir makalesinde, “Bir yanılsama yarı gerçeğe dönüşebilir, bir maske bir yüzün ifadesini değiştirebilir” demişti. Britanya’da, “adalet, özgürlük ve nesnel gerçek gibi kavramlara hâlâ inanılıyor. Bunlar yanılsama olabilir, ancak çok güçlü yanılsamalardır. Onlara olan inanç, davranışı etkiler, milli hayat onlardan dolayı farklıdır.”
“İkiyüzlülük bile,” diye devam etti Orwell, “güçlü bir korumadır.”
İnsanların, fiilen uygulamasalar bile, erdemi gerçekleştirme ihtiyacı hissettikleri bir kamusal ve politik kültüre sahip olmak küçük bir şey değildir. Maske, yüzün ifadesini değiştirir; performans gerçek oluyor.
Ve ne zaman sözde liderler ve onları takip edenler artık maske takmak istemezler? Artık herhangi bir anlamda veya herhangi bir biçimde erdem yapmak istemedikleri zaman mı? O zaman alttaki yüz gerçekten çok çirkin olabilir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Virginia Cumhuriyetçi valisi Glenn Youngkin, Cumhuriyetçi Yesli Vega için kampanya yürütürken, 82 yaşındaki Pelosi’yi ağır yaralarla hastaneye kaldıran saldırıyı hafife aldı. .
“Konuşmacı Pelosi’nin kocası, dün gece evlerine zorla girdiler ve saldırıya uğradı. Hiçbir yerde şiddete yer yok,” dedi Youngkin, kalabalığın tezahüratlarına “onu onunla birlikte California’ya geri göndereceğiz. ”
“Yapacağımız şey bu,” diye devam etti. “Gideceğimiz şey bu.”
Cumhuriyetçilerin Arizona valisi adayı Kari Lake, saldırganı tarafından kafasına çekiçle vurulduktan sonra kafatası kırığını onarmak için ameliyat edilen Pelosi’ye yapılan saldırıyı şaka amaçlı yem olarak kullandı.
“Nancy Pelosi, DC’deyken koruması var – görünüşe göre evinin fazla koruması yok.” CNN muhabiri Kate Sullivan’a göre, şaka şu şekilde gerçekleşti: “Kalabalık kahkahalara boğuldu ve görüşmeci o kadar çok gülüyordu ki notlarıyla yüzünü kapattı.”
Donald Trump Jr., altı milyondan fazla takipçisi olduğu Instagram’da şimdi silinen bir gönderide, bir çekiç ve bir çift erkek iç çamaşırının fotoğrafını “Paul Pelosi Cadılar Bayramı kostümümü hazırladım” başlığıyla paylaştı.
Altta kalmamak için, partisinin Temsilciler Meclisi’ni kazanması halinde bir kongre alt komitesine başkanlık etmeye hazırlanan Louisiana Cumhuriyetçi Temsilcisi Clay Higgins, Nancy Pelosi’nin bir fotoğrafını tweetlediğinde, “İşte o an farkına varıyorsunuz. nüdist hippi erkek fahişe LSD’li adam, kocanızın bağış toplama etkinliğinize gelememesinin nedeniydi.”
Amerikan siyasi manzarası hiçbir zaman özellikle erdemli bir yer olmadı, ancak yine de politikamızın önemli bir parçası, gerekli her şekilde güç kazanmak ve elde tutmak için savaşırken bile liderlerimizin görünüşleri hakkında saptığı iddiası oldu. Abraham Lincoln, hem eli kolu bağlı bir partizan kavgacı hem de akıllı, geniş ruhlu bir siyasi liderdi. Thomas Jefferson’dan Franklin Roosevelt’e ve ötesine kadar en saygı duyulan ve saygı duyulan başkanlarımızın çoğu da öyleydi.
Amerikalılar en başından beri erdemi – gerçek ya da sahte, samimi ya da icra edilmiş – cumhuriyetçi özyönetim uygulamasının temel bir bileşeni olarak gördüler. Evet, Amerikan sistemi, kurumların davranışları şekillendirdiği ve teşvikleri yapılandırdığı anlayışı üzerine inşa edildi. Ve evet, Philadelphia kongresindeki ana oyuncular, doğamızın daha iyi meleklerine güvenmek yerine kişisel çıkar ve ahlaksızlıktan yararlanacak bir hükümet kurmaya çalıştılar. Ama yine de, yeni düzenlerinde erdemin rolüne oldukça fazla düşünce ve dikkat ayırdılar.
James Madison, cumhuriyetlerini yönetmek için “insanların erdemli ve bilge insanları seçecek erdem ve zekaya sahip olacağını” umuyordu. Ve değilse? “Aramızda erdem” yoksa, o zaman Amerikalılar “zavallı bir durumdaydı”. Bunun nedenini, erdemin yokluğunda ulusu güvenli kılabilecek “hiçbir teorik denetimin” olmamasıydı: “Halkta herhangi bir erdem olmadan herhangi bir yönetim biçiminin özgürlük veya mutluluğu güvence altına alacağını varsaymak, hayali bir şeydir. fikir.”
Anayasa’nın ilk taslağının hazırlanmasına yardımcı olan ve Yüksek Mahkeme’nin ilk altı yargıcından biri olarak görev yapan James Wilson, cumhuriyet hükümetinin kamu için kişisel çıkarlarını feda edemeyen veya etmeyecek bir yurttaş arasında yaşayabileceğini düşünmüyordu. iyi. “Toplumun iradesi ve çıkarları ile her özel irade ve her özel çıkar bağlı olmalı ve hükümsüz kılınmalıdır. Bu düstur oluşturulup gözetilmedikçe; sivil hükümetin kurulması veya desteklenmesi mümkün değildir.”
Delaware’den anayasa konvansiyonuna delege olarak hizmet eden John Dickinson, biraz farklı bir şekilde yazarak, Anayasa’ya şüpheyle yaklaşanlardan, erdemli bir halkın hükümetlerini tam olarak nasıl baltalayacağını sormalarını istedi. “Erdemli ve aklı başında bir insan, subayları için kötüleri mi yoksa aptalları mı seçer? Ya da bilge ve dürüst insanları seçerlerse, yerlerini almakla her ikisini de kaybederler mi? Olmaları gerekiyorsa, yerleri başka bir seçimle çabucak sağlanmayacak mı? Benzer bir dengesizlik tekrar tekrar ve tekrar beklenebilir mi? Herhangi bir insan böyle şaşırtıcı fenomenlerin aranması gerektiğine inanabilir mi?”
Bütün bunlarda, kurucular ve kurucu babalar, şu ya da bu şekilde sivil erdemin hayati önemini vurgulayan klasik cumhuriyetçi teorisyenleri yorumluyorlardı. Amerikalıların erdem vizyonu, muhataplarınınkinden farklıydı – tarihçi Gordon Wood, “Erdem, antik çağın sert ve savaşçı fedakarlığından daha az hale geldi,” diyor, “ve daha çok, başkalarıyla iyi geçinmek için çağdaş isteklilik. barış ve refah uğruna” – ama yine de cumhuriyetçi özgürlüğün sürdürülmesi ve korunması için kritikti.
George Washington’un ilk açılış konuşmasında söylediği gibi, “Ekonomide ve doğanın gidişatında, erdem ve mutluluk arasında, görev ve avantaj arasında, bir yaşamın hakiki düsturları arasında çözülmez bir birliğin var olduğundan daha iyice yerleşik bir gerçek yoktur. dürüst ve cömert bir politika ve kamu refahı ve mutluluğunun sağlam ödülleri. ”
Kurumların erdemden daha önemli olduğuna tamamen ikna olmuş bir şekilde, bununla çoğu zaman alay ederdim. Bana göre, doğru teşvikleri sağlamak, dürüstlük, edep, hoşgörü ve toplumsal canlılık değerlerini geliştirmeye çalışmaktan daha önemliydi.
Ancak Donald Trump’ın 2015 yılının Haziran ayında yürüyen merdivenlerden aşağı inen kötü şöhretli yolculuğundan bugüne kadar geçen yedi yılın örneği beni ters yöne itti. Kurumlar önemlidir, ancak özellikle ulusun liderleri arasında erdem de önemlidir. Samimiyetsiz olsa bile, erdem performansı bu değerlerin genel olarak halka aşılanmasına yardımcı olur. Özünde, diyor ki biz böyle davranırız, güç ve politik etki için savaşırken bile.
Politikacılar ve diğer siyasi liderler bu oyunu oynamayı reddettiklerinde -erdem bahanesini bırakıp, güç istencinden başka hiçbir şeyin önemli olmadığı bir zalimlik ve kötülük siyasetini benimsediklerinde- seçmenler buna göre hareket ederler. Bazıları geri tepebilir, ancak birçoğu, kötülüğü kutlayan ve erdemi küçümseyen liderler aracılığıyla vekaleten yaşama şansını benimseyecek.
George Orwell, sosyalizm ve İngiliz demokrasisi üzerine 1941 tarihli bir makalesinde, “Bir yanılsama yarı gerçeğe dönüşebilir, bir maske bir yüzün ifadesini değiştirebilir” demişti. Britanya’da, “adalet, özgürlük ve nesnel gerçek gibi kavramlara hâlâ inanılıyor. Bunlar yanılsama olabilir, ancak çok güçlü yanılsamalardır. Onlara olan inanç, davranışı etkiler, milli hayat onlardan dolayı farklıdır.”
“İkiyüzlülük bile,” diye devam etti Orwell, “güçlü bir korumadır.”
İnsanların, fiilen uygulamasalar bile, erdemi gerçekleştirme ihtiyacı hissettikleri bir kamusal ve politik kültüre sahip olmak küçük bir şey değildir. Maske, yüzün ifadesini değiştirir; performans gerçek oluyor.
Ve ne zaman sözde liderler ve onları takip edenler artık maske takmak istemezler? Artık herhangi bir anlamda veya herhangi bir biçimde erdem yapmak istemedikleri zaman mı? O zaman alttaki yüz gerçekten çok çirkin olabilir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .