Dahi kafalar
New member
2020’de, George Floyd’un Minneapolis’te bir polis memuru tarafından öldürülmesini izleyen protesto ve iç karışıklık haftalarında, polis şiddeti ve görevi kötüye kullanma sorununun bir demokrasi sorunu olduğunu savundum. Ve bu hafta, kameralara yakalanan başka bir polis cinayetinin ardından, Amerikan polislik kurumunun anlamlı herhangi bir demokratik kontrolün dışında olduğunu bir kez daha söylemekte yarar görüyorum.
Kamu kurumları için hesap verebilirliği iki şekilde düşünebilirsiniz: arka uçta ve ön uçta.
Arka uç hesap verebilirliği, adından da anlaşılacağı gibi, olaydan sonra gerçekleşir. Süre boyunca kurallara uyulması amaçlanmaktadır. Polislik bağlamında bu, sivil inceleme kurulları, memur disiplini ve adli inceleme anlamına gelir. Arka uç hesap verebilirliği, kötüye kullanım için başvuru sağlar.
The Polising Project’i NYU’da kuran kanunî bilginler Maria Ponomarenko ve Barry Friedman’a göre ön uç hesap verebilirlik, “yetkililerin harekete geçmesinden önce şeffaf olan ve halkın katkısıyla formüle edilen kurallar” olduğunda gerçekleşir. Ön uç hesap verme sorumluluğuyla, kamu bir kurumu veya kurumu yöneten kurallarda doğrudan söz sahibi olur. Ponomarenko ve Friedman, “Halkın katılımı, yetkililerin mantıklı bir politika oluşturmak için ihtiyaç duydukları tüm bilgilere sahip olmalarını sağlayarak kuralların kalitesini artırabilir” diyor. “Ayrıca, hükümet yetkililerinin, mümkün olduğu ölçüde, halkın iradesine duyarlı olduklarını netleştirmeye yardımcı oluyor.”
Arka uç hesap verebilirlik meşru hesap verebilirlikken, ön uç hesap verebilirlik demokratik hesap verebilirlik diyebilirsiniz. İkisi bağlantılı ve Amerikan polisliğinde birincisinin çöküşünü ve ikincisinin neredeyse tamamen yok olduğunu görüyoruz. Amy E. Lerman ve Vesla M. Weaver, “Arresting Citizenship: The Democratic Consequences of American Crime Control” adlı kitabında “Polis departmanları çoğu zaman meşru vatandaş meydan okumalarından izole edilmiştir” diye yazıyor. Vatandaşlar, “polisin sorumlu tutulmasını sağlayacak etkili mekanizmalardan mahrum bırakıldı” diye devam ediyorlar.
Amerikan polis memurları, iradelerini uygun gördükleri şekilde kullanmak için olağanüstü bir güce sahiptir. Yerel kurallar değişir, ancak genel olarak konuşursak, “silahlı ve şu anda tehlikeli” olduğunuza dair “makul şüphe” üzerine durup üstünü arayabilir. Yalnızca arabadaki, kamyondaki veya minibüsteki birinin suç işlemesine ilişkin “olası neden” ile aracınızı durdurabilir ve yetkisiz bir arama yapabilirler. Hayatınıza yönelik inandırıcı bir tehdit karşısında bile polisin sizi ne korumak ne de yardım etmek gibi bir yükümlülüğü yoktur ve birkaç istisna dışında, “nitelikli dokunulmazlık” doktrini kapsamındaki eylemlerinin kanuni sonuçlarından fiilen muaftırlar. Memphis’te Tire Nichols’un öldürülmesiyle suçlanan suçlu memurların neredeyse anında tutuklanması – esasen kuralı kanıtlıyor.
Amerikan polisi için var olan çok az sorumluluk kolayca altüst edilebilir. İçişleri departmanları genellikle görevi suiistimali araştırmaktan çok meslektaşları temize çıkarmakla ilgilenir ve polis sendikaları kötü aktörleri korumak, eleştirmenlere saldırmak ve tacizle suçlanan polisler için kurbanlarının hiç görmediğinden daha fazla yasal süreç sağlamak için ellerinden gelen her şeyi yapar.
Seçmenlerin – reformcu belediye başkanlarını veya bölge savcılarını seçmeye çalışarak – polis departmanlarını daha fazla kamu kontrolü altına almaya çalıştıkları durumlarda, polis memurları söz konusu yetkilileri zayıflatmak için her şeyi yapacaktır. 2019’da San Francisco polis sendikası, “suçlular ve çete üyeleri” için en iyi seçenek olarak bölge savcılığına aday olan ve kolluk kuvvetlerinin ilerici eleştirmeni Chesa Boudin’e saldıran kampanya reklamlarına yüzbinlerce dolar harcadı. Benzer şekilde 2020’de polis sendikaları, Los Angeles’ta reformist bir bölge savcısı adayını yenmek için milyonlar harcadı. Ve Albuquerque’de, polis sendikaları ve müttefikleri, daha fazla gözetim yetkisine sahip olacak önerilen bir sivil gözetim kurulunu engellemek için yıllarca süren bir savaş verdi.
Yasal ve özellikle demokratik hesap verebilirliğin yokluğu, herhangi bir polis ıslahat gündemi için varoluşsal bir sorundur veya öyle olmalıdır. Polis departmanlarının kartel gücünü dizginlemeye veya kırmaya yönelik bir strateji olmadan – yani eylemlerini ve personelini düzenlemeye ve kontrol etmeye yönelik tüm girişimleri baltalama, etkisiz hale getirme ve alt üst etme becerileri – anlamlı ve kalıcı bir ıslahat elde etmenin pratik bir yolu yoktur, eğer bu sizin arzunuzsa. amaç. Gerçekten de, Amerikan polis teşkilatının köklü bir dönüşümüne benzeyen herhangi bir şey ancak her zaman gerçekleşecektir. sonrasındakamu, kurumun kendisi üzerinde gerçek bir kontrol uygulayabilmektedir.
Biraz farklı bir şekilde ifade edersek, doğrudan demokratik sorumluluğun yokluğunda – polisliği ve polis memurlarını yöneten kuralları halkın kendisinin şekillendirebildiği – tutunabilecek yegâne reformlar, polis kültürünün statükosunu fiilen değiştirmeyen reformlardır. polis kurumları. Ne de olsa, çoğu polis departmanının ciddi bir geri tepme olmadan memurlarına vücut kameraları vermesinin bir nedeni var; Görüntüler, esas olarak kontrol etmek ve isterlerse halktan saklamak için onlara aittir.
Büyük güçle birlikte daha fazla sorumluluk ve hesap verebilirlik gelmelidir. Elinizde ne kadar çok otorite tutarsanız, bileklerinizdeki kısıtlamalar o kadar sıkı olmalıdır. Sorumluluk veya hesap verebilirlik olmaksızın güç ve yetki vermek – bir kuruma ve temsilcilerine kısıtlama veya sonuç olmaksızın şiddet uygulama hakkı ve yeteneği vermek – aralarında kibir, sadizm ve başkalarının yaşamlarını hor görme gibi hayal edilebilecek en kötü nitelikleri geliştirmektir. .
Kısacası, çok fazla Amerikan polis memurunu, bize söylenen vatandaşlara veya topluluklara aldırış etmeden, bir an önce dövmeye, boğmaya, şok vermeye ve ateş etmeye sevk eden tutumları, inançları ve zihinsel alışkanlıkları geliştirmektir. hizmet etmek ve korumak için buradalar.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Kamu kurumları için hesap verebilirliği iki şekilde düşünebilirsiniz: arka uçta ve ön uçta.
Arka uç hesap verebilirliği, adından da anlaşılacağı gibi, olaydan sonra gerçekleşir. Süre boyunca kurallara uyulması amaçlanmaktadır. Polislik bağlamında bu, sivil inceleme kurulları, memur disiplini ve adli inceleme anlamına gelir. Arka uç hesap verebilirliği, kötüye kullanım için başvuru sağlar.
The Polising Project’i NYU’da kuran kanunî bilginler Maria Ponomarenko ve Barry Friedman’a göre ön uç hesap verebilirlik, “yetkililerin harekete geçmesinden önce şeffaf olan ve halkın katkısıyla formüle edilen kurallar” olduğunda gerçekleşir. Ön uç hesap verme sorumluluğuyla, kamu bir kurumu veya kurumu yöneten kurallarda doğrudan söz sahibi olur. Ponomarenko ve Friedman, “Halkın katılımı, yetkililerin mantıklı bir politika oluşturmak için ihtiyaç duydukları tüm bilgilere sahip olmalarını sağlayarak kuralların kalitesini artırabilir” diyor. “Ayrıca, hükümet yetkililerinin, mümkün olduğu ölçüde, halkın iradesine duyarlı olduklarını netleştirmeye yardımcı oluyor.”
Arka uç hesap verebilirlik meşru hesap verebilirlikken, ön uç hesap verebilirlik demokratik hesap verebilirlik diyebilirsiniz. İkisi bağlantılı ve Amerikan polisliğinde birincisinin çöküşünü ve ikincisinin neredeyse tamamen yok olduğunu görüyoruz. Amy E. Lerman ve Vesla M. Weaver, “Arresting Citizenship: The Democratic Consequences of American Crime Control” adlı kitabında “Polis departmanları çoğu zaman meşru vatandaş meydan okumalarından izole edilmiştir” diye yazıyor. Vatandaşlar, “polisin sorumlu tutulmasını sağlayacak etkili mekanizmalardan mahrum bırakıldı” diye devam ediyorlar.
Amerikan polis memurları, iradelerini uygun gördükleri şekilde kullanmak için olağanüstü bir güce sahiptir. Yerel kurallar değişir, ancak genel olarak konuşursak, “silahlı ve şu anda tehlikeli” olduğunuza dair “makul şüphe” üzerine durup üstünü arayabilir. Yalnızca arabadaki, kamyondaki veya minibüsteki birinin suç işlemesine ilişkin “olası neden” ile aracınızı durdurabilir ve yetkisiz bir arama yapabilirler. Hayatınıza yönelik inandırıcı bir tehdit karşısında bile polisin sizi ne korumak ne de yardım etmek gibi bir yükümlülüğü yoktur ve birkaç istisna dışında, “nitelikli dokunulmazlık” doktrini kapsamındaki eylemlerinin kanuni sonuçlarından fiilen muaftırlar. Memphis’te Tire Nichols’un öldürülmesiyle suçlanan suçlu memurların neredeyse anında tutuklanması – esasen kuralı kanıtlıyor.
Amerikan polisi için var olan çok az sorumluluk kolayca altüst edilebilir. İçişleri departmanları genellikle görevi suiistimali araştırmaktan çok meslektaşları temize çıkarmakla ilgilenir ve polis sendikaları kötü aktörleri korumak, eleştirmenlere saldırmak ve tacizle suçlanan polisler için kurbanlarının hiç görmediğinden daha fazla yasal süreç sağlamak için ellerinden gelen her şeyi yapar.
Seçmenlerin – reformcu belediye başkanlarını veya bölge savcılarını seçmeye çalışarak – polis departmanlarını daha fazla kamu kontrolü altına almaya çalıştıkları durumlarda, polis memurları söz konusu yetkilileri zayıflatmak için her şeyi yapacaktır. 2019’da San Francisco polis sendikası, “suçlular ve çete üyeleri” için en iyi seçenek olarak bölge savcılığına aday olan ve kolluk kuvvetlerinin ilerici eleştirmeni Chesa Boudin’e saldıran kampanya reklamlarına yüzbinlerce dolar harcadı. Benzer şekilde 2020’de polis sendikaları, Los Angeles’ta reformist bir bölge savcısı adayını yenmek için milyonlar harcadı. Ve Albuquerque’de, polis sendikaları ve müttefikleri, daha fazla gözetim yetkisine sahip olacak önerilen bir sivil gözetim kurulunu engellemek için yıllarca süren bir savaş verdi.
Yasal ve özellikle demokratik hesap verebilirliğin yokluğu, herhangi bir polis ıslahat gündemi için varoluşsal bir sorundur veya öyle olmalıdır. Polis departmanlarının kartel gücünü dizginlemeye veya kırmaya yönelik bir strateji olmadan – yani eylemlerini ve personelini düzenlemeye ve kontrol etmeye yönelik tüm girişimleri baltalama, etkisiz hale getirme ve alt üst etme becerileri – anlamlı ve kalıcı bir ıslahat elde etmenin pratik bir yolu yoktur, eğer bu sizin arzunuzsa. amaç. Gerçekten de, Amerikan polis teşkilatının köklü bir dönüşümüne benzeyen herhangi bir şey ancak her zaman gerçekleşecektir. sonrasındakamu, kurumun kendisi üzerinde gerçek bir kontrol uygulayabilmektedir.
Biraz farklı bir şekilde ifade edersek, doğrudan demokratik sorumluluğun yokluğunda – polisliği ve polis memurlarını yöneten kuralları halkın kendisinin şekillendirebildiği – tutunabilecek yegâne reformlar, polis kültürünün statükosunu fiilen değiştirmeyen reformlardır. polis kurumları. Ne de olsa, çoğu polis departmanının ciddi bir geri tepme olmadan memurlarına vücut kameraları vermesinin bir nedeni var; Görüntüler, esas olarak kontrol etmek ve isterlerse halktan saklamak için onlara aittir.
Büyük güçle birlikte daha fazla sorumluluk ve hesap verebilirlik gelmelidir. Elinizde ne kadar çok otorite tutarsanız, bileklerinizdeki kısıtlamalar o kadar sıkı olmalıdır. Sorumluluk veya hesap verebilirlik olmaksızın güç ve yetki vermek – bir kuruma ve temsilcilerine kısıtlama veya sonuç olmaksızın şiddet uygulama hakkı ve yeteneği vermek – aralarında kibir, sadizm ve başkalarının yaşamlarını hor görme gibi hayal edilebilecek en kötü nitelikleri geliştirmektir. .
Kısacası, çok fazla Amerikan polis memurunu, bize söylenen vatandaşlara veya topluluklara aldırış etmeden, bir an önce dövmeye, boğmaya, şok vermeye ve ateş etmeye sevk eden tutumları, inançları ve zihinsel alışkanlıkları geliştirmektir. hizmet etmek ve korumak için buradalar.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .