Dahi kafalar
New member
George Floyd’un trajik bir şekilde öldürülmesinin ardından 50 eyalette polis şiddetine karşı protestolar başladı. Bu göze çarpan değişim çağrıları, nihayetinde, ülke liderlerinin, orantısız bir şekilde beyaz olmayan insanları etkileyen polis şiddetini dizginlemek için harekete geçecekleri hissine katkıda bulundu.
Anayasayı uygulamak ve polisi kısıtlamak Yüksek Mahkemenin sorumluluğunda olmalıdır. Anayasanın Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Değişikliklerdekiler gibi çeşitli hükümleri, polisin yapabileceklerini sınırlamak için mevcuttur. Ancak Amerikan tarihi boyunca ve özellikle Warren mahkemesinin sona ermesinden bu yana, yargıçlar ezici bir çoğunlukla polisin yanında yer alarak sabıkalı şüphelilerin ve sanıkların haklarını daralttı.
Ekim ayında Yüksek Mahkeme, polis memurlarına karşı aşırı güç kullanmakla suçlanan iki davayı düşürerek, memurların nitelikli dokunulmazlık ile korunduğuna hükmederek bir kez daha polisin yanında yer aldı. Mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun uzun yıllar boyunca kalması muhtemel ve bu gerçek beraberinde bir başka şeyi getiriyor: Anlamlı polis gözetiminin, Yüksek Mahkeme’den ziyade siyasi süreçten, Kongre’den ve eyalet ve yerel yönetimlerden gelmesi gerekecek.
Kongre kesinlikle polisliği geliştirmek için harekete geçebilir. Önerilen George Floyd Polis Teşkilatında Adalet Yasası – polis memurları tarafından boğaz kullanımını kısıtlayarak, polis memurlarını görevi kötüye kullanmaktan mahkum etme sürecini kolaylaştırarak ve nitelikli dokunulmazlık ile ilgili kuralları değiştirerek, polise dava açmayı zorlaştıran bir uygulama – önemli ve çok şey yapacaktır. gerekli değişiklikler. Yasa Temsilciler Meclisi’nden geçti, ancak Senato’da kalıcı olarak durdurulmuş görünüyor.
Bu, en azından şimdilik, polise karşı korumaların eyalet ve yerel yönetimlerden gelmesi gerektiği anlamına gelir. Eyalet düzeyinde, mahkemeler eyalet anayasalarını, Yüksek Mahkemenin ABD Anayasası kapsamında bulduklarından daha fazla hakkı korumak için yorumlayabilir. Örneğin Yüksek Mahkeme, insanların atılan çöplerle ilgili makul bir mahremiyet beklentisi olmadığı için, polisin bir kişinin çöpünü aramak için bir arama emrine ihtiyacı olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak bazı eyalet mahkemeleri, eyalet anayasalarını yorumlarken, bu tür polis aramaları için izin talep ederek tam tersi bir sonuca varmışlardır. Yüksek Mahkeme, trafik ihlalini fiilen bir araba aramasını haklı çıkarmak için bahane olarak kullanan polis memurlarının Dördüncü Değişikliği ihlal etmediğini söylediğinde, bazı eyalet mahkemeleri böyle bir eylemin anayasalarını ihlal ettiğini söyledi.
Görgü tanıklarının kimliklerinin kullanılması, Yargıtay ve eyalet mahkemelerinin anlaşmazlığa düştüğü başka bir alandır. Sahte görgü tanığı kimliklerinin masum insanların mahkumiyetine yol açabileceğini ve yol açtığını gösteren yığınla kanıt var. Buna rağmen, Yüksek Mahkeme, genellikle oldukça düşündürücü olabilen ve polis tarafından manipülasyona açık olan bir süreçle üretilen görgü tanığı kimliklerinin, mahkeme tarafından “güvenilir” olarak kabul edildiği sürece kabul edilebilir olduğuna karar verdi. Ancak bazı eyalet mahkemeleri bu yaklaşımı reddetti. Örneğin Massachusetts ve New York, Yüksek Mahkeme’nin yaklaşımına göre güvenilir ve kabul edilebilir olsalar bile, gereksiz yere düşündürücü tanımlama prosedürlerinin hariç tutulmasını gerektirir.
Mahkemeler dışında, eyalet meclisleri, şehir meclisleri ve polis komisyonları polisi daha iyi kontrol etmek için kanun ve kurallar kabul edebilir. Geçen yıl, en az 17 eyalet, George Floyd, Eric Garner ve daha pek çoğunu öldüren uygulamayı, memurların boğazı kullanmasını yasaklayan yasaları kabul etti. Eylül ayının sonunda, California Valisi Gavin Newsom, polis memurlarının hem başka bir memurun aşırı güç kullandığına tanık olduklarında müdahale etmelerini hem de olayı gerçek zamanlı olarak bildirmelerini gerektiren bir yasa tasarısı da dahil olmak üzere, polislikle ilgili birkaç yasa tasarısını imzaladı. Başka bir yeni California yasası, kolluk kuvvetlerinin ciddi suistimalleri nedeniyle yetkilerini iptal edecek ve onların başka departmanlara taşınmasını ve başka bir yerde suistimallerine devam etmelerini önleyecektir.
Polis komisyonları, şehir konseyleri, eyalet yasama organları ve mahkemeler arasında, polisliği daha iyi hale getirmek için eyalet ve yerel yollar mevcuttur. Kongre kutuplaşmasının dağılmasını veya daha liberal bir Yüksek Mahkemenin polisi dizginlemek için zorlu ve gerekli süreci başlatmasını beklememize gerek yok. Ve halkı harekete geçirmek için George Floyd ya da Eric Garner ya da Michael Brown ya da Walter Scott gibi başka bir silahsız Siyah adamın ölümünü beklememize gerek yok. Amerika Birleşik Devletleri’nde polisliği geliştirmek için eyalet ve yerel yönetimlerin yapabileceği çok şey var.
Erwin Chemerinsky, Berkeley’deki California Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır ve “Suçluluğu Önerme: Yüksek Mahkeme Polisi Nasıl Güçlendirdi ve Sivil Haklar Yıktı. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Anayasayı uygulamak ve polisi kısıtlamak Yüksek Mahkemenin sorumluluğunda olmalıdır. Anayasanın Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Değişikliklerdekiler gibi çeşitli hükümleri, polisin yapabileceklerini sınırlamak için mevcuttur. Ancak Amerikan tarihi boyunca ve özellikle Warren mahkemesinin sona ermesinden bu yana, yargıçlar ezici bir çoğunlukla polisin yanında yer alarak sabıkalı şüphelilerin ve sanıkların haklarını daralttı.
Ekim ayında Yüksek Mahkeme, polis memurlarına karşı aşırı güç kullanmakla suçlanan iki davayı düşürerek, memurların nitelikli dokunulmazlık ile korunduğuna hükmederek bir kez daha polisin yanında yer aldı. Mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun uzun yıllar boyunca kalması muhtemel ve bu gerçek beraberinde bir başka şeyi getiriyor: Anlamlı polis gözetiminin, Yüksek Mahkeme’den ziyade siyasi süreçten, Kongre’den ve eyalet ve yerel yönetimlerden gelmesi gerekecek.
Kongre kesinlikle polisliği geliştirmek için harekete geçebilir. Önerilen George Floyd Polis Teşkilatında Adalet Yasası – polis memurları tarafından boğaz kullanımını kısıtlayarak, polis memurlarını görevi kötüye kullanmaktan mahkum etme sürecini kolaylaştırarak ve nitelikli dokunulmazlık ile ilgili kuralları değiştirerek, polise dava açmayı zorlaştıran bir uygulama – önemli ve çok şey yapacaktır. gerekli değişiklikler. Yasa Temsilciler Meclisi’nden geçti, ancak Senato’da kalıcı olarak durdurulmuş görünüyor.
Bu, en azından şimdilik, polise karşı korumaların eyalet ve yerel yönetimlerden gelmesi gerektiği anlamına gelir. Eyalet düzeyinde, mahkemeler eyalet anayasalarını, Yüksek Mahkemenin ABD Anayasası kapsamında bulduklarından daha fazla hakkı korumak için yorumlayabilir. Örneğin Yüksek Mahkeme, insanların atılan çöplerle ilgili makul bir mahremiyet beklentisi olmadığı için, polisin bir kişinin çöpünü aramak için bir arama emrine ihtiyacı olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak bazı eyalet mahkemeleri, eyalet anayasalarını yorumlarken, bu tür polis aramaları için izin talep ederek tam tersi bir sonuca varmışlardır. Yüksek Mahkeme, trafik ihlalini fiilen bir araba aramasını haklı çıkarmak için bahane olarak kullanan polis memurlarının Dördüncü Değişikliği ihlal etmediğini söylediğinde, bazı eyalet mahkemeleri böyle bir eylemin anayasalarını ihlal ettiğini söyledi.
Görgü tanıklarının kimliklerinin kullanılması, Yargıtay ve eyalet mahkemelerinin anlaşmazlığa düştüğü başka bir alandır. Sahte görgü tanığı kimliklerinin masum insanların mahkumiyetine yol açabileceğini ve yol açtığını gösteren yığınla kanıt var. Buna rağmen, Yüksek Mahkeme, genellikle oldukça düşündürücü olabilen ve polis tarafından manipülasyona açık olan bir süreçle üretilen görgü tanığı kimliklerinin, mahkeme tarafından “güvenilir” olarak kabul edildiği sürece kabul edilebilir olduğuna karar verdi. Ancak bazı eyalet mahkemeleri bu yaklaşımı reddetti. Örneğin Massachusetts ve New York, Yüksek Mahkeme’nin yaklaşımına göre güvenilir ve kabul edilebilir olsalar bile, gereksiz yere düşündürücü tanımlama prosedürlerinin hariç tutulmasını gerektirir.
Mahkemeler dışında, eyalet meclisleri, şehir meclisleri ve polis komisyonları polisi daha iyi kontrol etmek için kanun ve kurallar kabul edebilir. Geçen yıl, en az 17 eyalet, George Floyd, Eric Garner ve daha pek çoğunu öldüren uygulamayı, memurların boğazı kullanmasını yasaklayan yasaları kabul etti. Eylül ayının sonunda, California Valisi Gavin Newsom, polis memurlarının hem başka bir memurun aşırı güç kullandığına tanık olduklarında müdahale etmelerini hem de olayı gerçek zamanlı olarak bildirmelerini gerektiren bir yasa tasarısı da dahil olmak üzere, polislikle ilgili birkaç yasa tasarısını imzaladı. Başka bir yeni California yasası, kolluk kuvvetlerinin ciddi suistimalleri nedeniyle yetkilerini iptal edecek ve onların başka departmanlara taşınmasını ve başka bir yerde suistimallerine devam etmelerini önleyecektir.
Polis komisyonları, şehir konseyleri, eyalet yasama organları ve mahkemeler arasında, polisliği daha iyi hale getirmek için eyalet ve yerel yollar mevcuttur. Kongre kutuplaşmasının dağılmasını veya daha liberal bir Yüksek Mahkemenin polisi dizginlemek için zorlu ve gerekli süreci başlatmasını beklememize gerek yok. Ve halkı harekete geçirmek için George Floyd ya da Eric Garner ya da Michael Brown ya da Walter Scott gibi başka bir silahsız Siyah adamın ölümünü beklememize gerek yok. Amerika Birleşik Devletleri’nde polisliği geliştirmek için eyalet ve yerel yönetimlerin yapabileceği çok şey var.
Erwin Chemerinsky, Berkeley’deki California Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır ve “Suçluluğu Önerme: Yüksek Mahkeme Polisi Nasıl Güçlendirdi ve Sivil Haklar Yıktı. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .