Dahi kafalar
New member
Kürtaj karşıtları için muzaffer bir ara seçimin nasıl görüneceğini söylemek kolay. Michigan Anayasası’na kürtaj haklarını yükleyen oylama girişimi başarısız olurdu. Kentucky ve Montana’daki yaşam yanlısı önlemler başarılı olabilirdi. Ve Cumhuriyetçiler, Dobbs kararına karşı bir “Roevember” tepkisinden bahsetmeyi geçersiz kılarak hem Senato’da hem de Meclis’te büyük bir zafer elde edeceklerdi.
Her durumda tersi oldu: Yaşam yanlısı taraf eyalet çapındaki her oylamayı kaybetti – liberal California ve Vermont’ta ve ayrıca az önce listelenen eyaletlerde – ve Cumhuriyetçiler beklentilerin altında performans gösterdi. Bu, Dobbs kararının GOP için siyasi bir felaket olduğu yönündeki yaz varsayımını yeniden canlandırdı. Ve yaşam yanlıları, Cumhuriyetçilerin kürtaj hakkında daha etkili bir şekilde nasıl mesaj vereceklerini öğrenmeleri gerektiğini düşünen iyimserler ile muhafazakar yazar Aaron Renn’in sözleriyle, sonuçların “suda ölü” bir hareket ortaya çıkardığını düşünen kötümserler arasında bölünmüş durumda.
Hayata karşı kötümserlerin doğru bildikleriyle başlayalım. Salı günkü sonuçlar, kürtaj karşıtı hareketin temel dezavantajlarını doğruluyor: Amerikalılar kürtaj konusunda çelişkiye düşerken, çoğunluk yaşamdan daha fazla tercih taraftarıyken, seçim taraftarı taraf neredeyse tüm önemli kültürel megafonlara sahip ve seçmenler genellikle ani kararsızlıklardan hoşlanmazlar. sosyal konular.
Doğmamışlar için artan korumaları solun seçim yanlısı mutlakiyetçiliği ile karşılaştırarak, bu problemler etrafında bir dereceye kadar strateji geliştirebilirsiniz. Ancak, yerleşik düzenlemelerde bir değişiklik arayan taraf olduğunuzda, seçmenler, yaşam yanlısı coşkunun onları nereye götürebileceğinin belirsizliği yerine bildikleri mutlakıyetçiliği seçebilirler.
Bununla birlikte, kürtaj doğrudan oy pusulasında olmadığında, aynı seçmenlerin çoğu kürtaj kısıtlamalarını destekleyen politikacıları cezalandırma eğilimi göstermedi. Demokratlara yönelik herhangi bir seçim yanlısı hamle, muhtemelen Temsilciler Meclisi için yapılan genel oylamada birkaç puan meselesiydi; bu arada, Teksas, Georgia ve Ohio’da “kalp atışı” yasasını imzalayan Cumhuriyetçi valiler yeniden seçimleri kolayca kazandılar ve şimdi kürtajı kısıtlayan kırmızı eyaletlerde dramatik bir tepki olmadı.
Başka bir deyişle, 2022’de Cumhuriyetçiler, Roe v. Wade’in sonu olan nesiller boyu bir hedef için Meclis’te daha büyük bir marj ve belki bir veya iki Senato koltuğu takas etti. Dahası, yukarıdan aşağıya bir oylamada lehte oy kullanabilecek pek çok seçmenin, şu an için eyaletlerinde yaşam yanlısı yasaları da kabul edeceğini gösterdiler.
Açıkça ahlaki bir azınlık olan bir hareket için bu bir fırsat, ölüm çanı değil. Evet, mavi ve mor eyaletlerin çoğu, 2020’lerin akla gelebilecek hemen hemen tüm sürümlerinde ve bazı kırmızı eyaletlerde ön seçim olmaya devam edecek. Ancak kürtajın 13 eyalette istisnalar dışında yasa dışı olduğu gerçeği, Georgia ve Ohio’da kalp atışı yasaları önemli bir siyasi sınavdan sağ çıkarken, pek de soyut ya da Pirus’un zaferi sayılmaz.
The Upshot’taki meslektaşlarım yakın zamanda veri’de bu kısıtlamaların Dobbs’un kararını takip eden ilk iki ayda yaklaşık 10.000 kürtajı engellediğini bildirdi. Yaşam yanlısı bilim adamı Michael New, 2021’de kalp atışı yasasının geçmesinin ardından Teksas’taki kısmen kürtaj ve doğum oranlarına dayanarak gerçek rakamın daha yüksek olduğunu öne sürdü. Dobbs yılı sonrası, yaşam yanlısı devletler bloğunda, Roe devrildiği için yaşayacak olan binlerce bebek.
Pro-life hareketinin bakış açısından, o bloğu ayakta tutmaktan daha önemli bir şey yoktur. Evet, etkili devlet stratejilerine ihtiyacınız var ve evet, hareketin ulusal GOP’u daha geniş ve cömert bir aile politikasına doğru zorlaması gerekiyor.
Ancak ulusal çabaların bile, mevcut yaşam yanlısı devletlerin içinde neler olduğuyla özellikle ilgilenmesi gerekir. Annelik hayatı istisnaları esnek ve insancıl olabilir mi? Anne sağlığını iyileştirmenin yollarını bulabilirler mi? Devlet politikası ve yaşam yanlısı hayırseverlik, kürtaj için, hamileliklerini sona erdirmek için eyalet sınırlarını geçen kadın sayısını azaltan alternatifler sunabilir mi? Yaşam yanlısı koalisyonları, iç seçim yanlısı örgütlenmeye ve dışarıdan gelen baskıya dayanabilir mi?
Her şeyden önce, bir bütün olarak ülke için çekici görünen bölgesel bir yaşam tarzı, hukuk, politika ve kültürün bir karışımını modelleyebilirler mi?
2022 ve sonrasında kürtaj siyasetine dair biraz alaycı bir bakış açısı, yaşam yanlısı hareketin, seçmenlerin etkin bir şekilde dikkatleri dağıtıldığı ve seçim yanlısı içgüdülerinin diğer ekonomik veya kültürel kaygılar tarafından susturulduğu sürece kazanımlarını sürdürebileceği yönündedir.
Yine de başka bir görüş, Amerikan kamuoyunun karmaşasına bakar ve insan yaşamını uteroda koruyan bir toplumda yaşamak isteyen, ancak kürtaj karşıtı vizyonun tam anlamıyla makul olmadığını düşünen birçok insan görür, modern bir toplumda. sadece çalışmak için yapılamaz.
Daha ani yenilgilerine rağmen, yaşam yanlısı hareketin bu seçimde kendisi için kazandığı şey buydu: ülkenin büyük bir bölümünde bu şüphecilerden bazılarını kendi tarafına çekme şansı.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Her durumda tersi oldu: Yaşam yanlısı taraf eyalet çapındaki her oylamayı kaybetti – liberal California ve Vermont’ta ve ayrıca az önce listelenen eyaletlerde – ve Cumhuriyetçiler beklentilerin altında performans gösterdi. Bu, Dobbs kararının GOP için siyasi bir felaket olduğu yönündeki yaz varsayımını yeniden canlandırdı. Ve yaşam yanlıları, Cumhuriyetçilerin kürtaj hakkında daha etkili bir şekilde nasıl mesaj vereceklerini öğrenmeleri gerektiğini düşünen iyimserler ile muhafazakar yazar Aaron Renn’in sözleriyle, sonuçların “suda ölü” bir hareket ortaya çıkardığını düşünen kötümserler arasında bölünmüş durumda.
Hayata karşı kötümserlerin doğru bildikleriyle başlayalım. Salı günkü sonuçlar, kürtaj karşıtı hareketin temel dezavantajlarını doğruluyor: Amerikalılar kürtaj konusunda çelişkiye düşerken, çoğunluk yaşamdan daha fazla tercih taraftarıyken, seçim taraftarı taraf neredeyse tüm önemli kültürel megafonlara sahip ve seçmenler genellikle ani kararsızlıklardan hoşlanmazlar. sosyal konular.
Doğmamışlar için artan korumaları solun seçim yanlısı mutlakiyetçiliği ile karşılaştırarak, bu problemler etrafında bir dereceye kadar strateji geliştirebilirsiniz. Ancak, yerleşik düzenlemelerde bir değişiklik arayan taraf olduğunuzda, seçmenler, yaşam yanlısı coşkunun onları nereye götürebileceğinin belirsizliği yerine bildikleri mutlakıyetçiliği seçebilirler.
Bununla birlikte, kürtaj doğrudan oy pusulasında olmadığında, aynı seçmenlerin çoğu kürtaj kısıtlamalarını destekleyen politikacıları cezalandırma eğilimi göstermedi. Demokratlara yönelik herhangi bir seçim yanlısı hamle, muhtemelen Temsilciler Meclisi için yapılan genel oylamada birkaç puan meselesiydi; bu arada, Teksas, Georgia ve Ohio’da “kalp atışı” yasasını imzalayan Cumhuriyetçi valiler yeniden seçimleri kolayca kazandılar ve şimdi kürtajı kısıtlayan kırmızı eyaletlerde dramatik bir tepki olmadı.
Başka bir deyişle, 2022’de Cumhuriyetçiler, Roe v. Wade’in sonu olan nesiller boyu bir hedef için Meclis’te daha büyük bir marj ve belki bir veya iki Senato koltuğu takas etti. Dahası, yukarıdan aşağıya bir oylamada lehte oy kullanabilecek pek çok seçmenin, şu an için eyaletlerinde yaşam yanlısı yasaları da kabul edeceğini gösterdiler.
Açıkça ahlaki bir azınlık olan bir hareket için bu bir fırsat, ölüm çanı değil. Evet, mavi ve mor eyaletlerin çoğu, 2020’lerin akla gelebilecek hemen hemen tüm sürümlerinde ve bazı kırmızı eyaletlerde ön seçim olmaya devam edecek. Ancak kürtajın 13 eyalette istisnalar dışında yasa dışı olduğu gerçeği, Georgia ve Ohio’da kalp atışı yasaları önemli bir siyasi sınavdan sağ çıkarken, pek de soyut ya da Pirus’un zaferi sayılmaz.
The Upshot’taki meslektaşlarım yakın zamanda veri’de bu kısıtlamaların Dobbs’un kararını takip eden ilk iki ayda yaklaşık 10.000 kürtajı engellediğini bildirdi. Yaşam yanlısı bilim adamı Michael New, 2021’de kalp atışı yasasının geçmesinin ardından Teksas’taki kısmen kürtaj ve doğum oranlarına dayanarak gerçek rakamın daha yüksek olduğunu öne sürdü. Dobbs yılı sonrası, yaşam yanlısı devletler bloğunda, Roe devrildiği için yaşayacak olan binlerce bebek.
Pro-life hareketinin bakış açısından, o bloğu ayakta tutmaktan daha önemli bir şey yoktur. Evet, etkili devlet stratejilerine ihtiyacınız var ve evet, hareketin ulusal GOP’u daha geniş ve cömert bir aile politikasına doğru zorlaması gerekiyor.
Ancak ulusal çabaların bile, mevcut yaşam yanlısı devletlerin içinde neler olduğuyla özellikle ilgilenmesi gerekir. Annelik hayatı istisnaları esnek ve insancıl olabilir mi? Anne sağlığını iyileştirmenin yollarını bulabilirler mi? Devlet politikası ve yaşam yanlısı hayırseverlik, kürtaj için, hamileliklerini sona erdirmek için eyalet sınırlarını geçen kadın sayısını azaltan alternatifler sunabilir mi? Yaşam yanlısı koalisyonları, iç seçim yanlısı örgütlenmeye ve dışarıdan gelen baskıya dayanabilir mi?
Her şeyden önce, bir bütün olarak ülke için çekici görünen bölgesel bir yaşam tarzı, hukuk, politika ve kültürün bir karışımını modelleyebilirler mi?
2022 ve sonrasında kürtaj siyasetine dair biraz alaycı bir bakış açısı, yaşam yanlısı hareketin, seçmenlerin etkin bir şekilde dikkatleri dağıtıldığı ve seçim yanlısı içgüdülerinin diğer ekonomik veya kültürel kaygılar tarafından susturulduğu sürece kazanımlarını sürdürebileceği yönündedir.
Yine de başka bir görüş, Amerikan kamuoyunun karmaşasına bakar ve insan yaşamını uteroda koruyan bir toplumda yaşamak isteyen, ancak kürtaj karşıtı vizyonun tam anlamıyla makul olmadığını düşünen birçok insan görür, modern bir toplumda. sadece çalışmak için yapılamaz.
Daha ani yenilgilerine rağmen, yaşam yanlısı hareketin bu seçimde kendisi için kazandığı şey buydu: ülkenin büyük bir bölümünde bu şüphecilerden bazılarını kendi tarafına çekme şansı.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .