Dahi kafalar
New member
Bu makale Debatable haber bülteninin bir parçasıdır. Çarşamba günleri almak için buradan kaydolabilirsiniz.
Rusya’da bir hayalet dolaşıyor – iptal hayaleti.
Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgali üçüncü haftasına girerken, Batı’nın dört bir yanındaki vicdanlı tüketiciler ve işletmeler, ancak bir kitle kültürü boykotu olarak tanımlanabilecek şekilde misilleme yaptılar.
Rusya’da Disney ve Warner Bros. sinema gösterimlerini durdurdu ve McDonald’s, Starbucks ve Coca-Cola ticari faaliyetlerini askıya aldı. Amerika Birleşik Devletleri’nde içki dükkanları ve süpermarketler Rus votkasını raflarından çekti ve Metropolitan Opera, savaşı eleştirmesine rağmen Putin’den uzaklaşmayı reddetmesinin ardından en beğenilen sopranolarından biriyle bağlarını kesti. Uluslararası arenada Eurovision, FIFA ve Paralimpik Oyunlar Rusların bu yılki yarışmalara katılmasını yasakladı.
Rus kültürünün ve iş dünyasının bu gayri resmi yaptırımları haklı mı ve savaşın gidişatını değiştirebilirler mi? Yoksa bütün bir nüfusu tek bir otokratın suçlarından dolayı damgalama riskini taşıyan bu histerik jestler mi? Ve hem retorik bir klişe hem de maddi bir fenomen olarak “kültürü iptal etme” çağrısı, savaşın sosyal medya aracılığıyla metabolize edilme şekli hakkında ne gösteriyor? İşte insanların söyledikleri.
İptal davası
Yaklaşık bir asır önce, geleneksel yaptırımlara alternatif olarak dünya sahnesinde yaptırımlar ortaya çıktı. savaş, bir ülkenin siyasi seçkinlerine, davranışlarını değiştirmek zorunda kalacak kadar yüksek bir yük getirmeyi amaçlayan bir “ekonomik silah”tır. Ulus-devletler tarafından diğer ulus-devletlere karşı kullanılacak bir araç olarak düşünülse de, şu anda gördüğümüz gibi, devlet dışı aktörler tarafından devlet dışı aktörler tarafından diğer devlet dışı aktörlere karşı – ne kadar gelişigüzel olursa olsun – tahsil edilebilirler.
Sanat alanında, Javier C. Hernández The Times gazetesine verdiği demeçte, kuruluşlar bağışçılar, yönetim kurulu üyeleri, izleyiciler ve sosyal medya kullanıcılarından kendilerini Putin’den uzak tutmayan veya sesini duyuramayan Rus sanatçıları kovmaları için baskıyla karşı karşıya. savaşa karşı yeterli şevkle. Bazı yorumcuların işaret ettiği gibi, bu tür kampanyalar emsalsiz değildir.
Ancak sanatçıları siyasi inançları ve bağları nedeniyle incelemek zor soruları gündeme getiriyor. “Kültürel alışverişin -insanlaştırıcı bir merhem olmakla propaganda aracı olmak, müziğin varsayılan tarafsızlığını bir araya getirmek arasında her zaman bir bulanıklık olan- dayanılmaz hale geldiği nokta nedir?” diye soruyor The Times’ın klasik müzik editörü Zachary Woolfe. “Otoriter liderlikten yeterli mesafe ne kadardır? Ve özellikle, sanatçıların veya ailelerinin güvenliğini tehdit edebileceği bir bağlamda, yeterli inkar nedir?”
Rusya doğumlu piyanist Igor Levit için mesele o kadar da karmaşık değil. Instagram hesabından yaptığı yorumda #StandWithUkraine hashtag’ini ekleyerek, “Müzisyen olmak sizi vatandaş olmaktan, sorumluluk almaktan kurtarmaz” dedi. “Bir adam, özellikle de kendi ülkenizin lideri olan bir adam, başka bir ülkeye savaş başlatırken ve bunu yaparak da kendi ülkenize ve halkınıza en büyük acıları verirken belirsiz kalması kabul edilemez.”
Diğerleri, atletizmin Putin’e karşı savaşmak için daha iyi bir kültürel tiyatro olduğunu savundu. The Washington Post’ta Sally Jenkins, “Oyunlar alanında Putin’e karşı uygulanan yaptırımların erişimi diğerlerinden farklı, çünkü onu gerçekten korktuğu ya da mahkemeye verdiği tek izleyici kitlesine terli bir şekilde maruz bırakıyor: sokaktaki Ruslar,” diyor Sally Jenkins. “Gömleksiz, kavgacı vatanseverliği – maço milliyetçiliği – uzun bir aldatmaca oldu ve onu madalya podyumlarından düşürmek ve ayakkabılarındaki asansörleri ortaya çıkarmak ya da judo kemerini koparmak ve yumuşamasını göstermek küçük bir şey değil. göbek ve sırayla etkisini zayıflatır. ”
Şimdiye kadar, kültürel geri tepme, Putin’in rotasını değiştirmesini pek sağlamıyor gibi görünüyor – ve hatta tercih ettiği Rusya anlatısına oynuyor olabilir. Batı tarafından mağdur ediliyor.
Yine de ülkenin kültürel izolasyonu ne kadar uzun sürerse, “bu tür önlemlerin devletin anlatısını kırma şansı o kadar yüksek” diye yazıyor Yasmeen Serhan The Atlantic için. “Sıradan Ruslar, futbol takımlarının uluslararası maçlarda oynamasını izlemek, en son filmleri izlemek ve canlı konserlerin tadını çıkarmak gibi gündelik şeyler de dahil olmak üzere sevdikleri etkinliklerin çoğundan artık zevk alamazlarsa, hükümetlerinin izolasyonist politikalarına karşı toleransları azalacaktır.”
Yeni bir Rus düşmanlığı riski
Bir ülkenin halkını siyasi sisteminin ihlallerinden sorumlu tutarken, kimi cezalandırmanın adil olacağına nasıl karar veriyorsunuz? Rusya örneğinde, ekonomist Tyler Cowen yapamayacağınızı savunuyor.
Bloomberg’de “Adil veya kesin sınır çizgileri çizmek mümkün değil” diye yazıyor. “2003’ün daha iyi huylu zamanlarında Putin’i tercih eden ve şimdi şüpheci olan, ancak aile üyeleri hala Rusya’da yaşayan sanatçılar ne olacak? Seslerini çıkarmak zorundalar mı?”
Başka bir soru: “Tam olarak kim Rus sayılır? etnik Ruslar? Rus vatandaşları? Eski vatandaşlar mı? Ukrayna’da doğan etnik Ruslar mı?”
Aldatıcı ahlaki hesaplar bir yana, bu gayri resmi yaptırımların faydası hâlâ çok şüphelidir. (980710) Jack Shafer Politico’da “Bu önlemlerin hiçbiri Ukrayna savaşının ömrünü bir gün bir yana, bir dakika bile azaltmaz” diyor. ABD’de tüketilen tüm votkaların sadece yüzde 1,5’inin Rusya’dan geldiğini belirterek, “Bu jestleri sembolik ilan etmek bile hata olur çünkü savaş hakkında anlamlı hiçbir şeyi sembolize etmiyorlar” diye ekliyor.
En kötü ihtimalle, eleştirmenler sıradan Ruslara yönelik bu iptal kampanyalarının geri tepebileceği konusunda uyarıyorlar. George Washington Üniversitesi’nde siyaset bilimi doçenti olan Samuel Goldman, “Beklentilerin aksine, nüfusun yaşamını zorlaştırması, onları dış müdahaleyi suçlayan yöneticilere bağlayabilir” diye yazıyor. Yaptırımlar hedefledikleri rejimleri istikrarsızlaştırmayı başarsa bile, ekonomik çöküş ve sosyal düzensizlik koşullarında yeni diktatörler iktidara gelebilir.”
Rus karşıtı bağnazlığın artması da bir başka endişe kaynağı. Washington Post’un haberine göre, Batı’da, Rus asıllı veya birliğine mensup kişiler, yerel işletmelerden gelen ayrımcı saldırılarda, yorumlarda ve hizmet reddinde bir artış olduğunu bildiriyor. New York’ta bazı Rus restoranlarının müşterilerinde düşüş görüldü.
Daha hedefli bir gayri resmi yaptırım rejimi nasıl olabilir? Mondoweiss’te, İsrail doğumlu bir müzisyen olan Jonathan Ofir, İsrail hükümetinin 1967’de ele geçirdiği Filistin topraklarını işgaline bir son verme çağrısı yapan Boykot, Elden Çıkarma ve Yaptırımlar hareketine bakmayı öneriyor. diğer talepler arasında. BDS hareketi, bireylerin kimliklerine, fikirlerine veya yalnızca İsrail kültür kurumlarıyla bağlantılarına dayalı boykotları ilkesel olarak reddettiğini iddia ediyor. Bunun yerine, yalnızca İsrail Devletini temsil edenler veya İsrail’in işgalini “yeniden markalaştırma” çabalarına katılanlar yaptırımlara hedef oluyor.
Liderleriyle görünürde hiçbir bağı olmayan Ruslara karşı önlemler alındığından, “BDS hareketi apartheid Güney Afrika’ya uygulanandan ve şimdi Rusya’ya kolayca uygulanandan daha yumuşak bir boykot yapıyor”. Ofir diyor.
Bununla birlikte, Rus malları söz konusu olduğunda, en büyük baskı noktası, ortalama bir insanın boykot etme yeteneğinde olmayan fosil yakıtlardır. Başkan Biden, Salı günü Rus petrol ve doğalgaz ithalatını yasaklayan çarpıcı bir adım attı. Ancak Rus enerjisine çok daha bağımlı olan Avrupa, henüz aynı kararlılığı gösteremedi ve Rusya’ya yakıt için her gün yüz milyonlarca dolar ödemeye devam ediyor.
Kültür savaşından gerçek savaşa
Kyle Chayka’nın The New Yorker için yazdığı gibi, Ukrayna’nın işgali hiçbir şekilde sosyal medya üzerinden oynanan ilk çatışma değil. Ama belki de geleneksel haber kuruluşları yerine içerik yaratıcıları ve canlı yayıncılar tarafından aracılık edilen ilk savaştır.
İnsanlar ve kurumlar savaşın gerçek zamanlı olarak içeriğe dönüştürüldüğünü izlerken, buna sosyal medyanın onları eğittiği gibi tepki verirler: tartışmasız yüzeysel dayanışma gösterileri, öz bakım yapma yalvarmaları, refleksif aslanlaşma yoluyla. siyasi şahsiyetlerin sayısı, Twitter alkışları (bir durumda, Güney Afrika’daki Rus ve Alman Büyükelçilikleri arasında) ve işe yarar olmak ya da en azından görünmek için umutsuz bir arzu.
Rus kültürel figürlerinin ve ürünlerinin iptali, bu tanıdık koreografide birbirini izleyen bir adım olarak anlaşılabilir. Times köşe yazarı Thomas Friedman, “Bu, ahlaki öfkenin küreselleşmesidir” diye yazıyor. “Bu, Rus askerlerinin bir Ukrayna nükleer enerji tesisine ateş açtığını gösteren çevrimiçi kısa bir video izlemekten, bir çalışanın Facebook sayfasında patronlarına e-posta gönderen veya Slack’e giden bir grup çalışana bu videoyu göndermesine kadar – CEO’larından bunu istemelerine değil. onlara bir şey yapmaları gerektiğini , yoksa işçileri ve müşterileri kaybedeceklerini söylemekten başka bir şey yapmayın.”
Bu merkezi olmayan yanıt – Friedman’ın dediği gibi, “bir tür küresel geçici Ukrayna yanlısı-direniş-dayanışma-hareketi”- tartışmasız oldukça ilham verici. Ancak bunun için bir tehlike de var, diye uyarıyor Friedman: Ulus devletler bir noktada yaptırımlarını reelpolitik nedenlerle kaldırmayı seçebilirken, diğer herkes bunu kaldırmayabilir.
“Küresel hacker konsorsiyumu Anonymous, Rus web sitelerini kaldırmaya çalıştığını açıklayınca, bu hükümet emriyle değildi; sadece kendi kendine hareket etti” diye yazıyor. “Rusya Anonymous’un ateşkesi kabul etmesi için kimi çağırıyor?”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“Rus Kültürel Boykotları Çok Uzaklaşıyor” [Yeni Cumhuriyet]
“Ukrayna’daki savaşla birlikte şirketler siyasi katılım konusunda daha az temkinli görünüyor” [The New York Times]
“Rus sanatlarına karşı yasaklar doğru insanları mı hedefliyor?” [Deutsche Welle]
“Rus Katılımını Boykot Eden Kültürel Kurumların Çöküşü” [Akbaba]
“Rusları Boykot Etmek mi, Etmemek mi? Filmde ve Ötesinde, Soru Bu.” [The New York Times]
Rusya’da bir hayalet dolaşıyor – iptal hayaleti.
Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgali üçüncü haftasına girerken, Batı’nın dört bir yanındaki vicdanlı tüketiciler ve işletmeler, ancak bir kitle kültürü boykotu olarak tanımlanabilecek şekilde misilleme yaptılar.
Rusya’da Disney ve Warner Bros. sinema gösterimlerini durdurdu ve McDonald’s, Starbucks ve Coca-Cola ticari faaliyetlerini askıya aldı. Amerika Birleşik Devletleri’nde içki dükkanları ve süpermarketler Rus votkasını raflarından çekti ve Metropolitan Opera, savaşı eleştirmesine rağmen Putin’den uzaklaşmayı reddetmesinin ardından en beğenilen sopranolarından biriyle bağlarını kesti. Uluslararası arenada Eurovision, FIFA ve Paralimpik Oyunlar Rusların bu yılki yarışmalara katılmasını yasakladı.
Rus kültürünün ve iş dünyasının bu gayri resmi yaptırımları haklı mı ve savaşın gidişatını değiştirebilirler mi? Yoksa bütün bir nüfusu tek bir otokratın suçlarından dolayı damgalama riskini taşıyan bu histerik jestler mi? Ve hem retorik bir klişe hem de maddi bir fenomen olarak “kültürü iptal etme” çağrısı, savaşın sosyal medya aracılığıyla metabolize edilme şekli hakkında ne gösteriyor? İşte insanların söyledikleri.
İptal davası
Yaklaşık bir asır önce, geleneksel yaptırımlara alternatif olarak dünya sahnesinde yaptırımlar ortaya çıktı. savaş, bir ülkenin siyasi seçkinlerine, davranışlarını değiştirmek zorunda kalacak kadar yüksek bir yük getirmeyi amaçlayan bir “ekonomik silah”tır. Ulus-devletler tarafından diğer ulus-devletlere karşı kullanılacak bir araç olarak düşünülse de, şu anda gördüğümüz gibi, devlet dışı aktörler tarafından devlet dışı aktörler tarafından diğer devlet dışı aktörlere karşı – ne kadar gelişigüzel olursa olsun – tahsil edilebilirler.
Sanat alanında, Javier C. Hernández The Times gazetesine verdiği demeçte, kuruluşlar bağışçılar, yönetim kurulu üyeleri, izleyiciler ve sosyal medya kullanıcılarından kendilerini Putin’den uzak tutmayan veya sesini duyuramayan Rus sanatçıları kovmaları için baskıyla karşı karşıya. savaşa karşı yeterli şevkle. Bazı yorumcuların işaret ettiği gibi, bu tür kampanyalar emsalsiz değildir.
Ancak sanatçıları siyasi inançları ve bağları nedeniyle incelemek zor soruları gündeme getiriyor. “Kültürel alışverişin -insanlaştırıcı bir merhem olmakla propaganda aracı olmak, müziğin varsayılan tarafsızlığını bir araya getirmek arasında her zaman bir bulanıklık olan- dayanılmaz hale geldiği nokta nedir?” diye soruyor The Times’ın klasik müzik editörü Zachary Woolfe. “Otoriter liderlikten yeterli mesafe ne kadardır? Ve özellikle, sanatçıların veya ailelerinin güvenliğini tehdit edebileceği bir bağlamda, yeterli inkar nedir?”
Rusya doğumlu piyanist Igor Levit için mesele o kadar da karmaşık değil. Instagram hesabından yaptığı yorumda #StandWithUkraine hashtag’ini ekleyerek, “Müzisyen olmak sizi vatandaş olmaktan, sorumluluk almaktan kurtarmaz” dedi. “Bir adam, özellikle de kendi ülkenizin lideri olan bir adam, başka bir ülkeye savaş başlatırken ve bunu yaparak da kendi ülkenize ve halkınıza en büyük acıları verirken belirsiz kalması kabul edilemez.”
Diğerleri, atletizmin Putin’e karşı savaşmak için daha iyi bir kültürel tiyatro olduğunu savundu. The Washington Post’ta Sally Jenkins, “Oyunlar alanında Putin’e karşı uygulanan yaptırımların erişimi diğerlerinden farklı, çünkü onu gerçekten korktuğu ya da mahkemeye verdiği tek izleyici kitlesine terli bir şekilde maruz bırakıyor: sokaktaki Ruslar,” diyor Sally Jenkins. “Gömleksiz, kavgacı vatanseverliği – maço milliyetçiliği – uzun bir aldatmaca oldu ve onu madalya podyumlarından düşürmek ve ayakkabılarındaki asansörleri ortaya çıkarmak ya da judo kemerini koparmak ve yumuşamasını göstermek küçük bir şey değil. göbek ve sırayla etkisini zayıflatır. ”
Şimdiye kadar, kültürel geri tepme, Putin’in rotasını değiştirmesini pek sağlamıyor gibi görünüyor – ve hatta tercih ettiği Rusya anlatısına oynuyor olabilir. Batı tarafından mağdur ediliyor.
Yine de ülkenin kültürel izolasyonu ne kadar uzun sürerse, “bu tür önlemlerin devletin anlatısını kırma şansı o kadar yüksek” diye yazıyor Yasmeen Serhan The Atlantic için. “Sıradan Ruslar, futbol takımlarının uluslararası maçlarda oynamasını izlemek, en son filmleri izlemek ve canlı konserlerin tadını çıkarmak gibi gündelik şeyler de dahil olmak üzere sevdikleri etkinliklerin çoğundan artık zevk alamazlarsa, hükümetlerinin izolasyonist politikalarına karşı toleransları azalacaktır.”
Yeni bir Rus düşmanlığı riski
Bir ülkenin halkını siyasi sisteminin ihlallerinden sorumlu tutarken, kimi cezalandırmanın adil olacağına nasıl karar veriyorsunuz? Rusya örneğinde, ekonomist Tyler Cowen yapamayacağınızı savunuyor.
Bloomberg’de “Adil veya kesin sınır çizgileri çizmek mümkün değil” diye yazıyor. “2003’ün daha iyi huylu zamanlarında Putin’i tercih eden ve şimdi şüpheci olan, ancak aile üyeleri hala Rusya’da yaşayan sanatçılar ne olacak? Seslerini çıkarmak zorundalar mı?”
Başka bir soru: “Tam olarak kim Rus sayılır? etnik Ruslar? Rus vatandaşları? Eski vatandaşlar mı? Ukrayna’da doğan etnik Ruslar mı?”
Aldatıcı ahlaki hesaplar bir yana, bu gayri resmi yaptırımların faydası hâlâ çok şüphelidir. (980710) Jack Shafer Politico’da “Bu önlemlerin hiçbiri Ukrayna savaşının ömrünü bir gün bir yana, bir dakika bile azaltmaz” diyor. ABD’de tüketilen tüm votkaların sadece yüzde 1,5’inin Rusya’dan geldiğini belirterek, “Bu jestleri sembolik ilan etmek bile hata olur çünkü savaş hakkında anlamlı hiçbir şeyi sembolize etmiyorlar” diye ekliyor.
En kötü ihtimalle, eleştirmenler sıradan Ruslara yönelik bu iptal kampanyalarının geri tepebileceği konusunda uyarıyorlar. George Washington Üniversitesi’nde siyaset bilimi doçenti olan Samuel Goldman, “Beklentilerin aksine, nüfusun yaşamını zorlaştırması, onları dış müdahaleyi suçlayan yöneticilere bağlayabilir” diye yazıyor. Yaptırımlar hedefledikleri rejimleri istikrarsızlaştırmayı başarsa bile, ekonomik çöküş ve sosyal düzensizlik koşullarında yeni diktatörler iktidara gelebilir.”
Rus karşıtı bağnazlığın artması da bir başka endişe kaynağı. Washington Post’un haberine göre, Batı’da, Rus asıllı veya birliğine mensup kişiler, yerel işletmelerden gelen ayrımcı saldırılarda, yorumlarda ve hizmet reddinde bir artış olduğunu bildiriyor. New York’ta bazı Rus restoranlarının müşterilerinde düşüş görüldü.
Daha hedefli bir gayri resmi yaptırım rejimi nasıl olabilir? Mondoweiss’te, İsrail doğumlu bir müzisyen olan Jonathan Ofir, İsrail hükümetinin 1967’de ele geçirdiği Filistin topraklarını işgaline bir son verme çağrısı yapan Boykot, Elden Çıkarma ve Yaptırımlar hareketine bakmayı öneriyor. diğer talepler arasında. BDS hareketi, bireylerin kimliklerine, fikirlerine veya yalnızca İsrail kültür kurumlarıyla bağlantılarına dayalı boykotları ilkesel olarak reddettiğini iddia ediyor. Bunun yerine, yalnızca İsrail Devletini temsil edenler veya İsrail’in işgalini “yeniden markalaştırma” çabalarına katılanlar yaptırımlara hedef oluyor.
Liderleriyle görünürde hiçbir bağı olmayan Ruslara karşı önlemler alındığından, “BDS hareketi apartheid Güney Afrika’ya uygulanandan ve şimdi Rusya’ya kolayca uygulanandan daha yumuşak bir boykot yapıyor”. Ofir diyor.
Bununla birlikte, Rus malları söz konusu olduğunda, en büyük baskı noktası, ortalama bir insanın boykot etme yeteneğinde olmayan fosil yakıtlardır. Başkan Biden, Salı günü Rus petrol ve doğalgaz ithalatını yasaklayan çarpıcı bir adım attı. Ancak Rus enerjisine çok daha bağımlı olan Avrupa, henüz aynı kararlılığı gösteremedi ve Rusya’ya yakıt için her gün yüz milyonlarca dolar ödemeye devam ediyor.
Kültür savaşından gerçek savaşa
Kyle Chayka’nın The New Yorker için yazdığı gibi, Ukrayna’nın işgali hiçbir şekilde sosyal medya üzerinden oynanan ilk çatışma değil. Ama belki de geleneksel haber kuruluşları yerine içerik yaratıcıları ve canlı yayıncılar tarafından aracılık edilen ilk savaştır.
İnsanlar ve kurumlar savaşın gerçek zamanlı olarak içeriğe dönüştürüldüğünü izlerken, buna sosyal medyanın onları eğittiği gibi tepki verirler: tartışmasız yüzeysel dayanışma gösterileri, öz bakım yapma yalvarmaları, refleksif aslanlaşma yoluyla. siyasi şahsiyetlerin sayısı, Twitter alkışları (bir durumda, Güney Afrika’daki Rus ve Alman Büyükelçilikleri arasında) ve işe yarar olmak ya da en azından görünmek için umutsuz bir arzu.
Rus kültürel figürlerinin ve ürünlerinin iptali, bu tanıdık koreografide birbirini izleyen bir adım olarak anlaşılabilir. Times köşe yazarı Thomas Friedman, “Bu, ahlaki öfkenin küreselleşmesidir” diye yazıyor. “Bu, Rus askerlerinin bir Ukrayna nükleer enerji tesisine ateş açtığını gösteren çevrimiçi kısa bir video izlemekten, bir çalışanın Facebook sayfasında patronlarına e-posta gönderen veya Slack’e giden bir grup çalışana bu videoyu göndermesine kadar – CEO’larından bunu istemelerine değil. onlara bir şey yapmaları gerektiğini , yoksa işçileri ve müşterileri kaybedeceklerini söylemekten başka bir şey yapmayın.”
Bu merkezi olmayan yanıt – Friedman’ın dediği gibi, “bir tür küresel geçici Ukrayna yanlısı-direniş-dayanışma-hareketi”- tartışmasız oldukça ilham verici. Ancak bunun için bir tehlike de var, diye uyarıyor Friedman: Ulus devletler bir noktada yaptırımlarını reelpolitik nedenlerle kaldırmayı seçebilirken, diğer herkes bunu kaldırmayabilir.
“Küresel hacker konsorsiyumu Anonymous, Rus web sitelerini kaldırmaya çalıştığını açıklayınca, bu hükümet emriyle değildi; sadece kendi kendine hareket etti” diye yazıyor. “Rusya Anonymous’un ateşkesi kabul etmesi için kimi çağırıyor?”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“Rus Kültürel Boykotları Çok Uzaklaşıyor” [Yeni Cumhuriyet]
“Ukrayna’daki savaşla birlikte şirketler siyasi katılım konusunda daha az temkinli görünüyor” [The New York Times]
“Rus sanatlarına karşı yasaklar doğru insanları mı hedefliyor?” [Deutsche Welle]
“Rus Katılımını Boykot Eden Kültürel Kurumların Çöküşü” [Akbaba]
“Rusları Boykot Etmek mi, Etmemek mi? Filmde ve Ötesinde, Soru Bu.” [The New York Times]