Dahi kafalar
New member
Başkan Vladimir Putin’in yaklaşık bir ay sonra Ukrayna’ya yaptığı kanlı saldırı hala açıklanamaz görünüyor. Apartmanlara yağan roketler ve kaçan aileler artık Rusya’nın dünyaya dönük yüzü. Rusya’yı böylesine önemli bir adım atmaya ve fiilen bir parya devlet olmayı seçmeye ne teşvik edebilir?
İstilayı anlama çabaları iki geniş düşünce okuluna ayrılır. İlki, Bay Putin’in kendisine odaklanıyor – ruh hali, tarih anlayışı veya KGB geçmişi. İkincisi, Rusya’nın dışındaki gelişmeleri, özellikle de Sovyetler Birliği’nin 1991’de dağılmasından sonra NATO’nun doğuya doğru genişlemesini, çatışmanın altında yatan kaynak olarak gösteriyor.
Ancak Ukrayna’daki savaşı anlamak için Batılı liderlerin siyasi projelerinin ve Bay Putin’in ruhunun ötesine geçmeliyiz. Sayın Putin’in açıklamalarının coşkusu ve içeriği ona yeni veya benzersiz değil. 1990’lardan bu yana, Rusya’da Ukrayna’yı ve diğer Sovyet sonrası devletleri kıtalararası bir süper güçte yeniden birleştirme planları hazırlanıyor. Avrasya imparatorluğunun yeniden canlandırılmış teorisi, Bay Putin’in her hareketini bilgilendiriyor.
Sovyetler Birliği’nin sonu, devasa bir Komünist imparatorluktaki özel statülerini ellerinden alarak Rusya’nın seçkinlerini şaşırttı. Ne yapılmalıydı? Bazıları için cevap sadece kapitalist yoldan para kazanmaktı. 1991’den sonraki vahşi yıllarda, birçoğu hoşgörülü bir rejimle işbirliği içinde muazzam servetler biriktirmeyi başardı. Ancak Sovyet koşullarında hedeflerini belirleyen diğerleri için zenginlik ve canlı bir tüketim ekonomisi yeterli değildi. Post-emperyal egolar, Rusya’nın statüsünün ve öneminin kaybını keskin bir şekilde hissettiler.
Komünizm élan’ını kaybederken, aydınlar Rus devletinin üzerinde örgütlenebileceği farklı bir ilke aradılar. Onların keşifleri kısaca, aşırı milliyetçi, antisemitik hareketler de dahil olmak üzere siyasi partilerin oluşumunda ve kolektif yaşamın bir temeli olarak dinin yeniden canlanmasında daha kalıcı bir etkiye sahip olarak şekillendi. Ancak 1990’larda devlet demokratik siyasete karşı kaba davrandıkça, Rusya’nın özüne ilişkin yeni yorumlar tutuldu ve ülkelerinin dünyadaki prestijini geri kazanmaya çalışan insanlara teselli ve umut verdi.
En çekici kavramlardan biri Avrasyacılıktı. 1917’de Rus İmparatorluğu’nun çöküşünden ortaya çıkan bu fikir, Rusya’yı Türk, Slav, Moğol ve diğer Asya kökenli insanlar arasında derin bir kültürel alışveriş tarihi tarafından oluşturulan bir Avrasya devleti olarak kabul etti. 1920’de, kavramı geliştiren birkaç Rus göçmen entelektüelden biri olan dilbilimci Nikolai Trubetzkoy, Batı sömürgeciliği ve Avrupamerkezciliğin keskin bir eleştirisi olan “Avrupa ve İnsanlık”ı yayınladı. Rus entelektüellerini kendilerini Avrupa saplantılarından kurtarmaya ve kıtayı kapsayan büyük bir Rus-Avrasya devleti yaratmak için “Cengiz Han’ın mirası” üzerine inşa etmeye çağırdı.
Trubetzköy’ün Avrasyacılığı, Komünizm olmadan emperyal toparlanmanın bir reçetesiydi – onun görüşüne göre zararlı bir Batı ithali. Bunun yerine, Trubetzkoy, yeniden canlanmış bir Rus Ortodoksluğunun, bu muazzam bölgede uygulanan diğer birçok inanca inananlara özen göstererek, Avrasya’da uyum sağlama yeteneğini vurguladı.
Sovyetler Birliği’nde onlarca yıldır bastırılan Avrasyacılık, 1980’lerin sonlarındaki perestroyka döneminde yeraltında hayatta kaldı ve kamuoyunda farkındalık yarattı. 13 yılını Sovyet hapishanelerinde ve zorunlu çalışma kamplarında geçiren eksantrik bir coğrafyacı olan Lev Gumilyov, 1980’lerde Avrasya’nın yeniden canlanmasının alkışlanan bir gurusu olarak ortaya çıktı. Bay Gumilyov, etnik çeşitliliği küresel tarihin itici gücü olarak vurguladı. Onun “etnogenez” kavramına göre, bir etnik grup, karizmatik bir liderin etkisi altında, bir “süper etno”ya – genişleyen diğer etnik birimlerle çatışacak büyük bir coğrafi alana yayılmış bir güce – dönüşebilir.
Bay Gumilyov’un teorileri, 1990’ların kaotik ortamında yolunu bulan birçok insana çekici geldi. Ancak Avrasyacılık, kendinden menkul filozof Aleksandr Dugin tarafından geliştirilen bir varyantta doğrudan Rus gücünün kan dolaşımına enjekte edildi. Sovyet sonrası parti siyasetine yapılan başarısız müdahalelerden sonra, Bay Dugin, nüfuzunu gerektiği yerde, yani ordu ve politika yapıcılarla geliştirmeye odaklandı. “Jeopolitikanın Temelleri: Rusya’nın Jeopolitik Geleceği” başlıklı 600 sayfalık ders kitabının 1997’de yayımlanmasıyla Avrasyacılık, stratejistlerin siyasi tahayyüllerinin merkezine taşındı.
Bay Dugin’in Avrasyacılığı mevcut koşullara uyarlamasında, Rusya’nın yeni bir rakibi vardı – artık sadece Avrupa değil, tüm “Atlantik” dünyanın liderliğini üstlendi. Amerika Birleşik Devletleri tarafından. Ve Avrasyacılığı anti-emperyal değildi, tam tersiydi: Rusya her zaman bir imparatorluktu, Rus halkı “emperyal insanlar”dı ve 1990’ların “ebedi düşman”a satılmasının ardından Rusya küresel savaşın bir sonraki aşamasında yeniden canlanabilirdi. ve bir “dünya imparatorluğu” haline gelir. Medeniyet cephesinde, Bay Dugin, Doğu Ortodoksluğu ile Rus imparatorluğu arasındaki uzun vadeli bağlantının altını çizdi. Ortodoksluğun Batı Hıristiyanlığına ve Batı’nın çöküşüne karşı mücadelesi, gelecek jeopolitik savaşta kullanılabilir.
Avrasya jeopolitiği, Rus Ortodoksluğu ve geleneksel değerler – bu hedefler Putin’in liderliğinde Rusya’nın kendi imajını şekillendirdi. İmparatorluğun görkemi ve Batı’nın mağduriyeti temaları ülke çapında yaygınlaştırıldı; 2017’de “Rusya, Benim Tarihim” adlı anıtsal sergide davullarla eve döndüler. Gumilyov’un Avrasya felsefesi, Romanov ailesinin fedakarca şehitliği ve Batı’nın Rusya’ya yaptığı kötülükler fuarın gösterişli sergilerinde yer aldı.
Ukrayna bu emperyal canlanmada nerede rol aldı? En başından beri bir engel olarak. Trubetzkoy, 1927 tarihli “Ukrayna Sorunu Üzerine” başlıklı makalesinde, Ukrayna kültürünün “tüm Rus kültürünün bireyselleştirilmesi” olduğunu ve Ukraynalılar ile Beyaz Rusyalıların ortak Ortodoks inancının örgütlenme ilkesi etrafında Ruslarla bağ kurmaları gerektiğini savundu. Bay Dugin, 1997 tarihli metninde işleri daha doğrudan hale getirdi: Ukrayna egemenliği, “tüm Avrasya için büyük bir tehlike” sundu. Karadeniz’in tüm kuzey kıyılarının topyekûn askeri ve siyasi kontrolü, Rus jeopolitiğinin “mutlak zorunluluğu” idi. Ukrayna, “Rus merkezi devletinin tamamen idari bir sektörü” haline gelmek zorundaydı.
Sayın Putin bu mesajı kalpten aldı. 2013’te Avrasya’nın Rusya’nın “genetik kodunun” ve birçok halkının “aşırı Batı tarzı liberalizme” karşı savunulacağı büyük bir jeopolitik bölge olduğunu ilan etti. Geçen yıl Temmuz’da “Ruslar ve Ukraynalılar bir halktır” dedi ve işgalin arifesindeki öfkeli öfkesiyle Ukrayna’yı Ortodoks Kilisesi’nin saldırı altında olduğu ve NATO’nun hazırlıklarını sürdürdüğü “kukla rejime sahip bir koloni” olarak nitelendirdi. Rusya’ya bir saldırı için.
Bu tutum karışımı – Batı saldırganlığı hakkında şikayetler, bireysel hakların çöküşü üzerine geleneksel değerlerin yüceltilmesi, Rusya’nın Avrasya’yı birleştirme ve Ukrayna’yı boyunduruk altına alma görevinin iddiaları – emperyalizm sonrası kızgınlığın kazanında gelişti. Şimdi, Bay Putin’in dünya görüşünü aşılıyorlar ve onun acımasız savaşına ilham veriyorlar.
Amaç açıkça imparatorluktur. Ve Ukrayna’da çizgi çizilmeyecek.
Jane Burbank, New York Üniversitesi’nde fahri tarih ve Rus ve Slav çalışmaları profesörü ve Frederick Cooper ile birlikte “Empires in World”ün ortak yazarıdır. Tarih: İktidar ve Farklılık Politikaları.”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
İstilayı anlama çabaları iki geniş düşünce okuluna ayrılır. İlki, Bay Putin’in kendisine odaklanıyor – ruh hali, tarih anlayışı veya KGB geçmişi. İkincisi, Rusya’nın dışındaki gelişmeleri, özellikle de Sovyetler Birliği’nin 1991’de dağılmasından sonra NATO’nun doğuya doğru genişlemesini, çatışmanın altında yatan kaynak olarak gösteriyor.
Ancak Ukrayna’daki savaşı anlamak için Batılı liderlerin siyasi projelerinin ve Bay Putin’in ruhunun ötesine geçmeliyiz. Sayın Putin’in açıklamalarının coşkusu ve içeriği ona yeni veya benzersiz değil. 1990’lardan bu yana, Rusya’da Ukrayna’yı ve diğer Sovyet sonrası devletleri kıtalararası bir süper güçte yeniden birleştirme planları hazırlanıyor. Avrasya imparatorluğunun yeniden canlandırılmış teorisi, Bay Putin’in her hareketini bilgilendiriyor.
Sovyetler Birliği’nin sonu, devasa bir Komünist imparatorluktaki özel statülerini ellerinden alarak Rusya’nın seçkinlerini şaşırttı. Ne yapılmalıydı? Bazıları için cevap sadece kapitalist yoldan para kazanmaktı. 1991’den sonraki vahşi yıllarda, birçoğu hoşgörülü bir rejimle işbirliği içinde muazzam servetler biriktirmeyi başardı. Ancak Sovyet koşullarında hedeflerini belirleyen diğerleri için zenginlik ve canlı bir tüketim ekonomisi yeterli değildi. Post-emperyal egolar, Rusya’nın statüsünün ve öneminin kaybını keskin bir şekilde hissettiler.
Komünizm élan’ını kaybederken, aydınlar Rus devletinin üzerinde örgütlenebileceği farklı bir ilke aradılar. Onların keşifleri kısaca, aşırı milliyetçi, antisemitik hareketler de dahil olmak üzere siyasi partilerin oluşumunda ve kolektif yaşamın bir temeli olarak dinin yeniden canlanmasında daha kalıcı bir etkiye sahip olarak şekillendi. Ancak 1990’larda devlet demokratik siyasete karşı kaba davrandıkça, Rusya’nın özüne ilişkin yeni yorumlar tutuldu ve ülkelerinin dünyadaki prestijini geri kazanmaya çalışan insanlara teselli ve umut verdi.
En çekici kavramlardan biri Avrasyacılıktı. 1917’de Rus İmparatorluğu’nun çöküşünden ortaya çıkan bu fikir, Rusya’yı Türk, Slav, Moğol ve diğer Asya kökenli insanlar arasında derin bir kültürel alışveriş tarihi tarafından oluşturulan bir Avrasya devleti olarak kabul etti. 1920’de, kavramı geliştiren birkaç Rus göçmen entelektüelden biri olan dilbilimci Nikolai Trubetzkoy, Batı sömürgeciliği ve Avrupamerkezciliğin keskin bir eleştirisi olan “Avrupa ve İnsanlık”ı yayınladı. Rus entelektüellerini kendilerini Avrupa saplantılarından kurtarmaya ve kıtayı kapsayan büyük bir Rus-Avrasya devleti yaratmak için “Cengiz Han’ın mirası” üzerine inşa etmeye çağırdı.
Trubetzköy’ün Avrasyacılığı, Komünizm olmadan emperyal toparlanmanın bir reçetesiydi – onun görüşüne göre zararlı bir Batı ithali. Bunun yerine, Trubetzkoy, yeniden canlanmış bir Rus Ortodoksluğunun, bu muazzam bölgede uygulanan diğer birçok inanca inananlara özen göstererek, Avrasya’da uyum sağlama yeteneğini vurguladı.
Sovyetler Birliği’nde onlarca yıldır bastırılan Avrasyacılık, 1980’lerin sonlarındaki perestroyka döneminde yeraltında hayatta kaldı ve kamuoyunda farkındalık yarattı. 13 yılını Sovyet hapishanelerinde ve zorunlu çalışma kamplarında geçiren eksantrik bir coğrafyacı olan Lev Gumilyov, 1980’lerde Avrasya’nın yeniden canlanmasının alkışlanan bir gurusu olarak ortaya çıktı. Bay Gumilyov, etnik çeşitliliği küresel tarihin itici gücü olarak vurguladı. Onun “etnogenez” kavramına göre, bir etnik grup, karizmatik bir liderin etkisi altında, bir “süper etno”ya – genişleyen diğer etnik birimlerle çatışacak büyük bir coğrafi alana yayılmış bir güce – dönüşebilir.
Bay Gumilyov’un teorileri, 1990’ların kaotik ortamında yolunu bulan birçok insana çekici geldi. Ancak Avrasyacılık, kendinden menkul filozof Aleksandr Dugin tarafından geliştirilen bir varyantta doğrudan Rus gücünün kan dolaşımına enjekte edildi. Sovyet sonrası parti siyasetine yapılan başarısız müdahalelerden sonra, Bay Dugin, nüfuzunu gerektiği yerde, yani ordu ve politika yapıcılarla geliştirmeye odaklandı. “Jeopolitikanın Temelleri: Rusya’nın Jeopolitik Geleceği” başlıklı 600 sayfalık ders kitabının 1997’de yayımlanmasıyla Avrasyacılık, stratejistlerin siyasi tahayyüllerinin merkezine taşındı.
Bay Dugin’in Avrasyacılığı mevcut koşullara uyarlamasında, Rusya’nın yeni bir rakibi vardı – artık sadece Avrupa değil, tüm “Atlantik” dünyanın liderliğini üstlendi. Amerika Birleşik Devletleri tarafından. Ve Avrasyacılığı anti-emperyal değildi, tam tersiydi: Rusya her zaman bir imparatorluktu, Rus halkı “emperyal insanlar”dı ve 1990’ların “ebedi düşman”a satılmasının ardından Rusya küresel savaşın bir sonraki aşamasında yeniden canlanabilirdi. ve bir “dünya imparatorluğu” haline gelir. Medeniyet cephesinde, Bay Dugin, Doğu Ortodoksluğu ile Rus imparatorluğu arasındaki uzun vadeli bağlantının altını çizdi. Ortodoksluğun Batı Hıristiyanlığına ve Batı’nın çöküşüne karşı mücadelesi, gelecek jeopolitik savaşta kullanılabilir.
Avrasya jeopolitiği, Rus Ortodoksluğu ve geleneksel değerler – bu hedefler Putin’in liderliğinde Rusya’nın kendi imajını şekillendirdi. İmparatorluğun görkemi ve Batı’nın mağduriyeti temaları ülke çapında yaygınlaştırıldı; 2017’de “Rusya, Benim Tarihim” adlı anıtsal sergide davullarla eve döndüler. Gumilyov’un Avrasya felsefesi, Romanov ailesinin fedakarca şehitliği ve Batı’nın Rusya’ya yaptığı kötülükler fuarın gösterişli sergilerinde yer aldı.
Ukrayna bu emperyal canlanmada nerede rol aldı? En başından beri bir engel olarak. Trubetzkoy, 1927 tarihli “Ukrayna Sorunu Üzerine” başlıklı makalesinde, Ukrayna kültürünün “tüm Rus kültürünün bireyselleştirilmesi” olduğunu ve Ukraynalılar ile Beyaz Rusyalıların ortak Ortodoks inancının örgütlenme ilkesi etrafında Ruslarla bağ kurmaları gerektiğini savundu. Bay Dugin, 1997 tarihli metninde işleri daha doğrudan hale getirdi: Ukrayna egemenliği, “tüm Avrasya için büyük bir tehlike” sundu. Karadeniz’in tüm kuzey kıyılarının topyekûn askeri ve siyasi kontrolü, Rus jeopolitiğinin “mutlak zorunluluğu” idi. Ukrayna, “Rus merkezi devletinin tamamen idari bir sektörü” haline gelmek zorundaydı.
Sayın Putin bu mesajı kalpten aldı. 2013’te Avrasya’nın Rusya’nın “genetik kodunun” ve birçok halkının “aşırı Batı tarzı liberalizme” karşı savunulacağı büyük bir jeopolitik bölge olduğunu ilan etti. Geçen yıl Temmuz’da “Ruslar ve Ukraynalılar bir halktır” dedi ve işgalin arifesindeki öfkeli öfkesiyle Ukrayna’yı Ortodoks Kilisesi’nin saldırı altında olduğu ve NATO’nun hazırlıklarını sürdürdüğü “kukla rejime sahip bir koloni” olarak nitelendirdi. Rusya’ya bir saldırı için.
Bu tutum karışımı – Batı saldırganlığı hakkında şikayetler, bireysel hakların çöküşü üzerine geleneksel değerlerin yüceltilmesi, Rusya’nın Avrasya’yı birleştirme ve Ukrayna’yı boyunduruk altına alma görevinin iddiaları – emperyalizm sonrası kızgınlığın kazanında gelişti. Şimdi, Bay Putin’in dünya görüşünü aşılıyorlar ve onun acımasız savaşına ilham veriyorlar.
Amaç açıkça imparatorluktur. Ve Ukrayna’da çizgi çizilmeyecek.
Jane Burbank, New York Üniversitesi’nde fahri tarih ve Rus ve Slav çalışmaları profesörü ve Frederick Cooper ile birlikte “Empires in World”ün ortak yazarıdır. Tarih: İktidar ve Farklılık Politikaları.”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .